Wie zit fout?

[Unsub]

PatrickH89 schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 16:27:
[...]


Maar ook als je een bijzondere verrichting doet heeft niemand ineens het recht om hard op je achterkant te rijden en de schade vergoed te krijgen. Lijkt me persoonlijk dat als het verhaal bewezen wordt geacht dat de achterop rijdende auto 100% schuldig is in dit geval.

Helemaal mee eens.

Ik woon in een straat waar echt geen ruimte voor 2 auto's naast elkaar.
Zodra ik begin met inparkeren, zullen anderen toch echt even moeten wachten, Want wat is het alternatief?
Dat ik een blokje om ga rijden?
Met ons verkeer circulatie plan ben ik zomaar een uur verder.

[Afrit13]

Ik gooi er ook nog een paar ongefundeerde stellingen in:

- de stilstaande auto (van de TS) neemt niet deel aan het verkeer, dus het is ook geen 'inhalen' van de achteropkomende auto.

- TS geeft zelf aan dat hij niet voldoende heeft gekeken: "Nee ik keek naar links om te kijken tot hoever mijn achterwiel nog kon tot die de stoep zou raken, was me ook compleet een verassing toen er een auto rechts van me stond half over de rechter parkeerplek..

- Het feit dat de achteropkomende auto deels op de stoep reed, was omdat hij moest uitwijken voor de plots indraaiende auto van TS.

[Palomar]

Ik denk om te bepalen wie de schuldige is dat er een video had moeten meedraaien. Er zijn nl. 2 scenario's:

1. Jij stopt met achteruit rijden en die blauwe auto rijdt tegen jou aan terwijl je stilstaat --> blauwe auto is schuldig

2. Jij blijft doorgaan met je bijzondere verrichting (achteruit rijden) en terwijl je dat doet schamp je de voorbijrijdende blauwe auto --> jij schuldig

Waarschijnlijk zal jij verhaal 1 vertellen en de ander verhaal 2. Dat is achteraf natuurlijk niet meer te bepalen. Lijkt me dat de verzekeraars het dan maar moeten uitvechten, al vraag ik mij af of die bij zo'n kleine schade veel onderzoek doen. Ik vermoed dat hij het nadeel van de twijfel krijgt omdat je degene was die de bijzondere verrichting begon...

[eric.1]

CyberNerd schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 16:13:
[Afbeelding]

Ik ben de rode streep en de tegenpartij blauw. het is wel zo dat de tegenpartij deels over de stoep en half over de rechterparkeerplek zat zowat..

Wat ik niet snap, waarom paste het niet? De weg is meer dan 2x zo breed als de linker strook waar een gemiddelde auto makkelijk in past?

Tevens zie ik ook niet in waarom inhalen niet zou mogen.

Maar goed, bijzondere verrichting van A en het niet voorkomen van een ongeluk van B. 50/50 vrees ik.

[Palomar]

eric.1 schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 16:35:
[...]

Wat ik niet snap, waarom paste het niet? De weg is meer dan 2x zo breed als de linker strook waar een gemiddelde auto makkelijk in past?

Tevens zie ik ook niet in waarom inhalen niet zou mogen.

Maar goed, bijzondere verrichting van A en het niet voorkomen van een ongeluk van B. 50/50 vrees ik.

Bij achteruit inparkeren zwenkt je voorkant uit als het ware. Dus eerst lijkt het dat het kan, maar als diegene dan door blijft gaan met achteruit inparkeren past het opeens niet meer.

[Malfunctions]

Bijzonder dat hier zoveel discussie over kan ontstaan. De achteropkomende auto kan toch nooit in gaan halen op het moment dat de TS achteruit in probeert te parkeren? De achterste auto kan zien dat er een bijzondere manoeuvre wordt verricht, en moet dus even wachten. Dat is niet gebeurd, en dus is de achterste auto schuldig aan de schade.

De discussie over verkeer voor laten gaan bij het verrichten van een bijzondere manoeuvre is onzinnig omdat dat in deze omstandigheden niet kan. Er is een enkele rijbaan, en dus voor TS geen mogelijkheid om verkeer veilig te laten passeren.

[TheGhostInc]

CyberNerd schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 16:07:
Nee ik keek naar links om te kijken tot hoever mijn achterwiel nog kon tot die de stoep zou raken, was me ook compleet een verassing toen er een auto rechts van me stond half over de rechter parkeerplek..

Hier zit je 'fout'.

Bij het 'insturen' bij fileparkeren beweegt de auto de weg op. Je moet dan ook kijken naar die kant.
Als je daadwerkelijk richting de stoep aan het bewegen was, dan had je de auto niet kunnen raken. Immers beweeg je dan van de weg af.

Je hebt gewoon niet de goede kant op gekeken. Je had 'de neus' van je auto ook moeten volgen. Daar kon een verkeersdeelnemer opduiken (fiets/brommer/auto) en die heb je geraakt.

[eric.1]

Palomar schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 16:37:
[...]

Bij achteruit inparkeren zwenkt je voorkant uit als het ware. Dus eerst lijkt het dat het kan, maar als diegene dan door blijft gaan met achteruit inparkeren past het opeens niet meer.

Dat begrijp ik. Maar op een punt waar in theorie drie auto's naast elkaar passen moet dit toch geen enkel probleem zijn. Tijdens de initiële indraai zal je inderdaad alles klem zetten, maar dat is zodra je het vak in schuift al snel verholpen.

Malfunctions schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 16:55:
Bijzonder dat hier zoveel discussie over kan ontstaan. De achteropkomende auto kan toch nooit in gaan halen op het moment dat de TS achteruit in probeert te parkeren? De achterste auto kan zien dat er een bijzondere manoeuvre wordt verricht, en moet dus even wachten. Dat is niet gebeurd, en dus is de achterste auto schuldig aan de schade.

De theorie bevat dit in ieder geval niet, de "ik ben begonnen met mijn bijzondere verrichting dus jij wacht maar"-regel. Ondanks dat het wel gebruikelijk is. Er is ook een reden waarom je moet blijven kijken, in alle richtingen...

[Drucchi]

Mij is altijd geleerd dat als je een bijzondere verrichting wilt doen je alle verkeer voorrang dient te verlenen. Totdat je aan je verrichting begint. Ben je namelijk bezig met een bijzondere verrichting, dan dienen overige bestuurders voorrang te verlenen.

Dat toepassende op deze situatie ben jij bezig met een bijzondere verrichting terwijl je wordt aangereden. Dat maakt de tegenpartij de schuldige.

[ Voor 2% gewijzigd door Drucchi op 24-10-2022 18:51 . Reden: nuance ]

[42erik]

Wel echt bizar, hoe er in dit (al 5 pagina's) topic mensen zijn die het logisch vinden om maar een blokje om te rijden omdat je voor een bijzondere handeling anderen voor moet laten. Dan kan je dus in het voorbeeld van TS, als die weg wat druk is, letterlijk nooit parkeren, want dan blijf je blokje na blokje rijden...

[42erik]

CyberNerd schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 15:56:

Blauwe voertuig staat plots achter mij, ik wacht ongeveer 10 seconde om te kijken of de blauwe voertuig door heeft wat ik doe en zijn afstand achter mij bewaart, dat is het geval

Tikfout? Of heb je echt 10 seconden op de weg stil gestaan, terwijl er iemand achter je stond?

Want dat zou de bizarre inhaalactie kunnen verklaren. Na 10 seconden zou mijn geduld inmiddels ook wel weg zijn.

En even voor de zekerheid, ik zeg verklaren, niet goedkeuren

[Bumpy_NL]

Drucchi schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 18:47:
Mij is altijd geleerd dat als je een bijzondere verrichting wilt doen je alle verkeer voorrang dient te verlenen. Totdat je aan je verrichting begint. Ben je namelijk bezig met een bijzondere verrichting, dan dienen overige bestuurders voorrang te verlenen.

Dat toepassende op deze situatie ben jij bezig met een bijzondere verrichting terwijl je wordt aangereden. Dat maakt de tegenpartij de schuldige.

Ik denk dat je het verkeerd begrepen hebt.

Je moet bij een bijzondere verrichting het overige verkeer voor laten gaan. Ook als je al aan je verrichting begonnen bent. Als de overige weggebruikers je niet kunnen passeren dan kun je aan je verrichting begonnen als je de ruimte gegeven wordt. Als iemand dan plots toch denkt langs je heen te rijden dan zit je waarschijnlijk juridisch gezien fout als je botst als je nog rijdt. In de praktijk is de ander dan wel een lul.

[Drucchi]

Bumpy_NL schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 19:21:
[...]


Ik denk dat je het verkeerd begrepen hebt.

Je moet bij een bijzondere verrichting het overige verkeer voor laten gaan. Ook als je al aan je verrichting begonnen bent. Als de overige weggebruikers je niet kunnen passeren dan kun je aan je verrichting begonnen als je de ruimte gegeven wordt. Als iemand dan plots toch denkt langs je heen te rijden dan zit je waarschijnlijk juridisch gezien fout als je botst als je nog rijdt. In de praktijk is de ander dan wel een lul.

Mogelijk, wellicht is het meer fatsoen dan daadwerkelijk harde regel. Verklaart dat ik ook moeite had dit ergens zwart-op-wit heb kunnen vinden.

Ik denk dat deze in huidige situatie behoorlijk passend is.

https://www.anwb.nl/exper...53/bijzondere-verrichting

[MNDutch]

Man man man, die ander is zo schuldig als wat. Ja je moet voorrang verlenen bij een speciale handeling maar als er geen ruimte is wat moet je dan? Tot in de eeuwigheid rondjes rijden?

[YakuzA]

Het zal waarschijnlijk van de nuances in de schade af hangen.
Als de tegenpartij alleen schade op de deur heeft, is dat een indicatie dat TS tegen de andere auto is gekomen tijdens de speciale manoeuvre.
Als de tegenpartij langs de hele zijkant schade heeft, is dat een indicatie dat tegenpartij tegen TS aan is gereden.

[treative]

BB-One schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 10:28:
De blauwe auto ging inhalen, ook dat is een bijzondere manoeuvre waarbij al het andere verkeer voorrang moet worden gegeven. Plus dat blauwe auto ook nog eens een inhaalactie doet waar het niet eens kan en daarmee het overige verkeer in gevaar brengt.

Inhalen vlak voor of op een kruising is ook niet toegestaan.
https://www.theoriewereld.nl/theorie-leerboek/s-inhalen/

[...]

Inhalen op een enkele rijbaan is ook niet toegestaan.

[Afrit13]

treative schreef op dinsdag 25 oktober 2022 @ 14:05:
[...]


Inhalen op een enkele rijbaan is ook niet toegestaan.

Bron?

[Deshmir]

treative schreef op dinsdag 25 oktober 2022 @ 14:05:
[...]


Inhalen op een enkele rijbaan is ook niet toegestaan.

Hoe ga je dat doen bij een fiets-suggestiestrook dan?!

[JaDatIsPeter]

treative schreef op dinsdag 25 oktober 2022 @ 14:05:
Inhalen op een enkele rijbaan is ook niet toegestaan.

Nou..? Toch moet je voor fietsers oppassen, en ze voor laten gaan. Al was het maar omdat ze "zwakkere" weggebruikers zijn.

Bestuurders die, zodra er ook maar een miniem gaatje is ontstaan, zich erlangs wringen, tsja, die zijn er helaas. Soms terecht, omdat een inparkeerder er rustig (te veel) de tijd voor neemt. Soms gewoon zo'n figuur die altijd zijn hand bij de claxon paraat heeft.

[42erik]

volgens mij is @CyberNerd redelijk afgehaakt... matig, aangezien er nog wat vragen gesteld waren