Politie DE gebruikt social media foto's ter identificatie?

[D4NG3R]

Nimac91 schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 16:24:
Zover ik weet is dat niet wat hoort en in Nederland niet is toegelaten.

Even een serieuze vraag; Waar baseer je dit op? Onderbuikgevoel?

[EMP]

Rensjuh schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 16:21:
Jouw auto, jouw boete?
Of had je broer een briefje op de ruit geplakt met de mededeling dat de boete naar zijn adres moest?

In Duitsland wordt niet de auto(eigenaar) maar de chauffeur beboet. Vandaar ook de foto met gezicht. In welke auto de chauffeur zit maakt voor de (Duitse) wet niet uit.

[AW_Bos]

Sharky schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 16:26:
[...]


Volgens mij is in Duitsland een boete voor de bestuurder, niet voor de kentekenhouder. Wellicht dat ze daarom jou hebben vergeleken met je foto's op sociale media. Daarnaast, kijk anders een aflevering Hunted. Dan zie je hoe creatief de politie is met het achterhalen van informatie over jou.

Verkijk je niet op Hunted, want het is een simulatie. Die hunters hebben echt geen beschikking tot niet-openbare databronnen van politie etc...

[F_J_K]

sOid schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 16:26:
Wat een intrigerende casus dit. Kun jij hier iets over zeggen Arnoud Engelfriet?

Been there done that https://blog.iusmentis.co...n-op-facebook-of-twitter/

[Sharky]

AW_Bos schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 16:28:
[...]

Verkijk je niet op Hunted, want het is een simulatie. Die hunters hebben echt geen beschikking tot niet-openbare databronnen van politie etc...

Nogal wiedes. Ik denk dat het echter een prima inkijk geeft in de bronnen en creativiteit van de politie als het menens is.

[Orion84]

Nimac91 schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 16:24:
Tevens vindt ik het niet een fijn idee om op basis van mijn Internet gebruik zo getarget te worden door Politie.

Je wordt niet getarget op basis van je internet gebruik. Je wordt getarget omdat er met jouw auto te hard gereden is en jij zelf middels je bezwaar aanleiding geeft om te onderzoeken wie er op de flitsfoto staat.

[Nimac91]

D4NG3R schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 16:27:
[...]

Even een serieuze vraag; Waar baseer je dit op? Onderbuikgevoel?

Ik ben het nooit tegen gekomen in NL. Ook heb ik er nooit verhalen over gehoord. Naar mijn weten is dit niet een protocol die de Nederlandse politie uitvoert om iemand te identificeren. Je zou eerder een passpoort foto of ID-Kaart foto als vergelijkings middel verwachten. Maar social media?

[sOid]

F_J_K schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 16:28:
[...]

Been there done that https://blog.iusmentis.co...n-op-facebook-of-twitter/

Boeiend! Maar zo'n jihadzaak is natuurlijk wel iets anders dan een snelheidsovertreding.

[Montaner]

sOid schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 16:31:
[...]

Boeiend! Maar zo'n jihadzaak is natuurlijk wel iets anders dan een snelheidsovertreding.

Staat anders wel in wat de TS zijn zaak tegenspreekt en de politie gelijk stelt

‘Zoals de politie, al dan niet in burger, op straat mag surveilleren en rondkijken, zo mag een rechercheur vanachter zijn computer hetzelfde doen op internet. Een uitdrukkelijke wettelijke grondslag is daarvoor niet nodig’.

Wat betreft TS... je bent niet echt moeilijk te vinden. Zeker niet als je dezelfde gebruikersnamen gaat gebruiken op je socials, volledige naam in je profiel... etc. De manier waarop je privacy hoog stelt is niet te zien in je handelen.

[ Voor 18% gewijzigd door Montaner op 10-10-2022 16:34 ]

[ozzynator]

EMP schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 16:27:
[...]


In Duitsland wordt niet de auto(eigenaar) maar de chauffeur beboet. Vandaar ook de foto met gezicht. In welke auto de chauffeur zit maakt voor de (Duitse) wet niet uit.

Nein, de auto van de dochter van mijn vriendin staat op vriendins naam. Mag je 3x raden waar de boetes binnen komen. Foto van bestuurder zit er bij omdat ze in 90% van de gevallen van de voorkant flitsen.

Zou lachen zijn, ga je met een masker van Ronald Reagen op rondtoeren, je laten flitsen en geen boete ontvangen.

[fsfikke]

Nimac91 schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 16:30:
[...]

Ik ben het nooit tegen gekomen in NL. Ook heb ik er nooit verhalen over gehoord. Naar mijn weten is dit niet een protocol die de Nederlandse politie uitvoert om iemand te identificeren. Je zou eerder een passpoort foto of ID-Kaart foto als vergelijkings middel verwachten. Maar social media?

Je onderbuik is een slechte raadgever, met 2 sec Googlen had je van alles kunnen vinden hierover. Zoals:
https://autoriteitpersoon.../politie-justitie/politie

[Loodkoper]

Ze noemen dat ook wel Open Source Intelligence. Daar maakt ook de politie in Nederland gebruik van: https://kombijde.politie..../open-source-intelligence

[Verwijderd]

Nimac91 schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 16:30:
[...]

Ik ben het nooit tegen gekomen in NL. Ook heb ik er nooit verhalen over gehoord. Naar mijn weten is dit niet een protocol die de Nederlandse politie uitvoert om iemand te identificeren. Je zou eerder een passpoort foto of ID-Kaart foto als vergelijkings middel verwachten. Maar social media?

https://www.politie.nl/ni...ging-op-social-media.html

Politie gebruikt zeker wel openbare bronnen, maar moet zich aan een aantal protocollen houden en eerst een aanvraag doen.

Overigens gok ik dat ze dat in Duitsland ook gewoon moeten doen (en hebben gedaan in jouw geval).

Hier ook een leuke podcast over iemand die o.a. bij de politie gewerkt heeft en met open source intel daar aan de slag ging.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 10-10-2022 16:39 ]

[sOid]

Montaner schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 16:32:
[...]

Staat anders wel in wat de TS zijn zaak tegenspreekt en de politie gelijk stelt

[...]

Sure, maar ook:

Maar belangrijk is wel hoe openbaar de verdachte de informatie maakt. Als het hun evidente bedoeling is informatie zelf wijd te verspreiden, dan mag de politie gerust meekijken.

'Wijd verspreiden' is natuurlijk ook wel subjectief.

[jeanj]

Wie zegt dat die sociale media kanalen jouw kanalen zijn? Wie zegt dat die foto's echt zijn op dat kanaal

[fsfikke]

jeanj schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 16:39:
Wie zegt dat die sociale media kanalen jouw kanalen zijn? Wie zegt dat die foto's echt zijn op dat kanaal

Inderdaad! En dat terwijl de TS nu al ter dood veroordeeld is zonder mogelijkheid tot verweer of beroep

Of de TS kan gewoon aangeven dat ze een fout hebben gemaakt en dat hij niet de persoon op die socials is.

[Sharky]

ozzynator schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 16:33:
[...]


Nein, de auto van de dochter van mijn vriendin staat op vriendins naam. Mag je 3x raden waar de boetes binnen komen. Foto van bestuurder zit er bij omdat ze in 90% van de gevallen van de voorkant flitsen.

Zou lachen zijn, ga je met een masker van Ronald Reagen op rondtoeren, je laten flitsen en geen boete ontvangen.

In Duitsland is de bestuurder aansprakelijk en verantwoordelijk voor het betalen van de boete. Als onduidelijk is wie de bestuurder is geweest, krijgt de kentekenhouder een Zeugenfragenbogen (formulier) thuisgestuurd.

https://www.anwb.nl/vakan...rbereiding/verkeersboetes

[Jaapio_B]

TS kan altijd in beroep gaan als hij niet de persoon is die op de aangeleverde foto staat.
Uiteindelijk zal hij dan toch een keertje in persoon voor een rechter moet verschijnen die hem dan in levende lijve kan vergelijken met de foto.

[Nimac91]

Marzman schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 16:24:
[...]

Als het een zware overtreding is dan zit er misschien meer straf aan dan alleen een geldboete? Anders lijkt het me er ook niet eens toedoen.

En een beetje raar dat je niet weet of je zelf of dat je broer naar Essen is gereden.

Hou eens op met aannames mensen. Zowel mijn broer als ik waren 2 weken in Essen en hebben veelvuldig de auto gebruikt. Dus stop met domme aannames te maken hier. Op het werkveld zou dat ook zeer ongepast zijn en ook online is het ongepast.

[Nimac91]

jeanj schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 16:39:
Wie zegt dat die sociale media kanalen jouw kanalen zijn? Wie zegt dat die foto's echt zijn op dat kanaal

Ja maar dat is dus ook gelijk een punt. Ik kan me online voordoen als een ander met die naam en dat zou dus ook nooit als terecht bewijs gebruikt mogen worden. Het is aannemelijk dat de foto’s van die persoon zijn maar dat is nooit bewezen.

Ik vind het niet alleen onethische maar ook gewoon onprofessioneel en angstaanjagend om zo geïdentificeerd te worden door politie.

[Aragnut]

Nimac91 schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 16:53:
[...]

.....

Ik vind het niet alleen onethische maar ook gewoon onprofessioneel en angstaanjagend om zo geïdentificeerd te worden door politie.

Waarom vind je het angstaanjagend dat ze aangeven je gezicht vergeleken te hebben met een foto die ze vinden op een publieke plek? Het is niet alsof ze de genomen foto door een database halen om te proberen te matchen met een foto op facebook (zoals china veelvuldig doet).

Alternatief was geweest dat ze een kopie van je rijbewijs zouden vragen, waar ook je foto op staat, om te vergelijken.

[Rmg]

jeanj schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 16:39:
Wie zegt dat die sociale media kanalen jouw kanalen zijn? Wie zegt dat die foto's echt zijn op dat kanaal

Hij is dan ook niet veroordeeld, de Duitse politie heeft alleen gevraagd "this you?".

Het is dan ook geen veroordeling maar meer een ontmoediging dat je niet het "weten jullie het zeker dat ik het was" traject in gaat

[ Voor 18% gewijzigd door Rmg op 10-10-2022 17:03 ]

[fsfikke]

Nimac91 schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 16:53:
[...]

Ja maar dat is dus ook gelijk een punt. Ik kan me online voordoen als een ander met die naam en dat zou dus ook nooit als terecht bewijs gebruikt mogen worden. Het is aannemelijk dat de foto’s van die persoon zijn maar dat is nooit bewezen.

Ik vind het niet alleen onethische maar ook gewoon onprofessioneel en angstaanjagend om zo geïdentificeerd te worden door politie.

Ik snap dat je het heel vervelend vindt dat je gepakt bent, maar blijf nou eens bij de feiten. Je wordt niet getarget op het internet en je wordt in geïdentificeerd op het internet. Ze hebben jouw gegevens gekregen van de Nederlandse justitie/RDW. Daarmee ben jij geïdentificeerd als overtreder. Je probeerde daar onderuit te komen met een smoesje, waarna de opsporingsbeamte met een simpele Google-search gekeken heeft hoe aannemelijk dat verhaal was. Dat verhaal is daarmee flauwekul gebleken en nu speel je de privacy kaart. Maak dan gewoon bezwaar dat ze met hun online recherche bij totaal de verkeerde persoon zijn uitgekomen?

Je doet alsof ze jouw flitsfoto door een reverse-image-search hebben gegooid en op basis daarvan een boete hebben gestuurd naar het best passende LinkedIn profiel.

[ Voor 14% gewijzigd door fsfikke op 10-10-2022 17:07 ]

[Oon]

Nimac91 schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 16:30:
[...]

Ik ben het nooit tegen gekomen in NL. Ook heb ik er nooit verhalen over gehoord. Naar mijn weten is dit niet een protocol die de Nederlandse politie uitvoert om iemand te identificeren. Je zou eerder een passpoort foto of ID-Kaart foto als vergelijkings middel verwachten. Maar social media?

Social media alleen zal nooit als enige bewijs gebruikt worden, maar wel als deel van het bewijs. Ze kunnen je foto in de auto vergelijken met je publieke Facebook profiel, als jij dan in hoger beroep gaat en zegt van dat ben ik niet dan vragen ze gewoon je rijbewijs op en zijn ze klaar.

Overigens is onterecht bezwaar indienen ook niet slim, dat is bedoeld voor wanneer je zeker weet dat een boete onterecht is of wanneer het niet jouw auto was (gekopiëerd kenteken oid), niet voor wanneer je weet dat je auto daar was maar niet weet 100% zeker weet of jij het zelf was

[Lt.Mitchell]

Nimac91 schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 16:53:
[...]

Ja maar dat is dus ook gelijk een punt. Ik kan me online voordoen als een ander met die naam en dat zou dus ook nooit als terecht bewijs gebruikt mogen worden. Het is aannemelijk dat de foto’s van die persoon zijn maar dat is nooit bewezen.

Ik vind het niet alleen onethische maar ook gewoon onprofessioneel en angstaanjagend om zo geïdentificeerd te worden door politie.

Hoe heeft de politie dit eigenlijk gecommuniceerd naar jou?

Kan me inbeelden dat ze gewoon bedoelen, 'doe geen moeite om eronderuit te geraken, jij weet dat jij die overtreding begaan hebt en wij weten het ook'.

[Arnoud Engelfriet]

sOid schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 16:26:
Wat een intrigerende casus dit. Kun jij hier iets over zeggen @Arnoud Engelfriet?

Zoals anderen al opgemerkt hebben, valt dit buiten de AVG. Bij ons valt dit onder de Wet politiegegevens, in Duitsland is er vergelijkbare wetgeving. Want reken maar dat juist in Duitsland iéder gebruik van persoonsgegevens door de overheid in een wet geregeld is. Het concept "bescherming van persoonsgegevens' is daar uitgevonden en men neemt het bloedserieus.

Het idee dat "openbare bronnen vrij spel zijn" is juridisch onzin in Europa, zowel onder de AVG als onder die politiewetgeving. Je moet onder de wet kunnen rechtvaardigen dat je in die bron mag neuzen (en dat moet vooraf onderbouwd vastgelegd worden). Dat je er makkelijk bij kan, is geen argument.

Ik begrijp de meerwaarde van de social media foto niet. De politie heeft bij de RDW jouw gegevens gekregen, dat is inclusief foto. Je lijkt op die foto of niet, en dat bepaalt de richting van het vervolgonderzoek. Een foto op social media met jouw naam erbij is eenvoudig te ontkennen, ik zie niet wat de politie daarmee zou doen? "Ja edelachtbare hij zei dat hij het niet was en zijn paspoortfoto lijkt niet, maar zijn Twitter avatar lijkt wel dus hij liegt". Ik zou het niet aandurven.

[canonball]

Nimac91 schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 16:53:
[...]Ik vind het niet alleen onethische maar ook gewoon onprofessioneel en angstaanjagend om zo geïdentificeerd te worden door politie.

Hoe zou je dan wel geïdentificeerd willen worden?

[fsfikke]

Arnoud Engelfriet schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 18:53:
[...]


Ik begrijp de meerwaarde van de social media foto niet. De politie heeft bij de RDW jouw gegevens gekregen, dat is inclusief foto.

Weet je dat heel zeker? Bij het op naam zetten van een auto heb ik nog nooit een pasfoto moeten inleveren. De tenaamstelling is ook alles wat de Duitse politie kan ontvangen, en dat is niet noodzakelijkerwijs gekoppeld aan een rijbewijs. Het is ook een normale gang van zaken dat ze bij zo een boete vragen om een foto van je rijbewijs als jij claimt het niet geweest te zijn.

Als ze je rijbewijsfoto zouden hebben hadden ze ook nooit naar LinkedIn hoeven kijken maar gewoon gezegd dat de man op de foto en het rijbewijs sprekend op elkaar lijken.

[ Voor 36% gewijzigd door fsfikke op 10-10-2022 19:56 ]

[EMP]

ozzynator schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 16:33:
[...]


Nein, de auto van de dochter van mijn vriendin staat op vriendins naam. Mag je 3x raden waar de boetes binnen komen. Foto van bestuurder zit er bij omdat ze in 90% van de gevallen van de voorkant flitsen.

Zou lachen zijn, ga je met een masker van Ronald Reagen op rondtoeren, je laten flitsen en geen boete ontvangen.

Oei, ondebruikgevoel gebruikt?

Van de juridische sectie van de anwb:
In Duitsland wordt de bestuurder beboet en niet zoals in Nederland de eigenaar van de auto.

Maar als de overtreding gepleegd wordt in de auto van jouw vriendin komen ze natuurlijk daar even verhaal halen.

Dat van dat masker slaat natuurlijk helemaal nergens op.

[DarkFly]

Nimac91 schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 16:24:
Beste allen,

Het gaat mij niet om de boete hier. Het gaat om het feit dat ze mij online opzoeken om foto's te vergelijken. Zover ik weet is dat niet wat hoort en in Nederland niet is toegelaten. Ik heb nog nooit in Nederland te horen gekregen dat ze mijn social media foto's hebben opgezocht om mij te achterhalen.

En ik vind het te kort voor de bocht om dan maar te zeggen, plaats nooit foto's van jezelf online. Ik heb helaas Linkedin voor mijn werk en wordt ook verwacht dat actief te gebruiken. Ik ben niet compleet vrij hierin om niks van mijzelf achter te laten online. Tevens vindt ik het niet een fijn idee om op basis van mijn Internet gebruik zo getarget te worden door Politie.

Het is al vaker gezegd, maar het mag gewoon. In het kader van een strafrechtelijk onderzoek, wat dit is, mag de politie wel degelijk je foto bekijken op internet. Meestal gewoon op basis van de Politiewet en indien nodig met inzet van bijzondere opsporingsmiddelen uit het wetboek van strafvordering. Het zou wat zijn als de politie op het moment dat iemand ontkent een strafbaar feit te hebben begaan geen onderzoek mag doen. En de wettelijke grondslag in Duitsland is dan wel niet het Nederlandse wetboek, maar ook zij mogen gewoon onderzoek doen naar strafbare feiten. En een foto van social media kan dan een van de bewijsmiddelen zijn in een zaak.

Hoe sterk dat bewijsmiddel dan is? Dat ligt vaak aan de rest van het dossier. In dit geval a) staat de auto op jouw naam, b) sta jij als bestuurder op de foto en c) die foto komt die overeen met foto’s op social media onder dezelfde naam. Ik zou zeggen, best sterke zaak. Argument “maar wie zegt dat ik het ben op internet” is dan vrij onzinnig. Want, vertel jij dan maar wie er wel in je auto reed op moment van overtreding (of leen jij je auto uit aan onbekenden die toevallig ook op social media onder jouw naam opereren?).

Vraag is wat je nu gaat winnen. Als je in bezwaar gaat, zal je op een gegeven moment gewoon gedagvaard worden door de Duitse justitie. Kom je dan niet opdagen, wordt je alsnog veroordeeld tot een (vaak stuk hogere) boete. Kom je wel opdagen, vergelijken ze je met de gemaakte foto en ben je alsnog de Sjaak…

Overigens in Nederland is kentekenhouder aansprakelijk bij kleinere overtredingen, dus zal de politie er minder snel verder onderzoek doen (overtreding is geconstateerd, boete naar kentekenhouder). In Duitsland zijn verkeersboetes voor de bestuurders, vandaar dat ze van voren flitsen, (bijna altijd) een foto meesturen en ook een formulier om aan te geven wie de bestuurder was. Nogal wiedes dat ze bij een ontkenning en niet aangeven wie dan wel de bestuurder was nader onderzoek doen. En ja, dan is open source intelligence (lees: social media bekijken) de eerste stap. Ze zouden zelfs een kopie van je paspoortfoto kunnen opvragen (als overtreding maar erg genoeg is) kan dat met rechtshulp tussen landen onderling (daarvoor zijn gewoon rechtshulpverdragen afgesloten). Of ze dat doen voor een simpele verkeersovertreding, vast niet, maar dat terzijde.

[ Voor 41% gewijzigd door DarkFly op 11-10-2022 08:25 ]

[BytePhantomX]

Het eerste wat ik dacht was dat ze misschien Clearview AI gebruiken. Maar gezien de privacy normen in Duitsland zal dat wel niet.

Sharky schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 16:26:
[...]


Volgens mij is in Duitsland een boete voor de bestuurder, niet voor de kentekenhouder. Wellicht dat ze daarom jou hebben vergeleken met je foto's op sociale media. Daarnaast, kijk anders een aflevering Hunted. Dan zie je hoe creatief de politie is met het achterhalen van informatie over jou.

Hunted is totaal niet realistisch hoe het in het echt gaat. Leuke TV, maar niet meer dan dat. Politie is gebonden aan allerlei regelgeving en waarborgen voordat ze dergelijke bijzondere middelen mogen inzetten. En daarnaast is dat allemaal niet geautomatiseerd en veelal erg veel handwerk.
Voor zoiets als een boete mag de Nederlandse politie dit echt niet doen.

[ Voor 27% gewijzigd door BytePhantomX op 11-10-2022 15:02 ]

[jurroen]

Nimac91 schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 16:30:
[...]

Ik ben het nooit tegen gekomen in NL. Ook heb ik er nooit verhalen over gehoord. Naar mijn weten is dit niet een protocol die de Nederlandse politie uitvoert om iemand te identificeren. Je zou eerder een passpoort foto of ID-Kaart foto als vergelijkings middel verwachten. Maar social media?

"Absence of evidence doesn't equate to evidence of absence". De politie moet ook mee met de tijd. Het zou wel heel bizar zijn als ze daarbij geen open bronnen mogen raadplegen. Ze snuffelen niet in ke mailbox, noch zien ze foto's die op privé staan. En besides, het is een opsporingsmiddel, in dit geval.

Ik ben er heilig van overtuigd dat we alles moeten doen om een politiestaat te voorkomen, maar dit moet IMHO kunnen.

Nimac91 schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 16:53:
[...]

Ik vind het niet alleen onethische maar ook gewoon onprofessioneel en angstaanjagend om zo geïdentificeerd te worden door politie.

Wees blij dat het de politie is, die zich an regels en wetten moeten houden. Een persoon met kwade imtenties (stalker, bijvoorbeeld) kan deze informatie ook vinden.

[Douweegbertje]

Nimac91 schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 16:53:
[...]

Ja maar dat is dus ook gelijk een punt. Ik kan me online voordoen als een ander met die naam en dat zou dus ook nooit als terecht bewijs gebruikt mogen worden. Het is aannemelijk dat de foto’s van die persoon zijn maar dat is nooit bewezen.

Ik vind het niet alleen onethische maar ook gewoon onprofessioneel en angstaanjagend om zo geïdentificeerd te worden door politie.

Naar mijn inziens is het verschil dat social media niet wordt gebruikt om informatie op te slaan door de politie. Heel de casus is dat jij eigenlijk zegt: "nou dat ben ik niet op de foto" en een agent tikt op social media jouw naam in en krijgt jouw hoofd te zien. Zaak gesloten en jij op je pik getrapt.
En prima, ga dan maar het argument aan: "dat is niet voldoende bewijs" of "dat bewijs had niet gebruikt mogen worden" en dan mogen hun weer met ander bewijs komen of beargumenteren dat wat ze in eerste instantie zeiden wel degelijk voldoende bewijs is.

M.b.t. al die krachttermen zoals, onethische (het is onethisch btw), onprofessioneel, en angstaanjagend. Beetje irrelevant en eigenlijk moet ik wel gniffelen. Alsof social media een beschermde plaats is waar instanties niet mogen komen. Je bent er toch wel bewust van dat als jij bedreigingen op social media plaatst, dat ze dat wel degelijk mogen opvoeren als bewijslast? Net zoals dat ze even je naam daar intikken voor bewijslast.

[Nimac91]

Het is absoluut niet gek om hier raar van op te kijken. Social Media is ondanks in hoe verre het openbaar is ook erg prive. Ik ben zeer bewust van hoe ik online vindbaar ben en ben ook bewust dat ik online veiligheid serieus moet nemen.

Het gaat mij erom dat social media heel prive is. En van de politie mag je ook verwachten dat ze niet om een snelheids boete al gelijk in je facebook gaan rondneuzen. HET SLAAT NERGENS OP.

Dat is geen reden om uitgebreid mijn online gedrag of foto's te gaan opsporen. Het gaat verdomme om een snelheidsboete niet meer, niet minder. Die zal uiteindelijk hoe dan ook betaald worden ongeacht het bezwaar of ik het wel echt ben. Ze hadden mij gewoon de foto kunnen opsturen na mijn bezwaar en dan had ik ook gewoon netjes gelijk betaald. Nu voel ik me bespioneerd en dit geeft mij toch echt een heel onprettig gevoel. Het is en blijft onethische om voor zulke kleine dingen gelijk misbruik te maken van onze internet vrijheden. Ik voel mijn vrijheid online toch echt flink verminderd te voelen als de politie en overheid nu ook naar onze profielen online gaan kijken voor de kleinste dingen.

Nogmaals, voor een simpele boete gebeurt dit in NL absoluut niet. En het is ook niet gek om je hier heel gek bij te voelen als ineens Duitsland die privacy zogenaamd op 1 zet bij de kleinste boete jou al online opzoekt om jouw gezicht te vergelijken met een flits foto.

Dan had ik nog liever een rijbewijs of pasfoto van ID gehad. Daar had ik 0 problemen mee gehad. Social Media is absoluut niet wat hoort en een beetje protocol is dan wel op zijn plaats. Van wat ik hieruit kan begrijpen heeft de agent zelf gehandeld gezien ik een email kreeg waarin werd aangegeven dat ze mijn social media profielen hebben vergeleken. Ik voel me daar absoluut niet fijn bij en was ook gewoon netjes van plan te betalen als ik de foto en bestuurder eerst maar te zien kreeg(die had ik niet in de eerste brief).

[Marzman]

Uitgebreid? 10 seconden werk bedoel je. Zet je profiel dan niet open voor iedereen.

[President]

Nimac91 schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 03:22:
En van de politie mag je ook verwachten dat ze niet om een snelheids boete al gelijk in je facebook gaan rondneuzen.

Ze zijn toch ook toch niet gelijk gaan rondneuzen? Ze zijn waarschijnlijk pas online gaan zoeken na je bezwaar?

Nimac91 schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 16:07:
heb ik toch bezwaar gemaakt op de boete

.....

Echter schrik ik enorm van het volgende. Ik kreeg een foto terug gestuurd met daarin ook een afbeelding van mijn gezicht en kreeg te horen dat de Duitse politie mijn gezicht heeft vergeleken met mijn social media kanalen.

Ze zijn op zoek gegaan naar bewijs van jouw bezwaar, wat had je anders gewild? Dat ze gingen vragen naar een foto van je om op te sturen, waarbij ze maar moeten hopen dat je de juiste foto stuurt? Of dat ze met 2 man bij je langs komen om je gezicht te bekijken en die kosten daarvan bovenop je boete komen?

Social media en/of jezelf op internet zetten is net als een foto van jezelf + je gegevens op een A3tje op de voorkant van je raam plakken... En jij klaagt nu dat de politie dat A3tje aan het lezen is.

Los dat ik je gevoel van inbreuk snap, maar dan moet je vooral goed gaan bedenken hoe je dit in de toekomst kan gaan voorkomen. Iedereen kan jou online opzoeken en op die manier gegevens bemachtigen van je

[ Voor 66% gewijzigd door President op 12-10-2022 05:52 ]

[sypie]

Nimac91 schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 03:22:
Het gaat verdomme om een snelheidsboete niet meer, niet minder.

Voor jou wel. Voor de Duitse politie: Nein! Voor hen gaat het om een verkeersovertreding begaan door een buitenlander. Daar doen we I. Sommige gevallen in Nederland ook moeilijk om. Als Pool veel te hard gereden in Nederland betekent ter plekke pinnen bij de politie medewerker doe de staande houding doet.

[Verwijderd]

Nimac91 schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 16:07:
Beste Tweakers,

In augustus is mijn auto geflitst in het stadje Essen. Gezien ik die week ook mijn auto had uitgeleend aan mijn broer heb ik toch bezwaar gemaakt op de boete gezien ik niet zeker wist of die voor mij bedoeld was of mijn broer.

Echter schrik ik enorm van het volgende. Ik kreeg een foto terug gestuurd met daarin ook een afbeelding van mijn gezicht en kreeg te horen dat de Duitse politie mijn gezicht heeft vergeleken met mijn social media kanalen.

Is dit schending van privacy binnen de EU? En zo ja, wat kan ik nu doen? Ik voel mij er heel ongemakkelijk bij dat de Duitse politie zomaar onze social media kanalen gebruikt om bewijs tegen ons te verzamelen.

De boete kan mij verder niet zoveel schelen, maar de schending van privacy wel. Valt dit niet onder de AVG wet?

Welke schending van privacy dan? In DE flitsen ze je van voren en over het algemeen staat je gezicht gewoon op de foto. Dat gaat al jaren zo. Mijn vader heeft ook weleens een bon gehad voor een paar km te hard in DE: ontkennen was totaal zinloos, hij was gewoon herkenbaar op de foto als zijnde bestuurder. Ze weten de tenaamstelling van de auto en toevallig zijn er publiek foto's van die persoon beschikbaar.

Toets voor de gein eens je naam in in Google. Heel veel meer doen ze daar in DE waarschijnlijk ook niet.

[iamerwin]

De laatste paar keren dat ik in Baden-Württemberg een boete kreeg, kon ik inloggen op een portaal waar ik ook meteen de foto kon zien. Kan zijn dat dit per Bundesland anders is (want Duitsland en online dingen), stond dit niet op de brief die jij thuis hebt gekregen?

[IceBlackz]

Offtopic; Dit topic is toch wel echt het perfecte voorbeeld tegen de eeuwenoude dooddoener 'je hebt toch niets te verbergen?'

[dragonhaertt]

Nimac91 schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 03:22:
Social Media is ondanks in hoe verre het openbaar is ook erg prive.

Het is social media, je hebt zelf alles openbaar staan, en je verwacht dat dat prive is?

Ook op LinkedIn kan je je foto gewoon verbergen voor mensen waar je niet mee gelinkt bent.

De hele aanname dat dit zogenaamd prive is, is gewoon fout. De politie tikt jouw naam in in Google, en krijgt binnen 10 seconde een foto te zien die bijzonder veel lijkt op de flitsfoto. Om dat te bevestigen sturen ze hem mee met de boete

[Freezerator]

Maar dit was toch allemaal te voorkomen en simpel op te lossen door even met je broer te gaan zitten en samen te kijken wie er reed? De boete moet sowieso betaald worden dus ik snap niet zo goed waarom je bezwaar maakt. Regel het onderling en los het op had je nu ook minder gedoe opgeleverd

[Blokker_1999]

sypie schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 07:05:
[...]

Voor jou wel. Voor de Duitse politie: Nein! Voor hen gaat het om een verkeersovertreding begaan door een buitenlander. Daar doen we I. Sommige gevallen in Nederland ook moeilijk om. Als Pool veel te hard gereden in Nederland betekent ter plekke pinnen bij de politie medewerker doe de staande houding doet.

Dat men bij een staandehouding direct de boete int komt vooral omdat ervaring leert dat buitenlanders vaak niet betalen als ze eenmaal weer het land uit zijn en de vordering een stuk moeilijker is. Daar begint stilaan verandering in te komen door bilaterale akkoorden met andere landen.

[eLScha]

Nimac91 schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 16:07:
en kreeg te horen dat de Duitse politie mijn gezicht heeft vergeleken met mijn social media kanalen.

Kun je eens een foto plaatsen van hoe ze dit exact verwoord hebben de brief naar je?

Iedereen kan social media profielen aanmaken met elke naam en elke foto. Wat zou de toegevoegde waarde zijn om dit in een brief naar jou te vermelden. “We hebben een Facebook profiel gevonden met de naam Jan Jansen en een foto waar jij op staat, dus gewoon betalen man”.

[Blokker_1999]

Nimac91 schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 03:22:
Het is absoluut niet gek om hier raar van op te kijken. Social Media is ondanks in hoe verre het openbaar is ook erg prive. Ik ben zeer bewust van hoe ik online vindbaar ben en ben ook bewust dat ik online veiligheid serieus moet nemen.

Het gaat mij erom dat social media heel prive is. En van de politie mag je ook verwachten dat ze niet om een snelheids boete al gelijk in je facebook gaan rondneuzen. HET SLAAT NERGENS OP.

Dat is geen reden om uitgebreid mijn online gedrag of foto's te gaan opsporen. Het gaat verdomme om een snelheidsboete niet meer, niet minder. Die zal uiteindelijk hoe dan ook betaald worden ongeacht het bezwaar of ik het wel echt ben. Ze hadden mij gewoon de foto kunnen opsturen na mijn bezwaar en dan had ik ook gewoon netjes gelijk betaald. Nu voel ik me bespioneerd en dit geeft mij toch echt een heel onprettig gevoel. Het is en blijft onethische om voor zulke kleine dingen gelijk misbruik te maken van onze internet vrijheden. Ik voel mijn vrijheid online toch echt flink verminderd te voelen als de politie en overheid nu ook naar onze profielen online gaan kijken voor de kleinste dingen.

Nogmaals, voor een simpele boete gebeurt dit in NL absoluut niet. En het is ook niet gek om je hier heel gek bij te voelen als ineens Duitsland die privacy zogenaamd op 1 zet bij de kleinste boete jou al online opzoekt om jouw gezicht te vergelijken met een flits foto.

Dan had ik nog liever een rijbewijs of pasfoto van ID gehad. Daar had ik 0 problemen mee gehad. Social Media is absoluut niet wat hoort en een beetje protocol is dan wel op zijn plaats. Van wat ik hieruit kan begrijpen heeft de agent zelf gehandeld gezien ik een email kreeg waarin werd aangegeven dat ze mijn social media profielen hebben vergeleken. Ik voel me daar absoluut niet fijn bij en was ook gewoon netjes van plan te betalen als ik de foto en bestuurder eerst maar te zien kreeg(die had ik niet in de eerste brief).

Ik ga je 1 tip geven: sluit je sociale media af. Je wil niet weten wie er allemaal meekijkt met wat jij daar allemaal op plaatst. Als jij denkt dat een opsporingsambtenaar die zijn werk doet en moet werken binnen een strikt wettelijk kader met als doel je privacy te beschermen te ver gaat, dan zou je verbaasd zijn van wat bedrijven doen met de data die jij publiek ter beschikking stelt, laat staan de dag dat iemand met slechte bedoelingen een oogje op jouw laat vallen.

Er is niet iets als "een simpele boete", die is uitgeschreven omdat jij een overtreding hebt begaan. En gegeen hoeveel ongevallen er dagelijks gebeuren door overdreven snelheid, en de gevolgen ervan, is het ook niet abnormal dat men daarop controleert en zou ik het zeker geen simpele boete noemen, want dat doet overkomen alsof het om een triviale overtreding gaat die doodnormaal is en eigenlijk geen kwaad kan.

De agent doet zijn job en probeert deze zaak zo snel mogelijk af te handellen. Jij kan nu netjes verder bezwaar blijven maken, maar ik neem aan dat met de meegestuurde foto ook voor jouw duidelijk is dat jij de bestuurder bent. De agent heeft hiervoor zelf al even op zoek gegaan naar bevestiging. Indien jij het toch niet bent zou er niets zijn dat je belet om dit alsnog aan te vechten met het nodige bewijsmateriaal. Maar in alle andere gevallen heb je echt niet veel keuze als je in de toekomst nog zorgeloos door Duitsland wenst te rijden met je wagen.

[Blokker_1999]

eLScha schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 08:09:
[...]


Kun je eens een foto plaatsen van hoe ze dit exact verwoord hebben de brief naar je?

Iedereen kan social media profielen aanmaken met elke naam en elke foto. Wat zou de toegevoegde waarde zijn om dit in een brief naar jou te vermelden. “We hebben een Facebook profiel gevonden met de naam Jan Jansen en een foto waar jij op staat, dus gewoon betalen man”.

Bewoording is zeker belangrijk, zowel van het bezwaar als van het antwoord. Ik verwacht een redelijk zacht antwoord te zien vanuit Duitsland waarin ze aangeven dat voor zover zij hebben kunnen zien, de persoon op de foto wel degelijk overeenkomt met een persoon op sociale media met dezelfde naam en indien dit toch de verkeerde persoon zou zijn dat je nog altijd bezwaar kunt maken met behulp van een photo-ID uitgegeven door de overheid.

[Oon]

Nimac91 schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 03:22:
Dat is geen reden om uitgebreid mijn online gedrag of foto's te gaan opsporen. Het gaat verdomme om een snelheidsboete niet meer, niet minder.

Echt wel. Jij hebt bezwaar ingediend, dus ze gaan verder zoeken. Als je de boete gewoon had betaald (je wist immersdat jij en je broer daar in de buurt waren) dan hadden ze echt niet de 3 seconden moeite gedaan om je te Googlen, maar omdat jij (ook nog eens onterecht) bezwaar hebt ingediend hebben ze dat wel gedaan.

Is heel normaal, had je je Facebook maar op privé moeten zetten. Waarom zou de politie niet mogen Googlen voor meer bewijs?

[Jeroenneman]

IceBlackz schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 07:33:
Offtopic; Dit topic is toch wel echt het perfecte voorbeeld tegen de eeuwenoude dooddoener 'je hebt toch niets te verbergen?'

Eerder wie z'n billen brandt, moet op de blaren zitten.

Also: "sociale media is ondanks dat het openbaar is, heel erg prive" . Die ga ik op een tegeltje zetten.

[ Voor 15% gewijzigd door Jeroenneman op 12-10-2022 08:17 ]

[Tux3.14]

Waar mensen zich wel niet druk om maken vandaag de dag

Je zet zelf je profiel foto openbaar. En goede zaak dat de Politie zo efficient en in een korte tijd mogelijk dan de juiste persoon er aan koppelt, als dat een foto op FB is wat je zelf openbaar (!) maakt is dat mooi. Hebben ze weer tijd over voor andere zaken, want Politie komt al tijd te kort voor allerlei andere (belangrijkere) zaken. Mooi toch? Ik mag hopen dat ze dit eigenlijk bij alle zaken doen, denk aan diefstal en dergelijke. Daar heb jij als individu in de maatschappij ook belang bij.

Als je dit niet wilt, moet je het probleem bij jezelf opzoeken en geen foto's van jezelf op het internet zetten en openbaar markeren. Openbaar = openbaar, dus iedereen, je familie, vrienden, en de politie mag jou foto dus bekijken. 2de punt is dat je zelf de hard rijd. Je hebt dit zelf in de hand- m.a.w. je hebt hier zelf controle op (lees: niet openbaar maken).

[ Voor 8% gewijzigd door Tux3.14 op 12-10-2022 08:22 ]

[mugenmarco]

Nimac91 schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 16:24:
Beste allen,

Het gaat mij niet om de boete hier. Het gaat om het feit dat ze mij online opzoeken om foto's te vergelijken. Zover ik weet is dat niet wat hoort en in Nederland niet is toegelaten. Ik heb nog nooit in Nederland te horen gekregen dat ze mijn social media foto's hebben opgezocht om mij te achterhalen.

En ik vind het te kort voor de bocht om dan maar te zeggen, plaats nooit foto's van jezelf online. Ik heb helaas Linkedin voor mijn werk en wordt ook verwacht dat actief te gebruiken. Ik ben niet compleet vrij hierin om niks van mijzelf achter te laten online. Tevens vindt ik het niet een fijn idee om op basis van mijn Internet gebruik zo getarget te worden door Politie.

Op social media kan je er zelf voor kiezen of een foto van jou openbaar staat, jij kiest daar zelf voor en gaat nu klagen over privacy?

[Hackus]

Kentekenhouder/drager is verantwoordelijk voor de auto. Bezwaar maken heeft geen nut, met reden van de foto. Je staat gewoon in databank van het CBR. Als je geflitst bent, ben jij dat zelf. In Duitsland staat de bestuurder op de foto bij het flitsen. Je zegt zelf dat jullie beide in Essen waren voor 2weken….en wil je het afschuiven op je broer.

Nimac91 schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 16:07:
Beste Tweakers,

In augustus is mijn auto geflitst in het stadje Essen. Gezien ik die week ook mijn auto had uitgeleend aan mijn broer heb ik toch bezwaar gemaakt op de boete gezien ik niet zeker wist of die voor mij bedoeld was of mijn broer.

Echter schrik ik enorm van het volgende. Ik kreeg een foto terug gestuurd met daarin ook een afbeelding van mijn gezicht en kreeg te horen dat de Duitse politie mijn gezicht heeft vergeleken met mijn social media kanalen.

Is dit schending van privacy binnen de EU? En zo ja, wat kan ik nu doen? Ik voel mij er heel ongemakkelijk bij dat de Duitse politie zomaar onze social media kanalen gebruikt om bewijs tegen ons te verzamelen.

De boete kan mij verder niet zoveel schelen, maar de schending van privacy wel. Valt dit niet onder de AVG wet?

[Sissors]

IceBlackz schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 07:33:
Offtopic; Dit topic is toch wel echt het perfecte voorbeeld tegen de eeuwenoude dooddoener 'je hebt toch niets te verbergen?'

Het perfecte voorbeeld dat je wel wat te verbergen hebt, is stel je voor dat als je te hard rijdt in Duitsland en je bezwaar ertegen indient terwijl je het gewoon deed, ze eens kunnen kijken hoe je eruit ziet op je volledige publieke social media profiel die je blijkbaar als heel privé ziet terwijl je het voor de hele wereld open hebt staan?

En hoewel ik wel wat zie in de politie aan hogere standaarden houden, vind ik persoonlijk het ook wel apart dat werkelijkwaar alles en de hele wereld het mag gebruiken, behalve de politie even ernaar kijken.

[Orion84]

Freezerator schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 08:00:
Maar dit was toch allemaal te voorkomen en simpel op te lossen door even met je broer te gaan zitten en samen te kijken wie er reed? De boete moet sowieso betaald worden dus ik snap niet zo goed waarom je bezwaar maakt. Regel het onderling en los het op had je nu ook minder gedoe opgeleverd

Onderling regelen is natuurlijk niet ideaal. Als het daadwerkelijk zijn broer was dan kan ik me wel voorstellen dat TS die boete ook op diens naam wil hebben. Beetje afhankelijk van de zwaarte van de overtreding en hoe vaak je van plan bent in Duitsland te zijn en nog eens tegen een boete aan te lopen. Vanaf een bepaald niveau worden ook daar dergelijke overtredingen neem ik aan geregistreerd en loop je op een zeker moment tegen een zwaardere sanctie aan (ontzegging rijbevoegdheid in Duitsland bijvoorbeeld). Lullig als een deel van de overtredingen die daartoe leiden eigenlijk niet door jouzelf zijn begaan.

[gielie]

Nimac91 schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 16:30:
[...]

Ik ben het nooit tegen gekomen in NL. Ook heb ik er nooit verhalen over gehoord. Naar mijn weten is dit niet een protocol die de Nederlandse politie uitvoert om iemand te identificeren. Je zou eerder een passpoort foto of ID-Kaart foto als vergelijkings middel verwachten. Maar social media?

In Nederland heeft de politie gewoon een database met alle rijbewijzen en bijbehorende foto’s, die heeft geen social media nodig om te zien of jij het bent.

[ikwilwp8]

Ik hoor heel vaak de dooddoener "ja maar dat mogen ze niet". Nou, de vrijheid van opsporingsdiensten is de laatste jaren alleen maar groter geworden en met die nieuwe wet in aantocht, wordt het alleen nog maar groter.
Wat is jouw beeld van een rechercheur, iemand die absoluut je naam niet mag Googlen? Hoe kom je erbij dat ze je foto's die op het internet staan niet mogen gebruiken als bewijslast? Hadden ze in de krant moeten staan?

[ Voor 30% gewijzigd door ikwilwp8 op 12-10-2022 09:03 ]

[Flavius]

gielie schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 08:40:
[...]

In Nederland heeft de politie gewoon een database met alle rijbewijzen en bijbehorende foto’s, die heeft geen social media nodig om te zien of jij het bent.

Niet waar. De politie kan enkel en alleen een kijkje nemen in de database van de RDW, maar heeft deze database zelf niet (in beheer). En bij dat kijkje nemen, kan men inderdaad ook de foto in die database bekijken (en vergelijken).

[Gigi]

Nimac91 schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 03:22:et gaat verdomme om een snelheidsboete niet meer, niet minder

Hiermee insinueer je dat hard rijden niet gevaarlijk is. Dat is het wel. Het is de gedraging op de weg met de meeste doden en gewonden tot gevolg. Hou je aan de snelheid en vertel anderen die je auto gebruiken om dat ook te doen.

Opgelost.

[Thomas18GT]

Nimac91 schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 03:22:

Nogmaals, voor een simpele boete gebeurt dit in NL absoluut niet. En het is ook niet gek om je hier heel gek bij te voelen als ineens Duitsland die privacy zogenaamd op 1 zet bij de kleinste boete jou al online opzoekt om jouw gezicht te vergelijken met een flits foto.

Dat is toch ook al uitgelegd? In Nederland wordt de kentekenhouder beboet, in Duitsland de bestuurder. De noodzaak om een foto bij te zoeken in Nederland ontbreekt dus nogal

[DataGhost]

Thomas18GT schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 09:33:
[...]


Dat is toch ook al uitgelegd? In Nederland wordt de kentekenhouder beboet, in Duitsland de bestuurder. De noodzaak om een foto bij te zoeken in Nederland ontbreekt dus nogal

Ook wordt in Nederland over het algemeen niet van voren geflitst maar van achteren dus heel effectief is het erbij zoeken van een gezicht ook niet.

[eL_Jay]

Bij mijn dienst doen we zogeheten OSINT rapportages (open source intelligence).
Hierbij wordt het web afgeschraapt naar relevante open data. Daar komt ook informatie vanuit socials aan bod.

Ik snap het probleem niet. Je hebt er zelf voor gekozen om die info openbaar toegankelijk te maken......

Indien er doelmatigheid is, waarom zou deze voor eenieder openbaar, toegankelijke informatie, niet mogen worden gebruikt?

[groggy]

Wat is nou eigenlijk het probleem? jij vindt dat de politie eerst jouw toestemming had moeten vragen om op de door jezelf publiek gemaakte info te mogen bekijken? Of vindt jij dat de politie voor een verkeersovertreding niet naar online profielen mag kijken?

De politie had ook helemaal niet naar jouw online profielen willen kijken, maar jij reed eerst te hard (dat mag sowieso niet) en daarna ging je in bezwaar.

[Verwijderd]

Voor iedereen (hier) geldt dat je hier gewoon scherp op moet zijn. Dus ja, je foto online knallen in publieke bronnen, wat dacht je dat er zou gebeuren?

Als je de wet achter je had staan, dan had je ze met de wet om de oren kunnen slaan. Als je je privacy zou beschermen, zou je ze daarmee om de oren kunnen slaan. Maar dat kan je allemaal niet, dus je begint maar op de tafel te slaan. Hoe productief vind je dit zelf?

[noppus]

fsfikke schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 19:27:
[...]

Weet je dat heel zeker? Bij het op naam zetten van een auto heb ik nog nooit een pasfoto moeten inleveren.

Dat hoeft ook niet, die foto heb je al ingeleverd bij het aanvragen van je rijbewijs en van je Idkaart/paspoort. En die moet je laten zien bij het overschrijven.

[Brent]

Nimac91 schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 16:07:
Beste Tweakers,

In augustus is mijn auto geflitst in het stadje Essen. Gezien ik die week ook mijn auto had uitgeleend aan mijn broer heb ik toch bezwaar gemaakt op de boete gezien ik niet zeker wist of die voor mij bedoeld was of mijn broer.

Je hoeft geen bezwaar te maken om de foto's te zien. Ik kon ze zo via een website opvragen (boete was maar 20 EUR, ik was net niet hard genoeg op de rem gaan staan bij het binnenrijden van een dorp).

Is dit schending van privacy binnen de EU? En zo ja, wat kan ik nu doen? Ik voel mij er heel ongemakkelijk bij dat de Duitse politie zomaar onze social media kanalen gebruikt om bewijs tegen ons te verzamelen.

De Duitse politie heeft te maken met Duitse regelgeving, en die is doorgaans erg aan de kant van privacy, totdat het justitieel apparaat ermee te maken krijgt. Zie ook de downloadboete's: opsporingsbevoegdheden gaan daar typisch veel verder dan hier.

Ik reed in de auto van mijn vriendin, die platen uit een derde land droeg. Toen niet afgevraagd, maar nu wel: hoe wisten ze eigenlijk dat die brief naar mij moest (ik zat ook duidelijk achter het stuur)? Ik kreeg de brief toch in Nederland,. Weliswaar in het Hongaars, dus perfect zijn ze ook weer niet

[ Voor 5% gewijzigd door Brent op 12-10-2022 11:18 ]

[Managelorian]

Nimac91 schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 03:22:
Ze hadden mij gewoon de foto kunnen opsturen na mijn bezwaar en dan had ik ook gewoon netjes gelijk betaald.

Zo komt het niet over. Misschien dat je het niet zo bedoelt, maar jouw posts in dit topic ademen "ik probeer er onderuit te komen door te stellen dat niet ik, maar mijn broer de auto bestuurde". En als ik je dan toch schaamteloos aan het beschuldigen ben dan lijkt het erop dat nu dit niet lukt, je de ja-maar-privacy-kaart speelt.

Als je een oprechte vraag stelt in dit topic ("Mag de Duitse politie dit-en-dit doen?") dan zou ik het wel snappen, maar de totale verontwaardiging dat de Duitse politie een door jou zelf gepubliceerde foto gebruikt.... nee, dat voelt echt als snowflake gedrag.

[sapphire]

Dit is ook zo'n pareltje:

En ik vind het te kort voor de bocht om dan maar te zeggen, plaats nooit foto's van jezelf online. Ik heb helaas Linkedin voor mijn werk en wordt ook verwacht dat actief te gebruiken. Ik ben niet compleet vrij hierin om niks van mijzelf achter te laten online.

Alsof je gedwongen word social media te gebruiken

[dragonhaertt]

sapphire schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 11:29:
Dit is ook zo'n pareltje:


[...]

Alsof je gedwongen word social media te gebruiken

Alsof je die foto niet kan verbergen voor mensen die buiten je netwerk zitten.

[sapphire]

dragonhaertt schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 11:30:
[...]


Alsof je die foto niet kan verbergen voor mensen die buiten je netwerk zitten.

Geen idee ik heb geen socials (als je T.net niet meetelt iig)

[hollandnick]

Nimac91 schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 03:22:
Het is absoluut niet gek om hier raar van op te kijken. Social Media is ondanks in hoe verre het openbaar is ook erg prive. Ik ben zeer bewust van hoe ik online vindbaar ben en ben ook bewust dat ik online veiligheid serieus moet nemen.

Het gaat mij erom dat social media heel prive is. En van de politie mag je ook verwachten dat ze niet om een snelheids boete al gelijk in je facebook gaan rondneuzen. HET SLAAT NERGENS OP.

Dat is geen reden om uitgebreid mijn online gedrag of foto's te gaan opsporen. Het gaat verdomme om een snelheidsboete niet meer, niet minder. Die zal uiteindelijk hoe dan ook betaald worden ongeacht het bezwaar of ik het wel echt ben. Ze hadden mij gewoon de foto kunnen opsturen na mijn bezwaar en dan had ik ook gewoon netjes gelijk betaald. Nu voel ik me bespioneerd en dit geeft mij toch echt een heel onprettig gevoel. Het is en blijft onethische om voor zulke kleine dingen gelijk misbruik te maken van onze internet vrijheden. Ik voel mijn vrijheid online toch echt flink verminderd te voelen als de politie en overheid nu ook naar onze profielen online gaan kijken voor de kleinste dingen.

Nogmaals, voor een simpele boete gebeurt dit in NL absoluut niet. En het is ook niet gek om je hier heel gek bij te voelen als ineens Duitsland die privacy zogenaamd op 1 zet bij de kleinste boete jou al online opzoekt om jouw gezicht te vergelijken met een flits foto.

Dan had ik nog liever een rijbewijs of pasfoto van ID gehad. Daar had ik 0 problemen mee gehad. Social Media is absoluut niet wat hoort en een beetje protocol is dan wel op zijn plaats. Van wat ik hieruit kan begrijpen heeft de agent zelf gehandeld gezien ik een email kreeg waarin werd aangegeven dat ze mijn social media profielen hebben vergeleken. Ik voel me daar absoluut niet fijn bij en was ook gewoon netjes van plan te betalen als ik de foto en bestuurder eerst maar te zien kreeg(die had ik niet in de eerste brief).

Sorry maar jij denkt serieus dat als je iets op facebook of linkedin zet dat het prive is? Je staat letterlijk alle rechten af zodra jij het deelt met facebook. Daarnaast is linkedin juist openbaar zodat bedrijven je kunnen vinden. Hoezo is dat anders dan dat de politie dit doet?

Daarnaast, als je jouw volledige naam op google intikt, en jouw facebook profiel en/of linkedin komt gelijk naar boven. Met 1 klik op de knop kunnen zij jouw foto vergelijken met de foto van de flitscamera. Ik vind het alleen maar mooi en terecht dat ze dit doen. Betaal die boete lekker gewoon, je bent fout geweest, je dacht er misschien mee weg te komen door bezwaar te maken dat je broer gereden had. Nu ben je op heterdaad betrapt en hebben ze met 1min zoeken op google je foto kunnen vergelijken met je linkedin. Tough life

[Brent]

hollandnick schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 12:55:
[...]

Sorry maar jij denkt serieus dat als je iets op facebook of linkedin zet dat het prive is? Je staat letterlijk alle rechten af zodra jij het deelt met facebook.

Hier ook een artikel daarover: https://decorrespondent.n...-facebook/133276-b003ab22

[ozzynator]

Uitiendelijk al 4 pagina's discussie over een boete van waarschijnlijk € 16.- of zo iets. Betaal gewoon en je bent er vanaf. Of je broer of jij reed is niet relevant.

[Sharky]

ozzynator schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 13:22:
Uitiendelijk al 4 pagina's discussie over een boete van waarschijnlijk € 16.- of zo iets. Betaal gewoon en je bent er vanaf. Of je broer of jij reed is niet relevant.

Blijkbaar is het nogal een principekwestie voor TS. Ik snap het ook niet heel goed, ik vind het ook niet heel gek dat de politie openbare bronnen gebruikt voor opsporing. Er is ergens een grens waar het doel de middelen niet heiligt, maar een openbaar profiel dat je zelf hebt aangemaakt kun je niet achteraf moeilijk over doen imho.

[newtastyland]

hollandnick schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 12:55:
[...]

Je staat letterlijk alle rechten af zodra jij het deelt met facebook.

Dit inderdaad, het is geeneens meer jouw foto, maar van Facebook .

[hollandnick]

newtastyland schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 13:50:
[...]


Dit inderdaad, het is geeneens meer jouw foto, maar van Facebook .

Nouja de foto is jouw eigendom, je geeft alleen rechten om die foto vrij te gebruiken zoals facebook dat zelf maar wilt dus als jij de foto gebruikt mag facebook deze ook (officieel) niet meer gebruiken

[Flavius]

hollandnick schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 12:55:
[...]

Sorry maar jij denkt serieus dat als je iets op facebook of linkedin zet dat het prive is? Je staat letterlijk alle rechten af zodra jij het deelt met facebook. Daarnaast is linkedin juist openbaar zodat bedrijven je kunnen vinden. Hoezo is dat anders dan dat de politie dit doet?

Onzin. Je rechten blijven gewoon bestaan. De overheid zal zich tocht echt aan allerlei regels moeten houden met betrekking tot openbare bronnen. In het geval van openbronnenonderzoek zijn er echt wel gradaties in hoeverre men daar in mag wroeten (afhankelijk van de ernst van het misdrijf).

En sure, iedere burger hoeft zich niet aan deze 'regels' te houden en in dat opzicht ben je natuurlijk wel 'vogelvrij'.

[fsfikke]

noppus schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 11:11:
[...]


Dat hoeft ook niet, die foto heb je al ingeleverd bij het aanvragen van je rijbewijs en van je Idkaart/paspoort. En die moet je laten zien bij het overschrijven.

Ja je moet jezelf legitimeren om een auto op jouw naam te zetten, net als wanneer je een pakje bij PostNL ophaalt. Dat betekent niet automatisch dat de RDW of PostNL ook een database bijhouden met jouw pasfoto. De stelling dat de RDW pasfoto's naar Duitse opsporingsdiensten stuurt is daarmee nog steeds niet aangetoond.

[Van der Berg]

In Duitsland sturen ze altijd een foto mee. Zo had mijn collega tegen zijn vrouw gezegd op werk te zijn. Hij ging 1 dagje op stap in Duitsland en kreeg een boete thuis met foto. Zijn vrouw deed de brief open en zag dat hij met een andere vrouw in de auto zat en dus vreemd was gegaan.

Ik hoor van mijn Duitse collega dat ze in Duitsland altijd een foto mee sturen. Hier in Nederland gebeurd dit niet.

In Engeland gebeurd dit ook. Een deurwaarder ging bij iemand thuis in Londen. Hij wilde zijn identiteit niet geven en van buiten werd door een van de deurwaarders foto van hem gemaakt en via sociale media Facebook kwamen ze achter wie het was.

[Mathijs22]

Nimac91 schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 16:07:
In augustus is mijn auto geflitst in het stadje Essen. Gezien ik die week ook mijn auto had uitgeleend aan mijn broer heb ik toch bezwaar gemaakt op de boete gezien ik niet zeker wist of die voor mij bedoeld was of mijn broer.

Je weet toch wanneer je je auto hebt uitgeleent? En een van jullie twee weet toch of hij op dit tijd op die plek was? Snap niet veel van je verhaal.

Over privacy.... je hebt nooit 'privacy'' over iets wat je zelf de wereld in gegooid hebt. De politie mag daarna kijken, Google mag dat, Tweakers mag dat, iedereen mag dat.

[jurroen]

Nimac91 schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 03:22:

Het gaat mij erom dat social media heel prive is.

Social media, zéker de silo's van Facebook en Twitter, zijn alles behalve prive. De verwachting dat je dáár enige vorm van privacy - zelfs in 'prive'berichten - hebt, is naïef.

Dat bedoel ik overigens niet als een verwijt of waardeoordeel. Helaas is het momenteel de status quo. Voor een digitaal privegesprek heb je een E2EE berichtapp nodig (zoals Signal) en de hoop dat beide kanten niet op een zwakbeveiligde telefoon draaien.

Dat zou ik zelf veel liever anders zien. Maar als we daar ooit al komen, dan gaat het nog heel veel werk zijn. En de eerste stap is bewustwording - vandaar ook deze reactie.

[ Voor 38% gewijzigd door jurroen op 12-10-2022 17:02 ]

[Nopheros]

ozzynator schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 16:33:
[...]


Nein, de auto van de dochter van mijn vriendin staat op vriendins naam. Mag je 3x raden waar de boetes binnen komen. Foto van bestuurder zit er bij omdat ze in 90% van de gevallen van de voorkant flitsen.

Zou lachen zijn, ga je met een masker van Ronald Reagen op rondtoeren, je laten flitsen en geen boete ontvangen.

Lijkt me nogal logisch dat de boete bij je vriendin wordt afgeleverd, daar staat de auto geregistreerd. In de brief die je erbij krijgt staat duidelijk dat als je vriendin niet de bestuurder is geweest dat je moet aangeven wie dit dan wel is geweest.

Er wordt dus niet "toevallig" een foto van de bestuurder gemaakt. 90% is ook onzin. Er wordt altijd een foto van de voorkant EN achterkant gemaakt. Of je beide foto's ook ontvangt is een 2de.

[eLScha]

Nimac91 schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 03:22:
Het is absoluut niet gek om hier raar van op te kijken. Social Media is ondanks in hoe verre het openbaar is ook erg prive. Ik ben zeer bewust van hoe ik online vindbaar ben en ben ook bewust dat ik online veiligheid serieus moet nemen.

Het gaat mij erom dat social media heel prive is. En van de politie mag je ook verwachten dat ze niet om een snelheids boete al gelijk in je facebook gaan rondneuzen. HET SLAAT NERGENS OP.

Dat is geen reden om uitgebreid mijn online gedrag of foto's te gaan opsporen. Het gaat verdomme om een snelheidsboete niet meer, niet minder. Die zal uiteindelijk hoe dan ook betaald worden ongeacht het bezwaar of ik het wel echt ben. Ze hadden mij gewoon de foto kunnen opsturen na mijn bezwaar en dan had ik ook gewoon netjes gelijk betaald. Nu voel ik me bespioneerd en dit geeft mij toch echt een heel onprettig gevoel. Het is en blijft onethische om voor zulke kleine dingen gelijk misbruik te maken van onze internet vrijheden. Ik voel mijn vrijheid online toch echt flink verminderd te voelen als de politie en overheid nu ook naar onze profielen online gaan kijken voor de kleinste dingen.

Nogmaals, voor een simpele boete gebeurt dit in NL absoluut niet. En het is ook niet gek om je hier heel gek bij te voelen als ineens Duitsland die privacy zogenaamd op 1 zet bij de kleinste boete jou al online opzoekt om jouw gezicht te vergelijken met een flits foto.

Dan had ik nog liever een rijbewijs of pasfoto van ID gehad. Daar had ik 0 problemen mee gehad. Social Media is absoluut niet wat hoort en een beetje protocol is dan wel op zijn plaats. Van wat ik hieruit kan begrijpen heeft de agent zelf gehandeld gezien ik een email kreeg waarin werd aangegeven dat ze mijn social media profielen hebben vergeleken. Ik voel me daar absoluut niet fijn bij en was ook gewoon netjes van plan te betalen als ik de foto en bestuurder eerst maar te zien kreeg(die had ik niet in de eerste brief).

Nogmaals, kun je die brief een posten waarin staat wat ze precies met je social media gedaan hebben?

Daarnaast krijg je bij een flitsboete uit Duitsland standaard de foto toegestuurd, dus ik kan nog altijd niet helemaal plaatsen wat er in jouw situatie nou precies gebeurd is.

Laatste punt is dat je spreekt over e-mail. Wellicht dat het wat nieuws is, maar ik heb nog nooit gehoord dat er met de Duitse politie over een boete correspondentie via e-mail loopt. Dat gaat (ging?) altijd per brief en dat kostte elke brief weer een tientje of zo.

[Nimac91]

Freezerator schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 08:00:
Maar dit was toch allemaal te voorkomen en simpel op te lossen door even met je broer te gaan zitten en samen te kijken wie er reed? De boete moet sowieso betaald worden dus ik snap niet zo goed waarom je bezwaar maakt. Regel het onderling en los het op had je nu ook minder gedoe opgeleverd

Wij hebben beide die 2 weken in Essen gereden en ik wilde gewoon de foto zien. Vandaar mijn bezwaar. Maar ik kreeg gelijk een heel onderzoek over mij heen. Daar zat ik niet op te wachten. Ik verberg mijn social media voor iedereen. En daar doe ik heel hard mijn best voor dus om vervolgens een mail terug te krijgen over mijn bezwaar met dat ze mijn social media erbij hebben gepakt en door alle loopholes heen zijn gegaan om toch door mijn prive profielen foto's van mij te vergelijken vindt ik vergaand. Ik snap dat bij een crimineel dit misschien een oplossing is. Maar ik vroeg in mijn bezwaar om de foto en gaf aan niet zeker te weten of ik de bestuurder was. Is dat reden voor een zoektocht?

Nein.

[kodak]

Nimac91 schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 03:22:
Het gaat mij erom dat social media heel prive is. En van de politie mag je ook verwachten dat ze niet om een snelheids boete al gelijk in je facebook gaan rondneuzen. HET SLAAT NERGENS OP.

Hoe zie je social media als heel prive? Want als jij op een publieke dienst een account maakt en je foto plaatst kun je dat toch moeilijk heel prive gaan noemen. Dan is het eerder heel openbaar. Dat afschermen is niet zomaar ook van toepassing op de politie. Meestal staat dat ook in de voorwaarden.

Nu snap ik dat je dan alsnog graag wil dat je persoonsgegevens niet zomaar gebruikt worden, maar zoals eerder genoemd is de politie niet zomaar je gegevens aan het verwerken. Er is een goede reden voor, namelijk dat de wet is overtreden. En als jij dan op een online social media platform zet wie je bent en hoe je er uit ziet, dan kan je niet selectief gaan stellen dat jij daar nog recht op privacy wil om handhaving van een verkeersovertreding maar minder belangrijk te vinden.

Het lijkt mij heel simpel: als jij niet wil dat gegevens die je online zet naar aanleiding van je overtreding of overtreding met je eigendommen niet door de politie gebruikt worden dan kan je ze waarschijnlijk maar beter niet publiek online zetten of alleen thuis bewaren. Of beter, gewoon geen overtreding begaan.

Natuurlijk kun je je afvragen of de politie je gegevens misschien al is gaan verwerken voordat je een overtreding hebt begaan of hoe ze menen dat dit zorgvuldig is door online gegevens maar te accepteren als kennelijk bewijs. Dat lijken me nu prima zorgen om aan de politie antwoord te vragen als het je niet om de boete te doen is maar om hoe de politie nog redelijk rekening aan het houden is met jou privacy en zorgvuldigheid.

[ Voor 3% gewijzigd door kodak op 12-10-2022 23:59 ]

[Nimac91]

kodak schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 23:55:
[...]


Hoe zie je social media als heel prive? Want als jij op een publieke dienst een account maakt en je foto plaatst kun je dat toch moeilijk heel prive gaan noemen. Dan is het eerder heel openbaar. Dat afschermen is niet zomaar ook van toepassing op de politie. Meestal staat dat ook in de voorwaarden.

Nu snap ik dat je dan alsnog graag wil dat je persoonsgegevens niet zomaar gebruikt worden, maar zoals eerder genoemd is de politie niet zomaar je gegevens aan het verwerken. Er is een goede reden voor, namelijk dat de wet is overtreden. En als jij dan op een online social media platform zet wie je bent en hoe je er uit ziet, dan kan je niet selectief gaan stellen dat jij daar nog recht op privacy wil om handhaving van een verkeersovertreding maar minder belangrijk te vinden.

Het lijkt mij heel simpel: als jij niet wil dat gegevens die je online zet naar aanleiding van je overtreding of overtreding met je eigendommen niet door de politie gebruikt worden dan kan je ze waarschijnlijk maar beter niet publiek online zetten of alleen thuis bewaren. Of beter, gewoon geen overtreding begaan.

Natuurlijk kun je je afvragen of de politie je gegevens misschien al is gaan verwerken voordat je een overtreding hebt begaan of hoe ze menen dat dit zorgvuldig is door online gegevens maar te accepteren als kennelijk bewijs. Dat lijken me nu prima zorgen om aan de politie antwoord te vragen als het je niet om de boete te doen is maar om hoe de politie nog redelijk rekening aan het houden is met jou privacy.

Ik heb al mijn accounts op prive staan en niemand kan mijn profiel zien tenzij zij bevriend zijn met mij. Helaas is het vrijwel niet mogelijk om compleet ontzichtbaar te worden via sommige diensten maar ik heb alles op prive staan juist omdat ik niet wil dat werkgevers, overheid instanties of spam diensten mijn gegevens of foto online zoeken. Ik heb helemaal niks te verbergen, maar ik hou niet van dat big brother gedoe en krijg er echt de rillingen van.

Ik had netjes willen horen, hey we hebben je gezicht erop en dit is de foto. Ben jij dit niet, bewijs het dan en anders moet je betalen.

[jurroen]

Nimac91 schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 00:03:
[...]

Ik heb helemaal niks te verbergen, maar ik hou niet van dat big brother gedoe en krijg er echt de rillingen van.

Dat heb je wel. Dat hebben wij allemaal.

[kodak]

Nimac91 schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 00:03:
[...]
ik heb alles op prive staan juist omdat ik niet wil dat werkgevers, overheid instanties of spam diensten mijn gegevens of foto online zoeken.

En hou je er dan rekening mee dat de politie niet zomaar een bedrijf of overheidsinstantie is, maar een organisatie dat juist democratisch rechten heeft gekregen om op wetsovertredingen te kunnen handhaven?

De situatie die je wilde had je al. Jij kreeg als eigenaar de boete. In principe is het dan al aan jou om te zorgen dat je weet wie er op welk moment achter het stuur zat.

Nu is me nog een ding niet duidelijk: wat heb je aan de politie geschreven? Want het vragen om de foto is vragen om bewijs. En als je dan bijvoorbeeld een omstandigheid noemt waarop de politie kan opmaken dat jij kennelijk twijfelt of die boete wel voor jou is of voor iemand anders, dan kun je ook bewijs verwachten dat ze aantonen dat jij het volgens de politie op de foto bent en er voor de politie geen twijfel is waarom jij de boete ontvangt. En zelfs al heb je daar niets over geschreven, dan kan het bijvoorbeeld zijn dat de politie maar liever voldoende bewijs levert omdat er al te veel overtreders waren die vervolgens stellen dat het geen bewijs is dat ze het zijn en er toevallig een joyrider of dief even met de auto was gaan rijden.

Het doel van de politie is niet om big brother te spelen, maar om te handhaven en voldoende bewijs te leveren.

[ Voor 15% gewijzigd door kodak op 13-10-2022 00:40 ]

[g1n0]

Misschien is dit in de vorige 5 pagina’s al gezegd, maar alsnog:
Ik weet dat onze instanties (in mijn ervaring de FIOD) je sociale media niet mogen gebruiken als bewijslast. Het is voor hun ook vrij frustrerend om te zien dat je geen inkomsten hebt maar wel op Facebook in Dubai aan je cocktail zit.

Het is niet zo simpel als “je zet het er zelf op”.

[Will_M]

g1n0 schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 00:32:
Misschien is dit in de vorige 5 pagina’s al gezegd, maar alsnog:
Ik weet dat onze instanties (in mijn ervaring de FIOD) je sociale media niet mogen gebruiken als bewijslast. Het is voor hun ook vrij frustrerend om te zien dat je geen inkomsten hebt maar wel op Facebook in Dubai aan je cocktail zit.

Het is niet zo simpel als “je zet het er zelf op”.

Het is 'indirect' verkregen bewijsmateriaal en dus snijdt het in de rechtbank geen hout als dat materiaal als zijnde het énige bewijsmateriaal aangevoerd wordt. Om als ondersteunend bewijsmateriaal aan te voeren is dat materiaal echter gewoon zeer goed geschikt

[kodak]

g1n0 schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 00:32:
Ik weet dat onze instanties (in mijn ervaring de FIOD) je sociale media niet mogen gebruiken als bewijslast.

Niet zomaar mogen gebruiken. Het hangt van de omstandigheden af. Organisaties die onder opsporingswetten vallen kunnen bijvoorbeeld onder redelijke omstandigheden zelfs gegevens bij een bedrijf vorderen. En in dit geval kan het bijvoorbeeld zijn dat de politie gegevens gevorderd heeft om als bewijs te tonen omdat er twijfel leek te zijn of er wel voldoende bewijs was.

[Will_M]

kodak schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 00:50:
[...]

Niet zomaar mogen gebruiken. Het hangt van de omstandigheden af. Organisaties die onder opsporingswetten vallen kunnen bijvoorbeeld onder redelijke omstandigheden zelfs gegevens bij een bedrijf vorderen. En in dit geval kan het bijvoorbeeld zijn dat de politie gegevens gevorderd heeft om als bewijs te tonen omdat er twijfel leek te zijn of er wel voldoende bewijs was.

Het gaat hier nog steeds over een lichte verkeers / sneheids-overtreding in Duitsland, toch? In Duitsland is het redelijk normaal dat de bestuurder van een voertuig het verbaal krijgt (en dus niet de eigenaar van het voertuig of de geregistreerde kentekenplaat houder, net zoals dat in NL gebeurd). De apparatuur is daar in Duitsland ook volledig op ingericht waardoor het kenteken én de bestuurder beide goed op beeld voorkomen.

Je kunt hier als Nederlander moeilijk over gaan doen maar dan komt het verbaal alsnog op kenteken binnen bij de houder van dat NL kenteken welke dan vervolgens zelf uit mag gaan uitzoeken wie de bestuurder van dat voertuig op dat moment was om de kosten van dat verbaal te gaan betalen binnen de gestelde termijn.

Niet betalen binnen de gestelde termijn levert je alsnog een vordering via het NL CJIB op én waarschijnlijk ook nog wat extra punten in Flensburg

[Montaner]

Nimac91 schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 00:03:
[...]

Ik heb al mijn accounts op prive staan en niemand kan mijn profiel zien tenzij zij bevriend zijn met mij. Helaas is het vrijwel niet mogelijk om compleet ontzichtbaar te worden via sommige diensten maar ik heb alles op prive staan juist omdat ik niet wil dat werkgevers, overheid instanties of spam diensten mijn gegevens of foto online zoeken. Ik heb helemaal niks te verbergen, maar ik hou niet van dat big brother gedoe en krijg er echt de rillingen van.

Ik had netjes willen horen, hey we hebben je gezicht erop en dit is de foto. Ben jij dit niet, bewijs het dan en anders moet je betalen.

Je hebt een bord voor je hoofd denk ik.. je geboortedatum, naam, socials, adres (prive danwel anders aan jou gerelateerd), telefoonnummer is echt super makkelijk te vinden. Dat ligt echt aan jou, niet het grote boze web.

[eric.1]

Nimac91 schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 00:03:
[...]

Ik heb al mijn accounts op prive staan en niemand kan mijn profiel zien tenzij zij bevriend zijn met mij. Helaas is het vrijwel niet mogelijk om compleet ontzichtbaar te worden via sommige diensten maar ik heb alles op prive staan juist omdat ik niet wil dat werkgevers, overheid instanties of spam diensten mijn gegevens of foto online zoeken. Ik heb helemaal niks te verbergen, maar ik hou niet van dat big brother gedoe en krijg er echt de rillingen van.

Ik had netjes willen horen, hey we hebben je gezicht erop en dit is de foto. Ben jij dit niet, bewijs het dan en anders moet je betalen.

Dan zou ik het nog eens nalopen en jezelf eens googlen in een incognito venster. Het kost weinig tijd noch moeite om best veel informatie over je te achterhalen.

[ozzynator]

Nimac91 schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 23:53:
[...]


Nein.

Heb je een witte Tesla die als taxi in gebruik is?

[laurens0619]

Je schrijft dat je pas de foto kreeg nadat je in bezwaar bent gegaan?
Mijn ervaring is dat je met de boete direct de foto krijgt uit Duitsland.

Afijn...


Het vergelijken van foto met social media kanalen zou ik niet zien als bewijslast maar een methode om de discussie af te kappen. De fltisfoto is de bewijstlast en jij als kentekeneigenaar moet verdedigen als jij dat niet was.

[ Voor 79% gewijzigd door laurens0619 op 13-10-2022 11:45 ]

[DataGhost]

Nimac91 schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 00:03:
[...]

Ik heb al mijn accounts op prive staan en niemand kan mijn profiel zien tenzij zij bevriend zijn met mij. Helaas is het vrijwel niet mogelijk om compleet ontzichtbaar te worden via sommige diensten maar ik heb alles op prive staan juist omdat ik niet wil dat werkgevers, overheid instanties of spam diensten mijn gegevens of foto online zoeken.

Ja ik zou dit nog even checken als ik jou was.

*knip*

En dat is allemaal te vinden met minder dan een minuutje Googlen, zonder dat ik je verder ken. Het mooie is dat juist doordat het allemaal niet (voldoende) op prive staat, alles aan elkaar te linken is precies op dezelfde manier als de politie met jouw foto en jouw socials heeft kunnen zien dat het dezelfde persoon betreft.

[ Voor 19% gewijzigd door Orion84 op 13-10-2022 13:15 . Reden: Die gegevens hier delen helpt TS niet. Als je hem dan zonodig wilt confronteren doe dat even via DM. ]

[noppus]

fsfikke schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 14:34:
[...]

Ja je moet jezelf legitimeren om een auto op jouw naam te zetten, net als wanneer je een pakje bij PostNL ophaalt. Dat betekent niet automatisch dat de RDW of PostNL ook een database bijhouden met jouw pasfoto. De stelling dat de RDW pasfoto's naar Duitse opsporingsdiensten stuurt is daarmee nog steeds niet aangetoond.

Ik spreek me niet uit over de vraag of de RDW de foto's deelt met het buitenland.

Ik zeg alleen dat jouw stelling (dat je nooit een foto hebt ingeleverd bij het op naam zetten van een auto) niet betekent dat ze geen foto van je hebben. In "het rijbewijzenregister" (Reglement Rijbewijzen, artikel 145) bewaart men een pasfoto en een handtekening, die je bij de aanvraag zelf hebt verstrekt.

Dit doen ze niet op het moment van legitimeren, maar op het moment van aanvragen. Je vergelijking met PostNL snijdt dan ook geen hout. (Hoewel het me niet zou verbazen als ze bij het overschrijven je foto (uit de centrale registratie) op het scherm krijgen.)
PostNL krijgt dat natuurlijk niet, daar houden ze alleen voor hun eigen processen (is het pakket aan de juiste persoon afgegeven) wat gegevens bij.

Er is een verschil tussen publiek en privaat legitimeren.

[fsfikke]

noppus schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 13:07:
[...]


Ik spreek me niet uit over de vraag of de RDW de foto's deelt met het buitenland.

Ik zeg alleen dat jouw stelling (dat je nooit een foto hebt ingeleverd bij het op naam zetten van een auto) niet betekent dat ze geen foto van je hebben. In "het rijbewijzenregister" (Reglement Rijbewijzen, artikel 145) bewaart men een pasfoto en een handtekening, die je bij de aanvraag zelf hebt verstrekt.

Nu stel je het op naam zetten van een auto gelijk met het hebben van een rijbewijs, een rijbewijs hebben is echter helemaal geen eis op en auto op naam te kunnen zetten:

quote: https://www.rdw.nl/partic...n-op-naam-van-een-persoon

Neem deze documenten mee, samen met een geldig legitimatiebewijs. (Kijk hiervoor bij Legitimeren bij aankoop van een voertuig) Een rijbewijs is niet verplicht.

Verderop staat vermeld dat een geldige vorm van authenticatie ook een buitenlands paspoort is. Waarmee de stelling dat de RDW een kopie van de pasfoto krijgt via jouw ID ook moeilijk te houden wordt.

Nergens staat dat je in zo een geval dan maar zelf een pasfoto moet aanleveren. Blijkbaar is een pasfoto voor de RDW dan niet noodzakelijk.


One way to find out btw, AVG verzoekje richting RDW:

De volgende gegevens worden getoond in Mijn RDW:

• Voer- en vaartuigen die op dit moment op uw naam staan.
• Uw huidige NAW gegevens (naam, adres, postcode, woonplaats, land).
• Uw Burgerservicenummer (BSN).
• Uw huidige rijbewijsgegevens met behaalde categorieën (huidig en in het verleden).
• Of u een code 95 (voor beroepschauffeurs) heeft behaald op uw rijbewijs en voor welke categorieën.

Mogelijk heeft de RDW meer gegevens van u geregistreerd. U heeft het recht op inzage van deze gegevens. Wilt u hier meer over weten? Lees dan onze informatie over uw privacyrechten en hoe u die kunt uitoefenen.

[ Voor 41% gewijzigd door fsfikke op 13-10-2022 13:24 ]

[Hackus]

noppus schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 13:07:
[...]


Ik spreek me niet uit over de vraag of de RDW de foto's deelt met het buitenland.

Ik zeg alleen dat jouw stelling (dat je nooit een foto hebt ingeleverd bij het op naam zetten van een auto) niet betekent dat ze geen foto van je hebben. In "het rijbewijzenregister" (Reglement Rijbewijzen, artikel 145) bewaart men een pasfoto en een handtekening, die je bij de aanvraag zelf hebt verstrekt.

Dit doen ze niet op het moment van legitimeren, maar op het moment van aanvragen. Je vergelijking met PostNL snijdt dan ook geen hout. (Hoewel het me niet zou verbazen als ze bij het overschrijven je foto (uit de centrale registratie) op het scherm krijgen.)
PostNL krijgt dat natuurlijk niet, daar houden ze alleen voor hun eigen processen (is het pakket aan de juiste persoon afgegeven) wat gegevens bij.

Er is een verschil tussen publiek en privaat legitimeren.

Je haalt het CBR en RDW door elkaar.
RDW= Ten naamstelling
CBR= uitgifte rijbewijzen
Voor een auto op naam te zetten heb je geen pasfoto nodig en ook geen rijbewijs.

[Wild Chocolate]

Van der Berg schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 15:06:
In Duitsland sturen ze altijd een foto mee. Zo had mijn collega tegen zijn vrouw gezegd op werk te zijn. Hij ging 1 dagje op stap in Duitsland en kreeg een boete thuis met foto. Zijn vrouw deed de brief open en zag dat hij met een andere vrouw in de auto zat en dus vreemd was gegaan.

Ik hoor van mijn Duitse collega dat ze in Duitsland altijd een foto mee sturen. Hier in Nederland gebeurd dit niet.

In Engeland gebeurd dit ook. Een deurwaarder ging bij iemand thuis in Londen. Hij wilde zijn identiteit niet geven en van buiten werd door een van de deurwaarders foto van hem gemaakt en via sociale media Facebook kwamen ze achter wie het was.

Dat is ook mijn ervaring. Het verbaast mij dus dat @Nimac91 in eerste instantie kennelijk die foto niet heeft gekregen en dus twijfelde wie er gereden zou hebben.

Bij lagere boetes is het overigens niet zo'n probleem om die op de verkeerde naam te hebben staan. Bij boetes vanaf 21 km/h te hard komen de punten om de hoek kijken en wordt er een strafpunt geregistreerd. Bovendien maak je kans op een rij-ontzegging bij (meerdere) overtredingen vanaf 26 km/h.

[noppus]

Hackus schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 17:41:
[...]

Je haalt het CBR en RDW door elkaar.
RDW= Ten naamstelling
CBR= uitgifte rijbewijzen
Voor een auto op naam te zetten heb je geen pasfoto nodig en ook geen rijbewijs.

Nee hoor. RDW is de beheerder van het Centraal Rijbewijsregister.
https://www.rijksoverheid...eksel-rijbewijzenregister