Thuisaccu gaat de belastingbetaler veel geld kosten.

Pagina: 1
Acties:

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Topicstarter
Overal lees je artikelen van fabrikanten, verkopers en lobbyisten van thuisbatterijen dat salderen verschrikkelijk duur en onrechtvaardig is. Zo willen ze meer thuisbatterijen verkopen.

Als je stroom opwekt met je zonnepanelen en levert aan het net, dan gaat dat niet naar je leverancier.
Je leverancier heeft geen accu en ook het net heeft geen accu. Ook niet voor een paar uur.
Als je stroom opwekt met je zonnepanelen en levert aan het net, dan gaat dat in seconden naar de eerst volgende afnemer op het net. Dat zijn in een buurt al snel je buren.
Je buren betalen aan hun leveranciers gewoon de volle prijs, b.v. 60 cent en dat is inclusief het tarief van hun leverancier plus EB, ODE en BTW aan de overheid.
Door salderen geeft de overheid die EB, ODE en BTW dan door aan jou.
De buren betalen b.v. 60 cent en jij krijgt b.v. 60 cent. Dat is in grote lijnen wat er nu gebeurt met salderen.
Zonder salderen geeft de overheid de EB, ODE en BTW van de buren niet door aan jou.
Als iedereen nu de stroom van zijn / haar zonnepanelen opslaat in een thuisbatterij, krijgt de overheid helemaal geen EB, ODE en BTW meer en dan moet de overheid ook nog die thuisbatterij meebetalen?

https://www.solarmagazine...g-is-unfair-nu-afschaffen
Is zo'n artikel om thuisbatterijen te slijten door salderen onrechtvaardig te noemen.
"Je bent het eens met Bontenbal?
‘Deels. De elektriciteitsprijs daalt steeds vaker tot 0 of daaronder. Salderende huishoudens verwachten dan nog steeds een flinke vergoeding voor de stroom die ze aan het net leveren, een niet-marktconforme prijs. Dat heeft uiteraard een verhogend effect op het elektriciteitstarief. We kunnen bovendien niet van energieleveranciers vragen dat ze het ene huishouden sponsoren en daarmee andere benadelen. "

Als we dat leggen naast de werkelijkheid dan zie je dat het onzin is, want het suggereert dat je stroom levert voor 0 cent en dan duur krijg in de avond. Maar het wordt nergens opgeslagen in een accu en dan pas in de avond aan jou geleverd. In werkelijkheid gaat het voor 0 cent naar de buren en die betalen b.v. 60 cent inclusief het tarief van hun leverancier plus EB, ODE en BTW In de avond krijg ik gewoon stroom tegen 60 cent of wat ik heb afgesproken met mijn leverancier.
Sommige mensen geloven niet stroom van zonnepanelen naar de eerst volgende afnemer op het net gaat, maar die zeggen dan nooit waar het dan wel heen gaat, laat staan dat ze het onderbouwen.
Ze roepen dan onzin, maar onderbouwen dat niet.
Thuisaccu gaat de belastingbetaler veel geld kosten, want dan betaal ik helemaal geen EB, ODE en BTW meer over de stroom die ik opwek en ik krijg ook nog steun voor die thuisaccu.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • jack zomer
  • Registratie: Oktober 2020
  • Niet online
Hoe het bij een TR

[ Voor 83% gewijzigd door Septillion op 19-09-2022 21:36 ]

The problem with communication is the illusion it has taken place.


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • natural colour
  • Registratie: April 2022
  • Laatst online: 19:06
Ik begin ook een Topic: 'de subsidie op de hoge gas rekeningen gaat de belastingbetaler veel geld kosten' :9
€777.= extra belasting betalen voor €666.= subsidie })

Edit:
Even Ego: als eigenaar van een gasloze woning met 4000 KWh terug-levering betaal ik niet graag belasting voor subsidies die ik nooit kan krijgen, subsidieer dan de aanschaf van wp en pv, dat levert mij via mijn werkgever direct werk op.

[ Voor 42% gewijzigd door natural colour op 21-09-2022 17:48 ]

20x JA Solar 6.9KW; Fronius Symo 7.0; Panasonic 7H Mono; Atlantic Explorer V4; https://www.astrobin.com/users/naturalcolor/


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Septillion
  • Registratie: Januari 2009
  • Laatst online: 00:43

Septillion

Moderator Wonen & Mobiliteit
Je lijkt in ieder geval salderen al beter te begrijpen en in te zien dat het dus subsidie is dan in het verleden :)

Maar ja, in dat opzicht gaat het de overheid geld kosten ja. Maar goed, die belasting zit er dan ook op om het energieverbruik terug te dringen. En een aspect wat nu veel belangrijker is dan toen de belasting geïntroduceerd werd (lang voor PV) is het terugdringen van piekverbruik. En dat is dus precies wat een thuisaccu doet. Dus belasting mislopen door niet te kunnen innen van zelf opgewekte stroom uit een thuisaccu en daarmee de pieken te verminderen (peak shaving) is een veel eerlijker dan de subsidie van het salderen nu :) Ofwel, effectievere inzet van het belastinggeld voor de huidige problemen.

Andere alternatief zonder prikkel voor peak shaving is dat het net uitgebreid wordt om alles aan te kunnen. Iets dat ook niet gratis is en al zeker niet beter voor het milieu. Immers zal door de elektrificatie van verwarming en mobiliteit de vraag naar elektriciteit alleen maar toenemen. En ondanks thuisaccu's is er geen verwachting dat alle commercieel opgewekte energie niet meer verkocht zal worden. Zeker dus door de toegenomen vraag aan energie. Dus duurder dan nu is het zeker niet :) Sterker nog, de gemiddelde thuisaccu zal niet groot genoeg zijn om alle eigen opgewekte energie (op een dag, want voor een jaar opvangen (officiële salderingsperiode) is in NL geen optie) op te vangen dus zal er dus terug geleverd worden waar de overheid dan belasting op vangt en jij deze niet terug krijgt. Waarna in de winter weer energie ingekocht moet worden waar je belasting voer betaald. Ofwel, de overheid zal meer belasting vangen dan met het huidige salderen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Christiaan676
  • Registratie: December 2011
  • Laatst online: 10-08 23:50
Salderende is eigenlijk niets meer dan een 100% efficiënte thuis accu met een onbeperkte capaciteit. De uiteindelijke inkomsten voor de overheid/energiemaatschappij veranderen dus niet.

Stel huishouden A heeft overdag 4kWh energie over en verbruikt dat in de avond, en huishouden B gebruikt 4kWh energie overdag.

Salderen: Huishouden A, verdient overdag 4kWh en verbruikt in de avonds 4kWh. Huishouden B gebruikt overdag 4kWh die door huishouden A geproduceerd is. Door salderen betaald huishouden A voor 0kWh en huishouden B voor 4kWh.

Thuis accu: Huishouden A, slaat overdag 4kWh op in de thuis accu, en gebruikt dit in de avond. En onttrekt of levert geen energie aan het net. Huishouden B verbruikt 4kWh energie, van uit een andere bron en betaald hier voor. Huishouden A heeft geen verbruik en dus geen kosten, huishouden B dient te betalen voor 4kWh.

Ofwel in beide situaties zijn de inkomsten gelijk.

Wat natuurlijk niet helemaal eerlijk is, is dat in dit voorbeeld huishouden A wel gebruik maakt van het net voor "opslag" maar niet mee betaald hier voor. (Buiten de aansluitkosten)

Daarnaast speelt het feit wat je zelf ook al aanhaalt dat het elektriciteitsnet geen echte opslag is, en productie en verbruik dus in balans moeten zijn. Waardoor de energie prijzen over de loop van de dag veranderen, en de werkelijke waarde van de energie niet altijd gelijk is. Het verschil hier in wordt betaald door de huishoudens die wel energie afnemen.

Fabrikanten en verkopers van thuis batterijen hebben maar 1 doel en dat is winst maken. En dat doe je door veel van die dingen te verkopen. Een subsidie en het afschaffen van de saldering regels maken het voor de consument financieel interessant en zijn dus positief voor de verkoop.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

Verwijderd

Topicstarter
natural colour schreef op maandag 19 september 2022 @ 21:35:
Ik begin ook een Topic: 'de subsidie op de hoge gas rekeningen gaat de belastingbetaler veel geld kosten' :9
€777.= extra belasting betalen voor €666.= subsidie })

Edit:
Even Ego: als eigenaar van een gasloze woning met 4000 KWh terug-levering betaal ik niet graag belasting voor subsidies die ik nooit kan krijgen, subsidieer dan de aanschaf van wp en pv, dat levert mij direct werk op.
Het staat je vrij om een topic te starten, ik zie geen probleem en ik zie geen reden dat hier te zeggen.
Overigens moet jij je maar voorbereiden op een heel hoge stroomprijs.
Als woonhuizen 100% van het gas afgaan en 100% aan de stroom.
MKB en industrie van het gas af en aan de stroom.
Geen gascentrales en geen kolencentrales meer voor stroom.
Steeds meer warmte pompen, elektrische auto's en thuisaccu's die in de winter geen stroom van zonnepanelen zullen krijgen, maar van het net.
Steeds meer datacentra die stroom lusten als water.
Daarbovenop burgers die zonnepanelen willen aanmoedigen om niet meer panelen te kopen dan voor eigen gebruik.
Verder daarbovenop bezitters van zonnepanelen aanmoedigen hun stroom niet meer te leveren aan het net, maar zelf te gaan gebruiken of op te slaan in een thuisbatterij.
Dan zou ik toch maar een gasleiding laten liggen voor het geval stroom duurder wordt dan gas.

Acties:
  • +11 Henk 'm!

  • Femme
  • Registratie: Juni 1999
  • Laatst online: 15:07

Femme

Hardwareconnaisseur

Official Jony Ive fan

De salderingsregeling zorgt voor een aantal problemen die voortkomen uit het feit dat er momenteel voor consumenten geen financiële prikkel is om hun opwek en verbruik op elkaar af te stemmen.

De onbalans tussen opwek en verbruik zorgt op bepaalde momenten in sommige wijken als voor congestie op het laagspanningsnet waardoor omvormers uitvallen. Dat is dan nog iets waar de veroorzakers van het probleem zelf last van hebben, nog erger zijn de toenemende onbalanskosten waar energiebedrijven mee te maken krijgen. Die onbalanskosten moeten afgewenteld worden op klanten die niet of nauwelijks salderen. Als je je dak vol legt met zonnepanelen en over een heel jaar niet meer energie afneemt dan je teruglevert worden er immers 0 kWh'en in rekening gebracht. De kosten komen voor rekening van consumenten die veelal niet de middelen of mogelijkheden hebben om zelf (veel) energie op te wekken.

Onbalans zorgt er ook voor dat windturbines en omvormers in zonneparken tegen vergoeding (of om negatieve inkomsten voor het leveren energie te voorkomen) worden afgeschakeld of in vermogen worden teruggeregeld. Super leuk dat jij 5 kW teruglevert maar als ergens anders in land een omvormer met evenveel kilowatten wordt teruggeregeld om de onbalans op te heffen schieten we er netto qua productie van duurzame energie niet mee op.

De salderingsregeling zorgt er ook nog eens voor dat huishoudens met elektrische auto's en veel PV op hun dak achteloos zonder financiële consequenties hun auto 's avonds bij thuiskomst aan een 3-fase lader kunnen inpluggen terwijl de vraag naar vermogen al aan het pieken is en gascentrales moeten bijspringen. Je EV wordt dan feitelijk op fossiele energie opgeladen.

Afschaffen van de saldering is hard nodig om de energietransitie bij consumenten in het volgende stadium te brengen, namelijk die waarin consumenten gemotiveerd worden om hun energiegebruik flexibel te maken en af te stemmen op eigen opwek of de beschikbaarheid van energie via dynamische prijzen. Thuisaccu's helpen hier ook bij.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Topicstarter
Septillion schreef op maandag 19 september 2022 @ 21:54:
Je lijkt in ieder geval salderen al beter te begrijpen en in te zien dat het dus subsidie is dan in het verleden :)

Maar ja, in dat opzicht gaat het de overheid geld kosten ja. Maar goed, die belasting zit er dan ook op om het energieverbruik terug te dringen. En een aspect wat nu veel belangrijker is dan toen de belasting geïntroduceerd werd (lang voor PV) is het terugdringen van piekverbruik. En dat is dus precies wat een thuisaccu doet. Dus belasting mislopen door niet te kunnen innen van zelf opgewekte stroom uit een thuisaccu en daarmee de pieken te verminderen (peak shaving) is een veel eerlijker dan de subsidie van het salderen nu :) Ofwel, effectievere inzet van het belastinggeld voor de huidige problemen.

Andere alternatief zonder prikker voor peak shaving is dat het net uitgebreid wordt om alles aan te kunnen. Iets dat ook niet gratis is en al zeker niet beter voor het milieu. Immers zal door de elektrificatie van verwarming en mobiliteit de vraag naar elektriciteit alleen maar toenemen. En ondanks thuisaccu's is er geen verwachting dat alle commercieel opgewekte energie niet meer verkocht zal worden. Zeker dus door de toegenomen vraag aan energie. Dus duurder dan nu is het zeker niet :) Sterker nog, de gemiddelde thuisaccu zal niet groot genoeg zijn om alle eigen opgewekte energie (op een dag, want voor een jaar opvangen (officiële salderingsperiode) is in NL geen optie) op te vangen dus zal er dus terug geleverd worden waar de overheid dan belasting op vangt en jij deze niet terug krijgt. Waarna in de winter weer energie ingekocht moet worden waar je belasting voer betaald. Ofwel, de overheid zal meer belasting vangen dan met het huidige salderen.
toon volledige bericht
Engie99 is iemand anders dan Bernhard99, maar Bernhard99 werd geblocked en zijn twee nieuw gestarte topics werden verwijderd. Ik gebruik het account van engie99 omdat het niet anders kan.
Als de overheid EB, ODE en BTW misloopt door salderen noem ik geen subsidie en met een thuisbatterij zijn ze dat dan weer kwijt, want dan betaal je helemaal geen EB, ODE en BTW meer over al je stroom.
Stroom van windmolenparken en de kabels en aansluiting op het land van windmolenparken en zonneparken mogen miljarden kosten, maar stroom van burgers moet tegengehouden worden en mag geen cent kosten.

Ja, de thuisbatterijlobby verzint van alles en doet alsof het net overbelast wordt door zonnepanelen op daken van burgers. Van alle zonnepanelen ligt de helft of minder op daken bij burgers. Dan kom je op 10% tot 15% van alle stroom. Dat is heel weinig. Bovendien komt met maar 18% van de huizen met zonnepanelen de stroom niet verder dan de buren of een paar huizen verder. Amper op het net dus.
Die stroom kan prima door dunne kabels, net zoals de meeste stroom gewoon in mijn huis loopt.
Thuisaccu's die een groot deel van het jaar geen stroom krijgen van zonnepanelen, maar dan tegelijk allemaal gaan laden via het net, zullen wel dikkere kabels in de straat vereisen.
Peak shaving met een thuisbatterij is ook maar zeer beperkt mogelijk.
Het grootste deel van het jaar is er geen piek en wekken zonnepanelen amper iets op.
In de zomer kan een betaalbare batterij niet eens opslaan wat je opwekt en gaat de rest nog het net op.
Als er al pieken zijn, dan komt dat door windmolenparken en zonneparken.
100% van het gas af,betekend ook 100% aan de stroom en stroom zal allicht flink duurder worden

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • LordSinclair
  • Registratie: Oktober 2014
  • Laatst online: 20:55
Femme schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 11:27:
Afschaffen van de saldering is hard nodig om de energietransitie bij consumenten in het volgende stadium te brengen, namelijk die waarin consumenten gemotiveerd worden om hun energiegebruik flexibel te maken en af te stemmen op eigen opwek of de beschikbaarheid van energie via dynamische prijzen. Thuisaccu's helpen hier ook bij.
Warmtepomp aan in de zomer en je huis goed opwarmen zodat je de winter met minder zon niet zo hard meer hoeft bij te verwarmen.

Een thuisaccu is alleen leuk om de kleinverbruikers in donkere tijden van energie te voorzien. Maar het voorkomt niet dat je in de zomer te veel blijft opwekken en in de winter energie van het net blijft vragen. Tenzij je dak zo groot is dat je 30 panelen kwijt kan zodat je op een grauwe, koude winterdag je huis ook met eigen energie kan verwarmen.

There's no need to kneel, I'm a very democratic sort of lord.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Topicstarter
Christiaan676 schreef op maandag 19 september 2022 @ 22:38:
Salderende is eigenlijk niets meer dan een 100% efficiënte thuis accu met een onbeperkte capaciteit. De uiteindelijke inkomsten voor de overheid/energiemaatschappij veranderen dus niet.

Stel huishouden A heeft overdag 4kWh energie over en verbruikt dat in de avond, en huishouden B gebruikt 4kWh energie overdag.

Salderen: Huishouden A, verdient overdag 4kWh en verbruikt in de avonds 4kWh. Huishouden B gebruikt overdag 4kWh die door huishouden A geproduceerd is. Door salderen betaald huishouden A voor 0kWh en huishouden B voor 4kWh.

Thuis accu: Huishouden A, slaat overdag 4kWh op in de thuis accu, en gebruikt dit in de avond. En onttrekt of levert geen energie aan het net. Huishouden B verbruikt 4kWh energie, van uit een andere bron en betaald hier voor. Huishouden A heeft geen verbruik en dus geen kosten, huishouden B dient te betalen voor 4kWh.

Ofwel in beide situaties zijn de inkomsten gelijk.

Wat natuurlijk niet helemaal eerlijk is, is dat in dit voorbeeld huishouden A wel gebruik maakt van het net voor "opslag" maar niet mee betaald hier voor. (Buiten de aansluitkosten)

Daarnaast speelt het feit wat je zelf ook al aanhaalt dat het elektriciteitsnet geen echte opslag is, en productie en verbruik dus in balans moeten zijn. Waardoor de energie prijzen over de loop van de dag veranderen, en de werkelijke waarde van de energie niet altijd gelijk is. Het verschil hier in wordt betaald door de huishoudens die wel energie afnemen.

Fabrikanten en verkopers van thuis batterijen hebben maar 1 doel en dat is winst maken. En dat doe je door veel van die dingen te verkopen. Een subsidie en het afschaffen van de saldering regels maken het voor de consument financieel interessant en zijn dus positief voor de verkoop.
toon volledige bericht
Je zegt het goed... eigenlijk... maar in werkelijkheid gaat de stroom gewoon naar de buren en die betalen gewoon wat ze met hun leverancier hebben afgesproken en ik krijg wat ik heb afgesproken met mijn leverancier. Eigenlijk betalen de buren aan mij de stroom van mij die zij hebben gebruikt en niet aan een leverancier die niets te maken heeft met die stroom.
Leveranciers en het net hebben geen batterijen en het wordt nergens opgeslagen.

"Stel huishouden A heeft overdag 4kWh energie over en verbruikt dat in de avond, en huishouden B gebruikt 4kWh energie overdag."
Dat is dus onzin! huishouden A heeft overdag 4kWh over en dan wordt het opgeslagen tot in de avond?
Waar staat dan die accu? Nee, het gaat in seconden ( sommigen zeggen zelfs sneller ) naar de eerstvolgende gebruiker op het net en die betaald gewoon de volle prijs b.v. 60 cent
Bij die gebruiker gaat de teller voor gebruik 1 omhoog en bij mij gaat de teller voor opwekken 1 omhoog.
Met salderen betalen die buren dan eigenlijk aan mij voor de door hen gebruikte stroom.
Stroom die ik opwek, kan ik later niet weer terug krijgen, want er is geen accu. Ook niet voor 1 uur, laat staan voor langer.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ronald
  • Registratie: Juli 2000
  • Laatst online: 01:15
We moeten niet vergeten dat lang niet alle stroom contractueel verhandeld wordt op de dag/kwartier markten.

Ik heb bijvoorbeeld aandelen in windmolens in Schotland. Die hebben een 3 jarig vaste prijs contract voor levering tegen 13pence / kWh. En dat terwijl de stroom prijs in het VK al langer dan in Nederland op de dagmarkten af en toe negatief gaat… Dit is ook nog eens hoger dan de afgesproken minimum prijs voor stroom van de in aanbouw zijnde kerncentrale Hinkley point C. 9pence werd toen als idioot gezien…
Schotland is de duurzame energie motor van het VK, dus het aanbod van deze energie is dus ook nog eens geografisch slecht verdeeld.

Een marktconforme vaste prijs in een landschap waar prijzen variëren tot onder 0 hoeft dus absoluut niet de minimum prijs te zijn.

PV Output - Obdam; SolarEdge SE5K 'Voor korte strings'; 12x350Wp Oost-West 13°; 8x415Wp Zuid 10°; Totaal 7520Wp.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Fr33z
  • Registratie: December 2003
  • Laatst online: 22:49
LordSinclair schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 11:47:
[...]

Warmtepomp aan in de zomer en je huis goed opwarmen zodat je de winter met minder zon niet zo hard meer hoeft bij te verwarmen.

Een thuisaccu is alleen leuk om de kleinverbruikers in donkere tijden van energie te voorzien. Maar het voorkomt niet dat je in de zomer te veel blijft opwekken en in de winter energie van het net blijft vragen. Tenzij je dak zo groot is dat je 30 panelen kwijt kan zodat je op een grauwe, koude winterdag je huis ook met eigen energie kan verwarmen.
fantastisch voorstel :+ hoe lang blijft jouw huis warm denk je als je die in de zomer wat extra opstookt? dagje of 2 max? hoe lang is het verwarmingsseizoen? dagje of 150....

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Topicstarter
Femme schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 11:27:
De salderingsregeling zorgt voor een aantal problemen die voortkomen uit het feit dat er momenteel voor consumenten geen financiële prikkel is om hun opwek en verbruik op elkaar af te stemmen.
Ik gebruik 3000 kWh en wek 1000 kWh op
Die 1000 kWh wordt nergens opgeslagen, er is geen accu bij mijn leverancier of in het net.
Die 1000 kWh gaat in heel korte tijd naar de eerstvolgende gebruiker in het net, b..v. de buren.
Die 1000 kWh vergroot het aanbod op de stroommarkt c.q. verlaagd de vraag naar stroom uit kolencentrales met 1000 kWh
Hoe meer aanbod of hoe lager de vraag, hoe lager de stroomprijs.
Mijn zonnepanelen verlagen de stroomprijs op de markt.
Maar als mijn buren geen stroom meer krijgen van mij, dan moeten ze dat krijgen van een centrale ver weg.

Nu moet ik mijn verbruik afstemmen op mijn opwek?
Dus 1000 kWh gaan verspillen? Of opslaan in een thuisbatterij op een goedkoop moment en dan gebruiken op een duur moment. Met een thuisbatterij gaan doen wat sommigen beweren dat ik nu doe met salderen.
Dan ook nog aan mij geld geven voor een thuisbatterij.
Overigens kan een betaalbare thuisbatterij niet al mijn stroom op een dag opslaan en zal ik ook met een thuisbatterij veel stroom moeten gaan verspillen als ik het niet meer aan de buren mag leveren.
Ik weet ook al wel hoe... met een airco voor koelen en verwarmen.
Maar ik denk dat leveren aan het net voor de buren een beter alternatief is.
Met maar 18% van de huizen met zonnepanelen komt die stroom niet ver op het net en er is geen probleem met opslag van stroom van daken. Eerder met zonneparken en windmolenparken. Maar er is of er zal eerder een probleem komen met een tekort aan stroom... warmtepompen, elektrische auto's, huizen 100% aan de stroom, MKB en industrie aan de stroom en geen gascentrales en kolencentrales die stroom opwekken. Stroom zal duur worden en elke kWh moet welkom zijn en niet verspild worden.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Hackus
  • Registratie: December 2009
  • Niet online

Hackus

Lifting Rusty Iron !

@Verwijderd Ik heb een thuisaccu om zo mijn teveel op te slaan, en niet voor een appel en een ei terug te geven aan het netwerk, wat je leverancier dan verrekent. Je leverancier levert je ook geen stroom, want je buurman en overbuurvrouw krijgen dezelfde groene/grijze/windenergie als jij. Zij doen alleen de facturatie uit overeenkomst.

stel je hebt 1000kWh over, en op je jaarafrekening krijg je er 5ct per kWh voor terug, maar je moet als je tekort komt 45ct betalen voor 1kWh.

40ct p/kWh = 400,-

Gas en elektriciteitsvoorziening is in handen van een nutsbedrijf. Zonder elektriciteit kunnen veel bedrijven niet draaien en hebben ook ziekenhuizen, scholen en overheidsgebouwen een probleem. Naast de utiliteit zijn ook de burgers afhankelijk van energielevering. Hoewel de energievoorziening in handen is van een nutsbedrijf zijn de burgers wel vrij om te kiezen voor een energieleverancier.

Kiest als MTB' er voor het mulle zand en drek, ipv het naastgelegen verharde pad.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Tazzios
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 20:35

Tazzios

..

Verwijderd schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 12:05:
[...]

Ik gebruik 3000 kWh en wek 1000 kWh op
Die 1000 kWh wordt nergens opgeslagen, er is geen accu bij mijn leverancier of in het net.
Die 1000 kWh gaat in heel korte tijd naar de eerstvolgende gebruiker in het net, b..v. de buren.
Die 1000 kWh vergroot het aanbod op de stroommarkt c.q. verlaagd de vraag naar stroom uit kolencentrales met 1000 kWh
Hoe meer aanbod of hoe lager de vraag, hoe lager de stroomprijs.
Mijn zonnepanelen verlagen de stroomprijs op de markt.
Maar als mijn buren geen stroom meer krijgen van mij, dan moeten ze dat krijgen van een centrale ver weg.

Nu moet ik mijn verbruik afstemmen op mijn opwek?
Hoeft niet maar dan heb je kans dat je voor 5 cent je stroom verkoop en later voor 45cent koopt.
Dus 1000 kWh gaan verspillen? Of opslaan in een thuisbatterij op een goedkoop moment en dan gebruiken op een duur moment. Met een thuisbatterij gaan doen wat sommigen beweren dat ik nu doe met salderen.
Dan ook nog aan mij geld geven voor een thuisbatterij.
Overigens kan een betaalbare thuisbatterij niet al mijn stroom op een dag opslaan en zal ik ook met een thuisbatterij veel stroom moeten gaan verspillen als ik het niet meer aan de buren mag leveren.
Je mag nog steeds terugleveren, het levert alleen niet zoveel indien het aanbod hoog is.
Ik weet ook al wel hoe... met een airco voor koelen en verwarmen.
Maar ik denk dat leveren aan het net voor de buren een beter alternatief is.
Met maar 18% van de huizen met zonnepanelen komt die stroom niet ver op het net en er is geen probleem met opslag van stroom van daken. Eerder met zonneparken en windmolenparken. Maar er is of er zal eerder een probleem komen met een tekort aan stroom... warmtepompen, elektrische auto's, huizen 100% aan de stroom, MKB en industrie aan de stroom en geen gascentrales en kolencentrales die stroom opwekken. Stroom zal duur worden en elke kWh moet welkom zijn en niet verspild worden.
Dat het salderen wordt afgeschaft betekent niet dat je niet meer mag terugleveren.
Salderen houd in: Over een jaar genomen worden verbruik en levering tegen elkaar weggestreept en dan volgt een betaling of ontvangst over het restant.
Niet salderen houd in: Voor verbruik betaal je en voor teruglevering krijg je betaald.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Septillion
  • Registratie: Januari 2009
  • Laatst online: 00:43

Septillion

Moderator Wonen & Mobiliteit
Verwijderd schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 11:40:
Als de overheid EB, ODE en BTW misloopt door salderen noem ik geen subsidie
De rest van Nederland en zeker de overheid ziet dat natuurlijk wel anders ;) Of je administratief de belasting nu weg streept aan de kWh kant of aan de euro kant maakt niet uit. Onder aan de streep vangt de overheid minder belasting voor de stroom die uit het net getrokken wordt.
en met een thuisbatterij zijn ze dat dan weer kwijt, want dan betaal je helemaal geen EB, ODE en BTW meer over al je stroom.
Correct, maar zoals al eerder gezegd kan dat dus nooit meer kosten dan salderen nu. Maar geeft het wel een prikkel om eigen opwek en eigen verbruik in balans te brengen. Zoals @Femme al zegt, nu kan je gewoon 0 in rekening gebracht worden terwijl jij overdag stevig terug levert en 's nachts wanneer de energie uit gas moet komen stevig verbruikt door je EV op te laden. Het net wordt dan twee keer stevig gebruikt maar de rekening gaat naar de mensen zonder PV.
Stroom van windmolenparken en de kabels en aansluiting op het land van windmolenparken en zonneparken mogen miljarden kosten, maar stroom van burgers moet tegengehouden worden en mag geen cent kosten.
Er is inderdaad wel subsidie op gegeven maar staat altijd wel spelregels tegenover zoals investering in het net. De prijs die ze per kWh krijgen is vervolgens ook gewoon de kale prijs. Ik heb meer problemen met commerciële zonneparken op land dat ook voor andere zaken bruikbaar zou zijn.
Ja, de thuisbatterijlobby verzint van alles en doet alsof het net overbelast wordt door zonnepanelen op daken van burgers. Van alle zonnepanelen ligt de helft of minder op daken bij burgers. Dan kom je op 10% tot 15% van alle stroom. Dat is heel weinig.
Het net IS overbelast op plekken. Niet in zijn totaliteit maar juist plaatselijk. En dan inderdaad vooral de laagspanningsnetten in de straat. Is het niet door netto belasting is het wel door de extreme onbalans. Denk daarbij aan veel meer leveren op een fase terwijl gebruik op andere fase hoog is. Of simpelweg aan de ene kant veel gebruik en andere kant veel opwek.
Thuisaccu's die een groot deel van het jaar geen stroom krijgen van zonnepanelen, maar dan tegelijk allemaal gaan laden via het net, zullen wel dikkere kabels in de straat vereisen.
Dit is ook maar beperkt een probleem. Wat waarom zouden ze gaan laden van het net? Dan moet daar een prikkel voor zijn. Meest voor de hand liggende is dat de energieprijs dan laag is. Maar energieprijs is alleen laag als de vraag laag is en er overschot dreigt. Dan is het dus prima om te laden. En over dat laden betaal je ook nog eens alle energiebelasting. Okay, als de drijfveer landelijk is kan lokaal nog steeds een probleem van overbelasting ontstaan. Maar volgens mij moet een accu net als zonnepanelen stoppen met laden als de spanning over een grens zakt. Daarmee vormt het te snel laden dus vooral een probleem voor de consument.
Peak shaving met een thuisbatterij is ook maar zeer beperkt mogelijk.
Het grootste deel van het jaar is er geen piek en wekken zonnepanelen amper iets op.
Een accu doet niet alleen aan peak shaving voor opwek hè. Deze kan dus ook mooi de pieken van het koken, de WP, EV laden etc opvangen. Zowel in de zomer met eigen opgewekte energie als in de winter door over langere tijd langzaam op te laden (of met dynamische energieprijzen, op het moment dat er overschot is).
In de zomer kan een betaalbare batterij niet eens opslaan wat je opwekt en gaat de rest nog het net op.
Absoluut waar. Maar het net is dus al wel enorm gebaad als de pieken (zowel opwek als gebruik) minder zijn. Maar inderdaad, alleen een thuisaccu is geen 100% oplossing. Zeker voor het hele jaar rond niet. Vandaar ook dat er dus ook over andere manieren van afrekenen van verbruik wordt gedacht. Zaken als dynamische prijzen of meer betalen voor pieken. En juist dan is een thuisaccu dus weer erg interessant.

[ Voor 3% gewijzigd door Septillion op 20-09-2022 12:42 ]


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Septillion
  • Registratie: Januari 2009
  • Laatst online: 00:43

Septillion

Moderator Wonen & Mobiliteit
Verwijderd schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 11:51:
[...]

Je zegt het goed... eigenlijk... maar in werkelijkheid gaat de stroom gewoon naar de buren en die betalen gewoon wat ze met hun leverancier hebben afgesproken en ik krijg wat ik heb afgesproken met mijn leverancier. Eigenlijk betalen de buren aan mij de stroom van mij die zij hebben gebruikt en niet aan een leverancier die niets te maken heeft met die stroom.
Leveranciers en het net hebben geen batterijen en het wordt nergens opgeslagen.
Klopt, maar met salderen betaald dus ook niemand voor de verliezen of het gebruik van het net.
"Stel huishouden A heeft overdag 4kWh energie over en verbruikt dat in de avond, en huishouden B gebruikt 4kWh energie overdag."
Dat is dus onzin! huishouden A heeft overdag 4kWh over en dan wordt het opgeslagen tot in de avond?
Niemand zegt dat het wordt opgeslagen. Maar voor die 4kWh die huishouden A in de avond gebruikt moet dus een gascentrale voor worden opgestart (als het niet toevallig harder is gaan waaien). De 4kWh die huishouden B gebruikt komt mooi groen van huishouden A. Maar met salderen mag huishouden B dus mooi de rekening betalen terwijl hij juist op het groene moment stroom gebruikt heeft. Huishouden A betaald nu niets terwijl voor hem juist de centrale gedraaid heeft. En dat is dus iets wat veel niet eerlijk vinden.

Er werd alleen bedoelt dat financieel / belastingtechnisch gezien salderen dus gelijk is aan een 100% effectieve thuisaccu ofwel altijd al je eigen overschot kunnen opvangen.

[ Voor 5% gewijzigd door Septillion op 20-09-2022 12:53 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • redwing
  • Registratie: Juni 1999
  • Laatst online: 21:06
Verwijderd schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 12:05:
[...]

Ik gebruik 3000 kWh en wek 1000 kWh op
Die 1000 kWh wordt nergens opgeslagen, er is geen accu bij mijn leverancier of in het net.
Die 1000 kWh gaat in heel korte tijd naar de eerstvolgende gebruiker in het net, b..v. de buren.
Die 1000 kWh vergroot het aanbod op de stroommarkt c.q. verlaagd de vraag naar stroom uit kolencentrales met 1000 kWh
Hoe meer aanbod of hoe lager de vraag, hoe lager de stroomprijs.
Mijn zonnepanelen verlagen de stroomprijs op de markt.
Maar als mijn buren geen stroom meer krijgen van mij, dan moeten ze dat krijgen van een centrale ver weg.
Het grote probleem hierbij is dat er heel veel mensen 1000kWh opwekken en dat op sommige plekken dat al zoveel gebeurt dat er opwekkers (omvormers in dit geval) worden uitgeschakeld om te voorkomen dat er teveel opgewekt wordt. De vraag is niet in balans met het aanbod.
Nu moet ik mijn verbruik afstemmen op mijn opwek?
Dus 1000 kWh gaan verspillen? Of opslaan in een thuisbatterij op een goedkoop moment en dan gebruiken op een duur moment. Met een thuisbatterij gaan doen wat sommigen beweren dat ik nu doe met salderen.
Dan ook nog aan mij geld geven voor een thuisbatterij.
Het grote verschil is dat een thuisbatterij daadwerkelijk je opgewekte vermogen opslaat. Het net is echter geen batterij, wat daarop gaat moet per direct verbruikt worden. Er is een reden waarom je goedkope en dure momenten hebt. Op die goedkope momenten is er veel opwek en weinig verbruik, op die dure momenten is er juist weinig opwek en veel verbruik. Vandaar ook dat in de winter de stroom juist duurder is, want dan doen die zonnepanelen niet meer zoveel.
Overigens kan een betaalbare thuisbatterij niet al mijn stroom op een dag opslaan en zal ik ook met een thuisbatterij veel stroom moeten gaan verspillen als ik het niet meer aan de buren mag leveren.
Ik weet ook al wel hoe... met een airco voor koelen en verwarmen.
Maar ik denk dat leveren aan het net voor de buren een beter alternatief is.
Ik denk het niet, want als er meer man zijn die opwekken voor je buren, terwijl je buren maar voor 1 man verbruiken gaat er toch iets mis. En dat is precies waarom op sommige tijden de prijs van stroom zelfs onder 0 gaat. Er wordt op die momenten meer opgewekt dan er nodig is. Met salderen echter, wordt je stroom die je opwekt op een moment dat niemand er op wacht verrekent met de stroom op momenten dat de centrales volle bak moeten draaien omdat op die momenten er juist veel minder wordt opgewekt met je zonnepanelen dan er nodig is.
Met maar 18% van de huizen met zonnepanelen komt die stroom niet ver op het net en er is geen probleem met opslag van stroom van daken. Eerder met zonneparken en windmolenparken.
Het probleem is juist dat die 18% die je noemt op de piekmomenten al teveel is. Op die momenten is er veel vermogen beschikbaar, terwijl de meeste mensen op het werk zitten en amper verbruik hebben. Sowieso kun je het niet loszien van de zonne- en windmolenparken, want die spelen net zo goed mee in de energietransitie.
Maar er is of er zal eerder een probleem komen met een tekort aan stroom... warmtepompen, elektrische auto's, huizen 100% aan de stroom, MKB en industrie aan de stroom en geen gascentrales en kolencentrales die stroom opwekken. Stroom zal duur worden en elke kWh moet welkom zijn en niet verspild worden.
Het probleem is dan ook niet de hoeveelheid stroom, maar juist dat opwekken en verbruik niet synchroon lopen. In de zomer verbruiken mensen overdag b.v. weinig, terwijl de zonnepanelen dan veel opwekken. Ga je dan naar de avond kijken, dan zijn mensen juist thuis, gaat de airco aan, gaan ze koken, wordt de auto opgeladen e.d. En dat terwijl de zon al laag staat/verdwenen is.

Het gaat dus om die afstemming tussen opwek en verbruik.

[removed]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Septillion
  • Registratie: Januari 2009
  • Laatst online: 00:43

Septillion

Moderator Wonen & Mobiliteit
Verwijderd schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 12:05:
[...]

Ik gebruik 3000 kWh en wek 1000 kWh op
Die 1000 kWh wordt nergens opgeslagen, er is geen accu bij mijn leverancier of in het net.
Die 1000 kWh gaat in heel korte tijd naar de eerstvolgende gebruiker in het net, b..v. de buren.
Die 1000 kWh vergroot het aanbod op de stroommarkt c.q. verlaagd de vraag naar stroom uit kolencentrales met 1000 kWh
Inderdaad, die 1000kWh die jij opwekt maar niet zelf gebruikt wordt netjes door een ander gebruikt. Die gebruikt dus mooi groen stroom. Maar die 3000kWh die jij vervolgens gebruikt zal dus niet zijn wanneer het aanbod aan groene stroom mooi hoog is. Ofwel, dan stoken ze voor jou een centrale op. Maar onder aan de streep betaal jij maar belasting voor 2000kWh terwijl je 3000kWh grijze energie gebruikt hebt. Terwijl de persoon die je groene 1000kWh heeft gebruikt de volle mep betaald.
Hoe meer aanbod of hoe lager de vraag, hoe lager de stroomprijs.
Mijn zonnepanelen verlagen de stroomprijs op de markt.
Op zich waar, maar de crux zit hem er nu juist in dat aanbod/vraag instantaan veranderd maar de stroomprijs dus niet instantaan mee verandert.
Nu moet ik mijn verbruik afstemmen op mijn opwek?
Ja :)
Dus 1000 kWh gaan verspillen?
Verspillen is natuurlijk nooit een goed idee :X
Of opslaan in een thuisbatterij op een goedkoop moment en dan gebruiken op een duur moment.
Ja, want dan betaald onder aan de streep wel der persoon waarvoor de centrale moest opstoken en niet de persoon die zijn verbruik wel aan het aanbod heeft aangepast.
Met een thuisbatterij gaan doen wat sommigen beweren dat ik nu doe met salderen.
Nogmaals, dat ging alleen om het financiële plaatje (inkomsten van belasting) om salderen te vergelijken met een thuisaccu.
Overigens kan een betaalbare thuisbatterij niet al mijn stroom op een dag opslaan en zal ik ook met een thuisbatterij veel stroom moeten gaan verspillen als ik het niet meer aan de buren mag leveren.
Je mag nog steeds terug leveren hoor. Alleen krijg je er nu ook een prijs voor terug die meer voldoet aan de marktwerking (overschot = lagere prijs).
Ik weet ook al wel hoe... met een airco voor koelen en verwarmen.
Maar ik denk dat leveren aan het net voor de buren een beter alternatief is.
En daar zit je dus fout :) Harder verwarmen of koelen bij overschot is dus juist super goede inzet van de energie! Daarmee sla je het dus gewoon zelf op en scheelt het transport en voor jouw de centrale opstoken. En als de centrale voor iemand anders als nog aan moet dan betaald nu in ieder geval die persoon ervoor :+

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • ari3
  • Registratie: Augustus 2002
  • Niet online
De TS gaat geheel voorbij aan het feit dat energieleveranciers verplicht duur moeten inkopen en dat zorgt wel degelijk voor minder belastinginkomsten.

1. Stel een leverancier koopt energie in van een particulier en levert conform contractprijs aan een klant:

60ct + btw inkoop particulier -> 65ct + btw verkoopprijs

2. Stel een leverancier koopt kernenergie in en levert conform contractprijs aan de dezelfde klant:

40ct + btw inkoop -> 65ct + btw verkoopprijs

Geval 2 levert de meeste btw-inkomsten op voor de overheid. Het salderen wordt dus wel degelijk betaalt met belastinggeld omdat de leverancier niet de goedkoopste prijs in de markt kan halen maar verplicht duur moet inkopen.

"Kill one man, and you are a murderer. Kill millions of men, and you are a conqueror. Kill them all, and you are a god." -- Jean Rostand


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Michael_OsGroot
  • Registratie: Maart 2020
  • Laatst online: 15-11-2022

Michael_OsGroot

Yes... Yes!

Ik heb geen panelen en ik kan het zo snel niet vinden, maar weet iemand hoe het zit als je evenveel saldeert als opwekt? Dus je verbruikt 2000kwh per jaar en wekt evenveel op. Of 4000kwh tegenover 4000kwh, wat zijn de kosten die je dan betaalt?

Chebyshev said it, and I'll say it again; There's always a prime between n and 2n | De donkere gedaanten zijn bijzonder vlug ter been; Ze lopen op vier poten, en ze kijken heel gemeen


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • DukeBox
  • Registratie: April 2000
  • Laatst online: 23:24

DukeBox

loves wheat smoothies

Michael_OsGroot schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 13:15:
..maar weet iemand hoe het zit als je evenveel saldeert als opwekt?
Zoals je het schrijft wek je 2 keer zoveel op dan dat je gebruikt ;)
..Dus je verbruikt 2000kwh per jaar en wekt evenveel op. Of 4000kwh tegenover 4000kwh, wat zijn de kosten die je dan betaalt?
Dat is simpel, alleen vastrecht (edit: totdat de salderingsregeling wordt afgebouwd).

[ Voor 5% gewijzigd door DukeBox op 20-09-2022 13:21 ]

Duct tape can't fix stupid, but it can muffle the sound.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Roekeloos
  • Registratie: Februari 2011
  • Laatst online: 20:22
[...]

Dat is simpel, alleen vastrecht (edit: totdat de salderingsregeling wordt afgebouwd).
[/quote]

En netwerkkosten van ca 60-70 cent per dag. Daarvoor moeten de netbeheerders het hele energienet aanleggen en onderhouden. En omdat jij het net als (bijna) gratis seizoensopslag gebruikt, krijgen zij met enorme onbalansen te maken waar ook weer veel kosten mee gemoeid zijn.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • RemcoDelft
  • Registratie: April 2002
  • Laatst online: 03-05 10:30
Michael_OsGroot schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 13:15:
Ik heb geen panelen en ik kan het zo snel niet vinden, maar weet iemand hoe het zit als je evenveel saldeert als opwekt? Dus je verbruikt 2000kwh per jaar en wekt evenveel op. Of 4000kwh tegenover 4000kwh, wat zijn de kosten die je dan betaalt?
Je krijgt dan geld toe (teruggaaf energiebelasting is hoger dan vaste kosten), oftewel iemand anders betaalt er voor.

[ Voor 6% gewijzigd door RemcoDelft op 20-09-2022 13:29 ]


Acties:
  • +6 Henk 'm!

  • Señor Sjon
  • Registratie: Juli 2003
  • Laatst online: 16:34
Tsja, mag ik dan eigenlijk zeggen dat een ieder recht heeft op zijn eigen problemen? We betalen de netbeheerders om het te regelen. Ik vind het maar wat raar dat de 'schuld' van overvoltage bij de particulier gelegd wordt als hij zijn dak vol legt ipv de helft, terwijl overal en nergens hectares vol met zonnepanelen verschijnen. Die geven het netwerk pas een knauw.

Wat wil men nou? Wel of niet meer duurzame energie(opwek)?

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • DukeBox
  • Registratie: April 2000
  • Laatst online: 23:24

DukeBox

loves wheat smoothies

Ik dacht altijd dat dat het zelfde was als vastrecht maar blijkbaar is vastrecht daar een onderdeel van.
RemcoDelft schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 13:29:
Je krijgt dan geld toe (teruggaaf energiebelasting is hoger dan vaste kosten), oftewel iemand anders betaalt er voor.
Tnx, ook nooit geweten, dus in theorie voor een gemiddelde woning € 681,63 - vastrecht netwerkkosten, wat € 248,34 is dus netto houd je daar ~ € 433,29 aan over.

Ik voel mij daar zelfs bezwaard over :|

[ Voor 45% gewijzigd door DukeBox op 20-09-2022 13:54 ]

Duct tape can't fix stupid, but it can muffle the sound.


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • migjes
  • Registratie: April 2007
  • Laatst online: 17:24
Michael_OsGroot schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 13:15:
Ik heb geen panelen en ik kan het zo snel niet vinden, maar weet iemand hoe het zit als je evenveel saldeert als opwekt? Dus je verbruikt 2000kwh per jaar en wekt evenveel op. Of 4000kwh tegenover 4000kwh, wat zijn de kosten die je dan betaalt?
de kosten van 2000kWh opwek en 2000kWh verbruik of 4000kWh opwek en 4000kWh gebruik.
zijn 100% het zelfde, je betaald voor 0kWh.

dus je krijgt dan het volgende:
(wisselt een beetje per locatie dus zoek de precieze cijfers even zelf op.)
kosten vastrecht aan netbeheerder = € 241,1369
kosten lidmaatschap leverancier = € 100
kosten kWh = 0
korting op de energie belasting = - € 742 (dit bedrag is met 9% BTW lastig om nu te zeggen hoeveel dit echt gaat worden en hoe dit bedrag volgend jaar anders kan zijn.)

kom je grof weg uit op 0kWh gebruiken na salderen = +/- 400€ krijgen (vaak korting op de gasrekening. ) ;)

7x245Wp(15 graden) + 7x245Wp(45 graden) op oost en 10x300Wp(45 graden) op west. (4kW omvormer)


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Roekeloos
  • Registratie: Februari 2011
  • Laatst online: 20:22
DukeBox schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 13:33:
[...]

Ik dacht altijd dat dat het zelfde was als vastrecht maar blijkbaar is vastrecht daar een onderdeel van.
De termen worden vaak door elkaar gegooid, maar meestal wordt met vastrecht een vaste maandelijkse vergoeding aan de leverancier voor de administratie bedoeld.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Septillion
  • Registratie: Januari 2009
  • Laatst online: 00:43

Septillion

Moderator Wonen & Mobiliteit
@Señor Sjon Oww, absoluut. Maar die hebben geen consumentencontract. Nu zeg ik niet dat er misschien nog erg gunstige contracten voor sommige zijn maar lijkt me sterk dat een zonnepark van de afgelopen 5 jaar niet gewoon een variabel model heeft en dus echt niet meer zo veel per kWh krijgt. Dus in dat opzicht is het al hun probleem maar het kan nog steeds uit.

Het model voor de consument om het niet ons probleem te maken aka de beheerderskosten stamt nog uit een tijd dat het verbruik een heeeel stuk lager was en zeker nog geen opwek door consumenten. Enige optie om het dus met dat model "geen probleem van de consument" te maken is gewoon vast recht sterk verhogen. Maar daar staat ook niemand om te springen dus is een meer "de vervuiler betaald" model eerlijker. Maar daarmee is het dus wel deels een probleem van de gebruiker.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Señor Sjon
  • Registratie: Juli 2003
  • Laatst online: 16:34
Uit die tijd komt ook het capaciteitstarief die totaal ongeschikt is voor elektrisch leven. De sprong naar 3x35A is aanmerkelijk hoger per jaar dan 3x25A. Uiteindelijk wil men vanuit de overheid ook een energietransitie. Dan zal EV-laden, elektrisch koken en met WP de woning/douche verwarmen enorme pieklasten geven. Dan zijn die PV-panelen klein bier. Vandaar dat ik zelf ook eerder geloof in waterstof in bestaande wijken dan alles opgraven voor nieuwe kabels of warmtenetten.

Goed beschouwd, met bv mijn nieuwe installatie heb ik al bijna de 70 kWh opwekking aangetikt op een dag. Wat voor een thuisaccu zou ik moeten hebben om het net niet te overbelasten? Bij 10 kW capaciteit zit ie om ~11 uur al vol en er komt ~9 kW/uur bij tijdens de 'zware uren' op zuid voor het net. En 's avonds gebruik ik het niet, dus dan heb je het probleem een dag later wel.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


Acties:
  • +4 Henk 'm!

  • redwing
  • Registratie: Juni 1999
  • Laatst online: 21:06
Ach, zodra salderen er af gaat worden veel van de problemen al opgelost. Dan levert het snel veel geld op als je zelf opbrengst afstemt met verbruik. Want stem je dat af is het gratis, verbruik je op andere momenten dan kost het je geld.
Naar mijn idee was/is salderen een prima stimulans om te zorgen dat mensen zonnepanelen leggen. Aangezien zonnepanelen in de tussentijd gemeengoed zijn en stukken goedkoper zijn geworden, kunnen ze ook zonder salderen nog steeds geld opleveren. Daarmee is het goed dat het salderen de komende jaren afgebouwd wordt.

Voordeel is dat daarmee ook de thuisaccu's rendabel gaan worden. Ze zullen weliswaar niet al je opwek kunnen opslaan, maar je krijgt dan wel al snel dat al je thuis-verbruik uit de accu kan komen. Pak daarbij dat accu's ook goedkoper worden en daarmee ook grotere accu's praktisch worden.

[removed]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • DropjesLover
  • Registratie: November 2004
  • Laatst online: 23:34

DropjesLover

Dit dus ->

LordSinclair schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 11:47:
[...]

Warmtepomp aan in de zomer en je huis goed opwarmen zodat je de winter met minder zon niet zo hard meer hoeft bij te verwarmen.

Een thuisaccu is alleen leuk om de kleinverbruikers in donkere tijden van energie te voorzien. Maar het voorkomt niet dat je in de zomer te veel blijft opwekken en in de winter energie van het net blijft vragen. Tenzij je dak zo groot is dat je 30 panelen kwijt kan zodat je op een grauwe, koude winterdag je huis ook met eigen energie kan verwarmen.
Ja, dat effect hadden wij. Alles goed geisoleerd en toch is in 1 week tijd de temperatuur op alle kamers van 24,5°C naar 21°C gegaan, en dat zonder de ramen open te zetten of de verwarming aan.
Let wel, een goed geisoleerd huis mag (zonder verwarming) een graad per dag verliezen. Jij stelt voor om die warmte maanden vast te houden, dat lukt gewoon niet.

Een thuisaccu van tot ~10kWh is voor de zomerse pieken op te vangen. Dus overdag opslaan en 's avonds gebruiken voor koken, tv, sanitair warm water opwarmen met je warmtepomp, deeltje je EV opladen (al doe je dat beter overdag wanneer je thuiswerkt)

BThGvNeOA
Bond Tegen het Gebruik van Nutteloze en Onbekende Afkortingen!
Gewoon uitschrijven wat je bedoelt is zo moeilijk niet... PR (persoonlijk record?), ICE/M/A (verbrandingsmotor?), kdv (kinderdagverblijf), DA (dierenarts?)etc...,


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Septillion
  • Registratie: Januari 2009
  • Laatst online: 00:43

Septillion

Moderator Wonen & Mobiliteit
@Señor Sjon Daarom staan de capaciteitstarieven net zo onder druk :) Idee voor een bandbreedte gestuurd systeem liggen al jaren op tafel.

Impact van all-eletric op het net kan dus door peak shaving al enorm opgevangen worden. Immers moet het net de pieken aan kunnen en is de standaard last maar tweederangs. Een optie is niet altijd alles NU NU NU willen maar een thuisaccu is bijvoorbeeld een andere oplossing.

In geval van jouw, het lijkt me sterk dat je ook 70kWh per dag ook gebruikt. En zo wel, hoeveel is nu al je eigen gebruik? Want als je opwek en gebruik zo ver uit balans zijn vind ik het best eerlijk dat je dan meer behandeld wordt als commerciële partij dan als consument.

En met een thuisaccu kan je ook aan sturen wanneer je laadt hè. Met een vaste prijs heb je daar geen reden toe maar als het (teruglever)tarief variabel zijn kan het al best lonen om 's morgens eerst gewoon terug te leveren en alleen rond de piek je accu te laden. En je accu moet ook in balans zijn met je opwek en gebruik. Maar weer, als je gebruik en opwek zo ver uit elkaar ligt is het eigenlijk gewoon een commerciële aangelegenheid.

Dus ja persoonlijk ben ik nog erg blij met salderen de komende jaren. Maar heb dan ook pas recent panelen neer kunnen leggen omdat ik nu pas een huis heb kunnen kopen. Maar in algemene zin is het goed dat het afgebouwd wordt en er breder naar oplossingen gezocht wordt (bandbreedte tarief, dynamisch tarief, thuisaccu etc).

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Señor Sjon
  • Registratie: Juli 2003
  • Laatst online: 16:34
Ik heb 10,9 kWp op het dak liggen.

Voorbereid op de toekomst, mocht EV's voor leaserijders verplicht worden per 2025 (binnen bedrijf is het 2030) en er een WP komen. Dan heb ik liever niet dat men terug moet komen met andere panelen met net andere kleuren en weer de vaste kosten voor de werkzaamheden. Verbruik zat op ca. 5.500/1.800. Ketel alleen voor badkamer en verwarming, niet koken of keuken. Geschatte jaaropwekking 10.500-12.000 kWh. Mocht ik dus op WP/EV overgaan, dan zal alles wel benut worden.

Met sunnydesign kan je ook thuisaccu's configureren, maar 100% onafhankelijk heeft absurde hoeveelheden nodig aan capaciteit vanwege onze winters. Voor eigen gebruik kom je met 10 kWh heel ver en met bv 50 kWh meerdere winterdagen zonder zonneschijn.

[ Voor 17% gewijzigd door Señor Sjon op 20-09-2022 15:01 ]

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • borft
  • Registratie: Januari 2002
  • Laatst online: 22:13
Señor Sjon schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 14:32:
Ik heb 10,9 kWp op het dak liggen.

Voorbereid op de toekomst, mocht EV's voor leaserijders verplicht worden per 2025 (binnen bedrijf is het 2030) en er een WP komen. Dan heb ik liever niet dat men terug moet komen met andere panelen met net andere kleuren en weer de vaste kosten voor de werkzaamheden. Verbruik zat op ca. 5.500/1.800. Ketel alleen voor badkamer en verwarming, niet koken of keuken. Geschatte jaaropwekking 10.500-12.000 kWh. Mocht ik dus op WP/EV overgaan, dan zal alles wel benut worden.

Met sunnydesign kan je ook thuisaccu's configureren, maar 100% onafhankelijk heeft absurde hoeveelheden nodig aan capaciteit vanwege onze winters. Voor eigen gebruik kom je met 10 kW heel ver en met bv 50 kW meerdere winterdagen zonder zonneschijn.
Waarom zou je een hoger vermogen nodig hebben voor meerdere dagen? Of bedoel je een hogere capaciteit?

Mijn huis is ook all-electric, en met mijn panelen wek ik meer op dan ik verbruik. Toch komt maar een kleine 40% van mijn verbruik direct uit mijn panelen. Oftewel, ik heb voor meer dan de helft van mijn electriciteitsbehoeft het net (met gas- en kolencentrales) nodig. Maar omdat ik mijn verbruik volledig kan salderen (jeej voor mij), kost mij dat niets.

Met bv een thuisaccu van 5kWh zou ik voor een groot gedeelte van het jaar (zeker de helft) kunnen voorzien in mijn eigen behoefte, en dus het eigen verbruik op kunnen krikken naar boven de 40%, waardoor ik dus ook het net ontlast.

Echter, een thuisaccu + hybrideomvormer is niet gratis. Daarnaast kent een dergelijke setup verliezen. Het net kan je (dankzij salderen) gebruiken als een oneindig grote accu met 100% rendement. maw, er is geen financiele prikkel voor mij om te proberen mijn eigen verbruik te verhogen. En dus moet het net, en de capaciteit van de centrales erin voorzien om mij, ook als de zon niet schijnt, van electriciteit te voorzien, zonder dat ik daarvoor hoeft te betalen. Ik kan mij voorstellen dat een dergelijke constructie om een gegeven moment niet meer houdbaar is.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • tilburgs82
  • Registratie: Februari 2003
  • Laatst online: 13-08-2023

tilburgs82

carpe florem

natural colour schreef op maandag 19 september 2022 @ 21:35:
Ik begin ook een Topic: 'de subsidie op de hoge gas rekeningen gaat de belastingbetaler veel geld kosten' :9
€777.= extra belasting betalen voor €666.= subsidie })

Edit:
Even Ego: als eigenaar van een gasloze woning met 4000 KWh terug-levering betaal ik niet graag belasting voor subsidies die ik nooit kan krijgen, subsidieer dan de aanschaf van wp en pv, dat levert mij direct werk op.
Tja, zo heeft de ander geen kinderen. Dus kinderbijslag of kinderopvang vind die persoon weer oneerlijk.
Zo kunnen we nog wel 100 voorbeelden bedenken. Zo werkt dat nou eenmaal in een samenleving.

Wat ik dan wel weer bijzonder vind, is dat de energiebedrijven dit oneerlijk vinden (snap het wel, want dit kost ze geld). Maar over vaste contracten hoor je ze dan niet (snap het wel, want dat levert ze klanten en dus geld op).
Ik vind het oneerlijk dat de ene persoon 70 cent per m3 gas betaalt en de ander 4+ euro voor dezelfde m3 gas. Dat alleen maar omdat de eerste persoon een contract op een ander moment heeft afgesloten.
Vanwege de mensen die ver onder de marktprijs betalen, moeten anderen juist weer ver boven de marktwaarde betalen.

[ Voor 26% gewijzigd door tilburgs82 op 20-09-2022 14:49 ]

Granny Smit, Jonagold, Elstar en Pink Lady


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Señor Sjon
  • Registratie: Juli 2003
  • Laatst online: 16:34
@borft ik bedoel inderdaad capaciteit.

Maar goed, je redenatie slaat natuurlijk niet alleen op zonnepanelen die terugleveren. Dezelfde redenatie kan ook over de post-2018 woonstraten waar om 18.00 de inductieplaat aangaat, de auto aangesloten wordt op de wallbox op de oprit en de WP aanspringt voor de verwarming. Die pieken zijn hoger dan wat de gemiddelde PV-installatie doet, maar dan van het net ipv terug aan het net. Toch betalen ze hetzelfde voor de 3x25A dan mensen die nog op gas zitten.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Septillion
  • Registratie: Januari 2009
  • Laatst online: 00:43

Septillion

Moderator Wonen & Mobiliteit
@Señor Sjon Dan is je opwek en gebruik in de toekomst wel redelijk op elkaar afgestemd. En zal afschaffen van salderen er nu dus voor zorgen dat je een prikkel om dus al te zoeken hoe je het overschot voor jezelf in kunt zetten ipv andere brandstof.

Maar inderdaad, in Nederland is volledig eigen opwek niet te doen. Maar goed, zo erg is dat ook niet. Vroeger was je 100% afhankelijk. Maar een accu voor een dag, misschien twee scheelt al heel veel in de pieken en de kosten die daaraan hangen. Om daarmee dus onderaan de streep wel minder te betalen ook al moet je in de winter energie inkopen. En ook in de winter is een accu (met de capaciteit voor een dag ofzo) nog steeds nuttig. Die kan dan mooi de vraag over de dag spreiden terwijl je het toch al piek gebruikt als je gaat koken samen met 3/4 van Nederland bijvoorbeeld. Dus ja, peak shaving is echt niet alleen voor PV (aka opwek). Want ja, die post-2018 woonstraten zijn nu net zo goed een probleem qua verbruik als dat ze voor de opwek zijn.

PS Je lijkt kW en kWh wat te mengen.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • borft
  • Registratie: Januari 2002
  • Laatst online: 22:13
Señor Sjon schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 14:46:
@borft ik bedoel inderdaad capaciteit.

Maar goed, je redenatie slaat natuurlijk niet alleen op zonnepanelen die terugleveren. Dezelfde redenatie kan ook over de post-2018 woonstraten waar om 18.00 de inductieplaat aangaat, de auto aangesloten wordt op de wallbox op de oprit en de WP aanspringt voor de verwarming. Die pieken zijn hoger dan wat de gemiddelde PV-installatie doet, maar dan van het net ipv terug aan het net. Toch betalen ze hetzelfde voor de 3x25A dan mensen die nog op gas zitten.
niet helemaal. Mensen die alleen verbruiken betalen voor wat ze verbruiken, en dus ook voor het beschikbaar zijn van die capaciteit, naar rato van hun verbruik. Mensen die hun verbruik salderen, doen dat niet (terwijl ze wel die capaciteit op het net nodig hebben).

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • menn0
  • Registratie: Augustus 2000
  • Laatst online: 09-08 22:45
Als thuis batterijen gesubsidieerd worden dan ook Alle vehicle to grid zaken.
Mensen met een CHADEMO phev of bev zijn al jaren voorbereid.
De converters zijn echter wel zo;n EUR 4000.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Pietervs
  • Registratie: Maart 2001
  • Niet online

Pietervs

is er al koffie?

Señor Sjon schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 14:00:
Uit die tijd komt ook het capaciteitstarief die totaal ongeschikt is voor elektrisch leven. De sprong naar 3x35A is aanmerkelijk hoger per jaar dan 3x25A. Uiteindelijk wil men vanuit de overheid ook een energietransitie. Dan zal EV-laden, elektrisch koken en met WP de woning/douche verwarmen enorme pieklasten geven. Dan zijn die PV-panelen klein bier. Vandaar dat ik zelf ook eerder geloof in waterstof in bestaande wijken dan alles opgraven voor nieuwe kabels of warmtenetten.
Hier in Nieuwegein zijn ze wel degelijk bezig (of bezig geweest) om de kabels te vervangen. Dat is hier in de straat bijvoorbeeld in juni gebeurd, terwijl deze huizen echt nog niet oud zijn (bouwjaar 1997).
Warmtenet ligt er al: we hebben stadsverarming :(

Ben wel benieuwd hoe je de inzet van waterstof ziet: gewoon waterstof door de bestaande gasleiding pompen? Is dat mogelijk, want ik hoor daar verschillende dingen over?

Pvoutput 3.190 Wp Zuid; Marstek Venus 5.12 kWh; HW P1; BMW i4 eDrive40


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

tilburgs82 schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 14:43:
Ik vind het oneerlijk dat de ene persoon 70 cent per m3 gas betaalt en de ander 4+ euro voor dezelfde m3 gas. Dat alleen maar omdat de eerste persoon een contract op een ander moment heeft afgesloten.
Half jaar geleden zeiden de mensen die toen hun contract moesten afsluiten dit ook over de groep die half jaar voor hun contract hadden afgesloten. En de mensen over een maand zullen dit ook zeggen over gene die maand voor hun waren. Sommige hebben tijdelijk het voordeel van een lager tarief en daarna het nadeel van een extra hoog tarief gezien de prijzen blijven stijgen.

Moraal van het verhaal, de energie crisis duurt lang genoeg om er voor te zorgen dat uiteindelijk iedereen veel geld kwijt is. Alleen de timing is voor de ene persoons anders dan de andere.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • redwing
  • Registratie: Juni 1999
  • Laatst online: 21:06
Pietervs schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 17:50:
[...]

Hier in Nieuwegein zijn ze wel degelijk bezig (of bezig geweest) om de kabels te vervangen. Dat is hier in de straat bijvoorbeeld in juni gebeurd, terwijl deze huizen echt nog niet oud zijn (bouwjaar 1997).
Warmtenet ligt er al: we hebben stadsverarming :(

Ben wel benieuwd hoe je de inzet van waterstof ziet: gewoon waterstof door de bestaande gasleiding pompen? Is dat mogelijk, want ik hoor daar verschillende dingen over?
Dat is mogelijk maar dan moeten leidingen een coating krijgen, koppelingen nagekeken en vervangen worden en apparaten en meters moeten dan worden aangepast. Op zich is dat relatief goed te doen, maar kost wel wat werk.

[removed]


Verwijderd

Topicstarter
ari3 schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 13:11:
De TS gaat geheel voorbij aan het feit dat energieleveranciers verplicht duur moeten inkopen en dat zorgt wel degelijk voor minder belastinginkomsten.

1. Stel een leverancier koopt energie in van een particulier en levert conform contractprijs aan een klant:

60ct + btw inkoop particulier -> 65ct + btw verkoopprijs

2. Stel een leverancier koopt kernenergie in en levert conform contractprijs aan de dezelfde klant:

40ct + btw inkoop -> 65ct + btw verkoopprijs

Geval 2 levert de meeste btw-inkomsten op voor de overheid. Het salderen wordt dus wel degelijk betaalt met belastinggeld omdat de leverancier niet de goedkoopste prijs in de markt kan halen maar verplicht duur moet inkopen.
TS gaat daar helemaal niet aan voorbij, integendeel. Je verhaal klopt van geen kant en als je goed gelezen had, dan had je dat geweten. Stroom die ik opwek, gaat op een goedkoop moment b.v. 4 cent per kWh naar de eerstvolgende gebruiker op het net en betaald dan de prijs zoals die is afgesproken met zijn / haar leverancier, b.v. 60 cent per kWh Dat is inclusief het tarief zoals die leverancier wilde van die klant plus EB, ODE en BTW

Leveranciers kopen geen stroom van een particulier, leveranciers kopen stroom op de spotmarkt en deze kan niet zien waar die stroom vandaan komt.

Verwijderd

Topicstarter
Septillion schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 12:38:
[...]

De rest van Nederland en zeker de overheid ziet dat natuurlijk wel anders ;) Of je administratief de belasting nu weg streept aan de kWh kant of aan de euro kant maakt niet uit. Onder aan de streep vangt de overheid minder belasting voor de stroom die uit het net getrokken wordt.


[...]

Correct, maar zoals al eerder gezegd kan dat dus nooit meer kosten dan salderen nu. Maar geeft het wel een prikkel om eigen opwek en eigen verbruik in balans te brengen. Zoals @Femme al zegt, nu kan je gewoon 0 in rekening gebracht worden terwijl jij overdag stevig terug levert en 's nachts wanneer de energie uit gas moet komen stevig verbruikt door je EV op te laden. Het net wordt dan twee keer stevig gebruikt maar de rekening gaat naar de mensen zonder PV.


[...]

Er is inderdaad wel subsidie op gegeven maar staat altijd wel spelregels tegenover zoals investering in het net. De prijs die ze per kWh krijgen is vervolgens ook gewoon de kale prijs. Ik heb meer problemen met commerciële zonneparken op land dat ook voor andere zaken bruikbaar zou zijn.


[...]

Het net IS overbelast op plekken. Niet in zijn totaliteit maar juist plaatselijk. En dan inderdaad vooral de laagspanningsnetten in de straat. Is het niet door netto belasting is het wel door de extreme onbalans. Denk daarbij aan veel meer leveren op een fase terwijl gebruik op andere fase hoog is. Of simpelweg aan de ene kant veel gebruik en andere kant veel opwek.


[...]

Dit is ook maar beperkt een probleem. Wat waarom zouden ze gaan laden van het net? Dan moet daar een prikkel voor zijn. Meest voor de hand liggende is dat de energieprijs dan laag is. Maar energieprijs is alleen laag als de vraag laag is en er overschot dreigt. Dan is het dus prima om te laden. En over dat laden betaal je ook nog eens alle energiebelasting. Okay, als de drijfveer landelijk is kan lokaal nog steeds een probleem van overbelasting ontstaan. Maar volgens mij moet een accu net als zonnepanelen stoppen met laden als de spanning over een grens zakt. Daarmee vormt het te snel laden dus vooral een probleem voor de consument.


[...]

Een accu doet niet alleen aan peak shaving voor opwek hè. Deze kan dus ook mooi de pieken van het koken, de WP, EV laden etc opvangen. Zowel in de zomer met eigen opgewekte energie als in de winter door over langere tijd langzaam op te laden (of met dynamische energieprijzen, op het moment dat er overschot is).


[...]

Absoluut waar. Maar het net is dus al wel enorm gebaad als de pieken (zowel opwek als gebruik) minder zijn. Maar inderdaad, alleen een thuisaccu is geen 100% oplossing. Zeker voor het hele jaar rond niet. Vandaar ook dat er dus ook over andere manieren van afrekenen van verbruik wordt gedacht. Zaken als dynamische prijzen of meer betalen voor pieken. En juist dan is een thuisaccu dus weer erg interessant.
toon volledige bericht
Tien jaar geleden heb ik twee jaar geprobeerd subsidie te krijgen voor zonnepanelen, maar die potjes waren in een paar dagen leeg en ik kocht de panelen zonder subsidie. Ook betaalde ik BTW
Echte subsidie gaat naar fossiele energie, naar windmolenparken, kabels naar windmolenparken en zonneparken. Miljarden voor stroom uit gascentrales, kolencentrales, windmolenparken en zonneparken, maar stroom van burgers met zonnepanelen mag geen cent kosten.
Vergeleken bij al die miljarden subsidie voor andere bronnen van energie is salderen te verwaarlozen.
Bovendien komt die subsidie niet bij beleggers en rijke vaak buitenlandse investeerders, maar bij burgers.

Als we eigen opwek en gebruik in balans brengen, moeten we ons gebruikt opvoeren en stroom verspillen.
Nu gaat die groene stroom naar het net en naar de energiemarkt en zorgt voor goedkopere stroom.
Opwek en gebruik in balans brengen is dus prijs-opvoerend en de buren moeten dan stroom krijgen van b.v. een windmolenpark op de Noordzee in plaats van dichtbij.
Maar 10% tot 15 % van de stroom komt van zonnepanelen op daken, als er al overbelasting is, dan is dat door die andere 90% tot 85% Bovendien komt mijn stroom amper op het net, het is in seconden bij de buren.

Verwijderd

Topicstarter
Septillion schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 12:38:
[...]

Dit is ook maar beperkt een probleem. Wat waarom zouden ze gaan laden van het net? Dan moet daar een prikkel voor zijn. Meest voor de hand liggende is dat de energieprijs dan laag is. Maar energieprijs is alleen laag als de vraag laag is en er overschot dreigt. Dan is het dus prima om te laden. En over dat laden betaal je ook nog eens alle energiebelasting. Okay, als de drijfveer landelijk is kan lokaal nog steeds een probleem van overbelasting ontstaan. Maar volgens mij moet een accu net als zonnepanelen stoppen met laden als de spanning over een grens zakt. Daarmee vormt het te snel laden dus vooral een probleem voor de consument.


[...]

Een accu doet niet alleen aan peak shaving voor opwek hè. Deze kan dus ook mooi de pieken van het koken, de WP, EV laden etc opvangen. Zowel in de zomer met eigen opgewekte energie als in de winter door over langere tijd langzaam op te laden (of met dynamische energieprijzen, op het moment dat er overschot is).


[...]

Absoluut waar. Maar het net is dus al wel enorm gebaad als de pieken (zowel opwek als gebruik) minder zijn. Maar inderdaad, alleen een thuisaccu is geen 100% oplossing. Zeker voor het hele jaar rond niet. Vandaar ook dat er dus ook over andere manieren van afrekenen van verbruik wordt gedacht. Zaken als dynamische prijzen of meer betalen voor pieken. En juist dan is een thuisaccu dus weer erg interessant.
toon volledige bericht
Over stroom van zonnepanelen die wordt opgeslagen in een thuisbatterij wordt helemaal geen EB, ODE en BTW meer betaald. Niet alleen niet over het deel waar nu salderen voor geldt, maar ook niet over het overschot boven je gebruikt. De overheid loopt door thuisbatterijen heel veel inkomsten mis.

Een groot deel van het jaar hebben thuisbatterijen en buurtbatterijen niets aan zonnepanelen op daken bij burgers. Dat grote deel van het jaar wil men uiteraard de batterijen ook gebruiken en moeten die dan opladen op een goedkoop moment. Batterijen, elektrische auto's en slimme apparaten gaan op hetzelfde goedkope moment stroom trekken van het net, dat zal voor enorme pieken zorgen. Het is dan eerst om 13 uur overbelast en als het duurder wordt om 14 uur en dan 15 uur, enz, enz, enz. Tot slot is het 24 uur de stroom flink duurder en 24 uur belast.
100% van het gas en dan 100% aan stroom, pieken zullen komen in vraag en niet in aanbod

Verwijderd

Topicstarter
Septillion schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 12:51:
[...]

Klopt, maar met salderen betaald dus ook niemand voor de verliezen of het gebruik van het net.


[...]

Niemand zegt dat het wordt opgeslagen. Maar voor die 4kWh die huishouden A in de avond gebruikt moet dus een gascentrale voor worden opgestart (als het niet toevallig harder is gaan waaien). De 4kWh die huishouden B gebruikt komt mooi groen van huishouden A. Maar met salderen mag huishouden B dus mooi de rekening betalen terwijl hij juist op het groene moment stroom gebruikt heeft. Huishouden A betaald nu niets terwijl voor hem juist de centrale gedraaid heeft. En dat is dus iets wat veel niet eerlijk vinden.

Er werd alleen bedoelt dat financieel / belastingtechnisch gezien salderen dus gelijk is aan een 100% effectieve thuisaccu ofwel altijd al je eigen overschot kunnen opvangen.
Met salderen of zonder salderen, het gebruik van het net heeft niets te maken met salderen.
Daarvoor betalen we aan de netbeheerder. Stroom van zonnepanelen komt amper op het net, dus zouden zonnepaneeleigenaren eigenlijk korting krijgen.
Huishouden A die in de avond stroom gebruikt moet sowieso al dan niet een gascentrale gestart worden, dat heeft niets met salderen te maken. Ook financieel / belastingtechnisch heeft het niets met salderen te maken. Een thuisbatterij kan nooit al je eigen overschot opvangen. In de winter is er niets op te vangen en in de zomer is die thuisbatterij lang niet groot genoeg om alle stroom op te vangen en gaat nog heel veel gewoon het net op.

Verwijderd

Topicstarter
Hackus schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 12:20:
@Verwijderd Ik heb een thuisaccu om zo mijn teveel op te slaan, en niet voor een appel en een ei terug te geven aan het netwerk, wat je leverancier dan verrekent. Je leverancier levert je ook geen stroom, want je buurman en overbuurvrouw krijgen dezelfde groene/grijze/windenergie als jij. Zij doen alleen de facturatie uit overeenkomst.

stel je hebt 1000kWh over, en op je jaarafrekening krijg je er 5ct per kWh voor terug, maar je moet als je tekort komt 45ct betalen voor 1kWh.

40ct p/kWh = 400,-

Gas en elektriciteitsvoorziening is in handen van een nutsbedrijf. Zonder elektriciteit kunnen veel bedrijven niet draaien en hebben ook ziekenhuizen, scholen en overheidsgebouwen een probleem. Naast de utiliteit zijn ook de burgers afhankelijk van energielevering. Hoewel de energievoorziening in handen is van een nutsbedrijf zijn de burgers wel vrij om te kiezen voor een energieleverancier.
Ik heb het over salderen en niet over het overschot boven je gebruik.
Met thuisbatterijen en buurtbatterij komt er minder stroom beschikbaar op het net voor ziekenhuizen, scholen, enz op goedkope momenten
In de zomer wekken zonnepanelen al snel meer op dan in een betaalbare batterij kan worden opgeslagen en komt die overschot nog voor een groot deel op het net.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Tazzios
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 20:35

Tazzios

..

Poging tot verheldering want er worden naar mijn idee appels met peren vergeleken waardoor beide gelijk kunnen hebben.

Er zijn 3 verschillende lagen die los staan van elkaar:

Fysiek
Opgewekte stroom wordt direct verbruik door de dichtstbijzijnde verbruiker .

administratief
A neemt stroom af voor tarief x1 en teruglever tarief x2
B neemt stroom af voor tarief y2 en teruglever tarief y2

facturatie
A met saldering X verbruikt Y teruggeleverd. Factuur is over netto Z verbruik of opwek
B zonder saldering X verbruikt Y teruggeleverd. Factuur is verbruik bedrag z1 en opwek bedrag z2

Voorbeeld:
ari3 schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 13:11:
De TS gaat geheel voorbij aan het feit dat energieleveranciers verplicht duur moeten inkopen en dat zorgt wel degelijk voor minder belastinginkomsten.

1. Stel een leverancier koopt energie in van een particulier en levert conform contractprijs aan een klant:

60ct + btw inkoop particulier -> 65ct + btw verkoopprijs

2. Stel een leverancier koopt kernenergie in en levert conform contractprijs aan de dezelfde klant:

40ct + btw inkoop -> 65ct + btw verkoopprijs

Geval 2 levert de meeste btw-inkomsten op voor de overheid. Het salderen wordt dus wel degelijk betaalt met belastinggeld omdat de leverancier niet de goedkoopste prijs in de markt kan halen maar verplicht duur moet inkopen.
Ari heeft het hier over de administratieve laag.
Verwijderd schreef op woensdag 21 september 2022 @ 10:52:
[...]


TS gaat daar helemaal niet aan voorbij, integendeel. Je verhaal klopt van geen kant en als je goed gelezen had, dan had je dat geweten. Stroom die ik opwek, gaat op een goedkoop moment b.v. 4 cent per kWh naar de eerstvolgende gebruiker op het net en betaald dan de prijs zoals die is afgesproken met zijn / haar leverancier, b.v. 60 cent per kWh Dat is inclusief het tarief zoals die leverancier wilde van die klant plus EB, ODE en BTW

Leveranciers kopen geen stroom van een particulier, leveranciers kopen stroom op de spotmarkt en deze kan niet zien waar die stroom vandaan komt.
engie99 heeft het over de fysieke laag gemixed met de administratieve wat zijn standpunt wat onduidelijk te begrijpen maakt.

Verwijderd

Topicstarter
borft schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 14:59:
[...]


niet helemaal. Mensen die alleen verbruiken betalen voor wat ze verbruiken, en dus ook voor het beschikbaar zijn van die capaciteit, naar rato van hun verbruik. Mensen die hun verbruik salderen, doen dat niet (terwijl ze wel die capaciteit op het net nodig hebben).
Capaciteit van het net heeft niets met salderen te maken, dat zijn netwerkkosten en daarvoor betaald iedereen hetzelfde per dag. Iemand met zonnepanelen maakt minder gebruik van het net dan iemand zonder zonnepanelen. Een deel wek je op en gebruik jezelf en komt helemaal niet van het net en een deel gaat naar je buren en is amper op het net.

Verwijderd

Topicstarter
Fysiek gaat de stroom gewoon naar b.v. de buren.
Bij mij gaat de teller voor opwekken 1 kWh omhoog en bij de buren de teller voor gebruik 1 kWh omhoog.
De buren en hun leverancier weten niets over waar die stroom vandaan kwam en administratief is er niets anders bij de buren en de leverancier. Zij merken niets van ons salderen.

Mijn leverancier weet een jaar lang niets van wat ik gebruik of opwek en doet niets als ik stroom opwek of gebruik. Hij weet vaak niet eens of ik zonnepanelen heb en al helemaal niet wat ik wanneer opwek.
Na een jaar wordt pas de rekening opgemaakt.
Bij een gebruik van 3000 kWh en een opwek van 1000 kWh trekt mijn leverancier 2000 kWh van zijn voorraad af en brengt mij 2000 kWh in rekening.
Die 2000 kWh kocht hij gewoon voor de prijs die hij wou van de spotmarkt en hij krijgt van mij wat hij wou.

Verwijderd

Topicstarter
borft schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 14:40:
Echter, een thuisaccu + hybrideomvormer is niet gratis. Daarnaast kent een dergelijke setup verliezen. Het net kan je (dankzij salderen) gebruiken als een oneindig grote accu met 100% rendement. maw, er is geen financiele prikkel voor mij om te proberen mijn eigen verbruik te verhogen. En dus moet het net, en de capaciteit van de centrales erin voorzien om mij, ook als de zon niet schijnt, van electriciteit te voorzien, zonder dat ik daarvoor hoeft te betalen. Ik kan mij voorstellen dat een dergelijke constructie om een gegeven moment niet meer houdbaar is.
In het net is er geen accu, ook niet administratief en ook niet door salderen.
Stroom van zonnepanelen gaat naar de eerst volgende gebruiker.
Pas na een jaar wordt de rekening opgemaakt en is salderen van belang en merkt je leverancier iets van wat je hebt opgewekt en aan het net hebt geleverd.
Je leverancier maakt de som b.v. 3000-1000 opgewekt is 2000 en 2000 trekt hij van zijn voorraad af en jij betaald 2000 kWh Daar kan ik geen oneindig grote accu in ontdekken.

Er is geen financiële prikkel om je gebruik te verhogen? Waarom zou je in vredesnaam moeten stimuleren dat mensen de stroom van hun zonnepanelen gaan gebruiken / verspillen?
Kom niet met het verhaal dat het net het beetje stroom van zonnepanelen niet aankan.
Maar 10% tot 15% van alle stroom komt van zonnepanelen op daken en maar 18% van de huizen heeft zonnepanelen en vaak ook nog maar minimaal gebruik van hun dak.
Het net kan prima dat beetje stroom aan en met zo weinig zonnepanelen op daken, komt het niet verder dan het huis van de buren of een huis verder.
Als er al een overbelasting is, dan komt dat eerder door de 90% of 85% van andere energiebronnen, zoals windmolens en zonneparken. Maar een overbelasting door gebruik ligt meer voor de hand.
Mensen aanmoedigen hun stroom te verspillen in plaats van aan het net te leveren is idioot.

  • borft
  • Registratie: Januari 2002
  • Laatst online: 22:13
Verwijderd schreef op woensdag 21 september 2022 @ 11:45:
[...]

Capaciteit van het net heeft niets met salderen te maken, dat zijn netwerkkosten en daarvoor betaald iedereen hetzelfde per dag. Iemand met zonnepanelen maakt minder gebruik van het net dan iemand zonder zonnepanelen. Een deel wek je op en gebruik jezelf en komt helemaal niet van het net en een deel gaat naar je buren en is amper op het net.
haha, dus jij denkt dat je even dikke kabels nodig hebt als je per dag 100kWh teruglevert of 1 kWh? zelfde geldt voor alle tussenstations, etc. Op het moment dat je saldeert, is je netto verbruik 0. Oftewel er is geen enkele koppeling tussen wat je betaalt, en welke belasting je op het net zet.

Ik zeg trouwens nergens dat er een accu is. Ik zeg dat je het net als accu gebruikt. Je levert op moment X een bepaalde hoeveelheid energie, die je op een later moment weer afneemt. Hier betaal je niets voor, niet voor de capaciteit, niet voor de verliezen, niet voor de beschikbaarheid, etc.

Verwijderd

Topicstarter
borft schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 14:40:En dus moet het net, en de capaciteit van de centrales erin voorzien om mij, ook als de zon niet schijnt, van electriciteit te voorzien, zonder dat ik daarvoor hoeft te betalen. Ik kan mij voorstellen dat een dergelijke constructie om een gegeven moment niet meer houdbaar is.
Als de zon niet schijnt krijg ik stroom tegen de gewone prijs zoals ik die heb afgesproken met mijn leverancier, maar ook als de zon schijnt betaal ik dezelfde prijs.
Als de zon schijnt of niet schijnt... ik betaal 60 cent.
Mijn buren krijgen mijn stroom en zij betalen dezelfde prijs als wanneer de zon niet schijnt.
Ook zij betalen 60 cent, als de zon schijnt en de stroom van MIJN dak komt.
Stroom zonder dat ik ervoor moet betalen is lariekoek.
Jij begrijpt dus niets van de constructie.

Verwijderd

Topicstarter
borft schreef op woensdag 21 september 2022 @ 12:31:
[...]


haha, dus jij denkt dat je even dikke kabels nodig hebt als je per dag 100kWh teruglevert of 1 kWh? zelfde geldt voor alle tussenstations, etc. Op het moment dat je saldeert, is je netto verbruik 0. Oftewel er is geen enkele koppeling tussen wat je betaalt, en welke belasting je op het net zet.

Ik zeg trouwens nergens dat er een accu is. Ik zeg dat je het net als accu gebruikt. Je levert op moment X een bepaalde hoeveelheid energie, die je op een later moment weer afneemt. Hier betaal je niets voor, niet voor de capaciteit, niet voor de verliezen, niet voor de beschikbaarheid, etc.
Per dag 100 kWh? We hebben het over salderen en over burgers met zonnepanelen op dak.
Niet over zonneparken.
Dan is 100 kWh per dag gewoon onzin.
Het meeste wat ik opwek, gaat door hele dunne kabeltjes door mijn huis en kan dus ook door normale kabels naar de buren,

  • Septillion
  • Registratie: Januari 2009
  • Laatst online: 00:43

Septillion

Moderator Wonen & Mobiliteit
Verwijderd schreef op woensdag 21 september 2022 @ 11:28:
Met salderen of zonder salderen, het gebruik van het net heeft niets te maken met salderen.
Daarvoor betalen we aan de netbeheerder.
Ja en nee. Voor puur net onderhoud heb je gelijk. Daar betaal je de netbeheerde voor. Maar, zoals dus ook al aangegeven, is dat model eigenlijk ook niet meer houdbaar. Maar correct, is een andere discussie.

Maar de verliezen is een heel ander verhaal, die betaal je normaal wel in de kWh prijs. En ja, in wijken met niet veel PV gaat het naar de buren, maar op (te) veel plekken is er al gewoon te veel opwek. Te merken aan de hogere netspanning. Heb je in de meterkast boven de 240V ofzo is dat wel een grof teken dat het niet in de wijk netjes opgemaakt wordt.
Huishouden A die in de avond stroom gebruikt moet sowieso al dan niet een gascentrale gestart worden, dat heeft niets met salderen te maken. Ook financieel / belastingtechnisch heeft het niets met salderen te maken.
Het heeft inderdaad niet met salderen te maken maar alles met de financiële kant. Want gaat erom wie nu de rekening betaald voor het op een ongunstig moment de energie gebruiken. Nu is dat huishouden B die eigenlijk op een gunstig moment stroom gebruikt terwijl huishouden A die op een ongunstig moment stroom gebruikt 0 op de rekening ziet.
Een thuisbatterij kan nooit al je eigen overschot opvangen.
Ik herhaal mezelf hier, maar dat hoeft dus ook niet om al nut te hebben. :)
In de winter is er niets op te vangen [...]
Ik zeg niet niks maar wel weinig ja. Maar goed, daar kan hij dus nog steeds dienst doen als peak shaver. Maar dan over een langere tijd (en misschien tegen een gunstiger kWh tarief) opladen zodat zodra je gaat koken je geen piekbelasting op het net hebt.
en in de zomer is die thuisbatterij lang niet groot genoeg om alle stroom op te vangen en gaat nog heel veel gewoon het net op.
Klopt, maar het kan dus wel de piek aanzienlijk verminderen. En laat die piek nu juist een probleem zijn.

  • Septillion
  • Registratie: Januari 2009
  • Laatst online: 00:43

Septillion

Moderator Wonen & Mobiliteit
Verwijderd schreef op woensdag 21 september 2022 @ 10:52:
Leveranciers kopen geen stroom van een particulier, leveranciers kopen stroom op de spotmarkt en deze kan niet zien waar die stroom vandaan komt.
En dat is dus lariekoek ;) Ze betalen je toch voor de stroom die jij opwekt en het net op drukt? Dat is volgens mij nog steeds de definitie van kopen.

Maar een issue is dus dat de leveranciers niet de optie hebben om het niet te kopen en de prijs waarmee ze het van je moeten kopen (onder salderen de prijs in je contract voor leveren) is per definitie hoger dan de marktprijs op dat moment. Juist omdat er dan al heel veel PV opwek is.

  • borft
  • Registratie: Januari 2002
  • Laatst online: 22:13
Verwijderd schreef op woensdag 21 september 2022 @ 12:39:
[...]

Per dag 100 kWh? We hebben het over salderen en over burgers met zonnepanelen op dak.
Niet over zonneparken.
Dan is 100 kWh per dag gewoon onzin.
Het meeste wat ik opwek, gaat door hele dunne kabeltjes door mijn huis en kan dus ook door normale kabels naar de buren,
right, waar trek je de grens? Op zonnige dagen in de zomer is 50kWh echt niet heel bijzonder, en dat kan naar de buurman, maar als die ook panelen heeft moet het misschien wel de wijk uit. Ik zou afraden om hele dunne kabeltjes te gebruiken, daar wil wel eens brand van komen ;)

Afijn, ik denk niet dat we het eens worden. Jij denk dat het allemaal niet uitmaakt, de praktijk wijst wel degelijk iets anders uit. Waarom denk je dat er problemen zijn met hele wijken waar de netspanning te hard fluctueert door de panelen? Of waarom denk je dat er niet genoeg capaciteit op het laag- en middenspanningsnet is om nieuwe installaties aan te sluiten?

  • Septillion
  • Registratie: Januari 2009
  • Laatst online: 00:43

Septillion

Moderator Wonen & Mobiliteit
Verwijderd schreef op woensdag 21 september 2022 @ 11:08:
[...]

Tien jaar geleden heb ik twee jaar geprobeerd subsidie te krijgen voor zonnepanelen, maar die potjes waren in een paar dagen leeg en ik kocht de panelen zonder subsidie. Ook betaalde ik BTW
Echte subsidie gaat naar fossiele energie, naar windmolenparken, kabels naar windmolenparken en zonneparken. Miljarden voor stroom uit gascentrales, kolencentrales, windmolenparken en zonneparken, maar stroom van burgers met zonnepanelen mag geen cent kosten.
Vergeleken bij al die miljarden subsidie voor andere bronnen van energie is salderen te verwaarlozen.
Bovendien komt die subsidie niet bij beleggers en rijke vaak buitenlandse investeerders, maar bij burgers.
Ik ontken echt niet dat er geen subsitie gaat naar zaken waar we (mileu technisch gezien) beter geen subsidie aan zouden kunnen geven. Maar vergis je niet in wat salderen kost. Be my guest om met getallen te komen, ik heb ze zo niet, maar denk wel dat deze substantieel zijn.
Als we eigen opwek en gebruik in balans brengen, moeten we ons gebruikt opvoeren en stroom verspillen.
Nee hoor, we moeten dan alleen niet zeuren dat we voor de stroom die we de vrije markt op drukken (aka het net) dan ook de prijs van de vrije markt krijgen :) En ja, dit zal dan inderdaad de prijs van energie omlaag brengen. Maar je kan niet van twee walletjes eten; wel profiteren van de goedkope prijs voor je gebruik maar hoge prijs willen voor wat je oplevert.

Willen we dat niet, moeten we het zelf gewoon nuttig gebruiken. Er weinig voor krijgen levert je nog altijd meer op dan het verspillen. Zo veel zelfs dat het nog steeds aantrekkelijk is om dus commerciële zonneparken te maken.

Maar het gaat dus ook niet alleen om je netto eigen verbruik over een jaar/maand/dag. Maar ook je instantaan eigen verbruik. Zoals je al zei, het net is geen batterij. Toch gebruiken de meeste mensen maar ergens tussen de 20 en 40% gelijk zelf. Maar zeker bij post-2018 wijken met veel panelen en 's avonds de EV laden en de WP draaien zal dit getal dramatisch laag zijn. Voor de rest gebruiken ze nu dus zonder extra kosten het net, ongeacht of de marktprijs op dat moment hoger is. Als je dit percentage omhoog weet te brengen (zonder dat totale stroomverbruik zou toenemen) zal de netto stroom door het net afnemen wat ons dus weer meer ruimte geeft voor de elektrificatie waar we mee bezig zijn zonder updates te hoeven doen.

  • Septillion
  • Registratie: Januari 2009
  • Laatst online: 00:43

Septillion

Moderator Wonen & Mobiliteit
Verwijderd schreef op woensdag 21 september 2022 @ 11:45:
[...]
Iemand met zonnepanelen maakt minder meer gebruik van het net dan iemand zonder zonnepanelen.
Fixed it :+
Een deel wek je op en gebruik jezelf en komt helemaal niet van het net en een deel gaat naar je buren en is amper op het net.
Amper het net op bestaat niet. Je drukt het door de meter of je drukt het er niet door. En veel capaciteitsproblemen zitten nu juist in het laagspanningsdeel ofwel, net na je meter. Dus druk je het "amper" voorbij je meter maar wel gelijk in het probleemgebied.

Beetje hetzelfde als zeggen dat je amper te hard rijdt maar wel altijd met 80 door je woonwijk gaat maar voor de rest je netjes aan de snelheid houdt. Ja, je hebt gelijk, je rijdt amper te hard. Maar het is wel super problematisch :X

Verwijderd

Topicstarter
Septillion schreef op woensdag 21 september 2022 @ 13:38:
Nee hoor, we moeten dan alleen niet zeuren dat we voor de stroom die we de vrije markt op drukken (aka het net) dan ook de prijs van de vrije markt krijgen :) En ja, dit zal dan inderdaad de prijs van energie omlaag brengen. Maar je kan niet van twee walletjes eten; wel profiteren van de goedkope prijs voor je gebruik maar hoge prijs willen voor wat je oplevert.
De vrije markt opdrukken? Aan het net leveren en dan betalen de afnemers gewoon de volle prijs b.v. 60 cent en dan krijg ik nu met salderen ook ongeveer 60 cent.
Salderen wordt betaald door de afnemer.

Verwijderd

Topicstarter
borft schreef op woensdag 21 september 2022 @ 13:30:
[...]


right, waar trek je de grens? Op zonnige dagen in de zomer is 50kWh echt niet heel bijzonder, en dat kan naar de buurman, maar als die ook panelen heeft moet het misschien wel de wijk uit. Ik zou afraden om hele dunne kabeltjes te gebruiken, daar wil wel eens brand van komen ;)

Afijn, ik denk niet dat we het eens worden. Jij denk dat het allemaal niet uitmaakt, de praktijk wijst wel degelijk iets anders uit. Waarom denk je dat er problemen zijn met hele wijken waar de netspanning te hard fluctueert door de panelen? Of waarom denk je dat er niet genoeg capaciteit op het laag- en middenspanningsnet is om nieuwe installaties aan te sluiten?
De meeste mensen hebben maar 6 of 8 panelen en dan is 50 kWh op 1 dag echt onzin.
Op heel goede dagen, en dat zijn er maar een paar per jaar, komen sommige huizen met veel panelen misschien op 20 kWh
1 op de 5 huizen 18% heeft maar panelen en vaak maar een 6 of zelfs minder.
In huizen zitten normale draden en de helft tot een derde van wat mensen opwekken is voor eigen gebruik en gaat door heel normale draden. In de straat liggen al hele dikke kabels.
Mensen met een warmtepomp of laadpunt voor hun auto of een huis die 100% elektrisch is, vereisen veel meer van het net dan wat zonnepanelen.
Als iedereen straks thuis komt in een 100% elektrisch huis en hun warmtepomp aandoet, is een veel groter probleem. Er is een vraag probleem en die zal alleen maar veel groter worden.

Verwijderd

Topicstarter
Septillion schreef op woensdag 21 september 2022 @ 13:18:
[...]

En dat is dus lariekoek ;) Ze betalen je toch voor de stroom die jij opwekt en het net op drukt? Dat is volgens mij nog steeds de definitie van kopen.

Maar een issue is dus dat de leveranciers niet de optie hebben om het niet te kopen en de prijs waarmee ze het van je moeten kopen (onder salderen de prijs in je contract voor leveren) is per definitie hoger dan de marktprijs op dat moment. Juist omdat er dan al heel veel PV opwek is.
Energieleveranciers krijgen mijn stroom ook niet, de stoppen zouden bij hem doorslaan als alles naar energieleveranciers zou gaan. Energieleveranciers kopen en krijgen geen stroom van burgers!
Ze krijgen geen stroom van zonnepanelen van klanten en ze betalen er ook niet voor.
De eerstvolgende gebruiker op het net b.v je buren krijgen de stroom en betalen b.v. 60 cent.
Een energieleverancier weet 12 maand lang amper dat ik zonnepanelen heb, laat staan dat ik stroom lever en wanneer ik dat doe. Al zou hij die stroom willen kopen en betalen, dat kan helemaal niet.
Energieleveranciers kopen energie niet van burgers, maar van de spotmarkt en ze zijn vrij in wat ze daar kopen voor hoeveel. De afnemer van je stroom, b.v. de buren betalen wat zij hebben afgesproken met hun leverancier.

  • Pietervs
  • Registratie: Maart 2001
  • Niet online

Pietervs

is er al koffie?

redwing schreef op woensdag 21 september 2022 @ 09:38:
[...]

Dat is mogelijk maar dan moeten leidingen een coating krijgen, koppelingen nagekeken en vervangen worden en apparaten en meters moeten dan worden aangepast. Op zich is dat relatief goed te doen, maar kost wel wat werk.
Thanks. Het is dus niet 1 op 1 mogelijk om waterstof door gasleidingen te pompen? Was ik al een beetje bang voor, maar ik weet er te weinig van, vandaar dat ik het vroeg :)

Pvoutput 3.190 Wp Zuid; Marstek Venus 5.12 kWh; HW P1; BMW i4 eDrive40


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • redwing
  • Registratie: Juni 1999
  • Laatst online: 21:06
Pietervs schreef op woensdag 21 september 2022 @ 16:14:
[...]

Thanks. Het is dus niet 1 op 1 mogelijk om waterstof door gasleidingen te pompen? Was ik al een beetje bang voor, maar ik weet er te weinig van, vandaar dat ik het vroeg :)
Waterstof bestaat uit kleinere deeltjes dan ons normale gas. Vandaar dat er wel wat aanpassingen nodig zijn, alhoewel die relatief gezien best meevallen van wat ik er van gelezen heb. Probleem blijft natuurlijk wel dat je grotere gebieden in 1 keer moet doen omdat je hoofdleidingen niet gas en waterstof tegelijk kunnen vervoeren.

[removed]


  • Septillion
  • Registratie: Januari 2009
  • Laatst online: 00:43

Septillion

Moderator Wonen & Mobiliteit
Verwijderd schreef op woensdag 21 september 2022 @ 15:48:
[...]

De vrije markt opdrukken? Aan het net leveren en dan betalen de afnemers gewoon de volle prijs b.v. 60 cent en dan krijg ik nu met salderen ook ongeveer 60 cent.
Salderen wordt betaald door de afnemer.
Klopt, ze betalen jou de volle prijs en ook nog eens je belasting. Terwijl de marktprijs op dat moment juist erg laag is.

En nee, salderen wordt betaald door de overheid. Die heeft het mogelijk gemaakt dat de afnemer jou ook de btw betaald ipv deze te innen. En dat is niet hoe belasting normaal zou werken :)

  • Septillion
  • Registratie: Januari 2009
  • Laatst online: 00:43

Septillion

Moderator Wonen & Mobiliteit
Verwijderd schreef op woensdag 21 september 2022 @ 16:06:
[...]

Energieleveranciers krijgen mijn stroom ook niet, de stoppen zouden bij hem doorslaan als alles naar energieleveranciers zou gaan. Energieleveranciers kopen en krijgen geen stroom van burgers!
Ja, wel degelijk :) Jij hebt geen contract met je buurman. Jouw buurman die je overschot energie gebruikt betaald jou niet. Maar hij betaald er wel voor. Jij krijgt gewoon betaald door jouw energiemaatschappij. Nu op je rekening niet zichtbaar in geld maar ze strepen verbruik van je weg. Dat verbruik is niet gratis. Ofwel, ze kopen de energie van jouw, feitelijk in natura, en hebben daar nu (tot je totale verbruik uit het net) geen zeggenschap over voor welk bedrag. Daarnaast mogen ze ter waarde van die kWh ook nog eens energiebelasting wegstrepen van de overheid.

Dat er niet direct in geld betaald wordt voor iets, maakt het nog niet dat het geen kopen betreft :)
Een energieleverancier weet 12 maand lang amper dat ik zonnepanelen heb, laat staan dat ik stroom lever en wanneer ik dat doe.
En kijk, dat is nu juist de grap. Als speler op de energiemarkt moeten ze nu juist wel beloftes doen over hun afname of levering op elk moment en worden daar ook op afgerekend. En dat dus zonder te weten wat jij oplevert op elk moment.

Ze weten wel degelijk dat jij zonnepanelen hebt en hoeveel. Dat heb je immers al moeten aangeven. Maar wat je echte opwek is zullen ze dus gewoon met een model moeten gokken.

[ Voor 4% gewijzigd door Septillion op 21-09-2022 16:51 ]


  • Septillion
  • Registratie: Januari 2009
  • Laatst online: 00:43

Septillion

Moderator Wonen & Mobiliteit
Verwijderd schreef op woensdag 21 september 2022 @ 15:55:
[De meeste mensen hebben maar 6 of 8 panelen en dan is 50 kWh op 1 dag echt onzin.
Op heel goede dagen, en dat zijn er maar een paar per jaar, komen sommige huizen met veel panelen misschien op 20 kWh
Noem je 10 panelen al veel? De zonnige voorjaarsdagen deed ik elke dag >20kWh.

Maar goed, rekenen in panelen is een nutteloze maat. Is als rekenen met zakjes geld ipv in euro's. Want niet elk zakje is even groot. Zonnepanelen liggen er nu van tussen de 100Wp tot 600Wp ofzo. Nu zegt de Wp maat ook niet alles, maar die is in ieder geval wel altijd hetzelfde :)
Mensen met een warmtepomp of laadpunt voor hun auto of een huis die 100% elektrisch is, vereisen veel meer van het net dan wat zonnepanelen.
EV, okay, als die tekeer gaan op 11kW of meer is dat wel grotere aanslag dan PV. Maar WP is qua vermogen vergelijkbaar met PV alleen zal dat zich nog wat meer spreiden, terwijl PV juist erg gelijktijdig is. Dus zou niet willen stellen dat PV minder belastend is voor het net dan een WP.
Als iedereen straks thuis komt in een 100% elektrisch huis en hun warmtepomp aandoet, is een veel groter probleem. Er is een vraag probleem en die zal alleen maar veel groter worden.
Hé, dan zijn we opeens weer terug bij een thuisaccu! Die kan nu juist zo mooi die diep van je WP spreiden :D

Verwijderd

Topicstarter
https://profinrg.nl/sde/?...0koQ3kEAAYASAAEgLV4fD_BwE
e SDE++ 2022 ronde opent 28 juni 2022 en sluit op donderdag 6 oktober. Dit jaar is er een budget van 13 miljard euro beschikbaar.
Dat zijn alleen nog maar de miljarden voor zonneparken.
Saarom zijn er meer zonnepanelen in weilanden dan op daken.
Tel daarbij de miljarden voor stroom uit gascentrales, kolencentrales en windmolenparken en de bekabeling naar windmolenparken op zee.

https://solarmagazine.nl/...anelen-niet-in-2023-start
Kosten salderen 410 miljoen in 2023
Salderen kost peanuts vergeleken bij de miljarden voor grijze energie.
Bovendien hebben burgers met zonnepanelen minder nodig aan allerlei toeslagen en is er minder armoede door salderen.

Verwijderd

Topicstarter
Septillion schreef op woensdag 21 september 2022 @ 16:39:
[...]

Klopt, ze betalen jou de volle prijs en ook nog eens je belasting. Terwijl de marktprijs op dat moment juist erg laag is.

En nee, salderen wordt betaald door de overheid. Die heeft het mogelijk gemaakt dat de afnemer jou ook de btw betaald ipv deze te innen. En dat is niet hoe belasting normaal zou werken :)
Nee, ze betalen de volle prijs aan hun energieleverancier en niet aan mij.

Verwijderd

Topicstarter
Septillion schreef op woensdag 21 september 2022 @ 16:49:
[...]

Ja, wel degelijk :) Jij hebt geen contract met je buurman. Jouw buurman die je overschot energie gebruikt betaald jou niet. Maar hij betaald er wel voor. Jij krijgt gewoon betaald door jouw energiemaatschappij. Nu op je rekening niet zichtbaar in geld maar ze strepen verbruik van je weg. Dat verbruik is niet gratis. Ofwel, ze kopen de energie van jouw, feitelijk in natura, en hebben daar nu (tot je totale verbruik uit het net) geen zeggenschap over voor welk bedrag. Daarnaast mogen ze ter waarde van die kWh ook nog eens energiebelasting wegstrepen van de overheid.

Dat er niet direct in geld betaald wordt voor iets, maakt het nog niet dat het geen kopen betreft :)


[...]

En kijk, dat is nu juist de grap. Als speler op de energiemarkt moeten ze nu juist wel beloftes doen over hun afname of levering op elk moment en worden daar ook op afgerekend. En dat dus zonder te weten wat jij oplevert op elk moment.

Ze weten wel degelijk dat jij zonnepanelen hebt en hoeveel. Dat heb je immers al moeten aangeven. Maar wat je echte opwek is zullen ze dus gewoon met een model moeten gokken.
toon volledige bericht
Ik krijg niets betaald door mijn leverancier en ik heb geen contract voor leveren van stroom.
Nee, het aantal panelen heb ik niet doorgegeven aan mijn energieleverancier en dat hoeft ook helemaal niet. Tien jaar geleden heb ik dat doorgegeven aan de netbeheerder, dat is iets anders. Ze hoeven ook niets te gokken. Na een jaar geef ik op wat ik heb geleverd aan het net en dat trekken ze af van wat ik heb genomen van het net. 3000-1000=2000 en mijn leverancier trekt 2000 af van zijn voorraad en ik betaal 2000
Het is niet zo moeilijk. Mijn leverancier koopt geen energie van mij en ik lever hem niets.

  • Septillion
  • Registratie: Januari 2009
  • Laatst online: 00:43

Septillion

Moderator Wonen & Mobiliteit
Verwijderd schreef op woensdag 21 september 2022 @ 17:21:
[...]

Nee, ze betalen de volle prijs aan hun energieleverancier en niet aan mij.
Maar die betaald het 1 op 1 aan jou, dus incl aftrek van de belasting op je gebruikte stroom.
Verwijderd schreef op woensdag 21 september 2022 @ 17:45:
Ik krijg niets betaald door mijn leverancier
Als je in België woont klopt dat. In Nederland wordt je in natura betaald.
en ik heb geen contract voor leveren van stroom.
Als je een heel oud contract hebt kan dat kloppen. Dan geldt dus alleen de wettelijke bepaling (ofwel, de salderingsregeling). Boven je eigen verbruik zijn ze je dan niet verplicht iets te betalen.

Maar anders heb je gewoon een terugleververgoeding staan en dus ook een contract voor het leveren van stroom. Je hebt er verder geen contractuele verplichting voor.
Nee, het aantal panelen heb ik niet doorgegeven aan mijn energieleverancier en dat hoeft ook helemaal niet. Tien jaar geleden heb ik dat doorgegeven aan de netbeheerder, dat is iets anders.
Die het weer delen met de energiemaatschappijen :)
Ze hoeven ook niets te gokken. Na een jaar geef ik op wat ik heb geleverd aan het net en dat trekken ze af van wat ik heb genomen van het net. 3000-1000=2000 en mijn leverancier trekt 2000 af van zijn voorraad en ik betaal 2000
Ze weten dan je cumulatief verbruik en je cumulatieve opwekking teruglevering. Getallen die ze wel kan helpen maar lang niet zo belangrijk zijn als wat je (semi-)instantaan doet. Iets dat ze alleen weten als je toestemming geeft om je slimme meter uit te laten lezen. Anders moeten ze dat dus gokken.
Het is niet zo moeilijk. Mijn leverancier koopt geen energie van mij en ik lever hem niets.
Incorrect dus :) Jij krijgt aftrek op je gebruikte energie, gewoon een betaling in natura dus.

Overigens, je hebt gelijk. Er gaat meer subsidie naar idiote zonneparken dan gedacht :| Dat zou gewoon zonder moeten kunnen. Dan nog vind ik het bedrag voor saldering niet insignificant, zeker omdat het nog groeiende is.

[ Voor 15% gewijzigd door Septillion op 21-09-2022 20:05 ]


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • dunklefaser
  • Registratie: Oktober 2012
  • Laatst online: 00:26

dunklefaser

Point Of KnowReturn

@Septillion Misschien een typevout:
Niet de opwekking wordt geregistreerd, alleen de teruglevering.

Voor de rest vind ik de discussie met @Verwijderd niet zo veel zoden aan de dijk zetten.
Dat je de salderingsregeling als "seizoens-thuisaccu" kan ge(mis)bruiken
weten we ondertussen wel (en de energieleverancier en de overheid ook).

Nobody is perfeckt - But who wants to be Nobody? - Vrijwillig Energycoach Fiat LUXus! - Some Insights

Pagina: 1