Veiling gewonnen, artikelen worden niet geleverd

[santo999]

Mijn vraag

Beste,

Ik heb gisteren een bod gedaan op een lopende veiling hier op Tweakers van MarsApocalypse, betreffende een moederbord, cpu en geheugen.
Ik heb het laatste bod uitgebracht en de veiling gewonnen en heb daarvan ook bericht gekregen van

Tweakers.
Beste santo999,

Gefeliciteerd! Je bent de winnaar van "ASRock b365m pro4 + i5 8400 + 16gb 2133MT/s RAM". Het is voor jou en de adverteerder nu mogelijk contact te zoeken op de advertentiepagina: https://tweakers.net/aanb...-+-16gb-2133mt-s-ram.html

Met vriendelijke groet,

Tweakers

Na de veiling heb ik contact opgenomen met de verkoper i.v.m. betaling en levering.
Daarop heb ik het volgende berichtje terug gekregen.

Hoi Santo,

Het product is helaas gisteravond via een andere site voor een hogere prijs verkocht. Ik zal het dus niet naar u op kunnen sturen.

Een fijne dag nog!

En daarna nog het bericht :

Een veiling is pas bindend indien er een geldig contract ie getekend, niet op een online website. Ik zie hier dus geen problemen mee.

Erg vreemd dat iemand een veiling begint en dan na de veiling met de mededeling komt dat je wel gewonnen hebt maar dat je pech hebt omdat de artikelen al verkocht zijn ?

Kan dit zomaar ?

Gr. Rene

[HugoBoss1985]

Het kan en het gebeurd.

Het staat je vrij om een review op de account van de medetweaker achter te laten.

"Verkocht via een andere site"...
Wellicht Marktplaats en als je verhaal klopt hoort deze gang van zaken daar ook thuis.

[MicGlou]

Zie regel nummertje 4: https://tweakers.net/info/algemene-voorwaarden/v-a/

Het is niet netjes, maar het mag.

[HugoBoss1985]

MicGlou schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 09:06:
Zie regel nummertje 4: https://tweakers.net/info/algemene-voorwaarden/v-a/

Het is niet netjes, maar het mag.

Ik vraag me dan of hoe het beleid is m.b.t.een review over deze gang van zaken plaatsen en dan met name na een wraakreview (stel dat het gebeurd) van de tegenpartij.

Zonder "non-disclaimer" onder de advertentie vind ik het niet netjes als je hier op Tweakers met zo'n gang van zaken een veiling denkt te kunnen (plaatsen en) laten aflopen.

Immers kan de tegenpartij dan stellen "het is toegestaan, dus er mag geen negatieve review over geplaatst worden" ?

[ Voor 17% gewijzigd door HugoBoss1985 op 16-09-2022 09:12 ]

[7Sins]

Een bod op een product of dienst is niet bindend. Een gebruiker is niet verplicht een (redelijk) bod te accepteren. Indien een bod door een gebruiker wordt geaccepteerd, verplicht dit de gebruiker niet tot aankoop.

Ah ja, we kunnen de rollen natuurlijk ook omdraaien. Je kan zoveel bieden als je wilt, en als de verkoper dat accepteerd, dan is 't aan jou of je het product niet toch ergens anders goedkoper vond

[RodeStabilo]

Wat is het nut van een veiling als deze niet bindend is zoals op eBay?

[ Voor 12% gewijzigd door RodeStabilo op 16-09-2022 09:11 ]

[Will_M]

RodeStabilo schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 09:11:
Wat is het nut van een veiling als deze niet bindend is zoals op eBay?

Tijdverdrijf

[HugoBoss1985]

7Sins schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 09:11:
[...]


Ah ja, we kunnen de rollen natuurlijk ook omdraaien. Je kan zoveel bieden als je wilt, en als de verkoper dat accepteerd, dan is 't aan jou of je het product niet toch ergens anders goedkoper vond

Ook dat is niet netjes, maar mag dus blijkbaar ook gewoon.
Dat is dan ook een negatieve review waard, naar mijn mening

Maargoed blijkbaar is een veiling hier voor géén van beide partijen bindend (verkopen is niet verplicht, kopen is niet verplicht) dus dan heb je in beide gevallen ook het recht niet om een review te plaatsten?
Immers is er in beide gevallen dus geen sprake geweest van een overeenkomst.

[ Voor 24% gewijzigd door HugoBoss1985 op 16-09-2022 09:14 ]

[7Sins]

HugoBoss1985 schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 09:13:
[...]


Ook dat is niet netjes, maar mag dus blijkbaar ook gewoon.
Dat is dan ook een negatieve review waard, naar mijn mening

Maarja dat mag dan niet, want het loopt volgens de regels

[santo999]

Regeltje 4 betreft het uitbrengen van een bod.
Als je er voor kiest om iets via een veiling te gaan verkopen ligt dat in mijn optiek toch wat anders.
Het hele concept van een veiling organiseren komt toch op losse schroeven te staan als je na de veiling gewoon kunt zeggen, sorry maar de prijs bevalt me niet, je hebt pech ?

[Will_M]

Technisch gezien is er een 'overeenkomst' doordat de TS het bericht heeft gekregen dat 'ie de veiling 'gewonnen' heeft en dus zou een review gewoon geplaatst mogen worden?

Communicatie van de aanbieder is goed en snel, de levering van het product is alleen héél slecht.

[Microkid]

We hebben een veilingoptie zodat gebruikers openbaar op een product kunnen bieden. Het klopt dat veilingen niet bindend zijn, dit komt omdat we geen controle (kunnen) uitvoeren op de verkopende partij. V&A is immers een gratis dienst.
Het gebeurt idd wel eens dat een verkoper niet wil verkopen omdat het geboden bedrag te laag is in zijn visie, of dat het product via andere kanalen verkocht wordt. Daar kunnen we helaas niets tegen doen.

[Microkid]

Will_M schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 09:19:
Technisch gezien is er een 'overeenkomst' doordat de TS het bericht heeft gekregen dat 'ie de veiling 'gewonnen' heeft en dus zou een review gewoon geplaatst mogen worden?

Communicatie van de aanbieder is goed en snel, de levering van het product is alleen héél slecht.

Nee. Er moet akkoord zijn beide partijen. Een mailtje vanuit Tweakers is geen wederzijds akkoord. Daarnaast heeft er geen verzending plaatsgevonden. Ergo: geen review.

[HugoBoss1985]

Microkid schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 09:24:
We hebben een veilingoptie zodat gebruikers openbaar op een product kunnen bieden. Het klopt dat veilingen niet bindend zijn, dit komt omdat we geen controle (kunnen) uitvoeren op de verkopende partij. V&A is immers een gratis dienst.
Het gebeurt idd wel eens dat een verkoper niet wil verkopen omdat het geboden bedrag te laag is in zijn visie, of dat het product via andere kanalen verkocht wordt. Daar kunnen we helaas niets tegen doen.

Als ik weet (doordat ik een review lees) dat men (de verkoper) op deze manier met een veiling omgaat... dan ga ik daar absoluut niet op bieden en kijk ik wel even verder.

Een review op een account van iemand met "marktplaats praktijken" vind ik dan wel nuttig.

Mag een review plaatsen dan (in de vorm van @Will_M) in dit geval?

Edit: inmiddels je edit van de post van @Will_M gezien... duidelijk.
Ben het er dus wel mee oneens, dat mag ook duidelijk zijn

Edit 2: wat heeft wel/geen verzending met een overeenkomst te maken (dat verzenden gebeurd toch eventueel pas na een overeenkomst) ?

[ Voor 13% gewijzigd door HugoBoss1985 op 16-09-2022 11:24 ]

[FirePuma142]

Microkid schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 09:25:
[...]

Nee. Er moet akkoord zijn beide partijen. Een mailtje vanuit Tweakers is geen wederzijds akkoord. Daarnaast heeft er geen verzending plaatsgevonden. Ergo: geen review.

Het is tegenwoordig toch toegestaan om ook zonder akkoord de communicatie te reviewen? Of geldt dat alleen in geval van geen of te trage reactie?

[MicGlou]

santo999 schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 09:16:
Regeltje 4 betreft het uitbrengen van een bod.
Als je er voor kiest om iets via een veiling te gaan verkopen ligt dat in mijn optiek toch wat anders.
Het hele concept van een veiling organiseren komt toch op losse schroeven te staan als je na de veiling gewoon kunt zeggen, sorry maar de prijs bevalt me niet, je hebt pech ?

Regeltje 4 zegt ook: Indien een bod door een gebruiker wordt geaccepteerd, verplicht dit de gebruiker niet tot aankoop.

Het gaat dus over het uitbrengen én accepteren van een bod.

[HugoBoss1985]

FirePuma142 schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 09:30:
[...]


Het is tegenwoordig toch toegestaan om ook zonder akkoord de communicatie te reviewen? Of geldt dat alleen in geval van geen of te trage reactie?

In principe mag je geen review plaatsen als er geen sprake is van een overeenkomst.
Recent zijn de regels veranderd en mag je (volgens mij) na 4 dagen zonder reactie een review plaatsten.
Maar dat gaat dan puur over het uitblijven van enige communicatie.

[santo999]

Zou het dan niet beter zijn dat Tweakers de mogelijkheid om een veiling te starten gewoon stopt ?
Je wint een veiling, de verkoper hoeft zich nergens aan te houden en je mag ook geen review schrijven ?
Stop dan gewoon met veilingen dat voorkomt frustratie en het hele concept op deze manier raakt kant noch wal.

[HugoBoss1985]

santo999 schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 09:31:
Zou het dan niet beter zijn dat Tweakers de mogelijkheid om een veiling te starten gewoon stopt ?
Je wint een veiling, de verkoper hoeft zich nergens aan te houden en je mag ook geen review schrijven ?
Stop dan gewoon met veilingen dat voorkomt frustratie en het hele concept op deze manier raakt kant noch wal.

Of Tweakers.net gaat een kleine commissie (€0,01) rekenen voor elke veiling.
Dan kan men verplicht worden om te verkopen/kopen.

[Will_M]

santo999 schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 09:31:
Zou het dan niet beter zijn dat Tweakers de mogelijkheid om een veiling te starten gewoon stopt ?
Je wint een veiling, de verkoper hoeft zich nergens aan te houden en je mag ook geen review schrijven ?
Stop dan gewoon met veilingen dat voorkomt frustratie en het hele concept op deze manier raakt kant noch wal.

Dát dus

Nu lijkt het, mede dankzij de reactie van @Microkid, gewoon zo te zijn dat je de 'veiling' optie vrijelijk en zondere verdere consequenties kunt ge/mis -bruiken om een "interesse peiling" te starten voor iets wat je (elders?) denkt te willen gaan verkopen.

Topics met dat doel worden meestal ook vrij snel op slot gezet en lijken daarmee ook niet geaccepteerd te worden op GoT.

[FirePuma142]

HugoBoss1985 schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 09:31:
[...]


In principe mag je geen review plaatsen als er geen sprake is van een overeenkomst.
Recent zijn de regels veranderd en mag je (volgens mij) na 4 dagen zonder reactie een review plaatsten.
Maar dat gaat dan puur over het uitblijven van enige communicatie.

Als ik de AV lees, is die voorwaarde niet opgenomen:

Gebruikers kan worden gevraagd om hun ervaring en beoordeling te delen over een gebruiker met wie zij op basis van een advertentie gecommuniceerd hebben en/of een overeenkomst hebben gesloten. Op basis van de ervaringen en beoordelingen van gebruikers berekent Tweakers een score. Deze score is gebonden aan het account van de gebruiker.

Het niet reageren is daar slechts een voorbeeld van:

Men vond het bv unfair dat er geen beoordeling geschreven mocht worden indien iemand totaal niet reageert, aangezien de manier van reageren volgens jullie ook iets over de (ver)koper zegt. We hebben deze feedback verwerkt, wat uiteindelijk tot een aanpassing in de voorwaarden heeft geleid.

[HugoBoss1985]

FirePuma142 schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 09:37:
[...]


Als ik de AV lees, is die voorwaarde niet opgenomen:


[...]


Het niet reageren is daar slechts een voorbeeld van:


[...]

Dank voor de info!

Ik ging er vanuit dat het was zoals ik stelde (dat heb ik meerdere malen meegemaakt/gelezen):

-Alleen een review na een overeenkomst
-Anders na de gestelde tijdsduur van niet communiceren/niet reageren (ik zoek nog even of dit nou 3 of 4 dagen was).

Verder mag er dus geen review geplaatst worden, voor zo ver ik weet.

Er komen overigens regelmatig reviews voorbij van een gefrustreerde koper en/of verkoper (nouja, er wordt dan dus niets gekocht/verkocht ).
Kortom: het is vaak voor beide partijen op Tweakers.net frustrerend als de veiling afloopt en het niet afgewikkeld wordt zoals je, over het algemeen, mag verwachten na een veiling.

En dus ook veel werk voor de modjes om dit soort "onterechte" reviews te verwijderen.

[FirePuma142]

HugoBoss1985 schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 09:42:
[...]


Dan voor de info!

Ik ging er vanuit dat het was zoals ik stelde (dat heb ik meerdere malen meegemaakt/gelezen):

-Alleen een review na een overeenkomst
-Anders na de gestelde tijdsduur van niet communiceren/niet reageren (ik zoek nog even of dit nou 3 of 4 dagen was).

Verder mag er dus geen review geplaatst worden, voor zo ver ik weet.

Er komen overigens regelmatig reviews voorbij mij van een gefrustreerde koper en/of verkoper.
Kortom: het is vaak voor beide partijen op Tweakers.net frustrerend als de veiling afloopt en het niet afgewikkeld wordt zoals je, over het algemeen, mag verwachten na een veiling.

En dus ook veel werk voor de modjes om dit soort "onterechte" reviews te verwijderen.

Het is maar mijn interpretatie, ik maak de regels niet.

Maar wellicht kunnen @Bor en/of @Microkid een en ander verduidelijken.

[D4NG3R]

Als ik de voorwaarden op de letter neem mag je 72u na de eerste communicatie een recensie achterlaten. Er staat niet expliciet dat dit enkel en alleen mag wanneer er 72u lang geen communicatie is geweest.

Gebruikers kan worden gevraagd om hun ervaring en beoordeling te delen over een gebruiker met wie zij op basis van een advertentie gecommuniceerd hebben en/of een overeenkomst hebben gesloten. Op basis van de ervaringen en beoordelingen van gebruikers berekent Tweakers een score. Deze score is gebonden aan het account van de gebruiker.

i.c.m.

mag enkel 72 uur na de eerste poging tot communiceren worden geplaatst.

Dit is dus gewoon bagger gecommuniceerd, en daar mag je tegenwoordig een recensie over achterlaten 72u na de eerste reactie. Prima dat een bod niet bindend is, maar je mag anderen tegenwoordig waarschuwen voor slechte communicatie. Dit valt afaik meer prima in dit rijtje.

[ Voor 8% gewijzigd door D4NG3R op 16-09-2022 09:50 ]

[Michael_OsGroot]

Ik vind het bericht dat je de veiling gewonnen hebt ook een beetje misleidend. Dat impliceert toch dat de verkoper akkoord is.

[HugoBoss1985]

D4NG3R schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 09:47:
Als ik de voorwaarden op de letter neem mag je 72u na de eerste communicatie een recensie achterlaten. Er staat niet expliciet dat dit enkel en alleen mag wanneer er 72u lang geen communicatie is geweest.


[...]


i.c.m.

[...]


Dit is dus gewoon bagger gecommuniceerd, en daar mag je tegenwoordig een recensie over achterlaten 72u na de eerste reactie.

Dank voor de opheldering.

Met "dit" bedoel je dus, in dit geval (van deze veiling/afhandeling) en @santo999 mag dus 72 uur na het bericht (van de tegenpartij) over de afhandeling van de veiling een review plaatsen.



Maar even serieus... meer dan terecht als er door de verkoper geen disclaimer onder de advertentie is geplaatst.
Ook dat vind ik overigens krom; maak er dan sowieso geen veiling van.

[ Voor 11% gewijzigd door HugoBoss1985 op 16-09-2022 09:57 ]

[corset]

Microkid schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 09:25:
[...]

Nee. Er moet akkoord zijn beide partijen. Een mailtje vanuit Tweakers is geen wederzijds akkoord. Daarnaast heeft er geen verzending plaatsgevonden. Ergo: geen review.

Dat is iets wat Tweakers graag zou willen, en mocht dat het geval zijn moeten dus de teksten aangepast worden. Aangezien in de voorwaarden hier niks over staat en er volgens diezelfde voorwaarden gewoon een review geplaatst mag worden door TS.

Ik denk dat het beter zou zijn als er nu een keer duidelijk wordt wat Tweakers zou willen (want ik zie keer op keer medewerkers zeggen "Nee het mag pas als er een akkoord is") en wat nu echt de regels zijn. Want nu spreken deze zichzelf constant tegen. En dat is zeker niet positief voor de duidelijkheid (en professionaliteit)

[corset]

HugoBoss1985 schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 09:50:
[...]


Dank voor de opheldering.

Met "dit" bedoel je dus, in dit geval (van deze veiling/afhandeling) en @santo999 mag dus 72 uur na het bericht (van de tegenpartij) over de afhandeling van de veiling een review plaatsen.



Maar even serieus... meer dan terecht als er door de verkoper geen disclaimer onder de advertentie is geplaatst.
Ook dat vind ik overigens krom; maar er dan sowieso geen veiling van.

Correct, je mag na 72 uur gewoon een review plaatsen. En inderdaad, het zou de verkoper sieren als ze eronder zetten "Deze veiling loopt op meerdere websites, deze veiling is niet bindend" oid.

[Microkid]

corset schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 09:55:
[...]
En inderdaad, het zou de verkoper sieren als ze eronder zetten "Deze veiling loopt op meerdere websites, deze veiling is niet bindend" oid.

Dat hoeft dus niet, zie artikel 4 van de V&A voorwaarden:

Een bod op een product of dienst is niet bindend. Een gebruiker is niet verplicht een (redelijk) bod te accepteren. Indien een bod door een gebruiker wordt geaccepteerd, verplicht dit de gebruiker niet tot aankoop.

[HugoBoss1985]

corset schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 09:55:
[...]


Dat is iets wat Tweakers graag zou willen, en mocht dat het geval zijn moeten dus de teksten aangepast worden. Aangezien in de voorwaarden hier niks over staat en er volgens diezelfde voorwaarden gewoon een review geplaatst mag worden door TS.

Ik denk dat het beter zou zijn als er nu een keer duidelijk wordt wat Tweakers zou willen (want ik zie keer op keer medewerkers zeggen "Nee het mag pas als er een akkoord is") en wat nu echt de regels zijn. Want nu spreken deze zichzelf constant tegen. En dat is zeker niet positief voor de duidelijkheid (en professionaliteit)

Het is inderdaad niet duidelijk genoeg voor velen.

@Microkid Ik begrijp ook niet goed wat een verzending met een overeenkomst te maken heeft.
Vaak komt de overeenkomst toch vóór de verzending (als er al sprake is van verzending).
Het is niet zo dat we hier een soort van "gelijk oversteken" constructie hebben als bijvoorbeeld de optie bij een medium als Markplaats.
Een andere discussie maar ik begrijp je stelling (de relevantie van de verzending) wat dat betreft helemaal niet.

W.b.t. het topic en weer ontopic: Dit is precies waarom ik nooit op een veiling biedt en ook nooit producten verkoop via een veiling.
Ik heb over het algemeen ook altijd plezier in het kopen en verkopen op V&A
Ik ben geen masochist die dit soort gezeur van een veiling wilt, want dat is het voorbeeld van dit topic... ellende en frustratie.

Ik vind dat niet integer handelen op V&A harder aangepakt mag worden, al is het dus maar middels een review om je medetweakers te waarschuwen.

[ Voor 24% gewijzigd door HugoBoss1985 op 16-09-2022 10:05 ]

[corset]

Microkid schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 09:58:
[...]

Dat hoeft dus niet, zie artikel 4 van de V&A voorwaarden:

[...]

Waar zeg ik dan dat het moet? Sorry, maar ik zeg alleen "Het zou de verkoper sieren" als in "het zou netjes zijn".. Het zou ook netjes zijn als mensen je bedanken als je ze ergens voor laat. Het hoeft ook niet.

Ethiek vs regels...

[corset]

HugoBoss1985 schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 09:59:
[...]


Het is inderdaad niet duidelijk genoeg voor velen.

@Microkid Ik begrijp ook niet goed wat een verzending met een overeenkomst te maken heeft.
Vaak komt de overeenkomst toch vóór de verzending (als er al sprake is van verzending).
Het is niet zo dat we hier een soort van "gelijk oversteken" constructie hebben als bijvoorbeeld de optie bij een medium als Markplaats.
Een andere discussie maar ik begrijp je stelling (de relevantie van de verzending) wat dat betreft helemaal niet.

Het heeft ook niks met elkaar te maken. En de regel die @Microkid aanhaalt met "Geen overeenkomst dus geen review" staat compleet haaks op de voorwaarden.
Een overeenkomst is ver voor de verzending al gemaakt. Laten we het vergelijken met een webshop;

Logica die hier gepost is:

Ik koop op Amazon een product.

1.) Ik doe het product in mijn mandje
2.) Ik reken af
3.) Ik krijg bevestiging dat het product gekocht is
4.) Product wordt klaar gemaakt voor verzending
5.) Product wordt verzonden

Als we de "verzending" als overeenkomst moment zien, is stap 5 dus pas de overeenkomst. En alles daarvoor irrelevant.
Terwijl in de realiteit, de overeenkomst al bij stap 2/3 gemaakt is. Ik heb echter een bewijs dat het product gekocht/besteld is.

Nu kan je Amazon vervangen door Tweakers, en het mandje met V&A dan heb je exact dezelfde situatie.

[ Voor 31% gewijzigd door corset op 16-09-2022 10:04 ]

[HugoBoss1985]

corset schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 10:02:
[...]


Het heeft ook niks met elkaar te maken. En de regel die @Microkid aanhaalt met "Geen overeenkomst dus geen review" staat compleet haaks op de voorwaarden.
Een overeenkomst is ver voor de verzending al gemaakt. Laten we het vergelijken met een webshop;

Logica die hier gepost is:

Ik koop op Amazon een product.

1.) Ik doe het product in mijn mandje
2.) Ik reken af
3.) Ik krijg bevestiging dat het product gekocht is
4.) Product wordt klaar gemaakt voor verzending
5.) Product wordt verzonden

Als we de "verzending" als overeenkomst moment zien, is stap 5 dus pas de overeenkomst. En alles daarvoor irrelevant.
Terwijl in de realiteit, de overeenkomst al bij stap 2/3 gemaakt is. Ik heb echter een bewijs dat het product gekocht/besteld is.

Nu kan je Amazon vervangen door Tweakers, en het mandje met V&A dan heb je exact dezelfde situatie.

Ik ben het met je eens hoor!

Maar Amazon is volgens mij een betaalde dienst (en business-to-consumer?) en krijgen die dus ook niet een klein bedrag per verkoop/transactie?

Ik denk ook aan kleine lettertjes w.b.t. "overeenkomst" en dan stel ik het even simpel: "het product blijft ons eigendom totdat..."
Vul de puntjes maar in.

Het standpunt van Tweakers begrijp ik dus ook wel (en de regels zijn wat dat betreft duidelijk), het is een gratis dienst en in het geval van dit topic consumer-to-consumer.
Wellicht ook handig om dat in de regels te nuanceren want bedrijven kunnen hier ook veilingen plaatsen.

Ik denk ook dat dit voor velen dus een etische (principes) kwestie is.

Mijn advies is dus de veilingen links laten liggen als men (net als ik) hier niet goed mee om kan gaan.

[ Voor 14% gewijzigd door HugoBoss1985 op 16-09-2022 10:18 ]

[Marco-Peters]

Wees eerlijk: als je zelf een product zou verkopen en op Marktplaats wordt er meer voor geboden, dan op Tweakers? Dan ga je het toch niet aan de hoogste bieder op Tweakers verkopen? Maar in zee met de hoogte bieder op Marktplaats.

Veiling is op de beide websites niet bindend: zo kun je bijvoorbeeld ook besluiten, om toch in zee te gaan met iemand die minder bood. Op eBay is dat inderdaad anders.

[Microkid]

corset schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 10:02:
[...]
Het heeft ook niks met elkaar te maken. En de regel die @Microkid aanhaalt met "Geen overeenkomst dus geen review" staat compleet haaks op de voorwaarden.
Een overeenkomst is ver voor de verzending al gemaakt. Laten we het vergelijken met een webshop;

Logica die hier gepost is:

Ik koop op Amazon een product.

1.) Ik doe het product in mijn mandje
2.) Ik reken af
3.) Ik krijg bevestiging dat het product gekocht is
4.) Product wordt klaar gemaakt voor verzending
5.) Product wordt verzonden

Als we de "verzending" als overeenkomst moment zien, is stap 5 dus pas de overeenkomst. En alles daarvoor irrelevant.
Terwijl in de realiteit, de overeenkomst al bij stap 2/3 gemaakt is. Ik heb echter een bewijs dat het product gekocht/besteld is.

Nu kan je Amazon vervangen door Tweakers, en het mandje met V&A dan heb je exact dezelfde situatie.

Er is pas sprake van een overeenkomst wanneer beide partijen akkoord zijn met het te leveren product en de prijs. Het feit dat iemand in een veilig het hoogste bod uitbrengt wil nog niet zeggen dat de verkoper akkoord is. Dus is er geen overeenkomst. Pas zodra de verkoper een mailtje terugstuurt met zijn acceptatie van het hoogste bod, is er een overeenkomst. Dat komt nou eenmaal omdat veiligen op Tweakers niet bindend zijn. Wij kunnen verkopers niet verplichten het hoogste bod te accepteren. Dan zouden we een complete administratie gaan moeten bijhouden van wie iedereen is, inclusief controle van de persoonsgegevens enz. (zoals eBay dat wel doet). Dat schiet het doel voorbij.

[D4NG3R]

Microkid schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 09:58:
[...]

Dat hoeft dus niet, zie artikel 4 van de V&A voorwaarden:

[...]

De hamvraag voor iedereen hier is nu dus hoe de V&A AV moet worden geïnterpreteerd; Dit voelt voor iedereen aan als bagger communicatie, iets waar je tegenwoordig een beoordeling voor mag achterlaten 72u na de eerste communicatie.

Een bod uitbrengen is immers ook een vorm van communicatie.

[HugoBoss1985]

Microkid schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 10:21:
[...]

Er is pas sprake van een overeenkomst wanneer beide partijen akkoord zijn met het te leveren product en de prijs. Het feit dat iemand in een veilig het hoogste bod uitbrengt wil nog niet zeggen dat de verkoper akkoord is. Dus is er geen overeenkomst. Pas zodra de verkoper een mailtje terugstuurt met zijn acceptatie van het hoogste bod, is er een overeenkomst. Dat komt nou eenmaal omdat veiligen op Tweakers niet bindend zijn. Wij kunnen verkopers niet verplichten het hoogste bod te accepteren. Dan zouden we een complete administratie gaan moeten bijhouden van wie iedereen is, inclusief controle van de persoonsgegevens enz. (zoals eBay dat wel doet). Dat schiet het doel voorbij.

Ik heb nog wel een idee.

Wanneer er een veiling geplaatst wordt komt er standaard een disclaimer van Tweakers.net (waarschuwing/bericht/samenvatting van jouw post) onder de veiling te staan.

@santo999 is een redelijke nieuwe Medetweaker die andere verwachtingen had van een veiling.
De teleurstelling had voorkomen kunnen worden als de regels duidelijk waren.

[ Voor 5% gewijzigd door HugoBoss1985 op 16-09-2022 10:30 ]

[corset]

Microkid schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 10:21:
[...]

Er is pas sprake van een overeenkomst wanneer beide partijen akkoord zijn met het te leveren product en de prijs. Het feit dat iemand in een veilig het hoogste bod uitbrengt wil nog niet zeggen dat de verkoper akkoord is. Dus is er geen overeenkomst. Pas zodra de verkoper een mailtje terugstuurt met zijn acceptatie van het hoogste bod, is er een overeenkomst. Dat komt nou eenmaal omdat veiligen op Tweakers niet bindend zijn. Wij kunnen verkopers niet verplichten het hoogste bod te accepteren. Dan zouden we een complete administratie gaan moeten bijhouden van wie iedereen is, inclusief controle van de persoonsgegevens enz. (zoals eBay dat wel doet). Dat schiet het doel voorbij.

En dat is compleet voorbij het punt waar het over gaat.. Jammer dat je keer op keer het gehele punt lijkt te negeren en selectief reageert.

1.) AV Gaat compleet in tegen je eigen "Review mag pas na overeenkomst". En ik snap dat je het zegt, want het wordt al jaren verkondigd als een feit, terwijl het dus niet zo is.
2.) Dat er geen overeenkomst is, daar is iedereen hier mee akkoord. Dat hoef je niet keer op keer te herhalen
3.) In je eigen woorden:

Nee. Er moet akkoord zijn beide partijen. Een mailtje vanuit Tweakers is geen wederzijds akkoord. Daarnaast heeft er geen verzending plaatsgevonden. Ergo: geen review.

Mijn punt was dat een verzending geen argument is voor een overeenkomst/akkoord. Hoe graag je het ook zou willen. Als beide partijen zeggen "is goed" dan is er een akkoord. Niet pas bij verzending.
Ook is de verzending compleet en 100% irrelevant voor de review. Want zie de AV

[corset]

HugoBoss1985 schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 10:25:
[...]


Ik heb nog wel een idee.

Wanneer er een veiling geplaatst wordt komt er standaard en disclaimer (waarschuwing/bericht/samenvatting van jouw post) onder de veiling te staan.

~santo999] is een redelijke nieuwe Medetweaker die wellicht andere verwachtingen had van een veiling.

Dat zou een perfecte oplossing zijn, maar wat @Microkid al zei over dat concept:

Dat hoeft dus niet, zie artikel 4 van de V&A voorwaarden:

Overigens, dezelfde voorwaarden die compleet worden tegen gesproken hier ook als het gaat om een review

[HugoBoss1985]

In feite kun je een veiling plaatsen met de tekst "gaat gegarandeerd naar de hoogste bieder".
En dan een dikke vinger geven aan de hoogste bieder.
De hoogste bieder mag dan geen review plaatsen: immers er is niets tegen de regels.
Gezellig!

Communicatie en duidelijkheid is alles.
In dit geval is er dus een gebrek aan communicatie vanuit de tegenpartij.

Ik ben zelfs van mening dat de 72 uur regel hier niet van toepassing is.
En dat er dus, volgens de regels (ethiek achterwege gelaten) geen review geplaatst mag worden.
De verkoper heeft immers laten weten dat het product verkocht is elders, er kan dus geen overeenkomst meer tot stand komen en er is binnen 72 na het eerste contact (het bod) gereageerd.

Er zijn gelukkig ook genoeg medetweakers die wel hun eigen disclaimer onder een veiling plaatsen, die communiceren tenminste iets.
Dan weet zelfs een noob waar men aan toe is.

@RodeStabilo Inderdaad tijd om hier eens goed over na te denken.

-Tweakers.net schrapt de veilingen
-Tweakers.net ziet af van de gratis dienst en maakt veilingen betaal plichtig (commissie idee?), dan kan er gehandhaafd worden (zoals @MsG aangaf wordt deze vrijwel onmogelijk)
-Tweakers.net behoudt de huidige constructie en plaats een duidelijke & informatieve disclaimer bij elke veilingadvertentie
-Tweakers.net herziet het standpunt/de regels voor w.b.t. de reviews omtrent de veilingen

Opties genoeg.

[ Voor 46% gewijzigd door HugoBoss1985 op 16-09-2022 11:26 ]

[RodeStabilo]

Het simpelste is gewoon te stoppen met die onzinnige, niet bindende, veilingen.

[StevenK]

MicGlou schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 09:06:
Zie regel nummertje 4: https://tweakers.net/info/algemene-voorwaarden/v-a/

Het is niet netjes, maar het mag.

Als ik dit artikel zo lees, gaat dat niet over een veiling, maar over een bod in het algemeen. Kenmerk van een veiling is nu net dat er geleverd wordt aan de winnaar (ongeacht op welke wijze die winnaar aangewezen wordt, je hebt tenslotte ook veilingen waarbij de prijs juist afloopt).

Juridisch is deze situatie imho beduidend anders anders dan het doen van een bod op een gewone advertentie en is er wel degelijk sprake van een bindende veiling. Anders moet je als verkoper ervoor kiezen niet aan te bieden in de vorm van een veiling, maar gewoon met een vraagprijs of n.o.t.k.

Interessant in dat licht is overigens dat we een wet 'Ambtelijk toezicht bij openbare verkopingen' kennen, die voorschrijft dat er bij een open verkoop toezicht van notaris of deurwaarder moet zijn.

Over deze wet in relatie tot internetveilingen zijn ook best interessante artikelen geschreven en ik denk eigenlijk dat op de keper beschouwd die wet van toepassing is op elke verkoop op T.net waarbij 'veiling' als prijstype wordt gekozen, maar dat is natuurlijk iets waarover de juristen van de uitgever zich vast wel hebben gebogen.

[MsG]

D4NG3R schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 10:21:
[...]

De hamvraag voor iedereen hier is nu dus hoe de V&A AV moet worden geïnterpreteerd; Dit voelt voor iedereen aan als bagger communicatie, iets waar je tegenwoordig een beoordeling voor mag achterlaten 72u na de eerste communicatie.

Een bod uitbrengen is immers ook een vorm van communicatie.

Dat is hoogstens een loophole om toch iemand slechte feedback te willen geven. Veilingen zijn op Tweakers nog nooit bindend geweest, dus hoe dit ineens verwarrend is voor longterm-leden is vrij interessant. Meestal wordt er hier massaal gesteigerd bij veranderingen, maar nu blijkbaar ook bij dingen die vanaf dag 1 al zo waren. Voor een bindende veiling is juridisch best wat nodig, en mag ineens iedereen niet jonger dan 18 zijn. En dan moet Tweakers dat van alle partijen gaan verifieren danwel bevragen.

RodeStabilo schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 10:41:
Het simpelste is gewoon te stoppen met die onzinnige, niet bindende, veilingen.

Het loopt echt lang niet altijd zo af. Ik kan me voorstellen dat het huidige systeem vaak genoeg een prima optie biedt. Overzichtelijker dan duizend DM's, waarbij je alle individuele geinteresseerden ook weer op de hoogte moet houden van elkaars bod.


Misschien kunnen ze de looptijd er uithalen, zodat het net zoiets wordt als het bieden bij Marktplaats.

[ Voor 33% gewijzigd door MsG op 16-09-2022 10:51 ]

[Will_M]

@StevenK Persoonlijk denk ik eerder dat de huidige veilingoptie bij Tweakers.Net ooit ontstaan is tijdens een soort van overleg tussen wat moderators en/of admins op een zolderkamertje waarbij die optie wel een 'grappige toevoeging' op V&A leek te zijn zónder dat hierbij ook maar ergens gekeken is naar wettelijke regelgeving.

Mensen zoals bijv. @Microkid plukken van dat soort hersenspinsels vervolgens nu de vruchten, als in: Die hebben er een hoop onzinnig werk aan in de vorm van extra moderatie.

En daarmee kom ik eigenlijk automatisch weer terug bij m'n éérste reactie hier in dit topic....

[quote]RodeStabilo schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 09:11:
Wat is het nut van een veiling als deze niet bindend is zoals op eBay?
[/quote]

Tijdverdrijf

[corset]

HugoBoss1985 schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 10:40:
In feite kun je een veiling plaatsen met de tekst "gaat gegarandeerd naar de hoogste bieder".
En dan een dikke vinger geven aan de hoogste bieder.
De hoogste bieder mag dan geen review plaatsen: immers er is niets tegen de regels.
Gezellig!

Exact dit dus. En je kan geen slechte naam opbouwen, want hey! Reviews zijn verboden, want er is geen overeenkomst.

Daarom zijn die voorwaarden er juist, die blijkbaar niet meer kloppen.. of de "je mag geen review plaatsen" klopt niet

[Sissors]

Microkid schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 09:25:
[...]

Nee. Er moet akkoord zijn beide partijen. Een mailtje vanuit Tweakers is geen wederzijds akkoord. Daarnaast heeft er geen verzending plaatsgevonden. Ergo: geen review.

Maar dat betekend dus dat ik bij random veiligingen ook hoog mag gaan bieden, en dan zeggen dat ik hem toch niet accepteer. En dat constant. En als iemand een negatieve beoordeling schrijft dan wordt die door jullie verwijderd?

Dat jullie het niet gaan handhaven dat veilingen bindend worden kan ik me best voorstellen hoor. Maar dat je geen negatieve review erover mag achterlaten, dat begrijp ik niet.

[MsG]

Sissors schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 10:51:
[...]

Maar dat betekend dus dat ik bij random veiligingen ook hoog mag gaan bieden, en dan zeggen dat ik hem toch niet accepteer. En dat constant. En als iemand een negatieve beoordeling schrijft dan wordt die door jullie verwijderd?

Dat jullie het niet gaan handhaven dat veilingen bindend worden kan ik me best voorstellen hoor. Maar dat je geen negatieve review erover mag achterlaten, dat begrijp ik niet.

Ik denk dat met een dergelijke systematische aanpak om de boel te trollen, je gauw genoeg reviews krijgt waar de mods die niet meer blind verwijderen. Het zijn geen robots die op programmaregels werken. Intentie speelt hopelijk ook mee.

[corset]

Sissors schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 10:51:
[...]

Maar dat betekend dus dat ik bij random veiligingen ook hoog mag gaan bieden, en dan zeggen dat ik hem toch niet accepteer. En dat constant. En als iemand een negatieve beoordeling schrijft dan wordt die door jullie verwijderd?

Dat jullie het niet gaan handhaven dat veilingen bindend worden kan ik me best voorstellen hoor. Maar dat je geen negatieve review erover mag achterlaten, dat begrijp ik niet.

Dat is exact de huidige situatie. Tenminste! als je de logica van @Microkid volgt. Een logica die vraagt om dat soort misbruik.
Als je echter de bindende voorwaarden volgt (En dus niet wat een moderator zegt) dan mag er wel een review geplaatst worden.

Wordt die review dan weer verwijderd (door even als voorbeeld @Microkid ) dan is degene die het verwijderd direct in strijd met de AV die hij/zij zouden moeten volgen.

[Hahn]

Michael_OsGroot schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 09:49:
Ik vind het bericht dat je de veiling gewonnen hebt ook een beetje misleidend. Dat impliceert toch dat de verkoper akkoord is.

Dit is inderdaad een goed punt.

Er is een aardig verschil tussen:

• "Gefeliciteerd! Je bent de winnaar van [product]. Het is voor jou en de adverteerder nu mogelijk contact te zoeken."
  
  en
  
  
• "De veiling van [product] is afgelopen en je hebt het hoogste bod. Neem contact op met de verkoper om te kijken of jullie akkoord zijn over de prijs."

Die eerste impliceert eigenlijk nergens dat de verkoper nog akkoord moet gaan...

[HugoBoss1985]

MsG schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 10:48:
[...]


Dat is hoogstens een loophole om toch iemand slechte feedback te willen geven. Veilingen zijn op Tweakers nog nooit bindend geweest, dus hoe dit ineens verwarrend is voor longterm-leden is vrij interessant. Meestal wordt er hier massaal gesteigerd bij veranderingen, maar nu blijkbaar ook bij dingen die vanaf dag 1 al zo waren. Voor een bindende veiling is juridisch best wat nodig, en mag ineens iedereen niet jonger dan 18 zijn. En dan moet Tweakers dat van alle partijen gaan verifieren danwel bevragen.


[...]


Het loopt echt lang niet altijd zo af. Ik kan me voorstellen dat het huidige systeem vaak genoeg een prima optie biedt. Overzichtelijker dan duizend DM's, waarbij je alle individuele geinteresseerden ook weer op de hoogte moet houden van elkaars bod.


Misschien kunnen ze de looptijd er uithalen, zodat het net zoiets wordt als het bieden bij Marktplaats.

Longterm-lid hier.

Ik blijf (gelukkig) weg van veilingen, meer omdat het niet mijn manier van handelen is (afgezien van dit gezeik).
Dit topic is blijkbaar een trigger waardoor er eens kritisch/goed naar gekeken wordt.
En dat blijkt dus zeker interessant.

[D4NG3R]

MsG schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 10:48:
[...]


Dat is hoogstens een loophole om toch iemand slechte feedback te willen geven. Veilingen zijn op Tweakers nog nooit bindend geweest, dus hoe dit ineens verwarrend is voor longterm-leden is vrij interessant. Meestal wordt er hier massaal gesteigerd bij veranderingen, maar nu blijkbaar ook bij dingen die vanaf dag 1 al zo waren. Voor een bindende veiling is juridisch best wat nodig, en mag ineens iedereen niet jonger dan 18 zijn. En dan moet Tweakers dat van alle partijen gaan verifieren danwel bevragen.

Geen loophole aan / heeft niks te maken met hoe lang (of kort) je op V&A zit.

Deze wijziging is erg recent, en heeft ook al voor een aantal topics gezorgd waar o.a. ik ook al uit hoe verwarrend deze is geworden.

Belangrijke wijziging in de voorwaarden V&A per 8 juni 2022

Je mag tegenwoordig ook bij slechte communicatie een recensie achterlaten. Het afbakenen van voorwaarden is daarbij onduidelijk; V&A staff communiceert dat dit 72u na het uitblijven van een reactie van de andere partij mag. De voorwaarden zeggen dat dit op elk punt 72u na de initiele communicatie mag gebeuren.

Mijn eigen interpretatie is dat een bod uitbrengen absoluut een vorm van communicatie is, en dat het door laten lopen van een veiling terwijl je helemaal niet de intentie hebt om het product te verkopen (omdat deze bijvoorbeeld al verkocht is) knap slechte communicatie is. Je maakt mensen blij met een dooie mus.

Dat staat compleet los van de discussie of een bod wel of juist niet bindend zou moeten zijn.

[ Voor 28% gewijzigd door D4NG3R op 16-09-2022 11:21 ]

[fastedje]

MicGlou schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 09:06:
Zie regel nummertje 4: https://tweakers.net/info/algemene-voorwaarden/v-a/

Het is niet netjes, maar het mag.

Wel wat tegenstrijdig met punt 2:

Artikelen kopen en verkopen of het leveren van of vragen naar diensten via "Vraag & Aanbod" (verder: V&A) is voorbehouden aan personen of bedrijven die naar Nederlands recht juridisch bindende overeenkomsten mogen sluiten.

[stftweaker]

Het gaat hier allemaal om de tekst(copy)

Tweakers zal erbij moeten zetten iets als: Veiling gewonnen maar dit betekend niet dat je het product ook krijg. Neem contact op met de verkoper om de deal verder af te ronden. Komen jullie er niet uit? Dan houdt het op.

Dan weet iedereen waar deze aan toe is. En zijn er ook geen vragen achteraf. Lijkt mij simpel

[Amtelode]

Er valt hier e.e.a. over te zeggen. Ik heb ook best wel wat lappen tekst getypt maar om een cookiewall 2.0 verhaal te beginnen daar heb ik weinig behoefte aan.
Ik zal dit hier dumpen. Reageren mag natuurlijk, maar ga er van uit dat ik geen reactie terug geef om teleurstellingen te voorkomen (Kijk zo makkelijk is het ).

Om heel dat geneuzel over wat wettelijk wél en niet mag voor te zijn, oeps te laat

Met de huidige bewoording/ opzet is het zeer misleidend te noemen.
Hierdoor kun je vrijwel met zekerheid zeggen dat er redelijkerwijs (rechtswetenschap: met verstand geredeneerd; billijkheidshalve.) een overeenkomst wordt gemaakt.

Ik kan dan wat opsommen, o.a. :
Felicitatie dat je product X hebt gewonnen.
Woordenkeus veiling
Het feit dat vrijwel iedere bekende veiling(site) wel bindend is maar als uitzondering Tweakers niet.

Dit wekt irritatie in de hand en het feit dat je daar als gebruiker geen recensie over achter mag laten is ook zo'n punt wat ronduit belachelijk is. Wat is nou een goed argument voor behalve dat het in een AV staat
(Ook daar kun je redelijkerwijs in de strijd gooien en wettelijk gezien behoorlijk op doorhameren als je "redelijkerwijs een overeenkomst hebt".)

Al met al slaat Tweakers hier de plank mis en dat kan natuurlijk gebeuren, al zou je anders verwachten.
Echter komt het nu over alsof er niet wordt geluisterd en gelijk met de AV door de kamer wordt gezwiept i.p.v. een luisterend oor aan de community te bieden.

@Tweakers.net luister naar je community en probeer samen tot een oplossing te komen i.p.v. je poot stijf te houden

[ucsdcom]

corset schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 10:02:
[...]


Het heeft ook niks met elkaar te maken. En de regel die @Microkid aanhaalt met "Geen overeenkomst dus geen review" staat compleet haaks op de voorwaarden.
Een overeenkomst is ver voor de verzending al gemaakt. Laten we het vergelijken met een webshop;

Logica die hier gepost is:

Ik koop op Amazon een product.

1.) Ik doe het product in mijn mandje
2.) Ik reken af
3.) Ik krijg bevestiging dat het product gekocht is
4.) Product wordt klaar gemaakt voor verzending
5.) Product wordt verzonden

Als we de "verzending" als overeenkomst moment zien, is stap 5 dus pas de overeenkomst. En alles daarvoor irrelevant.
Terwijl in de realiteit, de overeenkomst al bij stap 2/3 gemaakt is. Ik heb echter een bewijs dat het product gekocht/besteld is.

Nu kan je Amazon vervangen door Tweakers, en het mandje met V&A dan heb je exact dezelfde situatie.

Een webshop zoals Mediamarkt en zelfs Coolblue doet dit ook. Dit jaar bij beiden meegemaakt. Zie regel 5 voor het verschil:

1.) Ik doe het product in mijn mandje
2.) Ik reken af
3.) Ik krijg bevestiging dat het product gekocht is
4.) Product wordt klaar gemaakt voor verzending

5.) Ik krijg bericht dat het product toch niet meer leverbaar is en dat het niet verzonden gaat worden. Overigens blijft het product wel nog 2 dagen in de shop te bestellen. Hè?!!
Ze regelen wel dat je je geld terug krijgt.

Coolblue kwam wel met een "aanbod" om iets gelijkwaardigs voor de volle prijs te kopen (met bijbetaling). Uiteindelijk heb ik bij navraag dat product met korting gekregen.

Mediamarkt wilde helemaal niets doen.

Daar kan je dan ook niet heel veel tegen doen volgens mij.Gelijk hebben en gelijk krijgen zijn 2 dingen. En dat geldt dus ook voor de Tweakers veilingen blijkt nu helaas.

Een niet succesvol tot stand gekomen koop zou toch eigenlijk wel tot een review moeten kunnen leiden. Maar ook bij deze webshops niet.

Trouwens terzijde: een negatieve review van een electronica artikel van Coolblue wat in brand vloog bij het eerste gebruik werd weggehaald door de shop. Evenals dezelfde melding van andere gebruikers. Dus waar zijn de manieren tegenwoordig nog. Ook bij zogenaamd "nette" webshops gebeuren dingen die mijns inziens het daglicht niet kunnen verdragen. En als dat de norm is, dan zouden we eigenlijk niet teleurgesteld moeten zijn dat dit op Tweakers ook gebeurt. Maar dat zijn we toch, we verwachten dat het hier onder "vrienden" toch beter zou gaan.

[ Voor 5% gewijzigd door ucsdcom op 16-09-2022 13:41 ]

[stftweaker]

Amtelode schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 13:26:
Er valt hier e.e.a. over te zeggen. Ik heb ook best wel wat lappen tekst getypt maar om een cookiewall 2.0 verhaal te beginnen daar heb ik weinig behoefte aan.
Ik zal dit hier dumpen. Reageren mag natuurlijk, maar ga er van uit dat ik geen reactie terug geef om teleurstellingen te voorkomen (Kijk zo makkelijk is het ).

Om heel dat geneuzel over wat wettelijk wél en niet mag voor te zijn, oeps te laat

Met de huidige bewoording/ opzet is het zeer misleidend te noemen.
Hierdoor kun je vrijwel met zekerheid zeggen dat er redelijkerwijs (rechtswetenschap: met verstand geredeneerd; billijkheidshalve.) een overeenkomst wordt gemaakt.

Ik kan dan wat opsommen, o.a. :
Felicitatie dat je product X hebt gewonnen.
Woordenkeus veiling
Het feit dat vrijwel iedere bekende veiling(site) wel bindend is maar als uitzondering Tweakers niet.

Dit wekt irritatie in de hand en het feit dat je daar als gebruiker geen recensie over achter mag laten is ook zo'n punt wat ronduit belachelijk is. Wat is nou een goed argument voor behalve dat het in een AV staat
(Ook daar kun je redelijkerwijs in de strijd gooien en wettelijk gezien behoorlijk op doorhameren als je "redelijkerwijs een overeenkomst hebt".)

Al met al slaat Tweakers hier de plank mis en dat kan natuurlijk gebeuren, al zou je anders verwachten.
Echter komt het nu over alsof er niet wordt geluisterd en gelijk met de AV door de kamer wordt gezwiept i.p.v. een luisterend oor aan de community te bieden.

@Tweakers.net luister naar je community en probeer samen tot een oplossing te komen i.p.v. je poot stijf te houden

Helemaal eens, ik zal hem nog een beetje aanvullen. Doe er op moment dat je een bod doet op een veiling een trigger die een email naar degene die een bod doet. En zet erbij. Bedankt voor je bod op dit item. Maar hou er rekening mee ook al win je de veiling. De koper kan altijd nee zeggen of iets dergelijks. Nou dat lijkt mij niet moeilijk te regelen. En kwestie van simpele copy...

Misschien wat voor de nieuwe marketing vacature?

[Tom-Z]

Microkid schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 10:21:
[...]

Er is pas sprake van een overeenkomst wanneer beide partijen akkoord zijn met het te leveren product en de prijs. Het feit dat iemand in een veilig het hoogste bod uitbrengt wil nog niet zeggen dat de verkoper akkoord is. Dus is er geen overeenkomst. Pas zodra de verkoper een mailtje terugstuurt met zijn acceptatie van het hoogste bod, is er een overeenkomst. Dat komt nou eenmaal omdat veiligen op Tweakers niet bindend zijn. Wij kunnen verkopers niet verplichten het hoogste bod te accepteren. Dan zouden we een complete administratie gaan moeten bijhouden van wie iedereen is, inclusief controle van de persoonsgegevens enz. (zoals eBay dat wel doet). Dat schiet het doel voorbij.

Of iets bindend is is natuurlijk wel wat anders dan of Tweakers erbij gaat (of kan) helpen het af te dwingen.
Als ik via het DM-systeem een overeenkomst sluit is dat een bindende, rechtens afdwingbare overeenkomst ondanks dat Tweakers geen administratie heeft of controle van persoonsgegevens doet (en heb ik pech als ik niet kan achterhalen met wie ik zaken heb gedaan).
Biedingen op veilingen zouden heel goed bindend kunnen zijn, als dat voor de koper en verkoper duidelijk is. Daarvoor hoeft Tweakers niet meer te doen dan een tekstje: "Een winnend bod is voor koper en verkoper bindend." op de veiling-pagina's te zetten. Aanbod en aanvaarding zijn vormvrij. De veiling is het aanbod om aan de winnende bieder te verkopen, de bieding is een aanvaarding om - indien het bod wint - het product voor die prijs te kopen. Dat is net zo rechtsgeldig als een DM waarin ik een overeenkomst sluit.

[MarsApocalypse]

Hoi allemaal,

Ik zou graag even wat duidelijkheid willen schijnen op de situatie.

Het was inderdaad niet netjes van mij om de advertentie niet op tijd te verwijderen. Er zat echter maar +/- een uur tussen het sluiten van een deal maar de andere persoon in kwestie, en santo. Ik was in deze tijd bezig met alles op orde maken voor de andere persoon, en heb dus niet helemaal de kans gekregen om het te verwijderen.

Daarnaast zou ik er graag even bij willen melden dat Santo na mijn reactie direct begon met dreigen om advocaten te betrekken. Daarom mijn licht geïrriteerde toon. Het leek me allemaal namelijk een beetje overdreven om zoiets triviaals.

[Harm_H]

Dit hoort bij de perikelen van de tweedehands markt. Er is pas een transactie als jij het product in je handen hebt en het geld is gegeven. Alles ertussenin is vrijblijvend (en zelfs daarna eigenlijk, mocht het snel stuk gaan).

[Joeri.Bijlsma]

Ik denk dat het interessantste punt zal zijn dat je een review mag plaatsten als je een veiling wint, maar de verkoper de neus ophaalt elders.

Een review is bedoeld om mensen te informeren met wat voor soort persoon ze te maken hebben en als ze dan lezen dat de beste tweaker al zijn veilingen "afzegt" omdat er ""elders hoger geboden"" is dat wel fijn om dat van te voren te weten om de verwachtingen enorm omlaag te halen of om helemaal geen zaken te doen met de desbetreffende tweaker.

Ik wist zelf ook niet dat het "winnen" (winnen doe je niet als het niet bindend is, laten we eerlijk zijn) van een veiling niet bindend was, ik mag dus van geluk spreken dat ik een veiling gewonnen had deze week en ook daadwerkelijk het product kon ophalen.

[santo999]

Modbreak:

Openbaren van DM's is niet toegestaan. Deze zijn daarom verwijderd.

[ Voor 98% gewijzigd door Bor op 17-09-2022 09:14 ]

[StevenK]

Harm_H schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 19:29:
Dit hoort bij de perikelen van de tweedehands markt. Er is pas een transactie als jij het product in je handen hebt en het geld is gegeven. Alles ertussenin is vrijblijvend (en zelfs daarna eigenlijk, mocht het snel stuk gaan).

Hoewel het feitelijk wel is hoe het meestal gaat, is wat jij schrijft juridisch absolute onzin.
In het NL recht komt een overeenkomst tot stand door aanbod en aanvaarding en die overeenkomst leidt tot verplichtingen over en weer, bij een koopovereenkomst de verplichting tot betaling en de verplichting tot levering.

[42dpi]

TS is gepikeerd dat verkoper niet wil verkopen voor dat bedrag dat hij geboden heeft, en zoals ik het lees zint op wraak als in een review achterlaten.

Het bericht van tweakers kan ik inkomen dat die verwarring geeft, deze zou in mijn optiek aangepast moeten worden met duidelijkheid ''de veiling is afgelopen jij was de hoogste bieder neem contact op met de verkoper om de deal wel of niet af te handelen''

Veiling is een stuk prettiger als je het per bod wil verkopen en je niet 20 afzonderlijke DM's binnen krijgt.
Veiling met bindingen werkt vaak genoeg niet in het voordeel van de verkoper je kan het product niet op meerdere plekken aanbieden en mis je de doelgroep van verkoop zit er één tussen die een habbekrats biedt en triomfantelijke feest viert met de aankoop van de eeuw.

Als je niet wilt betalen wat een verkoper vraagt of wil kun je niet achteraf zeuren dat die het aan iemand anders heeft verkocht voor de prijs die hij wou.

[CodeCaster]

StevenK schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 20:01:
[...]

Hoewel het feitelijk wel is hoe het meestal gaat, is wat jij schrijft juridisch absolute onzin.
In het NL recht komt een overeenkomst tot stand door aanbod en aanvaarding en die overeenkomst leidt tot verplichtingen over en weer, bij een koopovereenkomst de verplichting tot betaling en de verplichting tot levering.

De acceptatie van het bod door de verkoper brengt de overeenkomst tot stand, en dat is hier niet gebeurd.

quote: https://www.sumrin.nl/koo...d-hoe-zit-het-ook-alweer/

Het plaatsen van een advertentie wordt niet gezien als een aanbod, maar als een uitnodiging om in onderhandeling te treden. Wanneer een koper een bod uitbrengt op de advertentie is er wel sprake van een aanbod. Gaat de verkoper met dit bod akkoord dan is sprake wilsovereenstemming en komt een koopovereenkomst tot stand, mits er geen sprake is van een wilsgebrek en partijen handelingsbekwaam zijn.

Zodra de verkoper akkoord gaat met een bod, moet die leveren.

[ Voor 33% gewijzigd door CodeCaster op 16-09-2022 20:24 ]

[StevenK]

CodeCaster schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 20:22:
[...]

De acceptatie van het bod door de verkoper brengt de overeenkomst tot stand, en dat is hier niet gebeurd.

Dat is nu net waar een veiling juridisch afwijkt van een normale advertentie en de daarop volgende onderhandeling over prijs en verdere condities. Het aanbod bij een veiling bestaat er niet uit dat verkoper een aanbod doet tegen een concrete prijs, maar juist zegt: 'ik verkoop tegen de hoogste prijs die geboden wordt' en dat aanbod wordt voorwaardelijk geaccepteerd door te bieden en de voorwaarde van het bod gaat in vervulling op het moment dat de veiling afloopt en het bod nog het hoogste is.

[ Voor 4% gewijzigd door StevenK op 16-09-2022 20:29 ]

[CodeCaster]

StevenK schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 20:28:
[...]

Dat is nu net waar een veiling juridisch afwijkt van een normale advertentie en de daarop volgende onderhandeling over prijs en verdere condities. Het aanbod bij een veiling bestaat er niet uit dat verkoper een aanbod doet tegen een concrete prijs, maar juist zegt: 'ik verkoop tegen de hoogste prijs die geboden wordt' en dat aanbod wordt voorwaardelijk geaccepteerd door te bieden en de voorwaarde van het bod gaat in vervulling op het moment dat de veiling afloopt en het bod nog het hoogste is.

Ah, ik was het veilingaspect even uit het oog verloren, bedankt voor de verduidelijking!

Het staat wel in de algemene voorwaarden van Tweakers - Vraag & Aanbod:

Een bod op een product of dienst is niet bindend. Een gebruiker is niet verplicht een (redelijk) bod te accepteren. Indien een bod door een gebruiker wordt geaccepteerd, verplicht dit de gebruiker niet tot aankoop.

Geen idee of dit de wet bypasst?

[ Voor 19% gewijzigd door CodeCaster op 16-09-2022 20:48 ]

[corset]

42dpi schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 20:18:
TS is gepikeerd dat verkoper niet wil verkopen voor dat bedrag dat hij geboden heeft, en zoals ik het lees zint op wraak als in een review achterlaten.

Het bericht van tweakers kan ik inkomen dat die verwarring geeft, deze zou in mijn optiek aangepast moeten worden met duidelijkheid ''de veiling is afgelopen jij was de hoogste bieder neem contact op met de verkoper om de deal wel of niet af te handelen''

Veiling is een stuk prettiger als je het per bod wil verkopen en je niet 20 afzonderlijke DM's binnen krijgt.
Veiling met bindingen werkt vaak genoeg niet in het voordeel van de verkoper je kan het product niet op meerdere plekken aanbieden en mis je de doelgroep van verkoop zit er één tussen die een habbekrats biedt en triomfantelijke feest viert met de aankoop van de eeuw.

Als je niet wilt betalen wat een verkoper vraagt of wil kun je niet achteraf zeuren dat die het aan iemand anders heeft verkocht voor de prijs die hij wou.

Wraak is totaal irrelevant.. in de AV staat exact dat een review mag. Dat Microkid een andere mening heeft is mooi, maar uiteindelijk niet geheel relevant. Aangezien de AV boven de mening van een medewerker van Tweakers gaat (ongeacht of het vrijwillige mods zijn of echte medewerkers).

Dus laat dat wraak stukje maar weg, en richt je op de feiten. Dat werkt een stuk beter.

[42dpi]

corset schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 20:56:
[...]


Wraak is totaal irrelevant.. in de AV staat exact dat een review mag. Dat Microkid een andere mening heeft is mooi, maar uiteindelijk niet geheel relevant. Aangezien de AV boven de mening van een medewerker van Tweakers gaat (ongeacht of het vrijwillige mods zijn of echte medewerkers).

Dus laat dat wraak stukje maar weg, en richt je op de feiten. Dat werkt een stuk beter.

Een review mag niet een bod uitbrengen is niet automatische een overeenkomst er staat duidelijk in de AV een veiling niet bindend is dus geen overeenstemming brengt bij alleen een bod.

En TS wil wel een wraak/wrok review achterlaten hij heeft geen deal gemaakt en wil daar dus een reactie op uitbrengen in de vorm van een review en dat is duidelijk geen positieve review en uit het maken van deze topic lijkt mij die niet positief.

[ Voor 5% gewijzigd door 42dpi op 16-09-2022 21:26 ]

[Djordjo]

StevenK schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 20:28:
[...]
Dat is nu net waar een veiling juridisch afwijkt van een normale advertentie en de daarop volgende onderhandeling over prijs en verdere condities. Het aanbod bij een veiling bestaat er niet uit dat verkoper een aanbod doet tegen een concrete prijs, maar juist zegt: 'ik verkoop tegen de hoogste prijs die geboden wordt' en dat aanbod wordt voorwaardelijk geaccepteerd door te bieden en de voorwaarde van het bod gaat in vervulling op het moment dat de veiling afloopt en het bod nog het hoogste is.

Dat iets een veiling genoemd wordt, wil niet zeggen dat het juridisch een veiling is. De wet kent alleen een openbare veiling en dat is de V&A-veiling niet:

j. openbare veiling: een verkoopmethode waarbij zaken of diensten door middel van een transparante competitieve biedprocedure onder leiding van een veilingmeester door de handelaar worden aangeboden aan consumenten, die persoonlijk aanwezig zijn op de veiling of daartoe de mogelijkheid hebben, en waarbij de winnende bieder zich verbindt de zaken of diensten af te nemen;

N.B. Anders dan veel veilingsites willen doen geloven heb je bij online veilingen als consument gewoon herroepingsrecht (uitzonderingen daargelaten).

[42erik]

Modbreak:

Openbaren van DM's is niet toegestaan. Deze zijn daarom verwijderd.

Een uitspraak als "Je hoort hier nog wel meer van." is anders behoorlijk dreigend...

[ Voor 91% gewijzigd door Bor op 17-09-2022 13:50 ]

[Tom-Z]

Djordjo schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 21:39:
[...]

Dat iets een veiling genoemd wordt, wil niet zeggen dat het juridisch een veiling is. De wet kent alleen een openbare veiling en dat is de V&A-veiling niet:

[...]

N.B. Anders dan veel veilingsites willen doen geloven heb je bij online veilingen als consument gewoon herroepingsrecht (uitzonderingen daargelaten).

Dat stukje wet dat je aanhaalt is alleen van toepassing als de verkoper een professionele handelaar is. Als de verkoper een handelaar is heb je bij een online veiling wél herroepingsrecht tenzij het zo'n "openbare veiling" is die jij aanhaalt. Maar die regels zijn allemaal niet van toepassing als de verkoper ook een consument is. Dan kan een veiling beide partijen binden, als je dat zo afspreekt. Doet er dan niet toe of het een "openbare veiling" is.

[ Voor 6% gewijzigd door Tom-Z op 17-09-2022 01:40 ]

[evilution]

MarsApocalypse schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 17:47:
Hoi allemaal,

Ik zou graag even wat duidelijkheid willen schijnen op de situatie.

Het was inderdaad niet netjes van mij om de advertentie niet op tijd te verwijderen. Er zat echter maar +/- een uur tussen het sluiten van een deal maar de andere persoon in kwestie, en santo. Ik was in deze tijd bezig met alles op orde maken voor de andere persoon, en heb dus niet helemaal de kans gekregen om het te verwijderen.

Daarnaast zou ik er graag even bij willen melden dat Santo na mijn reactie direct begon met dreigen om advocaten te betrekken. Daarom mijn licht geïrriteerde toon. Het leek me allemaal namelijk een beetje overdreven om zoiets triviaals.

Een uur is ruimschoots voldoende om een advertentie te verwijderen, dat kan in 5 minuten. Je had dus zeker wel de kans, maar koos ervoor eerst iets anders te gaan doen.

[Sethro]

evilution schreef op zaterdag 17 september 2022 @ 03:04:
[...]

Een uur is ruimschoots voldoende om een advertentie te verwijderen, dat kan in 5 minuten. Je had dus zeker wel de kans, maar koos ervoor eerst iets anders te gaan doen.

En als ik de communicatie zo lees gaat het niet over een uur want er wordt gesproken over gisteravond. Het is dus al snel een halve dag.

[42erik]

Sethro schreef op zaterdag 17 september 2022 @ 08:37:
[...]


En als ik de communicatie zo lees gaat het niet over een uur want er wordt gesproken over gisteravond. Het is dus al snel een halve dag.

Die gisteravond zegt alleen dat er na een halve dag na verkoop gereageerd werd. Dat zegt niks over wanneer de veiling en andere verkoop ten opzichte van elkaar waren.

[corset]

42dpi schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 21:07:
[...]


Een review mag niet een bod uitbrengen is niet automatische een overeenkomst er staat duidelijk in de AV een veiling niet bindend is dus geen overeenstemming brengt bij alleen een bod.

En TS wil wel een wraak/wrok review achterlaten hij heeft geen deal gemaakt en wil daar dus een reactie op uitbrengen in de vorm van een review en dat is duidelijk geen positieve review en uit het maken van deze topic lijkt mij die niet positief.

En daar ga je weer de fout in. Stop even met Microkid volgen qua logica en lees de AV door. Die boven de mening van een random medewerker gaan:

Gebruikers kan worden gevraagd om hun ervaring en beoordeling te delen over een gebruiker met wie zij op basis van een advertentie gecommuniceerd hebben en/of een overeenkomst hebben gesloten. Op basis van de ervaringen en beoordelingen van gebruikers berekent Tweakers een score. Deze score is gebonden aan het account van de gebruiker.

Aangezien ik gewend ben dat mensen niet lezen en gelijk roepen, zal ik maar het relevante deel erbij pakken:

r met wie zij op basis van een advertentie gecommuniceerd hebben en/of een overeenkomst hebben gesloten

1.) en/of.. Niet en/en
2.) Is er gecommuniceerd tussen de 2? Ja
3.) Is dit op basis van een advertentie? Ja

Dus mag volgens de AV gewoon een recensie geplaatst worden. Dus niks met wraak, niks met dat soort onzin emoties te maken, gewoon feiten die netjes na te lezen zijn.

En wat jij/ik vinden wat wel/niet zou mogen/moeten is totaal onbelangrijk. Het gaat hier om wat er in de AV staat, niet om een mening.

[ Voor 4% gewijzigd door corset op 17-09-2022 11:43 ]

[42dpi]

corset schreef op zaterdag 17 september 2022 @ 11:42:
[...]


En daar ga je weer de fout in. Stop even met Microkid volgen qua logica en lees de AV door. Die boven de mening van een random medewerker gaan:


[...]


Aangezien ik gewend ben dat mensen niet lezen en gelijk roepen, zal ik maar het relevante deel erbij pakken:


[...]


1.) en/of.. Niet en/en
2.) Is er gecommuniceerd tussen de 2? Ja
3.) Is dit op basis van een advertentie? Ja

Dus mag volgens de AV gewoon een recensie geplaatst worden. Dus niks met wraak, niks met dat soort onzin emoties te maken, gewoon feiten die netjes na te lezen zijn.

En wat jij/ik vinden wat wel/niet zou mogen/moeten is totaal onbelangrijk. Het gaat hier om wat er in de AV staat, niet om een mening.

Je leest zoals jij het lezen wil je interpreteert zoals jij het wil dat maakt het niet waar, je praat onzin om je gelijk te krijgen.

[corset]

42dpi schreef op zaterdag 17 september 2022 @ 11:46:
[...]


Je leest zoals jij het lezen wil je interpreteert zoals jij het wil dat maakt het niet waar, je praat onzin om je gelijk te krijgen.

Waar heb ik het dan fout? Citeer meer uit de AV waar ik het fout heb. ALs het zo is wil ik het best toegeven, maar een kansloze ad hominem bereik je niks mee. De AV spreekt jou mening tegen.

[42dpi]

corset schreef op zaterdag 17 september 2022 @ 11:48:
[...]


Waar heb ik het dan fout? Citeer meer uit de AV waar ik het fout heb. ALs het zo is wil ik het best toegeven, maar een kansloze ad hominem bereik je niks mee. De AV spreekt jou mening tegen.

Dat is je al meerderen keren verteld "veiling is niet bindend" maar jij denkt dingen anders te lezen zelfs als Microkid het zegt blijf je door drammen over hoe jij gelijk hebt, dus nee ik citeer niks het heeft geen nut je blijft onzin praten.

[corset]

42dpi schreef op zaterdag 17 september 2022 @ 11:54:
[...]


Dat is je al meerderen keren verteld "veiling is niet bindend" maar jij denkt dingen anders te lezen zelfs als Microkid het zegt blijf je door drammen over hoe jij gelijk hebt, dus nee ik citeer niks het heeft geen nut je blijft onzin praten.

En waar in de AV staat dat het bindend moet zijn.. nogmaals.

r met wie zij op basis van een advertentie gecommuniceerd hebben en/of een overeenkomst hebben gesloten

EN/OF niet.. EN/EN

Nogmaals, wat jij denkt te lezen/vinden is leuk voor je. En het zal vast geweldig zijn bij de lokale amateur klasse voetbal kantine. Maar als het gaat om Algemene Voorwaarden is het compleet irrelevant.
In de Algemene Voorwaarden staat dat er:

A.) Gecommuniceerd moet zijn
OF (en let op, niet EN)
B.) Een overeenkomst moet zijn.

Nu ben ik het zeker eens dat er in dit geval geen overeenkomst is, want een veiling is immers niet bindend op Tweakers. Maar er is zeker communicatie geweest.

Zo simpel is het. Een regel uit de AV is niet anders te lezen dan dat. Dat is het voordeel aan deze regel. Puur volgens de letter mag TS een recensie achter laten.

Of het netjes is, of het gewild is? Dat is een compleet andere discussie, en dat is niet aan ons om te bepalen. En ook niet aan Microkid. Aangezien dan de AV aangepast moet worden.

[42dpi]

corset schreef op zaterdag 17 september 2022 @ 12:14:
[...]


En waar in de AV staat dat het bindend moet zijn.. nogmaals.


[...]


EN/OF niet.. EN/EN

Nogmaals, wat jij denkt te lezen/vinden is leuk voor je. En het zal vast geweldig zijn bij de lokale amateur klasse voetbal kantine. Maar als het gaat om Algemene Voorwaarden is het compleet irrelevant.
In de Algemene Voorwaarden staat dat er:

A.) Gecommuniceerd moet zijn
OF (en let op, niet EN)
B.) Een overeenkomst moet zijn.

Nu ben ik het zeker eens dat er in dit geval geen overeenkomst is, want een veiling is immers niet bindend op Tweakers. Maar er is zeker communicatie geweest.

Zo simpel is het. Een regel uit de AV is niet anders te lezen dan dat. Dat is het voordeel aan deze regel. Puur volgens de letter mag TS een recensie achter laten.

Of het netjes is, of het gewild is? Dat is een compleet andere discussie, en dat is niet aan ons om te bepalen. En ook niet aan Microkid. Aangezien dan de AV aangepast moet worden.

Je praat nog steeds onzin en naar eigen interpretatie het stuk communicatie gaat over als je 72 uur later nog niks hoort je een communicatie review mag achter laten dat jij denkt dat het op elke communicatie slaat is jou probleem.

"mag enkel 72 uur na de eerste poging tot communiceren worden geplaatst"

Als ik een veiling op 7 dagen zet en iemand "wint" het zou die mij mogen beoordelen omdat die langer dan 72 uur een bod heeft gedaan en "gecommuniceerd" maar niemand die normaal kan denken en lezen zal dat zo zien behalve jij blijkbaar.

[corset]

42dpi schreef op zaterdag 17 september 2022 @ 12:35:
[...]


Je praat nog steeds onzin en naar eigen interpretatie het stuk communicatie gaat over als je 72 uur later nog niks hoort je een communicatie review mag achter laten dat jij denkt dat het op elke communicatie slaat is jou probleem.

"mag enkel 72 uur na de eerste poging tot communiceren worden geplaatst"

Als ik een veiling op 7 dagen zet en iemand "wint" het zou die mij mogen beoordelen omdat die langer dan 72 uur een bod heeft gedaan en "gecommuniceerd" maar niemand die normaal kan denken en lezen zal dat zo zien behalve jij blijkbaar.

Alleen is hier communicatie geweest en geen stilte zoals jij nu poogt te roepen. Jammer, maar daar gaat je argument weer. Zoals gewoonlijk.

Is er communicatie geweest? Ja (Als je dit tegen gaat spreken, yikes..)

Maar goed, fijn weekend! Je hebt nog nergens bewezen waarin de AV wordt tegen gesproken behalve in je eigen mening. Ik baseer me op de tekst zoals het in de AV staat, jij op een mening. Dat mag!
Iedereen mag zelf bepalen wat ze geloven, daarom hebben we flat earthers, hollow earthers, FVD stemmers, etc etc.
Neem een drankje, geniet van je mening! Het is immers weekend

[ Voor 17% gewijzigd door corset op 17-09-2022 12:39 ]