Plus artiekelen: nóg een nadeel ontdekt

[i-chat]

Dat afgeschermde artikelen achter een paywall niet zo'n goed idee zijn is al héél vaak genoemd. Het ontrekt mensen (of eigenlijk kennis) aan bepaalde artikelen omdat niet iedereen meer kan lezen en reageren op content. Soms zit er echt meerwaarde in de (ook al is het soms een beetje lomp geformuleerd (nuja wel wat vaker dan soms), het voegt vaak meer toe dan een hele redactie in de gegeven tijd kan beschrijven of kan weten. Door een divers publiek met toch wel heel wat hoog opgeleiden ietswat betweterige types zijn de comments meer dan eens zeer te moeite waard om te lezen. Uit eigen ervaring (N=natuurlijk maar 1) merk ik dat die comments bij afgeschermde artikelen vaak toch wat minder zijn toegegeven. een hoop nekkletsers zijn niet bereid voor PLUS te betalen en zei zullen dus relatief weinig lulpraat aan dergelijke discussies toevoegen maar er ontbreken ook zeker een hoop mensen met specialistische kennis (naar mijn gevoel).

Maar vandaag heb ik naast dat alles nóg een nadeel mogen ontdekken:

In mijn notificaties kreeg ik namelijk het volgende bericht:

#*(@U*$@ noemde jou in 5 vragen over de beveiligingszorgen rond klokkenluider twitter.

Uiteraard is dit een afgeschermd artikel, maar veel erger dan dat het is ook een afgeschermde reactie. Bovendien door een user waarvan ik persoonlijk denk dat het een kruising is tussen iemand die heul niet zo snugger is, OF ontzettend loopt te trollen. (vandaar heb ik zijn of haar naam ook weg gelaten uit deze post).

Het punt is wel dat ik de reactie en de context niet kan lezen en dus ook geen klacht kan indienen of kan weten of een klacht wel nodig is, behalve dan door te gaan betalen natuurlijk.

En gemakkelijke oplossing voor tweakers zou natuurlijk zijn: OH gewoon eff uitschakelen die notify's i-chat hoef helemaal niet te weten dat er over hem gepraat wordt in reacties die hij niet kan lezen. Maar zo'n aanpassing zou wat mij betreft in ieder geval wel op het randje van illegaal moeten zijn. Een betere optie lijkt me vooralsnog dat de FP-mods dergelijke verwijzingen direct verwijderen en waar nodig de betrokken gebruiker op de hoogte stellen van de inhoud en/of in ieder geval laten weten dat de verwijzing is verwijderd.
Alternatief zou het misschien een nuttige optie kunnen zijn dat als je ergens wordt genoemd waar je geen toegang hebt, dat er een kopie van de post naar je berichtenbox wordt gezonden al dan niet met posts van andere users die eraan vooraf zijn gegaan (het draadje volgend tot de roots) zodat enige context duidelijk is.

let op: dat gaat om user generated content en dus niet over het artikel waar de redactie werk in heeft gestopt en hoort dus eigenlijk ook niet achter de paywall te zitten...

hoe je het ook went of keert, doordat mensen je noemen op plaatsen waar je dat zelf niet kunt checken is er een situatie ontstaan waarin je om jezelf te verweren, tegen mogelijke praatjes of trollings een abonnement moet gaan nemen op een of andere dienst. Dat is wat mij betreft wel de absoluut meest nare manier van product placement die ik tot nu toe ben tegengekomen.

de reden om het hier te posten lijkt me duidelijk, op korte termijn zie ik graag dat de modjes deze referentie naar mijn persoon verwijderen.

[ Voor 0% gewijzigd door i-chat op 14-09-2022 01:35 . Reden: spelvoutjes ]

[jelle.]

Je bent in elk geval niet de enige die getagged is: Getagged worden in een Plus-artikel

Deze user heeft een groot aantal andere gebruikers getagd. Niet echt gebruikelijk gedrag in een dergelijke reactiethread en het voegt in dit geval ook niets toe.

Wat er met die mentions moet gebeuren laat ik even aan onze FP-mods over

[crisp]

i-chat schreef op woensdag 14 september 2022 @ 01:33:
[...]
En gemakkelijke oplossing voor tweakers zou natuurlijk zijn: OH gewoon eff uitschakelen die notify's i-chat hoef helemaal niet te weten dat er over hem gepraat wordt in reacties die hij niet kan lezen. Maar zo'n aanpassing zou wat mij betreft in ieder geval wel op het randje van illegaal moeten zijn.

Dat is nochtans wel hoe we het op het forum oplossen; als je daar genoemd wordt in een forumtopic waar je geen toegang tot hebt dan krijg je daar geen notificatie van. Waarom zou dat volgens jou ongewenst ('illegaal') zijn?

[Anoniem: 1777010]

crisp schreef op woensdag 14 september 2022 @ 08:14:
[...]

Dat is nochtans wel hoe we het op het forum oplossen; als je daar genoemd wordt in een forumtopic waar je geen toegang tot hebt dan krijg je daar geen notificatie van. Waarom zou dat volgens jou ongewenst ('illegaal') zijn?

Eventueel kan het verwarring opleveren, "hey eens ff @crisp vragen wat hij denkt" en dan reageer je nooit, wat stom van je.

Maar persoonlijk hoef ik niet te weten dat ik getagt ben in een besloten forum / een Plus-artikel.

[Koffie]

*knip*

[ Voor 99% gewijzigd door Orion84 op 14-09-2022 13:12 . Reden: Laten we het constructief houden, sneren naar elkaar is niet nodig. Maak een TR aan als een reactie niet door de beugel kan. ]

[Orion84]

crisp schreef op woensdag 14 september 2022 @ 08:14:
[...]

Dat is nochtans wel hoe we het op het forum oplossen; als je daar genoemd wordt in een forumtopic waar je geen toegang tot hebt dan krijg je daar geen notificatie van. Waarom zou dat volgens jou ongewenst ('illegaal') zijn?

Er zit alleen wel één belangrijk verschil aan besloten forum vs. Plus-artikel: iedereen kan een x-aantal Plus artikelen per maand gratis lezen, toch? Dus of iemand wel of niet bij dat artikel kan valt niet vast te stellen.

[crisp]

Orion84 schreef op woensdag 14 september 2022 @ 13:17:
[...]

Er zit alleen wel één belangrijk verschil aan besloten forum vs. Plus-artikel: iedereen kan een x-aantal Plus artikelen per maand gratis lezen, toch? Dus of iemand wel of niet bij dat artikel kan valt niet vast te stellen.

Klopt. Je zou kunnen stellen dat iedereen zich toegang kan verschaffen (afhankelijk of hij/zij nog tokens heeft, en anders de volgende maand), maar dat maakt het niet minder onwenselijk om een notificatie te sturen aan iemand die op dat moment geen toegang heeft.

[i-chat]

Naja laat ik voorop stellen dat een mention alleen maar gewenst gedrag is
A. Als de betreffende persoon iets ermee moet ( als je bijvoorbeeld een specialist om een mening vraagt)

B. als het een directe reactie op die persoon is
En je dus echt een discussie start

Waarom ik het wegmoffelen van dat soort zaken op het randje vindt is omdat het onder andere zwartmakerij in de hand speelt
En waar dat in een zeer besloten forum vermoedelijk beperkt blijft is dat bij een plusartikel niet zo

Het feit dat het hier door een bekend vervelend persoon gebeurd maakt het des te duidelijker

Nogmaals dit is geen poging om extra gratis artikelen te krijgen wanneer iemand je tagged slechts de vraag om de mogelijkheid om gebruikersreacties te lezen die relevant zijn om te weten hoe je in het openbaar wordt bejegend

Bijvoorbeeld dmv een dm met een quote zoals @TheVivaldi terecht voorstelt

[ Voor 5% gewijzigd door i-chat op 14-09-2022 13:37 ]

[Orion84]

crisp schreef op woensdag 14 september 2022 @ 13:33:
[...]

Klopt. Je zou kunnen stellen dat iedereen zich toegang kan verschaffen (afhankelijk of hij/zij nog tokens heeft, en anders de volgende maand), maar dat maakt het niet minder onwenselijk om een notificatie te sturen aan iemand die op dat moment geen toegang heeft.

Kan ook wel wenselijk zijn. Kan me best voorstellen dat het in sommige gevallen een trigger is om een token te besteden (nu of later) om dat artikel te bekijken en zo iemand geattendeerd wordt op iets wat interessant is voor hem/haar/x.

Als je de notificatie niet stuurt, onthoud je de gebruiker die informatie en ontneem je de gebruiker dus de keuze om zelf te beslissen wel of niet een kijkje te nemen.

Then again: ik snap ook volledig dat het frusterend kan zijn als je een tag krijgt vanuit een artikel waar je geen token aan wilt besteden.

[AlphaRomeo]

Als FP crew pakken wij op dat dit geen normale gang van zaken wordt. Het zou dus een incident moeten blijven. Word je wederom zonder reden getagd maak dan gerust een report aan.

[TERW_DAN]

AlphaRomeo schreef op woensdag 14 september 2022 @ 13:39:
Word je wederom zonder reden getagd maak dan gerust een report aan.

Maar hoe weet je dat als je niet bij de content kan?

[Freeaqingme]

i-chat schreef op woensdag 14 september 2022 @ 13:34:

Waarom ik het wegmoffelen van dat soort zaken op het randje vindt is omdat het onder andere zwartmakerij in de hand speelt

Het kan natuurlijk ook zo zijn dat iemand per ongeluk een verkeerde naam tagt. Zeker bij usernames die erg op elkaar lijken komt het wel eens voor dat iemand per ongeluk de verkeerde person tagt. Dat hoeft dan niets met zwartmaken ofzo te maken te hebben.

[i-chat]

Kan ook wel wenselijk zijn. Kan me best voorstellen dat het in sommige gevallen een trigger is om een token te besteden (nu of later)

deste meer reden om het bericht in een inbox te quoten immers kan de inhoud van zo’n mention en wellicht de username van de persoon je overhalen een token te besteden en het verhaal te lezen of je in de discussie te mengen

Kortom dan krijgt echt iedereen wat ie wil

- De poster krijgt mn aandacht
- Ik kan een inschatting maken of een post relevant is of vuiloraat
- En tweakers heeft mogelijk een extra manier om plus artikelen te verkopen

Het kan natuurlijk ook zo zijn dat iemand per ongeluk een verkeerde naam tagt. Zeker bij usernames die erg op elkaar lijken

dat geldt dan dus ook voor vergistaggs
Uiteindelijk als er niks is is er niks maar door het weg te moffelen of te negeren creëer je eerder situaties dan dat je ze oplost.

[ Voor 20% gewijzigd door i-chat op 14-09-2022 13:53 ]

[7Sins]

in het echte leven heb je toch ook door wanneer mensen iets stilhouden voor je? Mensen kunnen misschien genoeg te vertellen hebben over je.
ga je dat ook illegaal noemen en beklachten bij ze?

[ Voor 18% gewijzigd door 7Sins op 14-09-2022 13:54 ]

[i-chat]

7Sins schreef op woensdag 14 september 2022 @ 13:53:
in het echte leven heb je toch ook door wanneer mensen iets stilhouden voor je? Mensen kunnen misschien genoeg te vertellen hebben over je.
ga je dat ook illegaal noemen en beklachten bij ze?

Als er in het openbaar over mijn persoon geschreven wordt dan wil ik wel graag weten wat er dan gezegd wordt: het internet vergeet niet dus een misquote kan bijvoorbeeld prima over 3jaar heel vervelende gevolgen hebben

Zo kreeg ik ooit tijdens een sollicitatie de vraag of ik wel de juiste persoon was voir de job omdat ik meer dan 15jaar eerder in een krantenbericht was genoemd. Kennelijk was dat archief later gedigitaliseerd, online gezet en voor Google doorzoekbaar gemaakt.

Dat zwartpraten kan dus zelfs nog heel onopzettelijk zijn geweest/ geworden door veranderde (maatschappelijke) context

[Korvaag]

7Sins schreef op woensdag 14 september 2022 @ 13:53:
in het echte leven heb je toch ook door wanneer mensen iets stilhouden voor je? Mensen kunnen misschien genoeg te vertellen hebben over je.
ga je dat ook illegaal noemen en beklachten bij ze?

Als dat smaad/laster betreft dan is dat inderdaad strafbaar en sta je volledig in je recht om daar zelfs aangifte van te doen. TS heeft hier het probleem dat hij/zij niet weet wat er genoemd wordt in dat bericht en daar gaat het hem om. Hij wil dat kunnen controleren (TS: corrigeer me als ik dat verkeerd heb).

Indien je in het echte leven merkt dat mensen zich negatief over je uitlaten ga je dat ook uitzoeken als je de details niet weet. Blijkt dan dat mensen vinden dat je altijd een rare broek aan hebt dan is er niets aan de hand. Als blijkt dat mensen berichten verspreiden dat jij (ik noem maar wat) structureel vrouwen lastigvalt dan is het een heel ander verhaal.

Edit: was net te laat. Wat @i-chat deels hierboven dus zegt. De context is inderdaad ook nog een ding. Ik ben ook bewust dingen aan het schrappen geweest online omdat je er op het moment geen kwaad mee in de zin had, maar wat later heel anders uitgelegd kan worden.

[ Voor 11% gewijzigd door Korvaag op 14-09-2022 14:05 ]

[TheVivaldi]

7Sins schreef op woensdag 14 september 2022 @ 13:53:
in het echte leven heb je toch ook door wanneer mensen iets stilhouden voor je? Mensen kunnen misschien genoeg te vertellen hebben over je.
ga je dat ook illegaal noemen en beklachten bij ze?

Dit is meer zoiets als dat je in het echt in de buurt van een groepje mensen bent die jouw naam noemt, maar je niet kunt horen waar het over gaat.

[i-chat]

TheVivaldi schreef op woensdag 14 september 2022 @ 14:12:
[...]


Dit is meer zoiets als dat je in het echt in de buurt van een groepje mensen bent die jouw naam noemt, maar je niet kunt horen waar het over gaat.

Haha dat gefluister op het schoolplein over jantje en zijn vader in de bak zal wel pedofiel zijn jantje zelf vast ook we praten net te zacht om verstaan te worden maar wel de hele tijd vingertje wijzen.

Ook wel schoolpleinpesten genoemd😅


Maar goed dat is natuurlijk maar één scenario

[ Voor 4% gewijzigd door i-chat op 14-09-2022 14:23 ]

[Jerie]

i-chat schreef op woensdag 14 september 2022 @ 14:01:
[...]

Als er in het openbaar over mijn persoon geschreven wordt dan wil ik wel graag weten wat er dan gezegd wordt

Volgens mij is het niet openbaar, het is voor een besloten club waar je lid van moet zijn. Google kan het toch ook niet vinden?

[i-chat]

Volgens mij is het niet openbaar, het is voor een besloten club waar je lid van moet zijn. Google kan het toch ook niet vinden?

openbaar is vrij goed gedocumenteerd maar een online nieuwsplaats met tigduizend leden is zeker wel openbaar Anders is op de dam in Amsterdam ook niet openbaar want je moet maar net aanwezig zijn