Foutief salaris in mijn voordeel, maar HR zegt dat het klopt

[Dean Martin]

Ik doe het verhaal even tussen spoilertags:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Releases]

Even goed archiveren dat HR bevestigd dat het correct is en door gaan met je leven.

[The Eagle]

Dat idd. Wil je het zeker voor het onzekere, spaar dan maandelijks het bedrag op zodat mocht er een correctie plaatsvinden, je geen issues met je persoonlijke buffer hebt.
En anders lekker van genieten. Bij mij waren ze ook vergeten de eigen bijdrage in te houden (nam auto mee van vorige werkgever). Da's nu permanent geworden

[MrMonkE]

Dean Martin schreef op woensdag 24 augustus 2022 @ 11:58:
Wat zouden jullie doen in deze situatie?

Ik zou opgelucht zijn dat HR me heeft mijn zorgen heeft ontnomen.
En verder zou ik @Releases en @The Eagle advies volgen en het er nooit meer over hebben.
"Never interrupt your enemy when he is making a mistake."

[StevenK]

MrMonkE schreef op woensdag 24 augustus 2022 @ 12:09:
[...]


Ik zou opgelucht zijn dat HR me heeft mijn zorgen heeft ontnomen.
En verder zou ik @Releases en @The Eagle advies volgen en het er nooit meer over hebben.
"Never interrupt your enemy when he is making a mistake."

Als je je werkgever als vijand ziet, zou ik snel gaan solliciteren...

[GrooV]

Werk je niet toevallig met een mobiliteitsbudget? Dan is het gewoon budget - kosten. Als je een EB hebt dan zijn de kosten hoger dan het budget

[YakuzA]

StevenK schreef op woensdag 24 augustus 2022 @ 12:10:
[...]

Als je je werkgever als vijand ziet, zou ik snel gaan solliciteren...

Je moet altijd hard zijn voor de baas, want de baas is ook hard voor jou.

[Patriot]

Je hebt het aangedragen en bent ervan verzekerd dat het klopt. Daarnaast speelt het al enkele maanden. Daarvan uitgaande geef ik een werkgever die dit uiteindelijk toch nog terug wil gaan vorderen erg weinig kans.

[Korvaag]

Je hebt voldaan aan goed werknemerschap. Je hebt naar eer en geweten gemeld dat er iets volgens jou niet klopt. Meerdere malen zelfs. Registreer de reactie goed en bewaar hem. Als ze dan later nog willen corrigeren dan is het pech. Er is namelijk ook nog zoiets als goed werkgeverschap. Drie keer zeggen dat iets A is en dan corrigeren naar B is dat niet. Of je dat op de spits wilt drijven is weer een andere discussie.

Zelf ook iets vergelijkbaars gehad. Werkgever heeft de fout erkend en niet gecorrigeerd omdat het ik het heb aangeven en het hun fout was. Vergissing in uw voordeel a la monopoly

[Oon]

Waarom wil je zo graag minder verdienen?

Ik had meteen na de eerste bevestiging van HR even teruggestuurd van 'prima, bedankt voor het bevestigen dat ik op dit moment het juiste salaris ontvang', en het mailtje van HR + mijn reactie gearchiveerd op een veilige plek. Mooi toch dat ze je eigen bijdrage ook meteen als loonsverhoging hebben opgeteld?

[MrMonkE]

StevenK schreef op woensdag 24 augustus 2022 @ 12:10:
[...]

Als je je werkgever als vijand ziet, zou ik snel gaan solliciteren...

Ik heb geen werkgever.

HR en je werkgever zijn een 'vriend' zolang dat voor het bedrijf voordelig is. Ze steken je net zo makkelijk een mes in je rug als dat even beter uit komt. Vooral in grotere organisaties.
Daarom werkte ik liever voor kleinere bedrijven.

[zonoskar]

Het kan voorkomen dat een leaseauto goedkoper uitvalt dan origineel berekend, is bij mij ook wel eens voorgekomen. Dus wellicht is je eigen bijdrage niet meer nodig.

[DexterDee]

Puntje van aandacht is misschien nog wel dat de eigen bijdrage direct verrekend moet worden met de bijtelling. Hoe meer eigen bijdrage, hoe lager de bijtelling. De belastingdienst zal willen uitgaan van de werkelijke situatie, ongeacht eventuele "foutjes" die de werkgever maakt.

[Rolfie]

Waarom denk je dat je salaris momenteel niet klopt?

Je weet dat je eigen bijdrage juist weer van je bijtelling afgehaald mag worden?

[Galen2850]

Apart zetten en een jaartje aankijken.

Zelf het volgende meegemaakt. Ik kwam ergens 1 oktober in dienst en aan het einde van dat jaar kreeg ik een eindejaarsuitkering die niet was bijgesteld naar de maanden dat ik daar werkte. Dus een bedrag berekend op een heel jaar ipv 3 maanden.

Bij HR aangegeven en volgens mij had ik zelfs op mail dat het echt goed gegaan was. Maanden later kwamen ze alsnog terug op het besluit. Vervolgens wilden ze het inhouden bij de eerstvolgende salarisrun. Dat was dus bijna mijn hele maandsalaris. Gelukkig stond het nog apart en bij navragen mocht het ook gespreid. Maar door de vingers zien was er echt niet bij.

[pennywiser]

Als je het 100%, niet 99% zeker weet, zou ik het net zo lang aankaarten tot het geregeld is. Anders komt over tijdje zeker de verrassing en heb jij het gedaan, want waarom ben je er niet nog harder achteraan gegaan terwijl je wist dat je er geen recht op hebt. Dat is meestal hoe het gaat namelijk. Dat je er nu achteraan bent geweest is dan alweer "vergeten".

[pennywiser]

MrMonkE schreef op woensdag 24 augustus 2022 @ 12:19:
[...]


Ik heb geen werkgever.

HR en je werkgever zijn een 'vriend' zolang dat voor het bedrijf voordelig is. Ze steken je net zo makkelijk een mes in je rug als dat even beter uit komt. Vooral in grotere organisaties.
Daarom werkte ik liever voor kleinere bedrijven.

HR is er niet voor de werknemer.

[Dean Martin]

Thanks. Het terugbetalen mocht het ooit nodig zijn is financieel gezien geen issue.
Het gaat mij meer om het feit dat ik weet dat het nu nog steeds niet correct is en daar niet tot de bodem mee ga. Maar als ik hiermee aan goed werkgeverschap heb voldaan.....

Overigens denk ik niet dat de BD het verder wat uitmaakt, want hoe weten zij wat mijn leasebudget is? Zij kunnen m.i. niet controleren of het klopt. De bijtelling die ik betaal klopt namelijk gewoon, in het geval dat mijn budget niet overschreden zou zijn zeg maar.

[ Voor 6% gewijzigd door Dean Martin op 24-08-2022 12:42 ]

[Dean Martin]

Rolfie schreef op woensdag 24 augustus 2022 @ 12:26:
Waarom denk je dat je salaris momenteel niet klopt?

Je weet dat je eigen bijdrage juist weer van je bijtelling afgehaald mag worden?

Zeker, maar er zou dan mijns inziens wel een berekening op de loonstrook moeten staan onder het kopje 'werknemersbijdrage auto' en die is nu 0.

[Dean Martin]

zonoskar schreef op woensdag 24 augustus 2022 @ 12:21:
Het kan voorkomen dat een leaseauto goedkoper uitvalt dan origineel berekend, is bij mij ook wel eens voorgekomen. Dus wellicht is je eigen bijdrage niet meer nodig.

Dat is niet het geval in deze.

[Dean Martin]

Oon schreef op woensdag 24 augustus 2022 @ 12:15:
Waarom wil je zo graag minder verdienen?

Niet

[ Voor 48% gewijzigd door Dean Martin op 24-08-2022 12:44 ]

[Hydra]

Dean Martin schreef op woensdag 24 augustus 2022 @ 12:40:
Maar als ik hiermee aan goed werkgeverschap heb voldaan.....

Pas wel een beetje op met meegaan in die comments want ik vind niet dat deze ook maar op enige manier onderbouwd worden. Als ik het zeker zou weten dat het wel echt fout zit, dan zou ik naar m'n manager gaan. HR is ook maar HR; die maken de ene fout na de ander. En helaas betekent dat dan niet dat ze zomaar gaan zeggen "joh je mag het geld houden".

Goeie kans dat dit op een later moment gewoon gezeik op gaat leveren en daar zou ik geen zin in hebben.

[YakuzA]

DexterDee schreef op woensdag 24 augustus 2022 @ 12:24:
Puntje van aandacht is misschien nog wel dat de eigen bijdrage direct verrekend moet worden met de bijtelling. Hoe meer eigen bijdrage, hoe lager de bijtelling. De belastingdienst zal willen uitgaan van de werkelijke situatie, ongeacht eventuele "foutjes" die de werkgever maakt.

De BD zal ongetwijfeld niet klagen omdat ze gewoon het correcte bedrag voor de relevante auto verrekend zien.

Aangezien er geen eigen bijdrage op de loonstrook staat of verrekend wordt, hoef je vanuit die hoek niets te verwachten.
Vanuit de BD gezien gaat er helemaal niks verkeerd.

[ Voor 4% gewijzigd door YakuzA op 24-08-2022 12:49 ]

[GreatDictator]

Dat HR nu zegt dat het klopt wil niet zeggen dat je daarmee het evt. teveel uitgekeerde geld mag houden. Mocht men er toch achter komen dat eea niet klopt dat zal het teveel uitgekeerde bedrag gewoon worden ingehouden. Je hebt kans dat ze hier aan het einde van het financiële jaar achter gaan komen. Is verder geen probleem zolang je het geld kunt missen wanneer dat gebeurt - je hebt je best gedaan om het uit te zoeken.

[DexterDee]

YakuzA schreef op woensdag 24 augustus 2022 @ 12:48:
[...]

De BD zal ongetwijfeld niet klagen omdat ze gewoon het correcte bedrag voor de relevante auto verrekend zien.

De werkgever is verantwoordelijk voor de berekening van de hoogte van de bijtelling en de betaling aan de BD. Normaliter bij een goed payrolling systeem kun je daar niet fout gaan. Maar stel dat 't twee systemen zijn of iemand bij HR berekent het met 't handje, dan kan het theoretisch zo zijn dat de werkgever de bijtelling bepaalt op een niet doorbelaste 100 euro. Werknemer betaalt minder bijtelling dan wanneer de eigen bijdrage 0 zou zijn geweest. Iemand van HR komt er later achter dat er te weinig bijtelling is betaalt en komt 't verschil alsnog terughalen. Anders kan BD vinden dat werkgever fraude pleegt. In elk geval zal de werknemer zolang dit niet op het loonstrookje staat niet direct verantwoordelijk gehouden kunnen worden door de BD.

[Dean Martin]

DexterDee schreef op woensdag 24 augustus 2022 @ 13:09:
[...]

De werkgever is verantwoordelijk voor de berekening van de hoogte van de bijtelling en de betaling aan de BD. Normaliter bij een goed payrolling systeem kun je daar niet fout gaan. Maar stel dat 't twee systemen zijn of iemand bij HR berekent het met 't handje, dan kan het theoretisch zo zijn dat de werkgever de bijtelling bepaalt op een niet doorbelaste 100 euro. Werknemer betaalt minder bijtelling dan wanneer de eigen bijdrage 0 zou zijn geweest. Iemand van HR komt er later achter dat er te weinig bijtelling is betaalt en komt 't verschil alsnog terughalen. Anders kan BD vinden dat werkgever fraude pleegt. In elk geval zal de werknemer zolang dit niet op het loonstrookje staat niet direct verantwoordelijk gehouden kunnen worden door de BD.

Maar de bijtelling gaat goed. De WG vergeet de werknemersbijdrage toe te voegen, dat weet de belastingdienst niet.

[DexterDee]

Dean Martin schreef op woensdag 24 augustus 2022 @ 13:28:
Maar de bijtelling gaat goed. De WG vergeet de werknemersbijdrage toe te voegen, dat weet de belastingdienst niet.

De belastingdienst wil dat jij betaalt voor privégebruik van je leaseauto. Hoe meer je zelf betaalt voor de auto, hoe minder bijtelling de belastingdienst wil hebben. Je betaalt nu 0 eigen bijdrage, maar je werkgever verrekent wel een bepaald bedrag waardoor de bijtelling die op je loonstrook staat dus lager is dan daadwerkelijk zou moeten zijn. Het klopt dat de belastingdienst dat niet kan zien, maar in de ogen van de BD is het nog steeds niet correct. Zichtbaar of niet. In jouw geval is je werkgever schuldig, omdat zij hun administratie niet op orde hebben en zij verantwoordelijk zijn voor de aangifte. Mocht ooit uitkomen dat de WG (structureel) een foutieve aangifte heeft gedaan bij de BD, dan kunnen ze dus alsnog moeilijk gaan doen. En dan kan het statement zijn "je eigen bijdrage van 0 was dan wel correct, maar wij hebben een verkeerde berekening van de bijtelling gemaakt".

[Herko_ter_Horst]

Er gaan mogelijk dus 2 dingen fout:

1. je draagt geen eigen bijdrage af (c.q. je werkgever houdt deze niet in op je salaris) (voordelig voor jou)
2. je eigen bijdrage wordt niet afgetrokken van de bijtelling (let op: dit kan alleen als je met je werkgever bent overeengekomen dat de eigen bijdrage mag worden beschouwd als "eigen bijdrage privé-gebruik") (als ze dit niet verrekenen is dit nu nadelig voor jou, maar hooguit de helft van punt 1, dus per saldo alsnog gunstig).

[ Voor 7% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 24-08-2022 13:48 ]

[Herko_ter_Horst]

DexterDee schreef op woensdag 24 augustus 2022 @ 13:40:
Je betaalt nu 0 eigen bijdrage, maar je werkgever verrekent wel een bepaald bedrag waardoor de bijtelling die op je loonstrook staat dus lager is dan daadwerkelijk zou moeten zijn.

Doen ze dat? Dat vermeldt TS niet.

Het klopt dat de belastingdienst dat niet kan zien, maar in de ogen van de BD is het nog steeds niet correct. Zichtbaar of niet. In jouw geval is je werkgever schuldig, omdat zij hun administratie niet op orde hebben en zij verantwoordelijk zijn voor de aangifte.

Dit klopt in elk geval niet. Je bent hoe dan ook zelf verantwoordelijk voor een juiste aangifte inkomstenbelasting. Maar als er niks is afgetrokken van de bijtelling, zit je daar in elk geval aan de goede kant wat de BD betreft (TS betaalt in dat geval nu "teveel", maar dat gaat natuurlijk alleen op als er ook daadwerkelijk een eigen bijdrage voor privé-gebruik betaald is).

[ Voor 6% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 24-08-2022 13:50 ]

[Cid Highwind]

Hydra schreef op woensdag 24 augustus 2022 @ 12:45:
[...]


Pas wel een beetje op met meegaan in die comments want ik vind niet dat deze ook maar op enige manier onderbouwd worden. Als ik het zeker zou weten dat het wel echt fout zit, dan zou ik naar m'n manager gaan. HR is ook maar HR; die maken de ene fout na de ander. En helaas betekent dat dan niet dat ze zomaar gaan zeggen "joh je mag het geld houden".

Goeie kans dat dit op een later moment gewoon gezeik op gaat leveren en daar zou ik geen zin in hebben.

Mijn ervaring is dat het op een gegeven moment gewoon "case closed" is. Dan kraait er geen haan meer naar en volgt de eerstvolgende berekening zodra er een nieuwe auto is uitgeleverd.

Het is natuurlijk goed om het geld achter de hand te houden, stel er wordt alsnog iemand wakker dan is het goed geen onverwachte domper te hebben. Maar eventuele gevolgschade (boetes, bijvoorbeeld) door incompetentie van de HR afdeling is gewoon voor de werkgever natuurlijk, zeker als je paper trail bevestigt dat je het meermaals hebt aangekaart.

Nuchter gezien is er een complete afdeling die er voor wordt betaald om jou dergelijke taken uit handen te nemen, in de regel van de omzet die jij genereert. Waarom zou je hun werk doen als je jezelf daarmee in de vingers snijdt en je reeds meerdere keren hebt aangegeven dat er fouten worden gemaakt in jouw voordeel?

[DexterDee]

Herko_ter_Horst schreef op woensdag 24 augustus 2022 @ 13:46:
Doen ze dat? Dat vermeldt TS niet.

Volgens TS:
Maar de bijtelling gaat goed. De WG vergeet de werknemersbijdrage toe te voegen, dat weet de belastingdienst niet.

Ik lees bijtelling gaat "goed", aka daar wordt de eigen bijdrage wel in verrekend.

Dit klopt in elk geval niet. Je bent hoe dan ook zelf verantwoordelijk voor een juiste aangifte inkomstenbelasting. Maar als er niks is afgetrokken van de bijtelling, zit je daar in elk geval aan de goede kant wat de BD betreft (TS betaalt in dat geval nu teveel).

Ik heb het niet over de IB aangifte, maar de aangifte loonbelasting van de WG. De verrekening voor bijtelling is de verantwoordelijkheid van WG, niet van TS.

[Dean Martin]

Herko_ter_Horst schreef op woensdag 24 augustus 2022 @ 13:42:
Er gaan mogelijk dus 2 dingen fout:

1. je draagt geen eigen bijdrage af (c.q. je werkgever houdt deze niet in op je salaris) (voordelig voor jou)
2. je eigen bijdrage wordt niet afgetrokken van de bijtelling (let op: dit kan alleen als je met je werkgever bent overeengekomen dat de eigen bijdrage mag worden beschouwd als "eigen bijdrage privé-gebruik") (als ze dit niet verrekenen is dit nu nadelig voor jou, maar hooguit de helft van punt 1, dus per saldo alsnog gunstig).

Optie 1. Ik betaal geen eigen bijdrage.

[Dean Martin]

Herko_ter_Horst schreef op woensdag 24 augustus 2022 @ 13:46:
[...]

Doen ze dat? Dat vermeldt TS niet.

[...]

Dit klopt in elk geval niet. Je bent hoe dan ook zelf verantwoordelijk voor een juiste aangifte inkomstenbelasting. Maar als er niks is afgetrokken van de bijtelling, zit je daar in elk geval aan de goede kant wat de BD betreft (TS betaalt in dat geval nu "teveel", maar dat gaat natuurlijk alleen op als er ook daadwerkelijk een eigen bijdrage voor privé-gebruik betaald is).

Nee dat doen ze niet. Ik betaal gewoon puur de bijtelling, en die is correct.

[DexterDee]

Als je nu 0 euro eigen bijdrage betaalt en de bijtelling is ook gebaseerd op 0 euro eigen bijdrage, dan is er geen enkel probleem. Zeker als de WG aangeeft dat die 0 euro eigen bijdrage correct is

[Dean Martin]

DexterDee schreef op woensdag 24 augustus 2022 @ 13:53:
[...]

Volgens TS:
Maar de bijtelling gaat goed. De WG vergeet de werknemersbijdrage toe te voegen, dat weet de belastingdienst niet.

Ik lees bijtelling gaat "goed", aka daar wordt de eigen bijdrage wel in verrekend.


[...]

Ik heb het niet over de IB aangifte, maar de aangifte loonbelasting van de WG. De verrekening voor bijtelling is de verantwoordelijkheid van WG, niet van TS.

Nee, wat ik daarmee bedoel is dat er qua bijtelling niks fout gaat. Ik betaal het juiste bedrag aan bijtelling.
De werkgever vergeet echter dat er nog sprake is van een werknemersbijdrage. En dat stuk wordt niet toegepast.

[Dean Martin]

DexterDee schreef op woensdag 24 augustus 2022 @ 13:57:
Als je nu 0 euro eigen bijdrage betaalt en de bijtelling is ook gebaseerd op 0 euro eigen bijdrage, dan is er geen enkel probleem. Zeker als de WG aangeeft dat die 0 euro eigen bijdrage correct is

Dit is hoe het er nu aan toe gaat!
Alleen weet ik dus dat het onjuiste deel is dat ik wel een eigen bijdrage zou moeten afdragen.

[ Voor 12% gewijzigd door Dean Martin op 24-08-2022 13:59 ]

[Herko_ter_Horst]

DexterDee schreef op woensdag 24 augustus 2022 @ 13:53:
[...]

Volgens TS:
Maar de bijtelling gaat goed. De WG vergeet de werknemersbijdrage toe te voegen, dat weet de belastingdienst niet.

Ik lees bijtelling gaat "goed", aka daar wordt de eigen bijdrage wel in verrekend.

Ik lees: "De WG vergeet de werknemersbijdrage toe te voegen" als: er is niets m.b.t. de eigen bijdrage verwerkt in de bijtelling. Overigens kan er überhaupt alleen iets verrekend worden als is afgesproken dat de eigen bijdrage een bijdrage voor privé-gebruik is (en ik lees op bepaalde sites dat dat NIET kan worden afgesproken voor een eigen bijdrage bij overschrijding van het lease-budget, maar op andere sites dat weer wel kan, bij schriftelijke afspraak).

Edit: is inmiddels verduidelijkt door TS.

[ Voor 5% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 24-08-2022 14:01 ]

[Zebby]

Tja, als je zelf geen buil meer valt en je hebt het al 3x aangegeven (even goed archiveren) zou ik ook mijn schouders ophalen. Jouw verantwoordelijkheid houdt ook wel ergens op...

[Dean Martin]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Wylana]

Ik denk zelf dat je met die mail van HR, die ondanks herhaaldelijk verzoek van jouw kant, aangeeft dat het klopt dat jij best sterk staat. Je hebt het aangegeven meermaals, zij hebben meermaals bevestigd dat het klopt. Ik denk dat in tegenstelling tot wat andere eerder zeggen hier dat je WG het zeker mag terugvragen.

Maar indien je het niet kan/wilt terug betalen denk ik dat jij met die mail juridisch gezien sterk staat omdat de fout niet aan jouw kan toegeschreven worden en de verantwoordelijkheid bij je WG ligt.

Maar goed het zal zeker een grijsgebied blijven dan wat dan wel/niet de reden wordt om het wel/niet terug te moeten betalen.

Ik zou in ieder geval de mail goed bewaren ondanks dat de persoon uit dienst is. Ten tijde van het versturen was zij/hij in dienst en is de mail dus zeker wel rechtsgeldig.

[Part]

Dean Martin schreef op woensdag 24 augustus 2022 @ 14:50:
***members only***

Alle berichten/emails goed opslaan. Je hebt het aangegeven en daar is het mee klaar.
Ik kreeg (20 jaar geleden) een lease auto en een volledige reiskosten vergoeding. Heeft 3 jaar geduurd en tot nu niets meer van vernomen. Natuurlijk toen ook gewoon doorgegeven bij de werkgever.

[Patriot]

GreatDictator schreef op woensdag 24 augustus 2022 @ 12:53:
Dat HR nu zegt dat het klopt wil niet zeggen dat je daarmee het evt. teveel uitgekeerde geld mag houden. Mocht men er toch achter komen dat eea niet klopt dat zal het teveel uitgekeerde bedrag gewoon worden ingehouden. Je hebt kans dat ze hier aan het einde van het financiële jaar achter gaan komen. Is verder geen probleem zolang je het geld kunt missen wanneer dat gebeurt - je hebt je best gedaan om het uit te zoeken.

Het is geen uitgesproken zaak, maar zo makkelijk als jij er nu over doet klopt ook niet. Er is een wezenlijk verschil tussen kunnen en mogen. TS had een vermoeden dat het niet klopte, heeft dat meerdere keren aangegeven en heeft teruggekregen dat het wel klopt (en hij heeft bewijs van deze interactie). Als je dan maanden later als werkgever denkt te mogen vorderen, dan sta je echt héél slap in je schoenen als de werknemer hier tegenin gaat. Je hebt het immers maanden lang, na meermaals melden door werknemer én bevestiging van jouw kant dat het wel klopt, laten doorlopen.

Dat staat los van het feit of ze al dan niet geld in kunnen houden. Dat kan altijd, ook zonder reden. Of het mag is een tweede.

[redfoxert]

Dean Martin schreef op woensdag 24 augustus 2022 @ 14:50:
***members only***

Om wat voor bedragen gaat het überhaupt ? tientjes werk?

[GreatDictator]

Patriot schreef op woensdag 24 augustus 2022 @ 15:37:Het is geen uitgesproken zaak, maar zo makkelijk als jij er nu over doet klopt ook niet. Er is een wezenlijk verschil tussen kunnen en mogen. TS had een vermoeden dat het niet klopte, heeft dat meerdere keren aangegeven en heeft teruggekregen dat het wel klopt (en hij heeft bewijs van deze interactie). Als je dan maanden later als werkgever denkt te mogen vorderen, dan sta je echt héél slap in je schoenen als de werknemer hier tegenin gaat. Je hebt het immers maanden lang, na meermaals melden door werknemer én bevestiging van jouw kant dat het wel klopt, laten doorlopen.

Dat staat los van het feit of ze al dan niet geld in kunnen houden. Dat kan altijd, ook zonder reden. Of het mag is een tweede.

Dat is waar, maar ik moest bij het topic direct aan dit bericht uit de NRC denken (betaalmuur). Klein citaat:

Een kleine vier jaar later, in april 2019, ziet Bart Wijnnobel iets vreemds. Zijn meest actuele overzicht meldt dat het pensioen voor zijn ex-partner „Onbekend” is. Bij de hoogte van de uitkering staat een leeg vakje.
Onbekend? Hoezo onbekend? Nog dezelfde dag mailt hij zijn pensioenfonds.
Die vraag zal grote gevolgen hebben.
Zijn scheiding van achttien jaar geleden blijkt tóch verkeerd in de systemen te staan. „De registratie van de standaardverdeling is in het verleden helaas niet juist uitgevoerd”, schrijft de manager van de klantenservice. Het pensioenfonds komt er zo snel mogelijk op terug. „Ik bied u mijn excuses aan voor de gemaakte fout.”
Op 14 juni 2019 worden de consequenties duidelijk. „Geachte heer Wijnnobel, Wij hebben wij [sic] uw Ouderdomspensioen opnieuw berekend”, zo begint een summiere zakelijke brief. Met een inmiddels bekende strofe voor Wijnnobel: „Het pensioen voor uw ex-partner is al afgetrokken van de bedragen die in deze brief staan.” Wat volgt is een tabelletje met negen getallen.
Wijnnobel leest dat hij straks recht heeft op 28.947,71 euro bruto aanvullend pensioen per jaar.
Wat betekent dit? Hoeveel verschilt dit van de eerder gecommuniceerde bedragen? Dat staat er allemaal niet bij. Wijnnobel moet zijn ordner erbij pakken – die inmiddels bijna niet meer sluit. Hij bladert door de paperassen en vindt het vorige getal: 38.663,32 euro.
Hij ontvangt straks dus een jaarlijks bedrag dat bijna 10.000 euro lager is. Anders gezegd: hij krijgt bij een normale levensverwachting, 86 jaar, ruim 190.000 euro minder dan hem de afgelopen tien jaar telkens door Zorg en Welzijn is meegedeeld. Die som moet hij zelf maken.
Kan dat zomaar?
Ja, dat kan zomaar.

Pensioenfondsen hebben een systeem gebouwd waarin zij eerder gemaakte fouten ongestraft kunnen terugdraaien, blijkt uit onderzoek door NRC. Ook als de werknemer daardoor, na jaren van miscommunicatie, sterk benadeeld wordt.
Dat ontdekt Wijnnobel als hij zich beklaagt. Hij vindt het onverteerbaar dat hij straks 500 tot 600 euro per maand netto minder krijgt. Het pensioenfonds stuurde hem meer dan tien jaar foutieve pensioenoverzichten. En bij navraag kreeg hij telkens verkeerde voorlichting.
Toch had Wijnnobel „redelijkerwijs (…) kunnen weten” dat de genoemde bedragen te hoog waren, laat de manager van de klantenservice hem weten als hij de zaak aankaart.
Die legt uit: tot 2007 stonden de juiste bedragen op het jaarlijkse overzicht. Toen Zorg en Welzijn in 2008 op een nieuw computersysteem overging, werd de scheiding van Wijnnobel vergeten, waardoor de getallen ineens hoger werden. Dat had hem kunnen opvallen, luidt de verdediging van het pensioenfonds – al had het fonds de fout zelf evenmin in de gaten.

[Patriot]

GreatDictator schreef op woensdag 24 augustus 2022 @ 16:03:
[...]


Dat is waar, maar ik moest bij het topic direct aan dit bericht uit de NRC denken (betaalmuur). Klein citaat:

[...]

Kan me voorstellen dat je eraan denkt, maar het heeft weinig met elkaar te maken. Er is een groot verschil tussen denken dat je ergens recht op gaat hebben, en het al ontvangen hebben. De twee situaties verschillen ook qua bedrag aanzienlijk.

Het is nooit echt een gegeven dat je gelijk gaat krijgen, als het erop aankomt moet je altijd je gelijk halen bij een rechter. Echter, in deze situatie, met wat we nu weten, acht ik de kans nihil dat de werkgever hier nog geld terug gaat kunnen krijgen mocht het toch echt niet kloppen (laten we de TS niet afvlakken, misschien is hij gewoon niet zo slim ).

[Dean Martin]

redfoxert schreef op woensdag 24 augustus 2022 @ 15:43:
[...]

Om wat voor bedragen gaat het überhaupt ? tientjes werk?

Ja.

Kan me alleen voorstellen dat ze er bijvoorbeeld bij een indexatie van budget achter zullen komen.

Hoe lang is zoiets terug te vorderen eigenlijk?

Het is meer mijn geweten dat zegt: je weet dat het niet goed gedaan wordt.

[ Voor 38% gewijzigd door Dean Martin op 24-08-2022 17:37 ]

[Annie1980]

Dat is eigenlijk best lastig. Zelfs als je het hebt aangegeven en iemand zegt dat het goed is. Kun je ermee naar je manager etc? Heb je dat gedaan?

Hr is beroemd en berucht om verloren rechtszaken en incompetente mensen. En ik zou er zeker niet op vertrouwen dat je het geld zomaar kan houden( eerlijk gezegd snappen ze de regelingen en systemen vaak niet eens. Heb berekeningen gedaan voor vakbonden abp provincies het rijk, de incompententie is ongelofelijk). Je hebt immers altijd geweten dat het niet klopt en er waren andere stappen die genomen hadden kunnen worden. En hr houdt altijd zijn stoepje schoon dat kan ik je wel vertellen.

Ofwel het is je eigen keuze maar reken je niet rijk. Als ze gaan vorderen moet he toch terugbetalen of een zeer verstoorde arbeidsrelatie hebben. Ontslag nemen kunnen ze nog steeds terug vorderen.

Beter nog strikt gezien pleegt iemand in die administratie een fout. Jij weet ervan af. Technisch gezien kan iemand zelfs fraude plegen zonder het te snappen. En daar wil je echt niet bij betrokken zijn. Zeker niet als het bv het lokale parade paardje van het om en functioneel parket is op dat moment.

Ik weet het klinkt doom en gloom maar ik heb naast mijn werk honderden zaken gedaan waar mensen in de shit zijn geraakt. Meestal niet door zulke kleine foutjes maar ik zou het risico niet nemen. Het is het simpelweg niet waard. Speel het naar de manager dan is het jouw pakkie aan niet meer dat is immers jouw leidinggevende.

[Skyrunner]

Jouw werkgever kent vast een leaseregeling waarin de bijdrages zijn vastgelegd.

Ik zou dit verhaal even opnemen met jullie wagenparkbeheerder en payroll. HR is niet per sé de partij waarmee dit te overleggen, maar ik ken natuurlijk jouw werkgever niet.

Zet het bedrag opzij voorlopig, better safe than sorry.

[Dean Martin]

Skyrunner schreef op donderdag 25 augustus 2022 @ 07:22:
Jouw werkgever kent vast een leaseregeling waarin de bijdrages zijn vastgelegd.

Ik zou dit verhaal even opnemen met jullie wagenparkbeheerder en payroll. HR is niet per sé de partij waarmee dit te overleggen, maar ik ken natuurlijk jouw werkgever niet.

Zet het bedrag opzij voorlopig, better safe than sorry.

Ik heb de mailwisseling gezien tussen wagenparkbeheer en HR. Daarin staat de fiscale waarde van de auto en mijn eigen bijdrage.

HR zegt tegen mij dit correct door te hebben gegeven aan de payroller, 'dus alles klopt'.

[VidaR-9]

Dean Martin schreef op woensdag 24 augustus 2022 @ 17:36:
[...]
Ja.

Kan me alleen voorstellen dat ze er bijvoorbeeld bij een indexatie van budget achter zullen komen.

Hoe lang is zoiets terug te vorderen eigenlijk?

Het is meer mijn geweten dat zegt: je weet dat het niet goed gedaan wordt.

Als ik even vanuit ons bedrijf spreek. Wij zullen in jou geval dit geld niet terug halen. Wel zullen we alsnog beginnen met inhouden. Waarom? Omdat er duidelijk meermaals door HR gecommuniceerd is dat het goed gaat.

Wij hebben een casus (ander land) waarbij een medewerker ook de eigen bijdrage niet betaald heeft. Dit gemeld heeft waarna wij hebben aangegeven dit te corrigeren. Helaas is dit niet gebeurd, puur door menselijke fout. Toen we er toevallig na paar maanden achter kwamen is dit alsnog met terugwerkende kracht ingehouden.

Mijn mening: ik weet niet hoe het qua recht zit, maar je zou wel hele slechte wg hebben als ze dit, na meerdere bevestigingen, toch nog gaan corrigeren. Een foutje kan gebeuren, maar als je dit reeds meerdere malen hebt aangegeven én de bevestiging hebt gehad dat het wél klopt..

[VidaR-9]

Dean Martin schreef op donderdag 25 augustus 2022 @ 07:24:
[...]

Ik heb de mailwisseling gezien tussen wagenparkbeheer en HR. Daarin staat de fiscale waarde van de auto en mijn eigen bijdrage.

HR zegt tegen mij dit correct door te hebben gegeven aan de payroller, 'dus alles klopt'.

Wie controleert de payroller dan?
Want de input lijkt me correct (en dat zegt HR ook), maar de output is dat dus zeker niet.

[Dean Martin]

VidaR-9 schreef op donderdag 25 augustus 2022 @ 07:32:
[...]


Wie controleert de payroller dan?
Want de input lijkt me correct (en dat zegt HR ook), maar de output is dat dus zeker niet.

HR

[Dean Martin]

VidaR-9 schreef op donderdag 25 augustus 2022 @ 07:30:
[...]


Als ik even vanuit ons bedrijf spreek. Wij zullen in jou geval dit geld niet terug halen. Wel zullen we alsnog beginnen met inhouden. Waarom? Omdat er duidelijk meermaals door HR gecommuniceerd is dat het goed gaat.

Wij hebben een casus (ander land) waarbij een medewerker ook de eigen bijdrage niet betaald heeft. Dit gemeld heeft waarna wij hebben aangegeven dit te corrigeren. Helaas is dit niet gebeurd, puur door menselijke fout. Toen we er toevallig na paar maanden achter kwamen is dit alsnog met terugwerkende kracht ingehouden.

Mijn mening: ik weet niet hoe het qua recht zit, maar je zou wel hele slechte wg hebben als ze dit, na meerdere bevestigingen, toch nog gaan corrigeren. Een foutje kan gebeuren, maar als je dit reeds meerdere malen hebt aangegeven én de bevestiging hebt gehad dat het wél klopt..

Ik kan me dat bij ons ook totaal niet voorstellen. Maar je zegt 'niet terughalen' en daarna met terugwerkende kracht, dan wordt het toch wel teruggehaald ?

[VidaR-9]

Dean Martin schreef op donderdag 25 augustus 2022 @ 07:45:
[...]


Ik kan me dat bij ons ook totaal niet voorstellen. Maar je zegt 'niet terughalen' en daarna met terugwerkende kracht, dan wordt het toch wel teruggehaald ?

Ja dat was bedoeld als voorbeeld van een andere soort casus. Een waarbij dus niet is aangegeven dat het klopt (integendeel), maar waarbij het toch nog mis is gegaan. Als wij hebben aangegeven dat iets fout is en het wordt toch niet gecorrigeerd verwacht ik van een wn wel dat ze dit alsnog even aangeven i.p.v. dan maar te doen of hun neus bloed.

In jou geval is duidelijk en meermaals aangegeven dat het wél klopt.

Ik zou me wel zorgen maken om de competentie van HR en de payroll verwerker overigens. Ik heb het idee dat HR geen idee heeft wat ze reviewen en volledig varen op de expertise van de payroller. Uit ervaring kan ik zeggen dat een 100% correcte output van payroller vaker uitzondering dan regel is.

[Dean Martin]

VidaR-9 schreef op donderdag 25 augustus 2022 @ 07:51:
[...]


Ja dat was bedoeld als voorbeeld van een andere soort casus. Een waarbij dus niet is aangegeven dat het klopt (integendeel), maar waarbij het toch nog mis is gegaan. Als wij hebben aangegeven dat iets fout is en het wordt toch niet gecorrigeerd verwacht ik van een wn wel dat ze dit alsnog even aangeven i.p.v. dan maar te doen of hun neus bloed.

In jou geval is duidelijk en meermaals aangegeven dat het wél klopt.

Ik zou me wel zorgen maken om de competentie van HR en de payroll verwerker overigens. Ik heb het idee dat HR geen idee heeft wat ze reviewen en volledig varen op de expertise van de payroller. Uit ervaring kan ik zeggen dat een 100% correcte output van payroller vaker uitzondering dan regel is.

Eens, maar goed dat is in zoverre niet mijn zorg. In ons geval is onze Nederlandse tak vrij klein (120 man) en ons moederbedrijf kijkt eigenlijk nauwelijks om naar dit soort 'administratieve' dingen en vertrouwt Nederland daar volledig in.

[Dean Martin]

Ik ga tóch nog eenmaal duidelijk aangeven wat er niet aan klopt.
Het voelt niet goed om niks meer te zeggen omdat ik gewoon weet dat het niet klopt, en als ik te weinig kreeg zou ik er ook mee doorgaan.

Daarnaast heb ik geen zin om straks een vertrouwensbreuk o.i.d te hebben, ook gezien mijn rol binnen de organisatie.

[Pizza_Boom]

VidaR-9 schreef op donderdag 25 augustus 2022 @ 07:30:
[...]


Als ik even vanuit ons bedrijf spreek. Wij zullen in jou geval dit geld niet terug halen. Wel zullen we alsnog beginnen met inhouden. Waarom? Omdat er duidelijk meermaals door HR gecommuniceerd is dat het goed gaat.

Wij hebben een casus (ander land) waarbij een medewerker ook de eigen bijdrage niet betaald heeft. Dit gemeld heeft waarna wij hebben aangegeven dit te corrigeren. Helaas is dit niet gebeurd, puur door menselijke fout. Toen we er toevallig na paar maanden achter kwamen is dit alsnog met terugwerkende kracht ingehouden.

Mijn mening: ik weet niet hoe het qua recht zit, maar je zou wel hele slechte wg hebben als ze dit, na meerdere bevestigingen, toch nog gaan corrigeren. Een foutje kan gebeuren, maar als je dit reeds meerdere malen hebt aangegeven én de bevestiging hebt gehad dat het wél klopt..

In Nederland lig je dan in strijd met goed werkgeversschap. Sterker nog, als het te lang duurt, kan een rechter oordelen dat de auto zonder deze eigen bijdrage de verloning is geworden. Als het te lang duurt gaat een rechter er simpelweg voorliggen. Als iemand een eigen bijdrage heeft van 250 euro per maand en die heeft hij al 12 maanden niet betaald, gaat een rechter het onredelijk vinden dat jij in 1x 3000 euro gaat terugvragen.

[Dean Martin]

Pizza_Boom schreef op vrijdag 26 augustus 2022 @ 21:12:
[...]
In Nederland lig je dan in strijd met goed werkgeversschap. Sterker nog, als het te lang duurt, kan een rechter oordelen dat de auto zonder deze eigen bijdrage de verloning is geworden. Als het te lang duurt gaat een rechter er simpelweg voorliggen. Als iemand een eigen bijdrage heeft van 250 euro per maand en die heeft hij al 12 maanden niet betaald, gaat een rechter het onredelijk vinden dat jij in 1x 3000 euro gaat terugvragen.

Los van het juridische, zit ik meer met de arbeidsrelatie. Ik ben gewoon zeer tevreden met mijn werkgever en dat wil ik niet op het spel zetten.

[Pizza_Boom]

Dean Martin schreef op vrijdag 26 augustus 2022 @ 21:30:
[...]


Los van het juridische, zit ik meer met de arbeidsrelatie. Ik ben gewoon zeer tevreden met mijn werkgever en dat wil ik niet op het spel zetten.

Snap ik. Maar als er nu weer aangegeven wordt dat alles klopt, dan zou ik het zo laten. Gaat een HR medewerker dan later wakker schrikken, denk ik dat ik wel een knuppel in het hoenderhok zou gooien.

[Dean Martin]

Pizza_Boom schreef op vrijdag 26 augustus 2022 @ 21:31:
[...]
Snap ik. Maar als er nu weer aangegeven wordt dat alles klopt, dan zou ik het zo laten. Gaat een HR medewerker dan later wakker schrikken, denk ik dat ik wel een knuppel in het hoenderhok zou gooien.

Eens. Ik ga nog 1 keer zeer duidelijk aangeven wat het wél moet zijn. Geven ze dan weer aan dat het klopt, dan is daarna de kous wel écht af.

[Pizza_Boom]

Dean Martin schreef op vrijdag 26 augustus 2022 @ 21:34:
[...]


Eens. Ik ga nog 1 keer zeer duidelijk aangeven wat het wél moet zijn. Geven ze dan weer aan dat het klopt, dan is daarna de kous wel écht af.

Lijkt me, gezien een nieuwe HR, dat je dan wel vrij sterk staat. 4x bevestigd door 2 verschillende personen.

[DukeBox]

Dean Martin schreef op vrijdag 26 augustus 2022 @ 21:30:
Los van het juridische, zit ik meer met de arbeidsrelatie. Ik ben gewoon zeer tevreden met mijn werkgever en dat wil ik niet op het spel zetten.

Waarom zoek je het dan niet hogerop? Geef aan bij je manager/directeur whatever dat je tot 3 4 keer toe bevestigd hebt gekregen dat alles klopt maar jij toch denk dat het in het voordeel van jou niet goed zit.
Om later geen gedoe te krijgen laat je het op deze manier weten. Vermoedelijk wordt er dan nog steeds niets gedaan maar krijg je alsnog de waardering voor je eerlijkheid, ook als het later alsnog naar voren komt.

[ Voor 4% gewijzigd door DukeBox op 26-08-2022 21:38 ]

[Dean Martin]

Pizza_Boom schreef op vrijdag 26 augustus 2022 @ 21:35:
[...]
Lijkt me, gezien een nieuwe HR, dat je dan wel vrij sterk staat. 4x bevestigd door 2 verschillende personen.

Het gaat er volgens mij vooral om dat de HR persoon zelf geen fout wilt toegeven en toch weggaat en daarom zoiets van 'joeeee klopt gewoon hoor'. Dat zit me toch niet helemaal lekker om het dan maar te laten zitten.

Misschien ben ik te eerlijk.

[Dean Martin]

DukeBox schreef op vrijdag 26 augustus 2022 @ 21:37:
[...]

Waarom zoek je het dan niet hogerop? Geef aan bij je manager/directeur whatever dat je tot 3 4 keer toe bevestigd hebt gekregen dat alles klopt maar jij toch denk dat het in het voordeel van jou niet goed zit.
Om later geen gedoe te krijgen laat je het op deze manier weten. Vermoedelijk wordt er dan nog steeds niets gedaan maar krijg je alsnog de waardering voor je eerlijkheid, ook als het later alsnog naar voren komt.

Daar zit ik inderdaad ook nog aan te denken ja. Alleen dan zou ik het mondeling doen. Niet per mail, en dan heb je in principe nog niks.

[ Voor 6% gewijzigd door Dean Martin op 26-08-2022 21:39 ]

[Hahn]

Dean Martin schreef op vrijdag 26 augustus 2022 @ 21:38:
[...]

Het gaat er volgens mij vooral om dat de HR persoon zelf geen fout wilt toegeven en toch weggaat en daarom zoiets van 'joeeee klopt gewoon hoor'. Dat zit me toch niet helemaal lekker om het dan maar te laten zitten.

Misschien ben ik te eerlijk.

Dat 'misschien' kan je wel weglaten

Na de eerste keer bevestigd gekregen te hebben dat het volgens hun wel zou kloppen, zou ik gereageerd hebben met "Volgens mij klopt het nog steeds niet, maar prima. Hierbij wil ik nog wel even bevestigen dat dit in de toekomst mij niet te verwijten valt, aangezien ik het zelf heb aangekaart en het mij verzekerd is dat het goed zou zitten."

Mogelijk zorgt dat ervoor dat de HR-persoon toch wakker wordt, en zo niet, heb jij jezelf vrij gewaard van eventuele verwijten.

[VidaR-9]

Pizza_Boom schreef op vrijdag 26 augustus 2022 @ 21:12:
[...]
In Nederland lig je dan in strijd met goed werkgeversschap. Sterker nog, als het te lang duurt, kan een rechter oordelen dat de auto zonder deze eigen bijdrage de verloning is geworden. Als het te lang duurt gaat een rechter er simpelweg voorliggen. Als iemand een eigen bijdrage heeft van 250 euro per maand en die heeft hij al 12 maanden niet betaald, gaat een rechter het onredelijk vinden dat jij in 1x 3000 euro gaat terugvragen.

Zo heet wordt de soep natuurlijk niet gegeten. Als er een rechter aan te pas moet komen is de werk relatie toch al teveel beschadigd imo.

[SinergyX]

Als het een redelijk groot bedrijf is, gewoon wachten tot de accountantscontrole volgend jaar, goeie accountant pakt die vrij simpel uit de (mag aannemen) correcte loonadministratie.

Ik heb gevallen gezien waar iemand vol in overtuiging is dat 'iets' klopt, maar dit simpel een doorlopende fout was (ze deed dit altijd op deze manier, maar regeltjes veranderen met de tijd). Zolang het duidelijk op papier staat dat jij dit meerdere malen hebt aangegeven, zal het zeker geen probleem worden achteraf, misschien een kleine discussie in welke vorm je dit moet terug gaan betalen (wij deden veelal overleg dan gewoon een dubbele inhouding elke maand tot het recht stond).

Klopt trouwens je brutoloon nog wel met vorige maand? Ik heb exotische constructies gezien bij 'payrollers' waar ze dit gewoon van brutoloon afhaalde ipv aparte bijtelling van te maken.

[Freeaqingme]

GreatDictator schreef op woensdag 24 augustus 2022 @ 16:03:
[...]


Dat is waar, maar ik moest bij het topic direct aan dit bericht uit de NRC denken (betaalmuur). Klein citaat:


[...]

Het is wel een leuke casus, maar toch is het niet vergelijkbaar. In het geval van TS gaat het om arbeidsrecht. In het geciteerde stuk gaat het om pensioenwet. Het verschil is dat een pensioenfonds feitelijk een hoop geld is waarbij al het geld van de deelnemers is. Er is daarbij geen reservering voor fuck-ups*. Dat betekent dat als ze de hoofdpersoon meer geld zouden toekennen dan hij recht op had, dan zou dat betekenen dat de overige deelnemers minder krijgen dan waar ze recht op hebben.

In het geval van TS zou het gewoon een werkgever zijn die net iets minder winst maakt. Daar is de wet een stukje minder rouwig om.

* sommige pensioenfondsen hebben hier toch iets creatiefs op bedacht om de meest schrijnende gevallen op te kunnen lossen of te verlichten. In de nieuwe pensioenwet komt daar meer ruimte voor iirc.

[ Voor 9% gewijzigd door Freeaqingme op 26-08-2022 23:32 ]