Vriendin komt inwonen/inkopen vraag.

[Snorro]

Een kleine topic-kaping..

Ik zit op dit moment in een gelijkwaardige situatie.

Drie jaar geleden heb ik mijn huis gekocht waar nu (afgerond) 100k overwaarde op zit. Ongeveer een jaar geleden is mijn vriendin ingetrokken en toen hebben we om alles overzichtelijk te houden besloten dat ze 50/50 zou meedelen in alle kosten behalve die van het huis/hypotheek.

Nu is de situatie echter wat complexer geworden aangezien er een baby op komst is. We willen onze financiën meer gaan samenvoegen gezien het feit dat mijn vriendin waarschijnlijk minder gaat werken (en dus verdienen) om meer thuis te zijn voor het gezinsleven. Het zou natuurlijk krom zijn als alleen zij daar de kosten van draagt.
Daar komt nog bij kijken dat we ook gewoon alles goed geregeld willen hebben, mochten we wel ooit uit elkaar gaan. En onder 'goed geregeld hebben' verstaan we dan ook dat bij uit elkaar gaan, moeder (die dan hoogstwaarschijnlijk het grootste deel van het gezag zal krijgen) en kind niet in armoede moeten vervallen.
Ik aan de andere kant, wil een stukje bescherming inbouwen voor mijn opgebouwde 'vermogen' en bezittingen.

Gezien dat laatste punt wil ik laten vastleggen dat de huidige overwaarde op mijn huis van mij is bij uit elkaar gaan (aangevuld met auto+motor, dat was het dan wel qua bezittingen met relevante waarde).
Voor mijn vriendin gaat dan gelden dat de (eventuele) overwaarde op moment van uit elkaar gaan ten opzichte van nu voor 50% van haar is. Dit terwijl we de aflossing van de hypotheek (en toekomstige gezamenlijke investeringen in het huis) niet 50/50 gaan betalen, maar (ongeveer) naar rato van inkomens, waarbij het er op neerkomt dat ik meer zal bijdragen dan zij.

Tot zover mijn visie op hoe we tot een zo eerlijk mogelijke verdeling kunnen komen, die recht doet aan alle betrokkenen. Graag hoor ik hier ook de kijk van buitenstaanders op. Ik heb verder niet veel verstand/ervaring met dit soort zaken en misschien wordt bij deze verdeling wel één van beide partijen onbewust benadeeld.

Waar ik tot slot nog een beetje mee in mijn maag zit bij deze verdeling, is het scenario van een waardedaling van het huis. In deze voorgestelde verdeling, verdelen we een eventuele waardedaling van het huis ook 50/50, maar de 100k aan huidige overwaarde is wel voor mij. Dit voelt voor mij niet helemaal eerlijk aan tegenover mijn vriendin, want ik neem dus eigenlijk een voorschot op mijn huidige overwaarde, ten koste van haar deel bij een eventuele scheiding. Wat zou hier een eerlijkere constructie voor zijn?

[bvdbos]

Een veel gebruikte manier is om een schuldbekentenis bij de notaris vast te leggen, dan is die 100k renteloos voor jou. Als je voelt dat dat niet eerlijk is gezien de top van de huizenprijzen op het moment dan kan je er ook voor kiezen die lager te leggen, bijvoorbeeld op 75k of 50k.

[Devian]

De markt is natuurlijk erg bijzonder geweest de laatste jaren. Om het peilpunt nu te nemen is misschien wel vragen om problemen in de toekomst.

Wellicht zou je kunnen overwegen om de huidige overwaarde voor 1/3e bij haar te leggen en jij 2/3e.
Dan zit er ook wat buffer aan haar kant mocht de markt minder gunstig verlopen de komende jaren.

Uiteindelijk is het gewoon waar jullie je goed bij voelen, dat vastleggen en hopen dat je de juiste keuzes gemaakt hebt voor als het ooit misgaat .

[Bender]

laue schreef op maandag 27 december 2021 @ 13:05:

Maar ik kan goed begrijpen dat wanneer je uit een huurhuis komt en je trekt bij iemand in je wel een dak boven je hoofd weg gooit (zeker gezien de huidige huizenmarkt) en mensen willen graag "iets" bezitten of een spaarpotje achter de hand houden. Het gevoel van "(gedeeld weliswaar) eigenaar" zijn.

Herkenbare situatie.

Doordat ik een koopwoning heb zijn de woonlasten voor mijn vriendin bij samenwonen minder dan 25% van wat ze normaal betaald bij huur.
Haar lasten zijn dusdanig laag dat ik heb afgeraden die situatie te veranderen gezien de huidige woning markt (de helft van de waarde van mijn woning is niet te financieren).

Als alternatief heb ik voorgesteld een huis in het buitenland te kopen, daar hebben we beide plezier van en bouwt zei ook iets op (en in buitenland zijn huizen weer betaalbaarder).
Het is iets wat totaal niet voor de hand ligt, maar wellicht iets om over na te denken?

[Devian]

Bender schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 15:51:
[...]


Herkenbare situatie.

Doordat ik een koopwoning heb zijn de woonlasten voor mijn vriendin bij samenwonen minder dan 25% van wat ze normaal betaald bij huur.
Haar lasten zijn dusdanig laag dat ik heb afgeraden die situatie te veranderen gezien de huidige woning markt (de helft van de waarde van mijn woning is niet te financieren).

Als alternatief heb ik voorgesteld een huis in het buitenland te kopen, daar hebben we beide plezier van en bouwt zei ook iets op (en in buitenland zijn huizen weer betaalbaarder).
Het is iets wat totaal niet voor de hand ligt, maar wellicht iets om over na te denken?

Je hebt het hier over je vrouw of partner.

Waarom zou je winst moeten maken op haar?

Als je de woning ooit gekocht hebt voor 3 ton, en hij is nu 5 ton waard...dan zou je partner 2,5 ton moeten betalen om medeeigenaar te worden?

Wel een ideale situatie voor jou, jij hypotheekvrij en je vriendin een flinke hypotheekschuld.
Waarom niet gewoon afspreken dat ze voor 1,5 ton de helft kan overnemen? En dat je verder iets laat vastleggen over de waardeontwikkeling en het onderscheid in de verdeling daarvan maakt?

[de Peer]

Devian schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 16:12:
[...]


Je hebt het hier over je vrouw of partner.

Waarom zou je winst moeten maken op haar?

Als je de woning ooit gekocht hebt voor 3 ton, en hij is nu 5 ton waard...dan zou je partner 2,5 ton moeten betalen om medeeigenaar te worden?

Kan het überhaupt anders dan? Je kunt haar niet 1,5 ton laten betalen. Of ja het kan wel, maar dat is dan een schenking aan de vriendin waar belasting over betaald moet worden.

[Outerspace]

Ik heb je even een eigen topic gegeven, want een topickaping is niet nodig

[Bender]

Devian schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 16:12:
[...]
Je hebt het hier over je vrouw of partner.

Waarom zou je winst moeten maken op haar?

Als je de woning ooit gekocht hebt voor 3 ton, en hij is nu 5 ton waard...dan zou je partner 2,5 ton moeten betalen om medeeigenaar te worden?

Wel een ideale situatie voor jou, jij hypotheekvrij en je vriendin een flinke hypotheekschuld.
Waarom niet gewoon afspreken dat ze voor 1,5 ton de helft kan overnemen? En dat je verder iets laat vastleggen over de waardeontwikkeling en het onderscheid in de verdeling daarvan maakt?

Mijn partner.
Ik heb het huis 6 jaar geleden gekocht als investering (te groot, maar zie de markt en welke soort woningen gewild zijn).

Ik zeg niet dat ik winst moet maken op haar, echter ga ik haar ook geen 400.000,- geven (want daar hebben we het over).
Daarom raad ik haar dus ook af om nu een woning (in Nederland) te kopen.
Ik heb haar overigens 6 jaar geleden de keus gegeven, 2 jaar geleden de keus gegeven (echt een vrijwillige keus, het mocht, maar hoeft absoluut niet, maakt mij namelijk niet uit).

Dus nee ik ga inderdaad niet met terugwerkende kracht omdat ze er achteraf spijt van heeft omdat de woningmarkt zo beweegt 400.000 schenken want dat gaat me echt te ver.

[Dentheman]

Leuk om te zien dat er meer mensen zijn met dit vraagstuk. Ik zit in een soortgelijke situatie, met als verschil dat wij al 2 (jonge) kids hebben, en recent gezamenlijk een verbouwing hebben betaald aan mijn woning waar we sinds een klein jaartje samen wonen (eerst een tijdje 2 woningen aangehouden die we beide bewoonden, mijn huis was 'de weekendwoning', mijn vriendin huurde)

Ik wil het zo gaan aanvliegen dat we gaan bekijken wie de aandeelhouders in de woning zijn.

Ik mijn geval grofweg 2/3 van mij, en 1/3 van de hypotheekverstrekker. Deze laatste 30 procent gaan we splitsen tussen mijn partner en ikzelf. Zo hebben we beide de lusten/lasten in geval van waardevermeerdering- of vermindering op moment van verkoop van het gedeelte wat we samen afbetalen.

Ik denk dat we de kosten van de gezamenlijke verbouwing (die slechts tot lichte waardevermeerdering heeft geleidt) als 'inleg' van mijn vriendin gaan beschouwen.

Wij willen binnenkort naar de notaris om ons te laten adviseren en eea. laten vastleggen, wellicht heeft die nog suggesties over de constructie.

Eigenlijk is de bank van de TS op dit moment de grote winnaar, aangezien deze groot aandeelhouder op dit moment het meeste 'rendement' van de overwaarde in bezit heeft . . . Interessante casus dit

[MBvB]

Haar feitelijk laten inkopen berekend vanuit de huidige marktwaarde is natuurlijk wat gek. Daarmee verzeker jij jezelf lekker tegen waardedaling. Schiet zij niet zo veel mee op.

Je zou haar tegen een andere verhouding eigenaar laten worden van de woning, in verhouding met je huidige overwaarde. Huis = 500k dan wordt de eigendomsverhouding 40/60.

Of over tijd eigenaar laten worden van de woning naar rato van aflossing, bijvoorbeeld na 30 jaar 100% eigenaar. Bij snelle waarde vermeerdering nadelig voor haar, maar beperkt risico bij waardedaling. Ben jij na 30 jaar wel je overwaarde kwijt.

Of tegen een lager bedrag laten inkopen. Bijvoorbeeld middelen tussen jouw werkelijke inbreng (inleg bij koop + aflossing + percentage van verbouwing) en de huidige marktwaarde.

[Honesty]

Het voelt misschien een beetje oneerlijk omdat je vriendin nu op de top van de markt 'koopt'. Voordeel is wel dat ze geen kk hoeft te betalen en waarschijnlijk staat de rente ook lang laag.
Ik zal er zeker inbouwen dat als er waardverlies je dat zelfde waardeverlies voor die ton pakt.
Dus huis is 25% lager dan krijg je 75% terug

[Aschtra]

Heel leuk dat je woning nu heel veel waard is. Maar dat geld heb je niet zolang je niet nu verkoopt.

[DJ-B]

Heb je ook overwogen om gewoon alles 50/50 te verdelen?
Dat houdt het transparant en levert totale gelijkwaardigheid op.

[EvH]

Allereerst: gefeliciteerd!

Ten tweede; wat zijn haar ideeën hierin, heeft zij al input gegeven?

Ten derde (worst-case): mocht het fout gaan; er is niet meer of minder gezag. Trouwens gezag moet je aanvragen en krijg je niet vanzelfsprekend.
Daarnaast; mag je waarschijnlijk alimentatie betalen. Wellicht iets om rekening mee te houden.

[SmurfLink]

Je zou ook gewoon het stuk overwaarde kunnen negeren. Het is slechts een hete luchtballon die pas popt als je je huis verkoopt. Dus wat je huis nu ook fictief waard zou kunnen zijn, is totaal niet relevant.

Jij hebt een bedrag X betaald om dat huis te kopen, Hypotheek ter waarde van Y en eigen inleg Z. Laat je vriendin ook Z inleggen, leg vast hoeveel jij al afgelost hebt aan de hypotheek en laat haar vanaf daar 50/50 instromen. Dan krijg jij bij uit elkaar gaan je jarenlange aflossingen en zij van wanneer ze er woonde.

[Immutable]

Ik lurk ff lekker mee, heb zelf ook een veel te groot huis voor mezelf. Ik hoop dan wel een vriendin te vinden die ook een eigen koophuis heeft zodat we samen een nieuwe kunnen kopen.
Maar als dat niet zo is, is het juist financieel de beste optie om bij mij ook in te trekken.

Ik snap ik niet dat veel vrouwen een huis of appartement huren, terwijl ik vet veel jongens ken die na de studie en na hun vaste contract een huis gekocht hebben. Ook zonder vriendin. Waarom vrouwen dit niet doen, vind ik maar raar. Maar wie ben ik.

Ik zelf zou een soort peildatum nemen van wanneer je samengaat o.i.d. en vanaf dat punt vanaf 0 beginnen en alles vanaf daar dan 50/50 verdelen want ja ze gaat minder werken... maar wel je eigen kind ondersteunen en dat is ook wat waard. Wat daarvoor was zou ik gewoon houden bij wie het hoort. Als iemand een miljoen euro heeft en daar hard voor gewerkt heeft voordat je samen gaat. Dan heeft de ander daar toch geen recht op?

[Monkeydancer]

Immutable schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 18:49:
Ik lurk ff lekker mee, heb zelf ook een veel te groot huis voor mezelf. Ik hoop dan wel een vriendin te vinden die ook een eigen koophuis heeft zodat we samen een nieuwe kunnen kopen.
Maar als dat niet zo is, is het juist financieel de beste optie om bij mij ook in te trekken.

Ik snap ik niet dat veel vrouwen een huis of appartement huren, terwijl ik vet veel jongens ken die na de studie en na hun vaste contract een huis gekocht hebben. Ook zonder vriendin. Waarom vrouwen dit niet doen, vind ik maar raar. Maar wie ben ik.

Ik zelf zou een soort peildatum nemen van wanneer je samengaat o.i.d. en vanaf dat punt vanaf 0 beginnen en alles vanaf daar dan 50/50 verdelen want ja ze gaat minder werken... maar wel je eigen kind ondersteunen en dat is ook wat waard. Wat daarvoor was zou ik gewoon houden bij wie het hoort. Als iemand een miljoen euro heeft en daar hard voor gewerkt heeft voordat je samen gaat. Dan heeft de ander daar toch geen recht op?

Salaris ligt vaak lager bij vrouwen dan bij mannen met een gelijkwaardige functie.

[zacht]

Snorro schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 13:15:
Een kleine topic-kaping..

Ik zit op dit moment in een gelijkwaardige situatie.

Drie jaar geleden heb ik mijn huis gekocht waar nu (afgerond) 100k overwaarde op zit. Ongeveer een jaar geleden is mijn vriendin ingetrokken en toen hebben we om alles overzichtelijk te houden besloten dat ze 50/50 zou meedelen in alle kosten behalve die van het huis/hypotheek.

Nu is de situatie echter wat complexer geworden aangezien er een baby op komst is. We willen onze financiën meer gaan samenvoegen gezien het feit dat mijn vriendin waarschijnlijk minder gaat werken (en dus verdienen) om meer thuis te zijn voor het gezinsleven. Het zou natuurlijk krom zijn als alleen zij daar de kosten van draagt.
Daar komt nog bij kijken dat we ook gewoon alles goed geregeld willen hebben, mochten we wel ooit uit elkaar gaan. En onder 'goed geregeld hebben' verstaan we dan ook dat bij uit elkaar gaan, moeder (die dan hoogstwaarschijnlijk het grootste deel van het gezag zal krijgen) en kind niet in armoede moeten vervallen.
Ik aan de andere kant, wil een stukje bescherming inbouwen voor mijn opgebouwde 'vermogen' en bezittingen.

Gezien dat laatste punt wil ik laten vastleggen dat de huidige overwaarde op mijn huis van mij is bij uit elkaar gaan (aangevuld met auto+motor, dat was het dan wel qua bezittingen met relevante waarde).
Voor mijn vriendin gaat dan gelden dat de (eventuele) overwaarde op moment van uit elkaar gaan ten opzichte van nu voor 50% van haar is. Dit terwijl we de aflossing van de hypotheek (en toekomstige gezamenlijke investeringen in het huis) niet 50/50 gaan betalen, maar (ongeveer) naar rato van inkomens, waarbij het er op neerkomt dat ik meer zal bijdragen dan zij.

Tot zover mijn visie op hoe we tot een zo eerlijk mogelijke verdeling kunnen komen, die recht doet aan alle betrokkenen. Graag hoor ik hier ook de kijk van buitenstaanders op. Ik heb verder niet veel verstand/ervaring met dit soort zaken en misschien wordt bij deze verdeling wel één van beide partijen onbewust benadeeld.

Waar ik tot slot nog een beetje mee in mijn maag zit bij deze verdeling, is het scenario van een waardedaling van het huis. In deze voorgestelde verdeling, verdelen we een eventuele waardedaling van het huis ook 50/50, maar de 100k aan huidige overwaarde is wel voor mij. Dit voelt voor mij niet helemaal eerlijk aan tegenover mijn vriendin, want ik neem dus eigenlijk een voorschot op mijn huidige overwaarde, ten koste van haar deel bij een eventuele scheiding. Wat zou hier een eerlijkere constructie voor zijn?

Wat vindt je vriendin hier van? Om eerlijk te zijn zou ik als ik haar was hier nooit mee akkoord gaan. Zoals al eerder gezegd is overwaarde een luchtbel. Stel de huizenmarkt klapt, en er zit over 5 jaar ineens een ton onderwaarde op het huis. Dan zit zij met de gebakken peren als jullie uit onverhoopt uit elkaar gaan.
Wat ouderlijk gezag betreft: als je getrouwd bent of een geregistreerd partnerschap hebben krijgen beide ouders automatisch gezamenlijk gezag. Zijn jullie niet getrouwd/geregistreerde partners dan heeft alleen je vriendin gezag. Gezamenlijk gezag zul je dan samen moeten aanvragen.

[Sissors]

En als TS nu huis verkoopt, een nieuw huis koopt, daarbij grotere inleg doet, en dat uiteraard netjes registreert, dan kom je op exact dezelfde situatie uit als wat hij nu voorstelt. Lijkt mij dan dus ook wel zo logisch.

[Zorg]

Monkeydancer schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 18:53:
[...]


Salaris ligt vaak lager bij vrouwen dan bij mannen met een gelijkwaardige functie.

Denk niet dat dat nu de reden zou zijn waarom vrouwen niet na hun studie snel een woning kopen... het verschil is lager op jonge leeftijd en in NL overall 5% en 3,4% tot 34 jaar. Op een netto salaris kan dat niet het verschil maken

[Scuderia110]

Hypotheek naar rato van inkomens betalen, misschien ouderwets, maar vanaf het moment dat ik ging samenwonen was er 1 gezamenlijke rekening. Lijkt mij nogal een gedoe, maargoed ieder zijn ding. En mbt overwaarde kan dat idd bij een notaris vastgelegd worden, misschien de waardestijging vanaf het moment van samenwonen erin betrekken en dan op bedrag x bij de notaris vastleggen.

Succes ermee in elk geval.

[Lordy79]

Snorro, je hebt 100k overwaarde. Als je haar dus 50K zou schenken zou het "in evenwicht" zijn. Maar dat is wel een flink bedrag.

Zij gaat jullie kind verzorgen (i.i.g. meer dan jij) dus als jij dan iets meer betaalt aan de hypotheek moet je daar ook niet moeilijk over doen.

Ik zou dus notarieel laten vastleggen dat als het huis verkocht wordt, de bank eerst afgelost wordt, jij uit de overwaarde eerst 100k krijgt en de rest van de overwaarde 50/50 verdeeld wordt.

Dit is eenvoudig en redelijk eerlijk. Dan moet je alleen nog samen vaststellen wat eerlijk is qua verhouding betaling hypotheeklasten maar aangezien zij dus meer voor jullie kind zorgt zou 2/3 VS 1/3 misschien eerlijk zijn.

[Aurum]

Ìk blijf dit soort situaties redelijk persoonlijk om aan te pakken en zeker wat vind je eerlijk? Wat vind je partner eerlijk?

In mijn oprechte mening snap ik vrouwen niet die niet 50/50 ouderschap willen delen met hun partner. Je hebt dan namelijk allebei de nadelen en voordelen van minder werken. In het geval van je vriendin gaat ze minder uren werken dus minder verdienen, en het doorgroei potentieel wordt ook tot bodem niveau verlaagd. Dus ze bouwt langzaamaan een achterstand op richting jou. En misschien ben jij wel die carriere tijger en groeit lekker door en zo groeit de kloof.
Beter gezegd ze heeft nu al een achterstand van 100k en die wordt waarschijnlijk alleen maar groter.

Wat trouwens tijdens een gelukkig partnerschap op dat moment niet uitmaakt. Dat maakt pas verschil bij scheiding. En het ergste wat zon vrouw kan overkomen is dat ze financieel niet uit een relatie kan, want ja verdient niet genoeg en aan eigenaarschap van de woning krijgen ze ook maar 20% of iets dus kan ze nooit ergens anders gaan wonen en blijf je maar bij elkaar.

Daarom pleit ik voor zelfredzaamheid voor de vrouw! dan maar beide 3 dagen in de week werken, ik geen carriere, jij geen carriere of je betaald me er maar voor

Goed ook weer genoeg gechargeerd maar ik zou over toch wel 2 zaken nadenken:

- Ik zou ook een clausule meenemen in het geval van waardedaling en deze ook van jou 100k af laten halen. Immers je verzilverd nu je overwaarde niet en anders had je in je 1tje ook opgedraaid voor die waardedaling.

- Kan ze op een of andere manier inlopen op je vermogen? Misschien toch dat ze per jaar een % meer eigenaar wordt tot over een jaar of 30?
Als je toch 30 jaar samen bent kan je toch wel overwegen of je niet genoeg voor elkaar gedaan hebt om 50/50 eigenaar te zijn.

Ik kan me voorstellen dat in de begin jaren jouw vermogen ook nog echt voelt als "van mij" en "van haar". Maar zal dat met de jaren niet afnemen? ik zou ook zeker m'n zaakje willen beschermen in den beginne maar na 20/30 jaar?

[TheJason]

Ik zou even voor een gesprek langs een notaries gaan. Voor informatie over een samenlevingscontract en ook gelijk testamenten. Dat is gezien er een kind op komst is ook wellicht wel handig.

[JJ Le Funk]

fictieve overwaarde in een optimale momentopname vastleggen voor een absolute schuldbekentenis is bijna crimineel imho.

pak de resterende hypotheeklast en laat haar met een eigen hypo de helft ervan inlossen. Waarna de woning voor de helft van beide is. Met het idee altijd bij elkaar te blijven (mag ik hopen voor het kindje op komst) is dat toch geen probleem en is er over x jaar mocht het toch mis gaan iets te verdelen (beter dan restschuld verdelen).

[wheel]

SmurfLink schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 18:16:
Je zou ook gewoon het stuk overwaarde kunnen negeren. Het is slechts een hete luchtballon die pas popt als je je huis verkoopt. Dus wat je huis nu ook fictief waard zou kunnen zijn, is totaal niet relevant.

Als vriendin 1/2 eigenaar wil worden ('inkopen'), verkoopt TS toch ook daadwerkelijk 1/2 van de hut? Het is dan niet meer fictief. De marktwaarde negeren betekent per saldo schenken.

[ Voor 6% gewijzigd door wheel op 28-07-2022 23:36 ]

[Sissors]

JJ Le Funk schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 22:51:
fictieve overwaarde in een optimale momentopname vastleggen voor een absolute schuldbekentenis is bijna crimineel imho.

pak de resterende hypotheeklast en laat haar met een eigen hypo de helft ervan inlossen. Waarna de woning voor de helft van beide is. Met het idee altijd bij elkaar te blijven (mag ik hopen voor het kindje op komst) is dat toch geen probleem en is er over x jaar mocht het toch mis gaan iets te verdelen (beter dan restschuld verdelen).

Dat de huizenprijs nu echt naar beneden gaat heb ik al heel wat jaren gehoord. Ik hoop dat je gelijk hebt, maar moet dat nog maar zien.

Deze hele verdeling doe je voor als het onverhoopt toch mis gaat. Anders hoef je het niet te doen...

Als TS nu zijn huis verkoopt, en dus €100k op de bankrekening heeft. Vervolgens koopt hij met zijn vriendin een nieuw huis. Waarbij ze netjes vastleggen wie wat heeft ingelegd. Zou jij dat dan ook crimineel vinden?

[matthijst]

Sissors schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 23:37:
[...]

Als TS nu zijn huis verkoopt, en dus €100k op de bankrekening heeft. Vervolgens koopt hij met zijn vriendin een nieuw huis. Waarbij ze netjes vastleggen wie wat heeft ingelegd. Zou jij dat dan ook crimineel vinden?

Tweede keer dat je dit zegt, maar niet relevant, aangezien TS z'n huis niet gaat verkopen.
Fictief geld, die overwaarde. Totdat hij z'n huis verkoopt. En dan het huis van de buren koopt, meteen 30k aan kosten koper en nog eens 70k aan verbouwing uitgeeft.
Weg ton overwaarde.

[Ingelogd]

Een kijk van een buitenstaander:
Ik heb alles 50/50 gedaan. Ik betaal meer dan mijn vrouw, maar hebben samen gekozen dat alles van ons samen is. Ik maak mij er ook niet druk om, als het ooit mis gaat bouw ik wel weer een nieuw leven op. Wij leven samen, genieten van elkaar, zijn getrouwd en worden samen oud. Al dat percentage gedoe is al een voorbode dat het in de toekomst mis gaat en hoe bereken je de bijdrage van haar moeder zijn in geld. Jij kan meer vermogen opbouwen, terwijl zij minder gaat verdienen maar wel kwaliteitsleven voor het kind geeft wat niet in geld uitgedrukt kan worden.

[AFCAjax]

Ingelogd schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 00:15:
Een kijk van een buitenstaander:
Ik heb alles 50/50 gedaan. Ik betaal meer dan mijn vrouw, maar hebben samen gekozen dat alles van ons samen is. Ik maak mij er ook niet druk om, als het ooit mis gaat bouw ik wel weer een nieuw leven op. Wij leven samen, genieten van elkaar, zijn getrouwd en worden samen oud. Al dat percentage gedoe is al een voorbode dat het in de toekomst mis gaat en hoe bereken je de bijdrage van haar moeder zijn in geld. Jij kan meer vermogen opbouwen, terwijl zij minder gaat verdienen maar wel kwaliteitsleven voor het kind geeft wat niet in geld uitgedrukt kan worden.

Amen.

[Figo112]

Ingelogd schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 00:15:
Een kijk van een buitenstaander:
Ik heb alles 50/50 gedaan. Ik betaal meer dan mijn vrouw, maar hebben samen gekozen dat alles van ons samen is. Ik maak mij er ook niet druk om, als het ooit mis gaat bouw ik wel weer een nieuw leven op. Wij leven samen, genieten van elkaar, zijn getrouwd en worden samen oud. Al dat percentage gedoe is al een voorbode dat het in de toekomst mis gaat en hoe bereken je de bijdrage van haar moeder zijn in geld. Jij kan meer vermogen opbouwen, terwijl zij minder gaat verdienen maar wel kwaliteitsleven voor het kind geeft wat niet in geld uitgedrukt kan worden.

Dacht waar blijven de echte mannen :d.

Maar serieus die trend die gaande is om alles tot in details te willen verdelen werkt niet. Het wordt meer een zakelijke overeenkomst dan een echte relatie. Grappig is dat als er een kind opkomst is dat de verdeling dan opeens stopt, waarom wordt de vrouw niet betaald tijdens zwangerschap en borstvoeding en de zorg? Weet je hoe duur al een normale opvang is. We moeten stoppen om maar elk risico te willen afvangen en genieten van het leven.

[Lordy79]

Aurum schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 22:38:
ik zou ook zeker m'n zaakje willen beschermen in den beginne maar na 20/30 jaar?

Nou.. ehm... Nou ... Ik ben op zich heel ouderwets in de ogen van de meeste Tweakers maar...

Wel eens gehoord van mannen die als de kinderen het huis uit zijn en rond de 55 zijn hun vrouw inruilen voor de jongere vriendin? Ik wil ze de kost niet geven.

Of vrouwen die zich weer vrij voelen en zich willen ontplooien na de tropenjaren met (jonge) kinderen en hun partner dan liever inruilen? Ik wil hen overigens de kost ook niet geven

Maar dat je in stappen die 100k overwaarde laat teruglopen met bijv 5k per jaar vind ik geen gek idee.

Tijdens de relatie / huwelijk verworven vermogen moet je in mijn ogen (maar wie ben ik) juist wel 50/50 verdelen.

[SmurfLink]

wheel schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 23:34:
[...]

Als vriendin 1/2 eigenaar wil worden ('inkopen'), verkoopt TS toch ook daadwerkelijk 1/2 van de hut? Het is dan niet meer fictief. De marktwaarde negeren betekent per saldo schenken.

Nee, dan verkoopt hij niks. Zij koopt zich in voor de resterende schuld. Het huis wordt niet verkocht dus de overwaarde is nog steeds fictief.

[Lordy79]

Ingelogd schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 00:15:
Een kijk van een buitenstaander:
Ik heb alles 50/50 gedaan. Ik betaal meer dan mijn vrouw, maar hebben samen gekozen dat alles van ons samen is.

Hier hetzelfde maar als je niet samen op 0 begint zoals TS is het anders dan wanneer je wel samen op (bijna) 0 begint.

[sinasappel]

Snorro schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 13:15:
Een kleine topic-kaping..

Ik zit op dit moment in een gelijkwaardige situatie.

Drie jaar geleden heb ik mijn huis gekocht waar nu (afgerond) 100k overwaarde op zit. Ongeveer een jaar geleden is mijn vriendin ingetrokken en toen hebben we om alles overzichtelijk te houden besloten dat ze 50/50 zou meedelen in alle kosten behalve die van het huis/hypotheek.

Nu is de situatie echter wat complexer geworden aangezien er een baby op komst is. We willen onze financiën meer gaan samenvoegen gezien het feit dat mijn vriendin waarschijnlijk minder gaat werken (en dus verdienen) om meer thuis te zijn voor het gezinsleven. Het zou natuurlijk krom zijn als alleen zij daar de kosten van draagt.
Daar komt nog bij kijken dat we ook gewoon alles goed geregeld willen hebben, mochten we wel ooit uit elkaar gaan. En onder 'goed geregeld hebben' verstaan we dan ook dat bij uit elkaar gaan, moeder (die dan hoogstwaarschijnlijk het grootste deel van het gezag zal krijgen) en kind niet in armoede moeten vervallen.
Ik aan de andere kant, wil een stukje bescherming inbouwen voor mijn opgebouwde 'vermogen' en bezittingen.

Gezien dat laatste punt wil ik laten vastleggen dat de huidige overwaarde op mijn huis van mij is bij uit elkaar gaan (aangevuld met auto+motor, dat was het dan wel qua bezittingen met relevante waarde).
Voor mijn vriendin gaat dan gelden dat de (eventuele) overwaarde op moment van uit elkaar gaan ten opzichte van nu voor 50% van haar is. Dit terwijl we de aflossing van de hypotheek (en toekomstige gezamenlijke investeringen in het huis) niet 50/50 gaan betalen, maar (ongeveer) naar rato van inkomens, waarbij het er op neerkomt dat ik meer zal bijdragen dan zij.

Tot zover mijn visie op hoe we tot een zo eerlijk mogelijke verdeling kunnen komen, die recht doet aan alle betrokkenen. Graag hoor ik hier ook de kijk van buitenstaanders op. Ik heb verder niet veel verstand/ervaring met dit soort zaken en misschien wordt bij deze verdeling wel één van beide partijen onbewust benadeeld.

Waar ik tot slot nog een beetje mee in mijn maag zit bij deze verdeling, is het scenario van een waardedaling van het huis. In deze voorgestelde verdeling, verdelen we een eventuele waardedaling van het huis ook 50/50, maar de 100k aan huidige overwaarde is wel voor mij. Dit voelt voor mij niet helemaal eerlijk aan tegenover mijn vriendin, want ik neem dus eigenlijk een voorschot op mijn huidige overwaarde, ten koste van haar deel bij een eventuele scheiding. Wat zou hier een eerlijkere constructie voor zijn?

Ik zat in een eenzelfde situatie. Ik heb het volgende laten vastleggen bij een notaris.

WOZ waarde van de woning in het jaar dat mijn vriendin was komen inwonen (mag ook taxatie waarde maar dat kost geld) minus the openstaande hypotheek --> overwaarde van mij. Alle meer overwaarde wordt gelijk gedeeld. Daarnaast blijft het huis van mij mochten we uit elkaar gaan, dan zal ik haar moeten uitkopen indien de overwaarde dus hoger is dan de vastgestelde overwaarde van mij. Daarnaast heb ik extra laten vastleggen dat mocht het huis onderwater komen te staan dat ik de volledige schuld op mij neem, huis staat tenslote op mijn naam.
We hebben dit alles laten doen ook ivm onze kleine.

Daarnaast delen we de kosten naar rato netto inkomen. Dus bv:
Netto inkomen ik: 3000 euro
Netto inkomen parnter: 2000 euro

vast lasten 3000 euro

Samen willen we nette evenveel overhouden --> 5k netto inkomen, 3k uitgaven -> 2k houden we over. Dan betaal ik 2k aan lasten en zij 1k aan lasten en houden we beide evenveel netto over. Daarnaast is zij wel 50% eigenaar van alles ondanks dat ze financieel minder bijdraagt.

[ Voor 6% gewijzigd door sinasappel op 29-07-2022 07:39 ]

[akudjinn79]

Waarom leg je het niet in vast in jaren in plaats van geld bij de notaris? Bij het uit elkaar gaan kijk je naar totale woonduur in huis, de over- of onderwaarde verdeel je dan naar rato van woonduur.
Dus over 7 jaar gaan jullie uit elkaar dan krijg jij 10/17 deel en je partner 7/17 deel.

Je vermijd zo het vastleggen van harde bedragen en het verschil wordt steeds kleiner hoe langer het samenwonen stand houdt.

[de Peer]

SmurfLink schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 07:27:
[...]

Nee, dan verkoopt hij niks. Zij koopt zich in voor de resterende schuld. Het huis wordt niet verkocht dus de overwaarde is nog steeds fictief.

Voor een koop heb je ook een verkoop nodig want hij is nu 100 procent eigenaar. Zij kan niet een schuld kopen. Zij koopt een stuk van het huis, en dat huis heeft een bepaalde waarde. Daar ontkom je niet aan, tenzij je een deel van de overwaarde schenkt aan de ander. Moet je wel schenkbelasting betalen.

Ook moet er overdrachtsbelasting betaald worden. Tenzij het het 1e koophuis is en je als starter gezien wordt.

Hoe hij het gefinancierd heeft is niet relevant. Het gaat om het eigendomsrecht en hoe het bij het kadaster geregistreerd staat.

[ Voor 20% gewijzigd door de Peer op 29-07-2022 07:46 ]

[Pannencouque]

Blijven ingewikkelde kwesties, dit.
Wij hebben ervoor gekozen dit te regelen net voordat er kinderen waren, maar ik had wel een huis en zij niet. Netto verschil was fors. Wij hebben een bedrag gekozen bij passeren notaris, en daar een verjaringscomponent aan gehangen, waardoor mijn 'vordering' jaarlijks minder wordt. Hoe langer je bij elkaar bent, hoe meer het gezamenlijk is en je niet te ver in het verleden moet kijken. Plus, je wil je kinderen ook iets goeds geven en dan helpt het niet als de ene ouder vijf keer zo 'rijk' uit een scheiding komt als de ander.

[Qwerty-273]

Ik weet niet uit welk topic je afgesplitst bent, maar er zijn zoveel smaken voor de financiën binnen de relatie als er mensen zijn. Het ene koppel wilt alles tot de cent uitsplitsen terwijl het andere koppel tevreden is met één grote hoop. De problemen komen wanneer de beide kanten in een ander kamp zitten.

Financiën binnen je relatie, alles op een hoop of naar rato?

Krijgt jullie gezin een ‘traditionele’ verdeling van een kostwinner en een verzorger (met af en toe wat werk in de zijlijn)? Waarbij de eerste de ruimte heeft om zich op de carrière te storten? Of is het een andere verdeling van fulltime laaggeschoold werk vs een persoon met academische achtergrond die slechts een aantal uren per week adviseert/freelancet en daarbij meer in het laatje brengt?

Er zijn zoveel smaken, waarbij je als koppel moet doen waar jullie je goed bij voelen. In een topic als deze krijg je heel veel adviezen die of in het zelfde straatje zitten, of daar ver buiten.

Mijn voorkeur is een grote hoop, je bent van plan om de rest van je leven met elkaar te delen. Ik persoonlijk zou mijzelf niet goed voelen als bij een mogelijk einde je met een schuldpapier komt aanlopen of je ex nog x euro kan aftikken. Maar ik kan de beschermde kant ook goed begrijpen dat je er nog niet klaar voor bent om ook financieel alles te delen als onderdeel van de relatie.

[wheel]

SmurfLink schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 07:27:
[...]

Nee, dan verkoopt hij niks. Zij koopt zich in voor de resterende schuld. Het huis wordt niet verkocht dus de overwaarde is nog steeds fictief.

Inkopen betekent eigendom verkrijgen. Eigenaar van de woning, niet van de schuld. Eigenaar worden kan alleen als eigendom overgedragen wordt en dat noemt men aankoop (en dus verkoop door TS). De waarde op moment van verkoop zou leidend moeten zijn.

De meerderheid in dit topic is nogal gul

[Lordy79]

wheel schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 08:02:
[...]


De meerderheid in dit topic is nogal gul

Nou ik zie ook veel genuanceerde reacties zoals het laten afnemen van die 100k naar 0 is een x aantal jaren.
We vinden het denk ik allemaal niet juist als TS 50k schenkt en mevrouw na 2 weken de relatie beëindigt en er met de 50k vandoor gaat.
Tegelijk vinden velen het ook niet fair dat als mevrouw meer dan 50pct zorg draagt zij na 20 jaar met veel minder volle handen staat dan TS.

Ten slotte: gul zijn naar je nummer 1, naar je levenspartner, de aanstaande moeder van je kind, vind ik een deugd.

[wheel]

Lordy79 schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 08:10:
[...]

Nou ik zie ook veel genuanceerde reacties zoals het laten afnemen van die 100k naar 0 is een x aantal jaren.
We vinden het denk ik allemaal niet juist als TS 50k schenkt en mevrouw na 2 weken de relatie beëindigt en er met de 50k vandoor gaat.
Tegelijk vinden velen het ook niet fair dat als mevrouw meer dan 50pct zorg draagt zij na 20 jaar met veel minder volle handen staat dan TS.

Ten slotte: gul zijn naar je nummer 1, naar je levenspartner, de aanstaande moeder van je kind, vind ik een deugd.

De eigendomsverhouding zegt niet per definitie wat over de verdeling van de lasten. Als ze 1/2 eigenaar wordt en ze de (hypotheek)lasten (vanwege scheef inkomen, al dan niet vanwege zorgtaken) bijvoorbeeld 70/30 verdelen, is dat m.i. fair zonder moeilijk gedoe als een maatwerkregeling. Bij eventueel einde relatie wordt de woning dan verkocht of opnieuw deels overgedragen aan 1 van de 2 tegen de dan geldende waarde.

[ Voor 6% gewijzigd door wheel op 29-07-2022 08:15 ]

[Marzman]

Kun je haar niet gewoon eigenaar laten worden van het deel van het huis dat nog niet betaald is en laten meeprofiteren van waardestijgingen en dalingen?

Die overwaarde, tja er wordt al weer afgedongen op huizen volgens de nieuwsberichten. 100k overwaarde in drie jaar? Is dat wel realistisch?

[de Peer]

Marzman schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 08:34:
Kun je haar niet gewoon eigenaar laten worden van het deel van het huis dat nog niet betaald is en laten meeprofiteren van waardestijgingen en dalingen?

Die overwaarde, tja er wordt al weer afgedongen op huizen volgens de nieuwsberichten. 100k overwaarde in drie jaar? Is dat wel realistisch?

Nee. Hoe het gefinancierd is, is niet relevant. Hij is 100 procent eigenaar.

[Sissors]

matthijst schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 23:58:
[...]

Tweede keer dat je dit zegt, maar niet relevant, aangezien TS z'n huis niet gaat verkopen.
Fictief geld, die overwaarde. Totdat hij z'n huis verkoopt. En dan het huis van de buren koopt, meteen 30k aan kosten koper en nog eens 70k aan verbouwing uitgeeft.
Weg ton overwaarde.

Behalve dat die ton die je nu fictief aan het uitgeven bent, door beide werd uitgegeven. Dus dan had TS nog €50k overwaarde over, en vriendin nog een €50k hogere hypotheek.

En het is wel relevant, want het is gewoon een identieke situatie, zolang er een beetje realistische taxatie is gedaan. Er is nul daadwerkelijke reden waarom haar in de huidige waarde van TS zijn huis laten inkopen crimineel is, maar in de huidige waarde van een nieuw aan te kopen huis laten inkopen niet crimineel is.

Als TS het huis een maand geleden had gekocht voor deze prijs, en hij had nog een ton overwaarde van zijn vorige huis, was het dan ook crimineel?

[Sissors]

Ingelogd schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 00:15:
Een kijk van een buitenstaander:
Ik heb alles 50/50 gedaan. Ik betaal meer dan mijn vrouw, maar hebben samen gekozen dat alles van ons samen is. Ik maak mij er ook niet druk om, als het ooit mis gaat bouw ik wel weer een nieuw leven op. Wij leven samen, genieten van elkaar, zijn getrouwd en worden samen oud. Al dat percentage gedoe is al een voorbode dat het in de toekomst mis gaat en hoe bereken je de bijdrage van haar moeder zijn in geld. Jij kan meer vermogen opbouwen, terwijl zij minder gaat verdienen maar wel kwaliteitsleven voor het kind geeft wat niet in geld uitgedrukt kan worden.

Feit is dat veel relaties uiteindelijk helaas voortijdig eindigen. Dan kan je of je kop in het zand steken en doen alsof jou dat nooit zal overkomen, of gewoon zaken op orde hebben zodat het duidelijk is hoe het dan gaat.

[Scuderia110]

Sissors schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 09:24:
[...]

Feit is dat veel relaties uiteindelijk helaas voortijdig eindigen. Dan kan je of je kop in het zand steken en doen alsof jou dat nooit zal overkomen, of gewoon zaken op orde hebben zodat het duidelijk is hoe het dan gaat.

Als dat gevoel er is moet je niet aan kids beginnen wat bij TS wel het geval is, die zijn namelijk altijd het echte slachtoffer hoe goed je je zaken ook op orde hebt.

Het is maar geld, als mijn partner alles zo zou willen splitsen zou ik weg zijn in elk geval.

[Marzman]

Sissors schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 09:24:
[...]

Feit is dat veel relaties uiteindelijk helaas voortijdig eindigen. Dan kan je of je kop in het zand steken en doen alsof jou dat nooit zal overkomen, of gewoon zaken op orde hebben zodat het duidelijk is hoe het dan gaat.

50/50 is ook duidelijk. Ik denk er hetzelfde over. TS ook, het gaat hem om wat hij nu al heeft dat hij wil beschermen.

[Marzman]

Sissors schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 09:24:
[...]

Feit is dat veel relaties uiteindelijk helaas voortijdig eindigen. Dan kan je of je kop in het zand steken en doen alsof jou dat nooit zal overkomen, of gewoon zaken op orde hebben zodat het duidelijk is hoe het dan gaat.

50/50 is ook duidelijk. Ik denk er hetzelfde over. TS gaat het hem om wat hij nu al heeft dat hij wil beschermen.

[hackerhater]

Ik zou persoonlijk de huidige overwaarde vast laten leggen, met een bescherming als deze verdampt door marktomstandigheden (je krijgt het dus alleen alles indien overwaarde > bedrag)

En dan vanaf dat moment alles 50/50, inclusief eventuele nieuwe overwaarde.

[Sissors]

Scuderia110 schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 09:37:
[...]


Als dat gevoel er is moet je niet aan kids beginnen wat bij TS wel het geval is, die zijn namelijk altijd het echte slachtoffer hoe goed je je zaken ook op orde hebt.

Het is maar geld, als mijn partner alles zo zou willen splitsen zou ik weg zijn in elk geval.

Dat is geen gevoel, dat is een feit!

[Sissors]

Marzman schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 09:43:
[...]
50/50 is ook duidelijk. Ik denk er hetzelfde over. TS ook, het gaat hem om wat hij nu al heeft dat hij wil beschermen.

Prima, maar dan moet TS niet gaan zeiken als blijkt over 2 maanden dat zijn vriendin een affaire bleek te hebben (bijvoorbeeld) hij haar nog een afscheidsgift van €50k geeft.

Gezien zijn post heeft TS daar geen zin in, en ik kan hem daar geen ongelijk in geven. Leggen jullie trouwens nog ergens een grens? Of zelfs als TS €500k meer de relatie in gebracht had, gewoon 50-50 als ze over een jaar uit elkaar zijn?

Overigens voor duidelijkheid, zodra je samen woont, en zeker als je iets hebt dat één partner primair huishouden/kinderen doet, zou ik persoonlijk ook vanaf dat moment het 50/50 opbouwen. Maar ik zou niet snel alle oorspronkelijke bedragen op een grote hoop gooien.

[ Voor 39% gewijzigd door Sissors op 29-07-2022 09:50 ]

[Marzman]

@Sissors lees de startpost nog eens van de ts, het staat daar gewoon in.

[Qwerty-273]

Sissors schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 09:24:
Feit is dat veel relaties uiteindelijk helaas voortijdig eindigen. Dan kan je of je kop in het zand steken en doen alsof jou dat nooit zal overkomen, of gewoon zaken op orde hebben zodat het duidelijk is hoe het dan gaat.

Of er vrede mee hebben dat op dat moment het gewoon 50/50 gedeeld wordt zonder elke cent dubbel te controleren. Er zit ook een verschil tussen het klappen van de relatie dit jaar, of pas op het moment dat de kinderen het huis uit zijn. Wil je beide op dezelfde zakelijke manier verdelen?

Zoals al eerder gesteld is het meten in geld makkelijk. Maar hoe ga je de parttime van de moeder, in het geval van de TS, waarderen? De tijd die zij spendeert aan de opvang en het niet hoeven dumpen van een kind op een verblijf, zet je dat op 0 want er komt geen geld binnen. Of waardeer je dat op een bedrag gelijk aan de besparing van de kosten van een kinderdagverblijf? En wat met de lagere pensioensopbouw als we toch zakelijk tegen het geheel aankijken, zetten we daar nu ook al dingen over op papier?

[wessdijk]

Scuderia110 schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 09:37:
[...]


Als dat gevoel er is moet je niet aan kids beginnen wat bij TS wel het geval is, die zijn namelijk altijd het echte slachtoffer hoe goed je je zaken ook op orde hebt.

Het is maar geld, als mijn partner alles zo zou willen splitsen zou ik weg zijn in elk geval.

Amen

[Kabanavelt]

Snorro schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 13:15:
Een kleine topic-kaping..

Ik zit op dit moment in een gelijkwaardige situatie.

Drie jaar geleden heb ik mijn huis gekocht waar nu (afgerond) 100k overwaarde op zit. Ongeveer een jaar geleden is mijn vriendin ingetrokken en toen hebben we om alles overzichtelijk te houden besloten dat ze 50/50 zou meedelen in alle kosten behalve die van het huis/hypotheek.

Nu is de situatie echter wat complexer geworden aangezien er een baby op komst is. We willen onze financiën meer gaan samenvoegen gezien het feit dat mijn vriendin waarschijnlijk minder gaat werken (en dus verdienen) om meer thuis te zijn voor het gezinsleven. Het zou natuurlijk krom zijn als alleen zij daar de kosten van draagt.
Daar komt nog bij kijken dat we ook gewoon alles goed geregeld willen hebben, mochten we wel ooit uit elkaar gaan. En onder 'goed geregeld hebben' verstaan we dan ook dat bij uit elkaar gaan, moeder (die dan hoogstwaarschijnlijk het grootste deel van het gezag zal krijgen) en kind niet in armoede moeten vervallen.
Ik aan de andere kant, wil een stukje bescherming inbouwen voor mijn opgebouwde 'vermogen' en bezittingen.

Gezien dat laatste punt wil ik laten vastleggen dat de huidige overwaarde op mijn huis van mij is bij uit elkaar gaan (aangevuld met auto+motor, dat was het dan wel qua bezittingen met relevante waarde).
Voor mijn vriendin gaat dan gelden dat de (eventuele) overwaarde op moment van uit elkaar gaan ten opzichte van nu voor 50% van haar is. Dit terwijl we de aflossing van de hypotheek (en toekomstige gezamenlijke investeringen in het huis) niet 50/50 gaan betalen, maar (ongeveer) naar rato van inkomens, waarbij het er op neerkomt dat ik meer zal bijdragen dan zij.

Tot zover mijn visie op hoe we tot een zo eerlijk mogelijke verdeling kunnen komen, die recht doet aan alle betrokkenen. Graag hoor ik hier ook de kijk van buitenstaanders op. Ik heb verder niet veel verstand/ervaring met dit soort zaken en misschien wordt bij deze verdeling wel één van beide partijen onbewust benadeeld.

Waar ik tot slot nog een beetje mee in mijn maag zit bij deze verdeling, is het scenario van een waardedaling van het huis. In deze voorgestelde verdeling, verdelen we een eventuele waardedaling van het huis ook 50/50, maar de 100k aan huidige overwaarde is wel voor mij. Dit voelt voor mij niet helemaal eerlijk aan tegenover mijn vriendin, want ik neem dus eigenlijk een voorschot op mijn huidige overwaarde, ten koste van haar deel bij een eventuele scheiding. Wat zou hier een eerlijkere constructie voor zijn?

Wat ik niet goed kan volgen uit je post: gaan jullie een gezamenlijke hypotheek aan? Of blijft het zoals het is, waarbij je volledig eigenaar bent van het huis? In dat geval hoef je niks vast te leggen tav de overwaarde, toch...

Bij ons was de situatie anders: we hebben gezamenlijk een huis gekocht en ik heb daarvoor de overwaarde van m'n appartement ingezet (ongeveer 80k). Dat vast laten leggen bij de notaris en bij eventuele verkoop krijg ik dan de helft plus 80k.

[m2011]

Nu heb je het over overwaarde, maar het zou ook een andere vorm van "vermogen" kunnen zijn. Behandel het dus hetzelfde als een eventuele 100k, 200k of 0k die zij heeft liggen.

Voor de verdeling: wat je wilt voorkomen is dat je vastlegt dat de overwaarde van jullie samen is, dat jullie de dag erna uit elkaar zijn, en dat jij haar 50k moet betalen (waarvoor je je hypotheek moet verhogen als je dat niet cash hebt liggen).

Wat je ook wilt voorkomen is dat je een ongelijkheid in vermogen hebt voor de komende 50 jaar.

Hoe wij dat gedaan hebben: bij notaris vastleggen dat het verschil in vermogen in 10 jaar wordt afgebouwd naar nul. Zo erken je dat er bij samengaan een verschil in vermogen is, en ook dat dat verschil verdwijnt als de relatie duurzaam is.

[Sissors]

Marzman schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 09:52:
@Sissors lees de startpost nog eens van de ts, het staat daar gewoon in.

Ik weet niet waar je op doelt. Maar ik ga hier niet in op de startpost van TS, maar op de mensen die stellen dat je gewoon die overwaarde direct 50/50 moet delen.

[Sissors]

Qwerty-273 schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 09:55:
[...]

Of er vrede mee hebben dat op dat moment het gewoon 50/50 gedeeld wordt zonder elke cent dubbel te controleren. Er zit ook een verschil tussen het klappen van de relatie dit jaar, of pas op het moment dat de kinderen het huis uit zijn. Wil je beide op dezelfde zakelijke manier verdelen?

Zoals al eerder gesteld is het meten in geld makkelijk. Maar hoe ga je de parttime van de moeder, in het geval van de TS, waarderen? De tijd die zij spendeert aan de opvang en het niet hoeven dumpen van een kind op een verblijf, zet je dat op 0 want er komt geen geld binnen. Of waardeer je dat op een bedrag gelijk aan de besparing van de kosten van een kinderdagverblijf? En wat met de lagere pensioensopbouw als we toch zakelijk tegen het geheel aankijken, zetten we daar nu ook al dingen over op papier?

En nogmaals, zoals ik al eerder schreef, zeker in zo'n geval waar de één meer taken heeft in huishouden/kinderen, dan zou ik hetgeen wat opgebouwd wordt tijdens het samenwonen 50/50 doen. Blijft persoonlijk natuurlijk en moet iedereen zelf weten.

Maar ik zou niet als straks blijkt dat ze een affaire had drie weken nadat samenlevingscontract is getekend, haar €50k overhandigen. Andere wel blijkbaar, prima hoor, maar ik geef TS geen ongelijk om dat te willen registeren als iets van voor het samen leven.

[Marzman]

Sissors schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 10:20:
[...]

Ik weet niet waar je op doelt. Maar ik ga hier niet in op de startpost van TS, maar op de mensen die stellen dat je gewoon die overwaarde direct 50/50 moet delen.

100k overwaarde na drie jaar, ik stel alleen de vraag hoe realistisch dat is.

[Snorro]

Allereerst iedereen bedankt voor hun inbreng. Teveel reacties om stuk voor stuk individueel op in te gaan, dat zag ik niet aankomen Vandaar een wat meer algemene reactie:

Wellicht kwam het in mijn OP niet goed tot uiting, maar het is allerminst mijn doel om alvast flink te cashen op mijn fictieve overwaarde. Al helemaal niet over de rug van mijn vriendin. Eigenlijk het enige stuk bescherming dat ik voor mijzelf wil inbouwen is dat bij einde relatie het huis te koop gezet moet worden omdat ik dit huis in 2019 prima kon betalen, maar in 2027 (ik roep maar wat) niet meer vanwege de gekte op de huizenmarkt. Dat gezegd hebbende, heb ik er geen enkel probleem mee dat alles straks 50/50 is, ook al is de inbreng dat niet.

Daarom neig ik naar:
1. Vastlegging van de huidige overwaarde op mijn naam.
2. Waardedaling gaat eerst ten koste van 'mijn' huidige overwaarde, daarna pas 50/50 voor ons beiden.
3. Verdere verhoging van de overwaarde wordt (uiteraard) 50/50 verdeeld.
4. Een regeling inbouwen waarbij over de jaren heen ook de verdeling van de huidige overwaarde naar 50/50 gaat.

Tot slot: Waardeoordelen over onze relatie omdat wij beiden onze zaakjes goed en eerlijk geregeld willen hebben in voor- en tegenspoed mogen wat mij betreft achterwege blijven.

[matthijst]

Sissors schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 10:23:
Maar ik zou niet als straks blijkt dat ze een affaire had drie weken nadat samenlevingscontract is getekend, haar €50k overhandigen. Andere wel blijkbaar, prima hoor, maar ik geef TS geen ongelijk om dat te willen registeren als iets van voor het samen leven.

Daar zijn er maar weinig (geen) van lijkt me.

Wat Snorro hierboven post lijkt een mooie oplossing.

[ Voor 6% gewijzigd door matthijst op 29-07-2022 10:38 ]

[Sissors]

Marzman schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 10:32:
[...]

100k overwaarde na drie jaar, ik stel alleen de vraag hoe realistisch dat is.

Zo las ik jouw post die ik quote niet, maar prima. Helaas is het volkomen realistisch. Of nou ja, in de huidige huizenmarkt realistisch. Zie bijvoorbeeld:
https://www.cbs.nl/nl-nl/...n-vlakt-in-juni-verder-af

Tov drie jaar geleden zijn prijzen gemiddeld met een 37.5% gestegen. Dus om een ton overwaarde te hebben in drie jaar tijd, moet huis toen eens een €300k hebben gekost, en nu €400k. Hier (Eindhoven omgeving), koop je voor €400k nu een rijtjeshuis dat toch ondertussen wel redelijk wat onderhoud nodig heeft.

Dus even los van de vraag hoe realistisch de huizenmarkt is, die overwaarde is helaas volkomen realistisch.

[Janpietertje89]

Scuderia110 schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 09:37:
[...]


Als dat gevoel er is moet je niet aan kids beginnen wat bij TS wel het geval is, die zijn namelijk altijd het echte slachtoffer hoe goed je je zaken ook op orde hebt.

Het is maar geld, als mijn partner alles zo zou willen splitsen zou ik weg zijn in elk geval.

Dat relaties een 30% kans hebben om kapot te gaan is geen gevoel, dat is gewoon een statistisch feit. Je kan ervoor kiezen om je op een fatsoenlijke manier tegen dit risico te beschermen of om je kop in het zand te steken en met gigantische shit te dealen als je 'pech' hebt (net zoals met alle grote risico's in het leven).

De TS heeft het ook helemaal niet over alles tot de cent berekenen, hij wil enkel 'de grote hoop' qua kapitaal en bijbehorende levensstandaard die hij heeft opgebouwd door hard te werken vóórdat hij een relatie kreeg op een eerlijke manier beschermen. Hier is helemaal niets mis mee, het niet beschermen zou juist krom zijn, weggaan bij je partner als hij niet zijn halve vermogen aan jou 'schenkt' is wat mij betreft een stuk krommer..

Edit: @Snorro lijkt me een keurige oplossing zoals je die hierboven beschrijft.

[ Voor 3% gewijzigd door Janpietertje89 op 29-07-2022 11:04 ]

[DjoeC]

Waarom niet alles op de grote hoop? Je vriendin gaat een kind krijgen, minder werken, het kind opvoeden. Haar carriere komt (tijdelijk) tot stilstand terwijl jij doorgroeit. Bij verschil maken past ook: wie geeft wat op, wat is dat waard en hoe wordt dat gecompenseerd.

Lief en leed, voor en tegenspoed. Past daar het zekerstellen van een eigen, individueel kapitaal bij? We praten niet over een giga familievermogen. Als de relatie op de klippen loopt - door wie of wat dan ook veroorzaakt - heeft zij minder in handen. Dat betekent dat het voor jou makkelijker is de relatie te verlaten dan voor haar, zij heeft een economische afhankelijkheid in jullie relatie. Ook kun je niet voorspellen hoe de ontwikkelingen verder gaan. Stel jij wordt werkloos/arbeidsongeschikt en zij moet de kost gaan verdienen (= al haar geld in de relatie steken). Is het dan nog steeds fair dat jij na afloop met een zak met geld achterblijft? Eenmaal iets getekend blijft getekend. Misschien moet je meteen beschrijven dat jouw extra inbreng bij uit elkaar gaan met het kind meegaat voor het kind.

Voor mij: Alles samen, loopt het fout dan ook samen de lusten en de lasten verdelen. Maar dat lijkt niet meer van deze tijd te zijn. Wil je toch wat regelen, laat je dan samen, gelijktijdig, adviseren door een specialist. Hoe langer de relatie duurt, hoe minder het "mijn en dijn" een rol zou mogen spelen.

Just mij 2 ¢ worth....

[Snorro]

Op deze post wil ik toch even ingaan, omdat hier een hoop zaken in genoemd worden die mijn vriendin en ik ook geïdentificeerd hebben, zonder voor alles 1-2-3 een oplossing te zien.

Aurum schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 22:38:
In mijn oprechte mening snap ik vrouwen niet die niet 50/50 ouderschap willen delen met hun partner. Je hebt dan namelijk allebei de nadelen en voordelen van minder werken. In het geval van je vriendin gaat ze minder uren werken dus minder verdienen, en het doorgroei potentieel wordt ook tot bodem niveau verlaagd. Dus ze bouwt langzaamaan een achterstand op richting jou.

In onze situatie doen we dit niet vanwege de financiële belangen voor alle betrokkenen (ik, zij en het gezin als geheel). Onze inkomens zijn nu al scheef verdeeld (65/35), als ik minder ga werken/verdienen dan heeft dat uiteindelijk een veel grotere impact op de financiën van alle drie de genoemde partijen dan wanneer zij minder gaat werken. Overigens gaat zij 1,5 dag per week minder werken en ik 1 dag per week minder, maar omdat ik van 5x8 naar 4x9 ga blijft mijn inkomen gelijk terwijl zij wel inlevert.
Op de korte termijn vindt er compensatie plaats voor haar inkomstendaling omdat alles 50/50 verdeeld wordt (afgezien van zaken genoemd in OP dus), terwijl zij 25% van ons gezamenlijke inkomen bijdraagt. Maar op de lange termijn gaan ook andere zaken als gebrek aan pensioen opbouw, doorgroei mogelijkheden en CV-building meespelen. Als we voor altijd bij elkaar blijven maakt dit natuurlijk niet uit wanneer we alle gezamenlijke inkomsten 50/50 verdelen, maar hoe kwantificeer je dit soort zaken in geval van een scheiding? Wij hebben er niks zinnigs op kunnen bedenken in ieder geval.

En misschien ben jij wel die carriere tijger en groeit lekker door en zo groeit de kloof.

Dat eerste niet per se, maar vastgelegd in mijn CAO zit er hoogstwaarschijnlijk wel meer groei in mijn inkomen dan dat van mijn vriendin. De inkomstenverdeling wordt daardoor alleen maar schever, maar omdat alles 50/50 verdeeld wordt profiteren we allebei evenveel van eventuele verbeteringen van onze beide inkomens.

Wat trouwens tijdens een gelukkig partnerschap op dat moment niet uitmaakt. Dat maakt pas verschil bij scheiding. En het ergste wat zon vrouw kan overkomen is dat ze financieel niet uit een relatie kan, want ja verdient niet genoeg en aan eigenaarschap van de woning krijgen ze ook maar 20% of iets dus kan ze nooit ergens anders gaan wonen en blijf je maar bij elkaar.

Haha dit is letterlijk alsof ik mijn vriendin hoor praten Zij heeft dit in haar omgeving meegemaakt en dat is zeker een situatie die we willen voorkomen en waarvoor we dus allerlei waarborgingen willen vastleggen.

Daarom pleit ik voor zelfredzaamheid voor de vrouw! dan maar beide 3 dagen in de week werken, ik geen carriere, jij geen carriere of je betaald me er maar voor

We gaan straks naar 3 (vriendin) en 4 (ik) dagen in de week werken. Geloof mij, als ik meer dagen per week thuis met mijn kind kon doorbrengen zonder een al grote impact op onze financiën, had ik dat met alle liefde gedaan.
EDIT: @Kabanavelt In het eerste jaar gaan we inderdaad beiden gebruik maken van die regeling. Het minder werken wordt dan gedaan met inzetting van de ouderschapsverlofdagen. Het daadwerkelijk aanpassen van contracten (en dus inkomens) gebeurt pas na dat eerste jaar.

Goed ook weer genoeg gechargeerd maar ik zou over toch wel 2 zaken nadenken:

- Ik zou ook een clausule meenemen in het geval van waardedaling en deze ook van jou 100k af laten halen. Immers je verzilverd nu je overwaarde niet en anders had je in je 1tje ook opgedraaid voor die waardedaling.

- Kan ze op een of andere manier inlopen op je vermogen? Misschien toch dat ze per jaar een % meer eigenaar wordt tot over een jaar of 30?
Als je toch 30 jaar samen bent kan je toch wel overwegen of je niet genoeg voor elkaar gedaan hebt om 50/50 eigenaar te zijn.

Ik kan me voorstellen dat in de begin jaren jouw vermogen ook nog echt voelt als "van mij" en "van haar". Maar zal dat met de jaren niet afnemen? ik zou ook zeker m'n zaakje willen beschermen in den beginne maar na 20/30 jaar?

Allebei deze zaken hopen we in de punten in mijn vorige post voldoende gewaarborgd te hebben.

[ Voor 3% gewijzigd door Snorro op 29-07-2022 11:37 ]

[Qwerty-273]

Janpietertje89 schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 11:01:
hij wil enkel 'de grote hoop' qua kapitaal en bijbehorende levensstandaard die hij heeft opgebouwd door hard te werken vóórdat hij een relatie kreeg op een eerlijke manier beschermen.

Zit er werkelijk een verschil tussen zelf opgebouwd vermogen door hard te werken of het gekregen te hebben als "fooi" van zeer rijke ouders (of een oud oom/tante die een erfenis achterlaat)? In beide gevallen kan ik het standpunt van beschermen begrijpen, daar niet van.

[Kabanavelt]

Snorro schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 11:24:
We gaan strak naar 3 (vriendin) en 4 (ik) dagen in de week werken. Geloof mij, als ik meer dagen per week thuis met mijn kind kon doorbrengen zonder een al grote impact op onze financiën, had ik dat met alle liefde gedaan.

Weet niet of je dat gedaan hebt, maar kijk ook even naar de (nieuwe) regeling per augustus 2022 mbt betaald ouderschapsverlof in het 1e levensjaar: https://www.rijksoverheid...betaald-ouderschapsverlof
Dan kan je nog gebruik maken van 70% over de uren die je vriendin minder gaat werken. Sowieso wel slim om niet het contract aan te passen, maar ouderschapsverlof op te nemen zodat je eventueel nog terug kan naar je oorspronkelijke arbeidsuren als het financieel tegen zit. Eventueel kan je ook nog volledig pensioen laten doorlopen, moet je alleen wel bijbetalen.

[ Voor 4% gewijzigd door Kabanavelt op 29-07-2022 11:33 ]

[Aurum]

@Snorro

Lief dat je nog ingegaan bent op mijn post ook al is hij wat emotioneel geschreven

Het is ook gewoon makkelijker als je beide ongeveer het zelfde verdiend en dan is de 50/50 als er een kind in het spel komt misschien ook wat makkelijker te maken. Maar in jullie geval kan ik me het voorstellen dat het gewoon moeilijk is om te bepalen wat eerlijk is. Ik vind het persoonlijk ook makkelijk als er geen kinderen in het spel zijn dan wanneer wel en ik heb ook geen antwoord kunnen vinden op wat eerlijk is. Helaas licht het altijd aan de situatie. Vandaar de optie om op den duur het evengoed naar 50/50 misschien te kunnen trekken.
Maar misschien als jullie inkomens zo verschillen dan de 50/50 die opgebouwd wordt tijdens de relatie ook wel goed genoeg voelt voor jullie beiden.

Je hebt helemaal gelijk dat er niet voor ieder stel de keuze is om alles maar 50/50 te delen, de realiteit is gewoon dat door je financiële situatie keuzes gemaakt moeten worden die je liever anders had gezien. Zoals je zelf al aangeeft dat je liever de keuze had gehad om meer thuis te kunnen zijn.
Evengoed fijn dat je een dag hebt vrij kunnen maken voor jullie kleine.

En ik heb ook van redelijk dichtbij meegemaakt hoe het kan zijn om financieel vast te zitten aan een partner waarbij je geen kant op kan. Ik gun dat niemand hoe je dan ook elkaar's leven kapot kan maken.