Rekening voor kapotte glasvezel

[leejoow]

Vorig jaar oktober is er tijdens werkzaamheden in de tuin (het verwijderen van wat struiken) een glasvezel kapot gegaan.

De huizen zijn van 1939 en de tuin was niet aangepast nadat de glasvezel gelegd was, deze is dus door een bestaande tuin heen gelegd.

Nu krijg ik een rekening van bijna €800 voor de herstelwerkzaamheden. Dit terwijl de kabel op net geen 15 cm diepte lag zonder verdere bescherming. Na de reparatie is er een nette oranje strook ter indicatie overheen gelegd.

De rekening komt van Sedgwick, deze sturen de kosten door van het VolkerWessels Telecom die dan weer een reparatie aan het netwerk van KPN NetwerkNL hebben gedaan. Ik wil proberen deze factuur niet te betalen omdat ik van mening ben dat de kabel niet voldoende beschermd is gelegd in de eerste plaats (qua diepte en bescherming). Maar waar moet ik terecht? Zou ik dan bij KPN moeten aankloppen?

[Accretion]

Heb je rechtsbijstand?
Heb je KPN gevraagd het te repareren?
Heb je met KPN afspraken gemaakt over de kosten?
Was KPN op de hoogte van de foutieve installatie?
Was je machinaal aan het graven of met een schep?

---

Ik zou naar "Sedgwick" reageren dat:
- Niet aansprakelijk bent voor schade door foutieve installatie.
- Je nooit opdracht hebt gegeven aan "Sedgwick" om deze reparatie uit te voeren. (Als je dat niet gedaan hebt)

Ik zou bij voorbaat via email reageren en alle fotos/feiten rondom dit verhaal goed bewaren.

Stuur ze in het eerste bericht ook niet meteen alle informatie, dan heb je alleen de kans dat zij daar gaten in prikken of het tegen je gebruiken.

---

Een andere optie is om zelf helemaal niets te sturen/aan te klooien en bij het juridisch loket en/of advocaat aan te kloppen.

[Nielson]

Had je ook een KLIC-melding gedaan? Was ws niet echt nodig voor deze werkzaamheden maar mocht de kabel daar ook niet (goed) op staan heb je misschien een extra argument.

[pagani]

Heb je de struiken met de hand verwijderd of is er ook een machine gebruikt?

(in het laatste geval was een klic-meldijg verplicht en had je de kabel op de kaart zien liggen)

[Anoniem: 39993]

Leidingen horen gewoon dermate diep / beschermd / gemarkeerd te liggen, dat je dus geen KLIC-melding hoeft te doen als je niet machinaal graaft.

Als jij de facturerende toko geen opdracht hebt gegeven om dit te komen herstellen, dan stuur je ze gewoon door naar KPN Netwerk. Hadden ze het spul maar fatsoenlijk moeten aanleggen. Ik heb vroeger in MER's en SER's uren moeite gestopt om al die glaskabeltjes netjes weg te werken zodat niemand ze per ongeluk zou beschadigen, maar KPN Netwerk stopt zo'n dun oranje kabeltje gewoon onbeschermd op 15cm diepte in de grond. Da's gewoon vragen om ellende. In mijn ogen komt die ellende dan ook gewoon KPN Netwerk toe (binnenkort Glaspoort, nieuwe eigenaar).

Off topic verder: De problemen rond "glasvezel" zijn heel groot bij KPN Netwerk. Ze kunnen de hoeveelheid werk niet aan, waardoor ze hun afspraken vaak niet kunnen nakomen en de communicatie is werkelijk om te janken. Blijkbaar zie je dat dus ook terug in de kwaliteit van de aanleg. Hier zouden ze rond de jaarwisseling 2021-02022 glasvezel komen aansluiten. Na 2x uitstel is het nu rond de jaarwisseling 2022-2023, hopen ze.

[ Voor 23% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 21-07-2022 08:08 ]

[sapphire]

Anoniem: 39993 schreef op donderdag 21 juli 2022 @ 07:53:
Leidingen horen gewoon dermate diep / beschermd / gemarkeerd te liggen, dat je dus geen KLIC-melding hoeft te doen als je niet machinaal graaft.

Dit!

Op de website van Klic staat ook dat alleen bij machinaal graven een melding nodig is. Met de schop niet want de kabel hoort een kunststof beschermlint er over heen te hebben liggen. Daarnaast is 15cm te ondiep.

Royaal ervaring mee op werk waar we al 3x in een half jaar een kapotte vezel gehad hebben doordat er machinaal gegraven werd, Klic niet nagekeken was én de kabel te ondiep lag.
Waarbij uitdrukkelijk was aangegeven dat de kabel er lag en er met de hand voorgestoken moest worden.

[Rensjuh]

Kan goed zijn dat de huisaansluitingen niet eens op de KLIC staan:
https://klic-app.nl/faq/#1130

Tevens is een KLIC melding enkel verplicht bij machinaal graven.

[EJlol]

Heb je de tuinwerkzaamheden zelf uitgevoerd, of heeft een tuinman dat gedaan? Als het een tuinman betreft kan je ook reageren dat ze het met je tuinman moeten bespreken i.p.v. met jou.

[Dekaasboer]

Een vergelijkbaar topic:

Aansprakelijk gesteld voor schade aan glasvezelnetwerk

Modus operandi lijkt gewoon eerst vordering sturen en daarna kijken of het terecht was adhv bezwaar.
Geef je een goede kans.

[evilution]

Kansloos. 15 cm -mv is in geen enkel universum een fatsoenlijke diepteligging.
Briefje terugsturen dat je geen enkele aansprakelijheid aanvaard vanwege waardeloze installatie en melden dat ze als de sodemieter op eigen kosten die kabel fatsoenlijk wegleggen ter voorkoming van verdere schade bij gebruikelijk tuinonderhoud.
En over twee weken nog een keer met een schep erdoor. "Ik had nog zo gewaarschuwd, stelletje pannekoeken."

[Drardollan]

evilution schreef op donderdag 21 juli 2022 @ 09:10:
En over twee weken nog een keer met een schep erdoor. "Ik had nog zo gewaarschuwd, stelletje pannekoeken."

Moedwillig zaken slopen, dan heb je wel een heel miserabel leven vind je zelf ook niet?

[ehtweak]

evilution schreef op donderdag 21 juli 2022 @ 09:10:

En over twee weken nog een keer met een schep erdoor. "Ik had nog zo gewaarschuwd, stelletje pannekoeken."

Ehhh, als je eigen interpret verbinding afhankelijk is van die vezel, ga je die toch niet met opzet doorhakken?

Moedwillig iemand anders z'n eigendom vernielen lijkt me geen goede tip.

[Anoniem: 39993]

KLIC is overigens ook niet heilig hoor. Het is een dataset en alles staat of valt met de kwaliteit van de data. Kabel kan altijd veel ondieper liggen dan geregistreerd. En als ik heel eerlijk ben: ik denk dat die Roemenen en Bulgaren, die hier glasvezel aanleggen tot aan de gevel, echt geen reet geven om een correctie registratie (als er al iets geregistreerd wordt, kabeltje meldt zich zelf niet bij KLIC namelijk).

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 21-07-2022 10:01 ]

[MrG]

Hier ook gehad;
Is het handmatig of machinaal gegaan? Handmatig (schep) zijn de kosten niet voor jou want zoals eerder genoemd moet de kabel op de juiste plek liggen (KLIC) en diep genoeg.
Heb jij het gedaan of een tuinman, wie het gedaan heeft, is verantwoordelijk. Als jij als particulier met een schep zo'n ding doorgraaft, ben je niet aansprakelijk naar mijn ervaring.
Gewoon bezwaar aantekenen.

[M.l.]

De kabel is van KPN en die hebben jouw gegevens weer doorgegeven aan hun verzekeringsmaatschappij. Ik weet niet of dat wel mag.

Je kan op zich best tegen Sedgwick zeggen dat je ze niet kent en niet met hen wil communiceren.

[marcieking]

Dat kun je checken, maar ik acht de kans vrij groot dat KPN ergens een lijst met derde partijen heeft staan die hun data verwerken, en daar zal Sedgwick instaan. Dan kun je vervolgens moeilijk doen "omdat je ze niet kent" en een lang proces van je kop in het zand steken aangaan, maar zoals hierboven beschreven kun je ook gewoon het feit dat de claim niet valide is opbrengen en er vanaf zijn.

[bvdbos]

Zoals bijna iedereen al zegt : bezwaar aantekenen tegen de te geringe diepteligging. Tenzij je machinaal gegraven hebt zonder Klic-melding. Heeft een tuinman machinaal gegraven zonder Klic-melding dan is het zijn probleem...

[slayerrp]

Minimale diepte voor een kabel is 60cm onder het maaiveld. Dus geen 15cm

https://lokaleregelgeving...kabel%20en%2Fof%20leiding.

Voor de rest is het inderdaad nog van belang, machinaal of hand.

[PeacekeeperNL]

Dekaasboer schreef op donderdag 21 juli 2022 @ 08:57:
Een vergelijkbaar topic:

Aansprakelijk gesteld voor schade aan glasvezelnetwerk

Modus operandi lijkt gewoon eerst vordering sturen en daarna kijken of het terecht was adhv bezwaar.
Geef je een goede kans.

Dit is inderdaad een zeer nuttig topic voor @leejoow.

Kijk vooral even de posts van de betreffende TS zelf met deze van @diabolofan in het bijzonder.

@TS, succes in ieder geval. Ik denk dat je best sterk staat in je zaak, zeker als je toen goed foto's hebt gemaakt!

[Thijsmans]

Ja maar... Er is nog helemaal geen aansprakelijkstelling. Er is alleen een factuur. Ik zou een mailtje sturen dat je de factuur niet herkent, niet de opdrachtgever bent van de daarop vermelde werkzaamheden en dat er kennelijk een vergissing is gemaakt. Laat ze zelf hun zaakjes eerst op orde hebben.

[leejoow]

Ik heb deze kabel zelf doorgestoken, er was ook een tuinman bezig, maar die heeft niet de schade veroorzaakt. Ik zal eens beginnen met een briefje dat ik de aansprakelijkheid weerleg omdat hij zo belabberd onder de grond ligt. Bedankt allemaal voor zover!

[Evos]

Voordat je in discussie gaat met deze partij, is het denk ik eerst goed om aan te geven dat jij geen opdracht hebt gegeven voor de werkzaamheden. Ik doe hierbij even de aanname dat je bij KPN een melding hebt gedaan van een verstoring. Dan zou ook KPN eventueel de aansprakelijkheid bij jou kunnen neerleggen.

Mijn advies zou zijn om een brief terug te sturen dat je geen opdracht hebt gegeven en dat ze de factuur zullen moeten neerleggen bij de opdrachtgevende partij.

Mocht je aansprakelijk worden gesteld dan is het vervolgens de vraag of hiervoor een goede reden is. Bijvoorbeeld door het feit dat de kabel niet diep is gelegd en je hier dus niet op aan kan worden gesproken.

[ Voor 18% gewijzigd door Evos op 21-07-2022 14:10 ]

[Guldan]

Ik heb precies hetzelfde gehad, wel een lagere rekening gekregen van Sedgewick. Je kan bezwaar maken tegen de rekening. Op het formulier stond bij mij dat de kabel "kapot was gegaan bij graafwerkzaamheden". In mijn geval was het een plant poten in de tuin.

Ik heb bezwaar gemaakt en daarbij de foto's opgestuurd waarop de kabel op 10+- 12 cm diepte lag. Het heeft heel lang (2 maand) geduurd, maar uiteindelijk heeft KPN de kosten zelf voor rekening genomen. Ik zou dus bezwaar maken en daarbij foto's met een meetlat meesturen.

[Rofdof]

met een klic melding kun je ook niet zo machinaal graven onder motto ik heb een melding gedaan.
bij twijfel moet je ook nog proefsleuven graven als je zeg kort op aangegeven punt gaat graven.

Als je op 10 meter van de aangegeven plek een vijver graaft en je raakt alsnog de kabel omdat die helemaal verkeer is ingetekend is het een ander verhaal.

[evilution]

Anoniem: 39993 schreef op donderdag 21 juli 2022 @ 09:59:
KLIC is overigens ook niet heilig hoor. Het is een dataset en alles staat of valt met de kwaliteit van de data. Kabel kan altijd veel ondieper liggen dan geregistreerd. En als ik heel eerlijk ben: ik denk dat die Roemenen en Bulgaren, die hier glasvezel aanleggen tot aan de gevel, echt geen reet geven om een correctie registratie (als er al iets geregistreerd wordt, kabeltje meldt zich zelf niet bij KLIC namelijk).

Het voordeel van KLIC is dat de netbeheerder verantwoordelijk is voor het aanleveren van de correcte data dus als je een klicmelding hebt gedaan en jast alsnog een kabel door omdat die niet ligt waar de netbeheerder zei dat die lag je bij een schadeclaim gewoon de vinger kan geven. Mits je je verder wel aan CROW500 hebt gehouden.

[inhico]

Net als andere tweakers hierboven vind ik dat zo'n kabel voldoende diep hoort te liggen. Maar mijn mening is niet relevant. Het gaat erom of je aansprakelijk bent of niet en dat wordt uiteidenlijk bepaald door een rechter, mocht het zover komen. En dan wordt er nog veel meer factoren meegewogen die je mogelijk niet hebt genoemd.

Grondroerder (jij dus) heeft een zorgplicht. Netwerkbeheerder heeft een verplichting voor een fatsoenlijke aanleg. Kabels in/onder jouw tuin kunnen jouw eigendom zijn. Of in opdracht van jou (of vorige bewoner) niet op de juiste diepte zijn aangelegd. Etc.

Als je meer zekerheid wil kun je bij je rechtsbijstandverzekering (als je die hebt) informeren. Of anders een juridisch loket. Of gewoon gaan zoeken in jurisprudentie.
En sowieso bezwaar maken en geen aansprakelijkheid erkennen.

[Ivow85]

inhico schreef op vrijdag 22 juli 2022 @ 08:13:
Net als andere tweakers hierboven vind ik dat zo'n kabel voldoende diep hoort te liggen. Maar mijn mening is niet relevant. Het gaat erom of je aansprakelijk bent of niet en dat wordt uiteidenlijk bepaald door een rechter, mocht het zover komen. En dan wordt er nog veel meer factoren meegewogen die je mogelijk niet hebt genoemd.

Grondroerder (jij dus) heeft een zorgplicht. Netwerkbeheerder heeft een verplichting voor een fatsoenlijke aanleg. Kabels in/onder jouw tuin kunnen jouw eigendom zijn. Of in opdracht van jou (of vorige bewoner) niet op de juiste diepte zijn aangelegd. Etc.

In dit soort zaken wordt er helemaal niets door de rechter bepaald.

De rechter oordeelt of veroordeelt alleen maar, op basis van geldende wet- en regelgeving, eventuele jurisprudentie en 'redelijkheid en billijkheid'. Het zou een mooie bananenrepubliek worden als rechters vrij zijn om maar zelf te oordelen wat ze van de zaak vinden.

De regelgeving waaraan getoetst wordt, wordt al in een veel eerder stadium door andere organen bepaald dan de rechter(s). In dit geval is in de regelgeving geoordeeld dat ondergrondse kabels op minimaal 60cm diep moeten liggen, of dat de kabel/leiding fysiek beschermd dient te worden tegen tuingereedschap wat bij het 'handmatig omspitten' van de grond gebruikt wordt. Bijvoorbeeld door toepassing van een stevige mantelbuis.

[inhico]

Ivow85 schreef op zondag 24 juli 2022 @ 14:30:
[...]


In dit soort zaken wordt er helemaal niets door de rechter bepaald.

De rechter oordeelt of veroordeelt alleen maar, op basis van geldende wet- en regelgeving, eventuele jurisprudentie en 'redelijkheid en billijkheid'. Het zou een mooie bananenrepubliek worden als rechters vrij zijn om maar zelf te oordelen wat ze van de zaak vinden.

De regelgeving waaraan getoetst wordt, wordt al in een veel eerder stadium door andere organen bepaald dan de rechter(s). In dit geval is in de regelgeving geoordeeld dat ondergrondse kabels op minimaal 60cm diep moeten liggen, of dat de kabel/leiding fysiek beschermd dient te worden tegen tuingereedschap wat bij het 'handmatig omspitten' van de grond gebruikt wordt. Bijvoorbeeld door toepassing van een stevige mantelbuis.

Dan zal ik het maar even uitspellen.
De kwestie van TS betreft hier een factuur die wordt betwist en daarmee de aansprakelijkheid voor de ontstane schade. En als beide partijen het daar niet over eens worden dan zijn er twee opties: er wordt ingeschikt door (één van) de partijen of het wordt voorgelegd aan een rechter.
En als dat laatste gebeurt, dan zal die rechter aan de hand van regelgeving, redelijkheid en billijkheid bepalen waar de aansprakelijkheid ligt.

Verder is een diepte van 60 cm voor kabels en leidingen niet (overal) verplicht. Er zijn Nen-normen, maar die zijn in principe niet verplichtend. Ze kunnen wel verplichtend worden als er naar verwezen wordt in toepaselijke besluiten, zoals een vergunning. Er kan ook sprake zijn van een lokale verordening waarin diepteligging van kabels en leidingen wordt voorgeschreven, zoals in een gemeentelijk Handboek kabels en leidingen. Dit heeft echter betrekking op de openbare ruimte.

Puur het feit dat de kabel niet op 60cm diepte zit, betekent niet per definitie dat de aansprakelijkheid voor graafschade ligt bij de netbeheerder. Tegelijkertijd is het een prima ingang voor TS om (volledige) aansprakelijkheid te betwisten.

[Ivow85]

De rechter zal niet bepalen. De rechter zal (be)oordelen en eventueel veroordelen tot betalen van de kosten.

Los van de diepte heeft TS helemaal niets te maken met de facturatie van de aannemer die in opdracht van KPN de kabel heeft hersteld.