Aansprakelijk gesteld voor schade aan glasvezelnetwerk

[diabolofan]

Sinds een jaar ben ik eigenaar van mijn huidige huis. Paar maanden geleden toegekomen aan het opknappen van de tuin (voornamelijk planten verwijderen), waarbij een glasvezel kabel heb geraakt. Enige dagen geleden heb ik naar aanleiding daarvan een brief gekregen met daarin een aansprakelijkstelling en vordering van € 446,13.

Het feit is alleen dat de kabel niet onder de grond/ingegraven was, niet gemarkeerd was, maar dat deze boven de grond zat, en er zelfs een bovengrondse lus zat maar dit werd allemaal verborgen door een dichtgebroeide plant. Ik was uiteraard niet op de hoogte van het feit dat dit zo aangelegd was destijds (het glasvezelnetwerk is een jaar of 8 geleden in deze wijk aangelegd, dus toen was ik nog geen eigenaar).

Omdat foto's meer zeggen dan duizend woorden. Dit was de situatie net nadat ik doorhad dat ik de kabel had doorgehaald met mijn elektrische heggenschaar:



En de afbeelding die bij de aansprakelijkheidstelling en vordering zat:


De monteurs hebben het vervolgens wel onder de grond gestopt, gemarkeerd met een lint, en ook nog een extra versteviging bovenop de kabels gelegd, zodat de kans op nogmaals beschadigen heel klein wordt.

Zou het zin hebben om bezwaar te maken tegen deze vordering, aangezien de kabel dus niet onder de grond zat (maar zelfs een lus boven de grond had) en niet gemarkeerd was? Hoe had ik dit moeten/kunnen weten (naast dat je wellicht natuurlijk nog voorzichtiger te werk kunt gaan)?

Alvast bedankt!

[Admiral Freebee]

Daar zou ik ook bezwaar tegen aantekenen. Compleet belachelijk dat je voor zo'n slechte aanleg zou moeten betalen...

[MAX3400]

Zie ook eens Minimale diepte glasvezel kabel? of bijvoorbeeld https://kassa.bnnvara.nl/...nie/diepte-glasvezelkabel

[diabolofan]

Heb er inderdaad aan gedacht om WA verzekering in te schakelen (dus deze factuur gewoon daar in te dienen), maar heeft dit invloed op mijn eigen verzekering? Wat als ze mijn verzekering dan gewoon die factuur betaald (en dus niet de netwerkbeheerder aansprakelijk stellen voor slechte installatie, omdat ze dat voor 400 euro niet de moeite vinden), heb ik daar dan 'last' van bij eventuele andere schademeldingen?

[Negakinu]

Ik zou bezwaar aantekenen. Nee heb je, ja kun je krijgen enzo. Tevens een belachelijke situatie. Die kabel zou ook doorgevreten kunnen worden door de buurtkat.

[MAX3400]

diabolofan schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 10:56: heb ik daar dan 'last' van bij eventuele andere schademeldingen?

Bel ze?

Jouw polis staat niet in de startpost dus geen idee

[sh4d0wman]

Loopt het onder je stenen wel in een buis weg? Anders zit je de eerste de beste keer met herbestraten ook zo er doorheen.

Als leek zou ik het dieper verwachten en in een buis maar ja daar heb jij niks aan. In eerste instantie zou ik bezwaar aantekenen. Bij geen gehoor op hun social media posten. Andere klanten lopen hier anders wellicht ook tegen aan.

[Rukapul]

Die lus wordt normaal gesproken x cm onder de grond gelegd, zeker als het huis is aangesloten. Er is namelijk 0 nut om die boven de grond te laten uitsteken.

Makkelijkste is echter om de hele meuk door te sturen naar je aansprakelijkheidsverzekering. Eventueel check je nog of er een eigen risico van toepassing is. Een keer schade op de WA polis heeft geen effect.

[Erwin_83]

Aansprakelijkheid bij graven kan ik me voorstellen. (En eventueel ontbreken klic melding machinaal graven)

Maar met planten snoeien hoef je geen glasvezel te verwachten. Ik zou zeker bezwaar maken.

Als je een rechtsbijstandverzekering hebt kan je het ook daar nog voorleggen.

[MAX3400]

Rukapul schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 11:02:
Een keer schade op de WA random polis heeft geen effect.

Het is inderdaad te bezien; als je een foutje maakt met bijvoorbeeld auto en je hebt 900 Euro schade, kan je inderdaad ook overleggen met de verzekeraar wat dat kost.

900 Euro uit eigen zak betalen en je polis "intact" laten. Of wel claimen, misschien 3 tredes terugvallen, hierdoor 3 jaar lang "extra" premie ophoesten en dan "hopen" dat alles in die 3 jaar onder de 900 Euro blijft qua meerprijzen en overige claims.

En zo zijn er nog wel een aantal polissen waarvan je je kan bedenken "moet ik het claimen" of is de zure appel van eigen portomonnee kortstondig slimmer.

[twain4me]

Ik zou helemaal niets betalen of naar de verzekering sturen
leuk dat ze vinden dat jij aansprakelijk bent, maar dat wil nog niet zeggen dat je dat ook echt bent.
Die kabel heeft daar imho niets te zoeken
voordering gemotiveerd betwisten (mogen ze de kosten niet laten oplopen) en lekker doorgaan met je leven.
Als ze dan nog iets willen moeten ze naar de rechter en dan kan je altijd nog bedenken wat je wil doen.

[-DarkShadow-]

Je bent als consument niet aansprakelijk voor schade aan glasvezels die in de bosjes zijn verstopt, dat is heel simpel. Dus je hoeft enkel een briefje te sturen waarin je aangeeft dat je niet aansprakelijk bent. Als ze het daar niet mee eens zijn, dragen ze daar maar argumenten voor aan. Ik zou het niet met de verzekering delen, dan heb je kans dat de verzekering het verkloot en wordt het alleen maar complexer.

[leecher]

diabolofan schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 10:49:
Dit was de situatie net nadat ik doorhad dat ik de kabel had doorgehaald met mijn elektrische heggenschaar:

*knip*
Dit advies heeft de TS niks aan en reageer serieus of niet.

[ Voor 35% gewijzigd door tweakduke op 27-07-2021 16:23 ]

[Aganim]

leecher schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 14:08:
[...]
* Niet-serieus advies om zaken tegen elkaar weg te strepen *

Half-serieus: Wel even erbij zetten dat dit schikkingsvoorstel niet gezien mag worden als erkenning van aansprakelijkheid of schuld.

Persoonlijk zou ik ook in eerste instantie de aansprakelijkstelling afwijzen, hoe dit aangelegd is slaat gewoon helemaal nergens op. Al was het alleen maar om te voorkomen dat een WA- of rechtsbijstandverzekering dit afdoet met 'we betalen wel, want het is de tijd om er tegenin te gaan niet waard'.

[ Voor 18% gewijzigd door Aganim op 27-07-2021 16:41 . Reden: Tekst wat aangepast ivm knip modje in de geciteerde tekst ]

[SniperGuy]

diabolofan schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 10:56:
Heb er inderdaad aan gedacht om WA verzekering in te schakelen (dus deze factuur gewoon daar in te dienen), maar heeft dit invloed op mijn eigen verzekering? Wat als ze mijn verzekering dan gewoon die factuur betaald (en dus niet de netwerkbeheerder aansprakelijk stellen voor slechte installatie, omdat ze dat voor 400 euro niet de moeite vinden), heb ik daar dan 'last' van bij eventuele andere schademeldingen?

Niet zozeer bij andere aansprakelijkheidsverzekering schade (WA is specifiek voor motorvoertuigen en is compleet anders!!!)
Wellicht wel als je eens een andere (rechtsbijstand) verzekering af wil sluiten en er gevraagd wordt of je ooit geclaimed hebt. Dat moet je dan dus als JA invullen en het is mogelijk dat een nieuwe verzekering hierdoor geweigerd wordt.
ALLE geclaimde schades (of het nu jouw schuld is of niet) gaan inde grote database en worden 5 of 8 jaar bewaard. Alle verzekeraars kunnen daarin kijken.

[Verwijderd]

SniperGuy schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 15:14:
[...]


Niet zozeer bij andere aansprakelijkheidsverzekering schade (WA is specifiek voor motorvoertuigen en is compleet anders!!!)
Wellicht wel als je eens een andere (rechtsbijstand) verzekering af wil sluiten en er gevraagd wordt of je ooit geclaimed hebt. Dat moet je dan dus als JA invullen en het is mogelijk dat een nieuwe verzekering hierdoor geweigerd wordt.
ALLE geclaimde schades (of het nu jouw schuld is of niet) gaan inde grote database en worden 5 of 8 jaar bewaard. Alle verzekeraars kunnen daarin kijken.

Niet helemaal waar. Ik stap geregeld over, en je moet aangeven HOE VAAK je geclaimed hebt, 1 of 2 x in 5 jaar is van geen belang, uiteraard wel afh. van het bedrag. En dan geldt het ook alleen voor de nieuwe verzekering. Een nieuwe boedel verzekering heeft dus niets te maken met een claim reisverzekering e.d., alleen met ect. claims van de oude boedelverzekering.

En overigens, in de CIS database, met alle claims, kan je zelf ook kijken, niet alleen de verzekeraars.

En WA is niet per se een autoverzekering. Je hebt je persoonlijke WA, vaak aan je woonverzekering gekoppeld, en je heb de verplichte auto-wa verzekering.
Uiteraard kun je dit claimen bij je persoonlijke WA. Die hebben (doorgaans) geen eigen risico, en ook geen no-claim, dus ok geen no-claim terugval.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 27-07-2021 15:52 ]

[Uthog]

Op de foto niet heel goed te zien, maar als ik de situatie zo inschat komt deze vanuit de gevel en gaat die de grond in? Echter aan de hoeveelheid kabel te zien heb je of de overlengte omhoog getrokken, of er lag een bundel op de grond die onder de grond hoort te liggen?

Dat maakt hierin nogal het verschil namelijk, als die rol boven de grond lag bezwaar indienen dat de kabel niet onder het maaiveld lag. In je verhaal staat dat het als lus boven de grond zat, als dat echt zo is dan bezwaar indienen dat de kabel boven het maaiveld lag.

Aan de kleur te zien is het KPNNetwerkNL en zal je de brief van Sedgwick hebben gehad?

[SniperGuy]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 15:51:
[...]


Niet helemaal waar. Ik stap geregeld over, en je moet aangeven HOE VAAK je geclaimed hebt, 1 of 2 x in 5 jaar is van geen belang, uiteraard wel afh. van het bedrag. En dan geldt het ook alleen voor de nieuwe verzekering. Een nieuwe boedel verzekering heeft dus niets te maken met een claim reisverzekering e.d., alleen met ect. claims van de oude boedelverzekering.

En overigens, in de CIS database, met alle claims, kan je zelf ook kijken, niet alleen de verzekeraars.

En WA is niet per se een autoverzekering. Je hebt je persoonlijke WA, vaak aan je woonverzekering gekoppeld, en je heb de verplichte auto-wa verzekering.
Uiteraard kun je dit claimen bij je persoonlijke WA. Die hebben (doorgaans) geen eigen risico, en ook geen no-claim, dus ok geen no-claim terugval.

https://www.fbto.nl/woonv...g/wa-verzekering-verschil
Er is niets wettelijks aan een aansprakelijkheids verzekering (het is niet verplicht), in tegenstelling tot een WA verzekering die wél verplicht is bij motorvoertuigen (dat is immers de W in WA)

CIS kan je inderdaad een verzoek indienen wat er op jouw naam geregistreerd staat. Even erin kijken is er niet bij, je moet wat papierwerk invullen en kopie ID/passport doorsturen.
Verzekeraars kunnen kijken naar alle geclaimde schade, of die nu relevant is of niet. Geclaimde schade op inboedel, opstal, reisverzekering, WA verzekering, aansprakelijkheidsverzekering etc. wordt allemaal meegenomen bij afsluiten van een nieuwe verzekering en op basis hiervan zal de nieuwe verzekering ongetwijfeld hun risico analyse doen.

[Faxe]

Schade gewoon melden bij je aansprakelijkheidsverzekering particulieren AVP (in de volksmond ook wel de WA verzekering genoemd). Deze gaan de aansprakelijkheid wel voor je betwisten.

In de meeste polisvoorwaarden staat ook dat je verplicht bent om een schade zo spoedig mogelijk te melden. Als je de schade te laat meld en daarbij het belang van de verzekeraar schaadt dan heb je kans dat ze moeilijk gaan doen.

Verder staat er in de voorwaarden ook meestal dat je geen onderhandelingen etc met de tegenpartij mag voeren.

Dus gewoon even de schade melden bij je verzekeraar en die regelen het prima voor jou.

Meeste AVP polissen kan geen no-claim korting en of eigen risico dus daar hoe je je ook niet druk over te maken.

[badboyqxy]

Als ik het goed heb, dienen alle kabels ten minste 30cm diep in de grond zijn gelegd.

Aanvullend, kabels die geen actieve functie dienen, kortom niet in gebruik zijn, dienen onder de grond onddr gebracht te worden. Tenzij het voor een doel is die op korte termijn wordt geplaatst, bijv straat verlichting.

[T-Forever]

Ik heb een paar jaar terug met het grasmaaien hetzelfde probleem gehad, ik heb altijd nee gezegd tegen de glasvezel aanbieding, eerst proberen ze je te paaien, daarna komt het dreigen. Niet op gehapt en uiteindelijk hebben ze hem op dezelfde manier in mijn voortuin omhoog laten komen, Het lompe gedachte van een straat future proof maken denk ik dan.

Maar hoe weten ze dat die kabel stuk is, als hij omhoog komt is hij lijkt mij niet in gebruik? Hoe is deze rekening bij u terecht gekomen?

[jordje]

T-Forever schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 19:31:
Ik heb een paar jaar terug met het grasmaaien hetzelfde probleem gehad, ik heb altijd nee gezegd tegen de glasvezel aanbieding, eerst proberen ze je te paaien, daarna komt het dreigen. Niet op gehapt en uiteindelijk hebben ze hem op dezelfde manier in mijn voortuin omhoog laten komen, Het lompe gedachte van een straat future proof maken denk ik dan.

Maar hoe weten ze dat die kabel stuk is, als hij omhoog komt is hij lijkt mij niet in gebruik? Hoe is deze rekening bij u terecht gekomen?

Waarom zou je in hemelsnaam een glasvezelverbinding weigeren even er van uitgaande dat dat gewoon gratis door een van de grotere spelers wordt gedaan.

Ik zie die kabel trouwens gewoon het huis binnen gaan dus dat hij niet in gebruik is lijkt mij geen gegeven.

Verder, zoals door anderen al gezegd, die vordering niet betalen en de verzekering er buiten houden. Dit is gewoon onfatsoenlijk aangelegd. Als je er al een verzekering bij gaat betrekken zou dat alleen de rechtsbijstand moeten zijn.

[T-Forever]

jordje schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 21:25:
[...]


Waarom zou je in hemelsnaam een glasvezelverbinding weigeren even er van uitgaande dat dat gewoon gratis door een van de grotere spelers wordt gedaan.

Omdat deze aansluiting pas gratis was in combinatie met een dubbel zo'n dure maand abonnement.
Erna kwam pas de gratis aansluiting voor iedereen, maar ik hou niet van die spelletjes dus dan beloon ik zulk gedrag dan ook niet.

En voor iets wat ik niet gebruik ga ik geen dag vrij voor nemen, letterlijk stond er 'tussen 9:00 en 16:00 komen we bij u langs' op dat briefje die ze in de bus hebben gegooid. altijd leuk.

[itsalex]

Ik zou de provider aansprakelijk stellen voor ondeugdelijke aanleg van glasvezelkabel. Het is wel omdraaien van de case maar dit is de verantwoordelijk van de provider en deze hebben verzaakt om de kabel of te markeren, waarschuwen of aan te geven waar deze is want hoe moet jij weten waar deze is, glazen bol?

[Dennism]

itsalex schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 22:57:
Ik zou de provider aansprakelijk stellen voor ondeugdelijke aanleg van glasvezelkabel. Het is wel omdraaien van de case maar dit is de verantwoordelijk van de provider en deze hebben verzaakt om de kabel of te markeren, waarschuwen of aan te geven waar deze is want hoe moet jij weten waar deze is, glazen bol?

Of ze dat verzaakt hebben is natuurlijk maar de vraag, misschien hebben ze dit wel zo afgesproken met de vorige bewoner en heeft deze verzuimd TS in te lichten, of heeft de vorige bewoner bij werkzaamheden de lus wel uit de grond gehaald of is deze met een plant mee omhoog gekomen. Ik zeg dat niet dat het zo is, maar ik zou dat wel even uitzoeken voordat je hoog van de toren gaan blazen, dat die kabel er al 8 jaar ligt zonder dat dit een probleem is geweest doet in ieder geval vermoeden dat de vorige eigenaar hier mogelijk wel van de hoogte is geweest.

[ Voor 6% gewijzigd door Dennism op 27-07-2021 23:57 ]

[mvrhrln]

Zou het hele zaakje lostrekken en vermelden dat ze het maar fatsoenlijk aanleggen.
Zo'n kabeltje leg je toch niet op die hoogte zo in een tuin? Of diep genoeg en/of in een buis.

[GrooV]

Dennism schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 23:55:
[...]


Of ze dat verzaakt hebben is natuurlijk maar de vraag, misschien hebben ze dit wel zo afgesproken met de vorige bewoner en heeft deze verzuimd TS in te lichten, of heeft de vorige bewoner bij werkzaamheden de lus wel uit de grond gehaald of is deze met een plant mee omhoog gekomen. Ik zeg dat niet dat het zo is, maar ik zou dat wel even uitzoeken voordat je hoog van de toren gaan blazen, dat die kabel er al 8 jaar ligt zonder dat dit een probleem is geweest doet in ieder geval vermoeden dat de vorige eigenaar hier mogelijk wel van de hoogte is geweest.

Dan hadden ze dat in hun opleverrapport moeten zetten

[Dennism]

GrooV schreef op woensdag 28 juli 2021 @ 08:59:
[...]

Dan hadden ze dat in hun opleverrapport moeten zetten

Over wie hebben we het nu?

Mijn punt is dat als de vorige eigenaar hier weet van heeft gehad, het mogelijk weinig zin heeft om de glasvezel provider aansprakelijk te stellen zonder onderzoek te doen als TS zijnde, die zal immers normaliter niet aansprakelijk zijn voor zaken die de vorige bewoner uitgehaald heeft of geaccepteerd heeft.

[CptKemel]

Dennism schreef op woensdag 28 juli 2021 @ 09:33:
[...]
Mijn punt is dat als de vorige eigenaar hier weet van heeft gehad, het mogelijk weinig zin heeft om de glasvezel provider aansprakelijk te stellen zonder onderzoek te doen als TS zijnde, die zal immers normaliter niet aansprakelijk zijn voor zaken die de vorige bewoner uitgehaald heeft of geaccepteerd heeft.

Maar dat soort heen-en-weer verwijten over wie wat wist kan de eigenaar van de kabel zichzelf besparen door hem gewoon degelijk aan te leggen. Als er een norm is (?) dat zo'n kabel op x cm diepte moet liggen, dan hebben ze dat te doen.

Je kunt je als bedrijf niet verlaten op communicatie tussen twee andere partijen: leg dat ding goed aan en markeer het in het register.

De reden daarvoor is door dit topic ook meteen duidelijk: anders is er een grote kans op schade. Door hem aan het oppervlak te leggen vonden ze het risico op een breuk, door een heggeschaar bijvoorbeeld, blijkbaar de moeite waard. Dan hebben ze het nu ook maar te dragen.

[GrooV]

Dennism schreef op woensdag 28 juli 2021 @ 09:33:
[...]


Over wie hebben we het nu?

Mijn punt is dat als de vorige eigenaar hier weet van heeft gehad, het mogelijk weinig zin heeft om de glasvezel provider aansprakelijk te stellen zonder onderzoek te doen als TS zijnde, die zal immers normaliter niet aansprakelijk zijn voor zaken die de vorige bewoner uitgehaald heeft of geaccepteerd heeft.

Toen hier glasvezel is aangelegd heeft de aannemer een schouw gedaan en hier een rapportage van gemaakt en ook aan mij gestuurd.

Ook van de oplevering is een rapport gemaakt. Als dit dus afgesproken is dan zou het ook in een rapport moeten staan, vandaar.

[Dennism]

GrooV schreef op woensdag 28 juli 2021 @ 09:57:
[...]

Toen hier glasvezel is aangelegd heeft de aannemer een schouw gedaan en hier een rapportage van gemaakt en ook aan mij gestuurd.

Ook van de oplevering is een rapport gemaakt. Als dit dus afgesproken is dan zou het ook in een rapport moeten staan, vandaar.

Dat is dan mogelijk verschillend per regio / project, hier is dat mogelijk niet gedaan (de rapportage is in ieder geval niet gedeeld met ons), moet wel zeggen dat het hier 'lopende band' werk was, in de hele straat in een paar dagen glas aangelegd.

[diabolofan]

Allen bedankt voor de reacties.

Zoals te lezen is er aardig wat verschil van mening of ik het wel of niet zou moeten melden bij de aansprakelijkheidsverzekering. Besloten om het toch te melden, aangezien ik geen eigen risico heb, en volgens de chat van de verzekeraar dit geen invloed zal hebben op mijn premie.

Wel aangegeven dat ik graag contact wil met de behandelaar bij de verzekeraar, om te bespreken dat het mijn inziens verstandig is om bezwaar aan te tekenen, omdat de installatie van de kabel niet volgens de richtlijnen is.

Zal een update plaatsen wanneer ik meer weet over de afhandeling door de verzekeraar.

[bombadil]

Tsja, kans is groot dat ze idd gewoon betalen. Specialist ernaar laten kijken kost ook geld en dan is de uitkomst nog onzeker.

[diabolofan]

Zojuist ben ik gebeld door de behandelaar van de schade van de verzekeraar. Volgens hem moet ik zelf in bezwaar gaan, dit gaan ze niet voor me doen. Beetje vreemde gang van zaken is dit toch wel? Dit zouden zij toch verder op moeten lossen?

Maar opzich heb ik er geen problemen mee om zelf in bezwaar te gaan, zal vanavond eens een briefje typen en die hier nog even ter goedkeuring plaatsen

[JackBol]

diabolofan schreef op woensdag 28 juli 2021 @ 11:22:
Beetje vreemde gang van zaken is dit toch wel? Dit zouden zij toch verder op moeten lossen?

Doen ze ook. Maar een brief sturen kost meer dan €400, dus ze lappen die vordering en pakken vervolgens een bak koffie en openen de volgende case.

[diabolofan]

JackBol schreef op woensdag 28 juli 2021 @ 11:29:
[...]


Doen ze ook. Maar een brief sturen kost meer dan €400, dus ze lappen die vordering en pakken vervolgens een bak koffie en openen de volgende case.

Dat doen ze dus nu in ieder geval voorlopig niet. Hij staat nu op 'on-hold' en ze wachten op mij tot ik weer in de lucht kom, mocht ik toch nog aansprakelijk blijven volgens de netwerkbeheerder.

[diabolofan]

Hierbij het voorstel wat ik wil gaan sturen. Geen ervaring met het sturen van zulk soort brieven, dus heb het maar gewoon simpel gehouden. Iemand tips/verbeteringen?

Members only: brief

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

De 'bijgevoegde foto's' worden dan uiteraard de foto's van de topicstart.

[Guldan]

@diabolofan ik heb hetzelfde meegemaakt. Mijn schoonvader was een plant aan het planten in onze tuin. Daarna knip en geen internet etc meer.

Na reparatie kreeg ik ook een dergelijke rekening. Ik heb met foto's digitaal bezwaar gemaakt (omdat omdat in mijn rapport stond dat de kabel geraakt was bij graaf werkzaamheden). Mijn kabel lag misschien 10/15cm diep.

Dat als onjuist aangegeven en bezwaar gemaakt met de foto's erbij. Heeft heeeeel lang geduurd (3 maand ofzo) maar uiteindelijk heeft KPN de rekening kwijtgescholden.

De kabel is gelast en er is een soort van plastic ding overheen gelegd zodat het niet zo makkelijk weer gebeurd. Heb wel een plastic pijpje in de tuin gezet waar de kabel ligt. Voor de reparatie heb ik het deel ook lager ingegraven (want stuk was hij toch al).

[One-eye864]

diabolofan schreef op zondag 1 augustus 2021 @ 22:51:
Hierbij het voorstel wat ik wil gaan sturen. Geen ervaring met het sturen van zulk soort brieven, dus heb het maar gewoon simpel gehouden. Iemand tips/verbeteringen?


***members only***


De 'bijgevoegde foto's' worden dan uiteraard de foto's van de topicstart.

@diabolofan je weet dat hier je naam nog in staat?

[CyberFly]

mvrhrln schreef op woensdag 28 juli 2021 @ 00:38:
Zou het hele zaakje lostrekken en vermelden dat ze het maar fatsoenlijk aanleggen.
Zo'n kabeltje leg je toch niet op die hoogte zo in een tuin? Of diep genoeg en/of in een buis.

Blijkbaar is het de normaalste zaak van de wereld om de glasvezels uit te laten steken. Hier in Den Haag barst het van de glasvezels die uitsteken, sommige netjes langs de gevel andere zomaar ergens in de voortuin. Bij sommige flats liggen zelfs meterslange rollen glasvezel tegen de gevel aan.

[robvdheijden]

Goedemorgen,

Edit: zie onderstaande reactie


Verder interessante casus, heb zelf ook een illegale glasvezelkabel op mijn grond liggen waarbij het gewoon afwachten is tot die geraakt gaat worden.

[ Voor 19% gewijzigd door robvdheijden op 02-08-2021 11:35 ]

[EMP]

diabolofan schreef op zondag 1 augustus 2021 @ 22:51:
Hierbij het voorstel wat ik wil gaan sturen. Geen ervaring met het sturen van zulk soort brieven, dus heb het maar gewoon simpel gehouden. Iemand tips/verbeteringen?


***members only***


De 'bijgevoegde foto's' worden dan uiteraard de foto's van de topicstart.

De strekking is goed, maar ik vind het wat informeel en onoverzichtelijk.

Hier is een voorbeeld waarin ze het wat duidelijker uiteen zetten, en waar een betere structuur in zit.

Verder zou ik verkleinwoorden zoals 'struikje' vermijden. Noem het een struik of beplanting. Ook haakjes (je weet wel, waar je zo een hele andere zin in kan zetten waardoor de originele zin aan kracht verliest (teven is het meer spreektaal)) zou ik vermijden.

Ik zou nog noemen dat je geacht wordt normaal onderhoud aan je tuin te kunnen doen, en dat als hierdoor de kabel kapot gaat is het je niet te verwijten en ben je dus niet aansprakelijk bent.

Succes!

[mb1]

Ik heb in 2011 of 2012 met verbazing staan kijken bij de aanleg van het glasvezelnet bij ons in de straat.
Al die gasten moeten met foto's vastleggen dat ze alles diep genoeg ingraven.
Dat deden ze allemaal met een timmermans duimstok.
Zo één van een meter lang die uit vier delen bestaat.
Alleen hebben ze daar dan de onderste 25cm vanaf gehaald.
Dan zetten ze de duimstok op de bekabeling en maken een foto.....

[Leeghoofd21]

mb1 schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 12:08:
Ik heb in 2011 of 2012 met verbazing staan kijken bij de aanleg van het glasvezelnet bij ons in de straat.
Al die gasten moeten met foto's vastleggen dat ze alles diep genoeg ingraven.
Dat deden ze allemaal met een timmermans duimstok.
Zo één van een meter lang die uit vier delen bestaat.
Alleen hebben ze daar dan de onderste 25cm vanaf gehaald.
Dan zetten ze de duimstok op de bekabeling en maken een foto.....

En toen heb je melding gemaakt van dit feit?

[Roenie]

Ik zou het niet hebben over de aansprakelijkstelling willen afwijzen, maar die simpelweg afwijzen. ook zou ik niet tutoyeren in de eerste zin. En let op spelfouten (bijvoorbeeld ' wordt ik').

[Pietervs]

diabolofan schreef op woensdag 28 juli 2021 @ 11:22:
Zojuist ben ik gebeld door de behandelaar van de schade van de verzekeraar. Volgens hem moet ik zelf in bezwaar gaan, dit gaan ze niet voor me doen. Beetje vreemde gang van zaken is dit toch wel? Dit zouden zij toch verder op moeten lossen?

Maar opzich heb ik er geen problemen mee om zelf in bezwaar te gaan, zal vanavond eens een briefje typen en die hier nog even ter goedkeuring plaatsen

niet helemaal; de verzekeraar weet niet welke argumenten jij allemaal hebt om bezwaar te hebben tegen deze aansprakelijk stelling.
Dus inderdaad: bezwaar aantekenen, als zij volhouden dat je moet betalen kun je de factuur doorschuiven naar de aansprakelijkheidsverzekering.
In je bezwaar hoef je overigens niet te vermelden dat je dit naar je verzekering doorschuift, dat gaat ze niks aan en zal voor hun eerder aanleiding zijn om je bezwaar af te wijzen

[Reptile209]

mb1 schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 12:08:
Ik heb in 2011 of 2012 met verbazing staan kijken bij de aanleg van het glasvezelnet bij ons in de straat.
Al die gasten moeten met foto's vastleggen dat ze alles diep genoeg ingraven.
Dat deden ze allemaal met een timmermans duimstok.
Zo één van een meter lang die uit vier delen bestaat.
Alleen hebben ze daar dan de onderste 25cm vanaf gehaald.
Dan zetten ze de duimstok op de bekabeling en maken een foto.....

offtopic:
Lijkt me sterk, dat komt altijd uit als ze dat structureel zouden doen. Bovendien lijkt me dat de eis is dat de hele duimstok, vanaf de kabel tot maaiveldmarkering, in de foto te zien is. Anders kunnen ze beter één keer investeren in een duimstok met de cm-streepjes op 0,75 cm uit elkaar. Of misschien is de eis wel 75 cm diep en is dus een ingekorte duimstok een uitstekende meetlat .

diabolofan schreef op zondag 1 augustus 2021 @ 22:51:
Hierbij het voorstel wat ik wil gaan sturen. Geen ervaring met het sturen van zulk soort brieven, dus heb het maar gewoon simpel gehouden. Iemand tips/verbeteringen?

***members only***

De 'bijgevoegde foto's' worden dan uiteraard de foto's van de topicstart.

Ik zou de brief nog afsluiten met een verzoek om te bevestigen dat de aansprakelijkheidsstelling is ingetrokken. En n.a.v. enkele andere adviezen hierboven: ga de brief niet nodeloos ingewikkeld maken, volg lekker je eigen schrijfstijl. Je bent een gewone burger, geen jurist. Zolang de boodschap maar helder is.

[boswandeling]

Snap niet dat providers/glasvezel netwerkers hier zo moeilijk over doen, het probleem ligt eerder bij hunzelf dan bij de klant.

Als je je glasvezel netwerk op deze manier aanlegt/aansluit dan ben je toch ook wel een beunhaas of niet ?
Een opzichter zou zijn team moeten aanspreken betreft deze slechte aanleg, en zijn excuus aan de klant moeten aanbieden voor het gepruts.

[madbwr]

jordje schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 21:25:
[...]


Waarom zou je in hemelsnaam een glasvezelverbinding weigeren even er van uitgaande dat dat gewoon gratis door een van de grotere spelers wordt gedaan.

Ik zie die kabel trouwens gewoon het huis binnen gaan dus dat hij niet in gebruik is lijkt mij geen gegeven.

Verder, zoals door anderen al gezegd, die vordering niet betalen en de verzekering er buiten houden. Dit is gewoon onfatsoenlijk aangelegd. Als je er al een verzekering bij gaat betrekken zou dat alleen de rechtsbijstand moeten zijn.

Gratis????

Hier in het hoge noorden mag je €250+ aftikken als ze bij je in de buurt bezig zijn, zijn ze niet bij je in de buurt bezig maar is er wel glasvezel in de straat word het €500+

Gratis is het alleen in de randstad waarschijnlijk *knip* Onnodige opmerking.

[ Voor 3% gewijzigd door tweakduke op 03-08-2021 16:02 ]

[mb1]

Reptile209 schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 13:15:
[...]

offtopic:
Lijkt me sterk, dat komt altijd uit als ze dat structureel zouden doen. Bovendien lijkt me dat de eis is dat de hele duimstok, vanaf de kabel tot maaiveldmarkering, in de foto te zien is. Anders kunnen ze beter één keer investeren in een duimstok met de cm-streepjes op 0,75 cm uit elkaar. Of misschien is de eis wel 75 cm diep en is dus een ingekorte duimstok een uitstekende meetlat .

Ik vertel alleen wat ik gezien heb.
Ik heb verder geen belangen om het anders weer te geven.
Waar ik het zag was bij een lasploeg, dus de kabelploegen waren geweest en een kwam een busje die alle glasvezels naar binnentrok en de huisaansluitingen op de hoofdvezel laste.
Dan bleef er een forse lasdoos over een die moest begraven worden, het toezicht was dan al weg en dat ging op de beschreven manier.
Ik denk niet dat de graafploeg voor het hoofdtrace met de hele tijd en opzichter/voorman er bij het op die manier voor elkaar kreeg, maar elke keer als er niemand keek dan werd het wel op de makkelijkste manier gedaan!
Als ik de foto's van de TS zie dan is het hier niet veel anders gegaan...

[Morpheusk]

mb1 schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 14:10:
[...]


Ik vertel alleen wat ik gezien heb.
Ik heb verder geen belangen om het anders weer te geven.
Waar ik het zag was bij een lasploeg, dus de kabelploegen waren geweest en een kwam een busje die alle glasvezels naar binnentrok en de huisaansluitingen op de hoofdvezel laste.
Dan bleef er een forse lasdoos over een die moest begraven worden, het toezicht was dan al weg en dat ging op de beschreven manier.
Ik denk niet dat de graafploeg voor het hoofdtrace met de hele tijd en opzichter/voorman er bij het op die manier voor elkaar kreeg, maar elke keer als er niemand keek dan werd het wel op de makkelijkste manier gedaan!
Als ik de foto's van de TS zie dan is het hier niet veel anders gegaan...

Alle begrip voor die trucken. Dat werk je ook met de huidige moderne slavernij in de hand.

[Hielko]

madbwr schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 14:02:
[...]


Gratis????

Hier in het hoge noorden mag je €250+ aftikken als ze bij je in de buurt bezig zijn, zijn ze niet bij je in de buurt bezig maar is er wel glasvezel in de straat word het €500+

Gratis is het alleen in de randstad waarschijnlijk (op kosten van de Groningers )

Nou, ik kan je vertellen dat ook in de stad Groningen overal gratis glasvezel wordt aangelegd. En maanden na het aanleggen van de kabels zie je nog overal oranje sprietjes omhoog steken uit de stoep, vaak zelfs niet eens netjes direct naast de woningen. Ben benieuwd hoe solide die glasvezelkabels zijn, want volgens mij zijn de meeste al lang kapot gelopen/gebroken. Genoeg mensen die het geen bal interesseert, of er niet op zitten te wachten dat een pool rucksichtslos een gat in je gevel boort om die kabel naar binnen te krijgen.

[Morpheusk]

Hielko schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 14:33:
[...]

Nou, ik kan je vertellen dat ook in de stad Groningen overal gratis glasvezel wordt aangelegd. En maanden na het aanleggen van de kabels zie je nog overal oranje sprietjes omhoog steken uit de stoep, vaak zelfs niet eens netjes direct naast de woningen. Ben benieuwd hoe solide die glasvezelkabels zijn, want volgens mij zijn de meeste al lang kapot gelopen/gebroken. Genoeg mensen die het geen bal interesseert, of er niet op zitten te wachten dat een pool rucksichtslos een gat in je gevel boort om die kabel naar binnen te krijgen.

Maakt niet niet uit. Daaronder zit een een x-aantal meters aan opgerolde kabel (Bij mij zelf iets van 20 meter). Maar maakt het niet minder irritant, de kabels zijn in het begin vrij stug en ben er al een paar keer over gestruikeld. Klagen heeft geen zin, dus heb ze nu maar her en der afgeknipt.

[jordje]

madbwr schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 14:02:
[...]


Gratis????

Hier in het hoge noorden mag je €250+ aftikken als ze bij je in de buurt bezig zijn, zijn ze niet bij je in de buurt bezig maar is er wel glasvezel in de straat word het €500+

Gratis is het alleen in de randstad waarschijnlijk (op kosten van de Groningers )

Dan moet je misschien bij je eigen gemeente te rade gaan waarom jullie blijkbaar zitten opgescheept met een vage aanbieder.

KPNNetwerk en Delta, die v.z.i.w. de meerderheid van de netwerken aanleggen en bezitten, komen echt kosteloos die aansluiting plaatsen, van Joure tot Maastricht. Tenzij je hem de eerste keer weigert, dan mag je betalen als je het toch wilt.

Hielko schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 14:33:
[...]

Nou, ik kan je vertellen dat ook in de stad Groningen overal gratis glasvezel wordt aangelegd. En maanden na het aanleggen van de kabels zie je nog overal oranje sprietjes omhoog steken uit de stoep, vaak zelfs niet eens netjes direct naast de woningen. Ben benieuwd hoe solide die glasvezelkabels zijn, want volgens mij zijn de meeste al lang kapot gelopen/gebroken. Genoeg mensen die het geen bal interesseert, of er niet op zitten te wachten dat een pool rucksichtslos een gat in je gevel boort om die kabel naar binnen te krijgen.

Dat laatste begreep ik dus in eerste instantie ook niet. Ik heb op twee adressen de aanleg mee mogen maken, een paar jaar terug van CIF, en vorig jaar van KPNNetwerk. Bij beiden zie je maanden en maanden na de aanleg bij sommige woningen nog de oranje sprietjes uitsteken. Ik snap dat niet iedereen per se een glasabo wilt (alhoewel, als Ziggo je enige reële optie is...), maar ook de gratis aansluiting niet?

Het doortrekken ging overigens altijd netjes via de kruipruimte naar de meterkast. Geen rotzooi in huis of in de tuin. Bij de flat naast mijn vorige woning trokken ze het via de centrale schacht, ook zo de meterkast in.

Het afbreken van de sprietjes is geen probleem, ze leggen genoeg reserve aan en ze kunnen hem altijd nog opnieuw lassen.

[ Voor 51% gewijzigd door jordje op 02-08-2021 15:19 ]

[Mickey77]

Ik merk aan de TS en een aantal reacties dat weinig mensen weet hebben van hoe glasvezel wordt aangelegd. Voor iets te roepen als "Ik zou de provider aansprakelijk stellen" etc is het misschien handig om even te weten hoe dat nu wordt aangelegd. Ik heb sinds anderhalf jaar ook glasvezel en heb goed kunnen zien hoe het wordt aangelegd. Weet je dat niet, dan is het misschien handig om dit even te lezen.

Het leggen van glasvezel gaat in stadia, eerst langs de wegen en dan pas op een later moment per huis of een aantal huizen een zijtak, etc. Elke zoveel weken komt er weer een ploeg die een gedeelte doet, dus het is niet zo dat één persoon of één ploeg de gehele aanleg doet. Elke keer wordt een stukje gedaan en je ziet dan weer compleet andere gezichten. Naar de woning toe wordt de kabel zodanig diep gelegd dat je deze niet zomaar kunt beschadigen. Maar eenmaal bij de gevel, dan moet de kabel toch omhoog komen. Daar ligt de kabel uiteraard niet meer diep in de grond.

De kabel komt omhoog waar de kabel het huis in moet. Grote kans dat aan de andere kant van de muur de meterkast zit. De ploeg die het laatste stuk naar het huis aan legt, laat de kabel dan omhoog komen bij de geven. Omdat die kabel door de muur naar binnen moet, maar bewoners dan niet thuis hoeven te zijn, laten laat die ploeg dus ook stuk kabel liggen. Dat wordt dan in een lus gelegd en dat blijft liggen, tot de ploeg komt die de kabel naar binnen naar geleiden. Die boort een gat en steekt de kabel naar binnen. Daarna komt een andere die kabel aansluiten (dat is weer een ander vak). Dat is dus de reden dat er een lus ligt bij jouw gevel.

Waar het vervolgens om draait, is of de bewoner een glasvezel abonnement neemt. Het lijkt mij dat de vorige bewoner GEEN abo heeft genomen. De aannemer die kabels tot aan de gevel legt, is dan de laatste persoon in dit proces. Die legt ze dan ook tot aan de muur, niet wetend of er een volgende ploeg komt. Als een bewoner wel een abo neemt, dan blijft zo een lus misschien 1 tot 3 weken boven de grond uit steken. Dat is geen probleem, omdat de kabels een mantel hebben in een felle kleur, oranje of fel groen. Maar als een bewoner geen abo neemt... tsja dan groeit het gras er over heen.

De vraag wie nu aansprakelijk is, daar valt dus over te discussiëren. De aannemer heeft volgens mij geen aandeel, die voert de opdracht uit zonder te weten of de klant een abo neemt. Die legt bij elk huis een lus. De provider die de uiteindelijke dienst levert (content provider) die kun je ook niet zomaar aansprakelijk stellen, want daarmee heeft de bewoner waarschijnlijk geen overeenkomst gesloten. Want op veel plaatsen (iig bij mij) wordt de aanleg gedaan door aparte organisatie (de bewoners kunnen hier kiezen uit een stuk of 6 content providers).

Dus ik kan mij zo voorstellen dat je ofwel aan moet kloppen bij de oude bewoner (die had de kabel beter kunnen markeren of de tuin beter kunnen onderhouden. Als je bot vangt en toch een bedrijf aansprakelijk wilt stellen, dan moet je zoeken naar het bedrijf dat de glasvezel aanleg heeft gedaan. In bepaalde gebieden kan de aanleg door de provider gedaan zijn, maar dat is dus niet overal zo. Feit blijft dat TS die kabel heeft vernield en niemand anders. Dus ik denk dat ofwel de TS moet betalen ofwel het af moet schuiven op de verzekering. Die keus is aan TS.

[Pietervs]

Mickey77 schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 15:37:
...
Als je bot vangt en toch een bedrijf aansprakelijk wilt stellen, dan moet je zoeken naar het bedrijf dat de glasvezel aanleg heeft gedaan.

...

Uiteindelijk is er maar 1 bedrijf verantwoordelijk voor de kabel die er ligt. Of die nu 1 of 100 onderaannemers inschakelt is voor TS volstrekt niet interessant: het is ook dat ene bedrijf dat hem aansprakelijk stelt voor de schade.
Zodoende hoeft TS helemaal niet op zoek naar welke onderaannemer wat wanneer waar gedaan heeft en waarom: hij kan de claim gewoon afwijzen bij degene die die ingediend heeft. Als die het daar niet mee eens is, mag hij TS voor de rechter dagen. Of zelf op zoek gaan naar degenen die op die manier de kabel hebben achtergelaten en proberen daar de claim neer te leggen.

[jordje]

Mickey77 schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 15:37:
De kabel komt omhoog waar de kabel het huis in moet. Grote kans dat aan de andere kant van de muur de meterkast zit. De ploeg die het laatste stuk naar het huis aan legt, laat de kabel dan omhoog komen bij de geven. Omdat die kabel door de muur naar binnen moet, maar bewoners dan niet thuis hoeven te zijn, laten laat die ploeg dus ook stuk kabel liggen. Dat wordt dan in een lus gelegd en dat blijft liggen, tot de ploeg komt die de kabel naar binnen naar geleiden. Die boort een gat en steekt de kabel naar binnen. Daarna komt een andere die kabel aansluiten (dat is weer een ander vak). Dat is dus de reden dat er een lus ligt bij jouw gevel.

Op de foto in de topicstart waar de gebroken kabel op staat zie je deze ook de muur in verdwijnen.

Waar het vervolgens om draait, is of de bewoner een glasvezel abonnement neemt. Het lijkt mij dat de vorige bewoner GEEN abo heeft genomen. De aannemer die kabels tot aan de gevel legt, is dan de laatste persoon in dit proces. Die legt ze dan ook tot aan de muur, niet wetend of er een volgende ploeg komt. Als een bewoner wel een abo neemt, dan blijft zo een lus misschien 1 tot 3 weken boven de grond uit steken. Dat is geen probleem, omdat de kabels een mantel hebben in een felle kleur, oranje of fel groen. Maar als een bewoner geen abo neemt... tsja dan groeit het gras er over heen.

Nogmaals, aan de foto's en het verhaal te zien ging het hier niet om een los sprietje dat de grond uit stak, maar om een afgemonteerde kabel. Bij die sprietjes maakt het niet uit als daar wat mee gebeurt.
Bovendien maakt het wel of niet hebben van een abo geen verschil. De kabel kan ook binnenshuis afgemonteerd worden zonder een abo, mits je daarvoor toestemming verleent (en naar het blijkt bij sommige netwerkbeheerders ook voor betaalt).

De vraag wie nu aansprakelijk is, daar valt dus over te discussiëren.

Simpel, de netwerkbeheerder. Hun kabel loopt los, onbeschermd, bovengronds het huis in.

[Mickey77]

Pietervs schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 16:01:
[...]

Uiteindelijk is er maar 1 bedrijf verantwoordelijk voor de kabel die er ligt. Of die nu 1 of 100 onderaannemers inschakelt is voor TS volstrekt niet interessant: het is ook dat ene bedrijf dat hem aansprakelijk stelt voor de schade.
Zodoende hoeft TS helemaal niet op zoek naar welke onderaannemer wat wanneer waar gedaan heeft ....

Je begrijp mij niet helemaal. Ik doe niet de suggestie om een onderaannemer aan te klagen (die juist het minsrt aansprakelijk als je het mij vraagt). Als je een bedrijf zou willen aanklagen, dan moet je op zoek naar de organisatie die de aanleg verzorgt. Dat kan een organisatie zijn als "Glavezel Buitenaf".

Maar zoals ik al aangeef: die heeft niets kapot gemaakt. Een content provider ook niet. Dus ik denk dat TS of zijn verzekering aansprakelijk is en het lijkt mij zinloos om iemand aan te klagen.

[Mickey77]

@jordje Goed punt en wellicht heb je gelijk dat er wel een abo was. Ik had ook niet het doel om een kant-en-klare oplossing aan te dragen, meer om wat informatie te geven waarom er een losse kabel in een cirkel kan liggen. Vooral naar diegenen toe die denken dat dit slecht is aangelegd. Dat lijkt mij niet, want dit doen ze volgens mij overal zo. Althans, het laatste stukje dicht bij de gevel. Succes aan TS,

[ Voor 12% gewijzigd door Mickey77 op 02-08-2021 16:13 ]

[Pietervs]

Mickey77 schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 16:07:
[...]


Je begrijp mij niet helemaal. Ik doe niet de suggestie om een onderaannemer aan te klagen (die juist het minsrt aansprakelijk als je het mij vraagt). Als je een bedrijf zou willen aanklagen, dan moet je op zoek naar de organisatie die de aanleg verzorgt. Dat kan een organisatie zijn als "Glavezel Buitenaf".

Maar zoals ik al aangeef: die heeft niets kapot gemaakt. Een content provider ook niet. Dus ik denk dat TS of zijn verzekering aansprakelijk is en het lijkt mij zinloos om iemand aan te klagen.

TS hoeft helemaal niemand aan te klagen: zoals gezegd kan hij de claim gewoon afwijzen. En als degene die de claim bij hem heeft ingediend volhoudt, heeft TS twee mogelijkheden: doorschuiven naar zijn WA aansprakelijkheidsverzekering of wachten tot hij wordt aangeklaagd

[DataGhost]

Pietervs schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 16:17:
[...]

doorschuiven naar zijn WA verzekering

Ik denk niet dat zijn autoverzekering hier iets uit gaat keren.
@Verwijderd hieronder je edit het stukje over "wettelijke" snel weg uit je reply maar dat is wel de strekking. Het is een gewone aansprakelijkheidsverzekering die je hiervoor aan zou kunnen spreken. Die heet dan ook niet WA en er is niks wettelijk verplichts aan.

[ Voor 37% gewijzigd door DataGhost op 02-08-2021 16:41 ]

[diabolofan]

Mickey77 schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 16:12:
@jordje Goed punt en wellicht heb je gelijk dat er wel een abo was. Ik had ook niet het doel om een kant-en-klare oplossing aan te dragen, meer om wat informatie te geven waarom er een losse kabel in een cirkel kan liggen. Vooral naar diegenen toe die denken dat dit slecht is aangelegd. Dat lijkt mij niet, want dit doen ze volgens mij overal zo. Althans, het laatste stukje dicht bij de gevel. Succes aan TS,

Vorige bewoners hadden geen glasvezel abbo, maar ADSL. Maar wel een kastje binnen aan de muur (die dus nog niet gebruikt werd). Destijds hebben ze dus gebruik gemaakt van die service om hem wel binnenshuis aan te laten sluiten denk ik.

Maar die laatste ploeg van de ploegen die jij beschrijft was dus waarschijnlijk z'n schep vergeten, en heeft dus maar op grondhoogte een gaatje in de muur geboord en het verder zo gelaten.

[Verwijderd]

DataGhost schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 16:22:
[...]

Ik denk niet dat zijn autoverzekering hier iets uit gaat keren.

ehm.. wa verzekering is niet alleen voor auto. heet hetzelfde.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 02-08-2021 16:39 ]

[DexterDee]

diabolofan schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 16:22:
Maar die laatste ploeg van de ploegen die jij beschrijft was dus waarschijnlijk z'n schep vergeten, en heeft dus maar op grondhoogte een gaatje in de muur geboord en het verder zo gelaten.

Bij mij is het jaren en jaren geleden aangelegd, ik had geen weet van hoe en wat precies. Totdat ik vorig jaar een tweetal grondkabels langs het huis moest trekken. Ik heb naast de voordeur een gat van 70cm moeten graven en daar zag ik dat de monteurs gewoon de mantelbuis van de hoofdstroomkabel kapot hadden geslagen en de glasvezel daar erbij hadden gepropt. Niet eens de moeite genomen om het geslagen gat ook weer waterdicht te maken. Ik heb 't maar weer netjes dichtgemaakt. Voordeel is wel dat de glasvezel ruim 60cm onder het maaiveld ligt over de hele lengte van de voortuin.

[Verwijderd]

jordje schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 15:06:
[...]


Dan moet je misschien bij je eigen gemeente te rade gaan waarom jullie blijkbaar zitten opgescheept met een vage aanbieder.

KPNNetwerk en Delta, die v.z.i.w. de meerderheid van de netwerken aanleggen en bezitten, komen echt kosteloos die aansluiting plaatsen, van Joure tot Maastricht. Tenzij je hem de eerste keer weigert, dan mag je betalen als je het toch wilt.


[...]


Dat laatste begreep ik dus in eerste instantie ook niet. Ik heb op twee adressen de aanleg mee mogen maken, een paar jaar terug van CIF, en vorig jaar van KPNNetwerk. Bij beiden zie je maanden en maanden na de aanleg bij sommige woningen nog de oranje sprietjes uitsteken. Ik snap dat niet iedereen per se een glasabo wilt (alhoewel, als Ziggo je enige reële optie is...), maar ook de gratis aansluiting niet?

Het doortrekken ging overigens altijd netjes via de kruipruimte naar de meterkast. Geen rotzooi in huis of in de tuin. Bij de flat naast mijn vorige woning trokken ze het via de centrale schacht, ook zo de meterkast in.

Het afbreken van de sprietjes is geen probleem, ze leggen genoeg reserve aan en ze kunnen hem altijd nog opnieuw lassen.

tja, in mijn gemeente is het een vage wethouder geweest die een paar keer is wezen uit eten en een weekendje de hoofdstraat afgezet heeft om met max verstappen in een race simulator te zitten (wtf) en meneer was zo gemasseerd door vodafone dat hij alleen de kernen liet beglazen. Debuitengebieden kregen 3 jaar later Delta a raison van 1400 eu/aansluiting....

[JackBol]

Verwijderd schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 16:38:
[...]


ehm.. wa verzekering is niet alleen voor auto. heet hetzelfde.

WA staat voor Wettelijke Aansprakelijkheidsverzekering. Welke wettelijk verplicht is als je een motorvoertuig bezit. Een persoonlijke aansprakelijkheidsverzekering is niet wettelijk verplicht.

Een persoonlijke aansprakelijkheidsverzekering is dan ook niet het zelfde als WA.

[ Voor 3% gewijzigd door JackBol op 02-08-2021 16:50 ]

[Mickey77]

diabolofan schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 16:22:
[...]


Vorige bewoners hadden geen glasvezel abbo, maar ADSL. Maar wel een kastje binnen aan de muur (die dus nog niet gebruikt werd). Destijds hebben ze dus gebruik gemaakt van die service om hem wel binnenshuis aan te laten sluiten denk ik.

Maar die laatste ploeg van de ploegen die jij beschrijft was dus waarschijnlijk z'n schep vergeten, en heeft dus maar op grondhoogte een gaatje in de muur geboord en het verder zo gelaten.

Dat er op grondhoogte wordt geboord is niet zo gek. Want als je een stuk onder de grondniveau zou boren, waar kom je dan terecht? Waarschijnlijk niet in je meterkast. Dus het is vrij normaal als je het mij vraagt, dat de kabel op grondniveau je huis in gaat

[O085105116N]

Voordat ik begon met mijn (voor)tuin, heb ik een klicmelding laten aanvragen. Je zou dat nu nog kunnen doen en dan zien of dit er op staat. Anders had je het zowieso nooit kunnen weten. In achtnemend dat de uitkomst van een klic ook niet bindend/accuraat kan zijn.

[Pietervs]

DataGhost schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 16:22:
[...]

Ik denk niet dat zijn autoverzekering hier iets uit gaat keren.
@Verwijderd hieronder je edit het stukje over "wettelijke" snel weg uit je reply maar dat is wel de strekking. Het is een gewone aansprakelijkheidsverzekering die je hiervoor aan zou kunnen spreken. Die heet dan ook niet WA en er is niks wettelijk verplichts aan.

I stand corrected: https://www.independer.nl...schil-wa-verzekering.aspx

[Erwin_83]

Mickey77 schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 17:17:
[...]


Dat er op grondhoogte wordt geboord is niet zo gek. Want als je een stuk onder de grondniveau zou boren, waar kom je dan terecht? Waarschijnlijk niet in je meterkast. Dus het is vrij normaal als je het mij vraagt, dat de kabel op grondniveau je huis in gaat

Hier komt de glasvezel ongeveer in het midden van het huis binnen onder of door de fundering, vanaf daar door de kruipruimte naar de meterkast. Hier en bij vele andere zal de meterkast ook niet aan de buitengevel grenzen.

Op maaiveld hoogte boten scheelt graven, als je lager wil boren moet je een groter gat graven.

[Barre73]

diabolofan schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 10:49:
Sinds een jaar ben ik eigenaar van mijn huidige huis. Paar maanden geleden toegekomen aan het opknappen van de tuin (voornamelijk planten verwijderen), waarbij een glasvezel kabel heb geraakt. Enige dagen geleden heb ik naar aanleiding daarvan een brief gekregen met daarin een aansprakelijkstelling en vordering van € 446,13.

Het feit is alleen dat de kabel niet onder de grond/ingegraven was, niet gemarkeerd was, maar dat deze boven de grond zat, en er zelfs een bovengrondse lus zat maar dit werd allemaal verborgen door een dichtgebroeide plant. Ik was uiteraard niet op de hoogte van het feit dat dit zo aangelegd was destijds (het glasvezelnetwerk is een jaar of 8 geleden in deze wijk aangelegd, dus toen was ik nog geen eigenaar).

Omdat foto's meer zeggen dan duizend woorden. Dit was de situatie net nadat ik doorhad dat ik de kabel had doorgehaald met mijn elektrische heggenschaar:
[Afbeelding]
[Afbeelding]

En de afbeelding die bij de aansprakelijkheidstelling en vordering zat:
[Afbeelding]

De monteurs hebben het vervolgens wel onder de grond gestopt, gemarkeerd met een lint, en ook nog een extra versteviging bovenop de kabels gelegd, zodat de kans op nogmaals beschadigen heel klein wordt.

Zou het zin hebben om bezwaar te maken tegen deze vordering, aangezien de kabel dus niet onder de grond zat (maar zelfs een lus boven de grond had) en niet gemarkeerd was? Hoe had ik dit moeten/kunnen weten (naast dat je wellicht natuurlijk nog voorzichtiger te werk kunt gaan)?

Alvast bedankt!

@diabolofan
Beetje laat antwoord van mij maar:
Kabel Reggefiber diende 50 cm onder de grond te liggen volgens hun eigen voorschriften. En waar dat niet kan moet deze beschermd zijn. Waar de kabel eventueel bovengronds moet komen om de gevel in te gaan moet er een slagvaste bescherming omheen.

Alleen schade bij machinale graafwerkzaamheden valt onder de WIBON en dan zou je aansprakelijk kunnen zijn.
Niet als je met de hand graaft en zeker niet als je boven de grond aan het snoeien bent.

Bovenstaande informatie in een mail terugsturen (dan kan je bewijzen dat je dit verstuurd hebt) en daarin dus de aansprakelijkheid afwijzen.

[ASS-Ware]

Mickey77 schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 17:17:
[...]


Dat er op grondhoogte wordt geboord is niet zo gek. Want als je een stuk onder de grondniveau zou boren, waar kom je dan terecht? Waarschijnlijk niet in je meterkast. Dus het is vrij normaal als je het mij vraagt, dat de kabel op grondniveau je huis in gaat

Nee, je boort vanuit de meterkast omlaag naar buiten.
Dan kom je buiten onder de grond uit.

[Erwin_83]

Als je al een meterkast tegen de gevel aan hebt.

Bij de meeste rijtjes huizen zit de wc naast de voordeur en niet de meterkast. En alles gewoon op diepte aanleggen en door de kruipruimte voorkomt dit soort dingen. Of je moet geen kruipruimte hebben, dan blijft het behelpen.

[Barre73]

Erwin_83 schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 20:07:
Als je al een meterkast tegen de gevel aan hebt.

Bij de meeste rijtjes huizen zit de wc naast de voordeur en niet de meterkast. En alles gewoon op diepte aanleggen en door de kruipruimte voorkomt dit soort dingen. Of je moet geen kruipruimte hebben, dan blijft het behelpen.

Als de aannemer het plaatsingsschema van KPN Netwerk volgt kan het zo zijn dat de FTU in de woonkamer moet komen. Dan zou je nog door of onder de fundering naar de kruipruimte kunnen en dan een gaatje in de vloer maken.
Of de FTU wordt op de gevel geplaatst aan de binnenzijde. Dat laatste gebeurt nog vrij veel. In dat geval boor je van binnen naar buiten schuin naar beneden en behoor je net onder maaiveld uit te komen.
Helaas zie je veel te vaak dat monteurs lui zijn en ruim boven maaiveld uitkomen. Of zelfs niet schuin boren. En dan zie je dus dat de kabel buiten langs de gevel gaat en dan naar binnen.
Het mag niet maar gebeurt veel te vaak.

[Ivow85]

Mickey77 schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 17:17:
[...]


Dat er op grondhoogte wordt geboord is niet zo gek. Want als je een stuk onder de grondniveau zou boren, waar kom je dan terecht? Waarschijnlijk niet in je meterkast. Dus het is vrij normaal als je het mij vraagt, dat de kabel op grondniveau je huis in gaat

Volledig incorrect.

De meeste huizen in Nederland zijn voorzien van een toegankelijke kruipruimte. Wanneer je kabels moet invoeren, ongeacht wat voor soort, dan boor je een gat onder straatniveau en voer je de kabel door naar de kruipruimte. En vanuit de kruipruimte omhoog op de plek waar je hem wil hebben, bijvoorbeeld de meterkast.

In het geval er géén kruipruimte aanwezig is, boor je van binnenuit net boven de vloer onder een hoek van ca 45 graden schuin naar buiten toe. Bij een massieve steens muur kom je buiten dan ca 20 cm onder het vloerpeil uit, wat zo'n 10-15 cm onder het peil van de tuin ter plaatse van de gevel zal zijn. In geval van een spouwmuur zul je afhankelijk van de spouwbreedte zo'n 25-35cm onder het vloerpeil uitkomen. Ofwel 15-25cm 'onder de grond'.

Monteurs die het anders aanpakken zijn er ook. En op zich kan dat ook wel. Maar dan moeten er wel deugdelijke maatregelen tegen beschadiging genomen worden. Je kunt de aan te leggen kabel ook best in een slagvaste buis of goot leggen. Maar 'bloot' een kabel aanleggen die tot op of boven maaiveld komt, is simpelweg ondeugdelijk werk (tenzij de kabel daar natuurlijk van zichzelf al voor geschikt is, zoals een YMVK-as kabel voor elektra) en niet iets waar een leek tijdens het tuinieren rekening mee dient te houden. En de leek is dus ook niet aansprakelijk voor schade die tijdens het tuinieren ontstaat aan zo'n verkeerd aangelegd kabel.

Maar ja, het is wel lekker goedkoop en snel werken als je niet diagonaal gaat boren en/of niet eerst een gat graaft om van buiten de kruipruimte in te kunnen boren. En de klachten over het slecht uitgevoerde werk komen in de meeste gevallen waarschijnlijk pas wanneer de onderaannemer al lang zijn centjes heeft ontvangen en zijn contractuele aansprakelijk voorbij is. Zo denken helaas sommige onderaannemers, uitvoerders of monteurs. Gelukkig zijn er ook genoeg die hun werk wel serieus nemen en de uitvoering doen zoals het hoort.

[ Voor 5% gewijzigd door Ivow85 op 02-08-2021 22:57 ]

[jordje]

Mickey77 schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 16:12:
@jordje Goed punt en wellicht heb je gelijk dat er wel een abo was. Ik had ook niet het doel om een kant-en-klare oplossing aan te dragen, meer om wat informatie te geven waarom er een losse kabel in een cirkel kan liggen. Vooral naar diegenen toe die denken dat dit slecht is aangelegd. Dat lijkt mij niet, want dit doen ze volgens mij overal zo. Althans, het laatste stukje dicht bij de gevel. Succes aan TS,

Sorry, maar je hebt mijn punt compleet gemist. Of iemand ooit op dat adres een abonnement heeft gehad doet er niet toe. Die kabel loopt het huis van TS in dus de aansluiting is afgemonteerd. Het is wel degelijk slecht aangelegd, want deze kabels horen gewoon niet open en bloot te liggen (nogmaals, als ze zijn afgemonteerd). Er hoort dan op zijn minst een gootje overheen, maar eigenlijk dienen ze gewoon via de kruipruimte te gaan.

Als de aansluiting niet binnenshuis is afgemonteerd, maar nog als een sprietje uitsteekt zou je verhaal kloppen. Echter is er dan écht geen enkele beheerder die een rekening gaat sturen voor een beschadigde kabel. Bij mij was het sprietje na dag 1 ook al door de folderbezorger o.i.d. aan gort gelopen.

Overigens hier niets meer dan lof over de teams die op beide adressen kwamen afmonteren. De tuintegels lagen bekant nog strakker toen ze klaar waren.

[ Voor 5% gewijzigd door jordje op 02-08-2021 22:49 ]

[Verwijderd]

Blijkbaar is het in Almere anders afgewerkt. Hier is vele jaren geleden overal (of bijna overal ?) glasvezel aangelegd, Helaas hebben de stoepen daar wel onder geleden, maar de aansluiting is keurig tot in de meterkast, met een of ander aansluitkastjes er op, aangelegd. Geen lussen kabel in de tuin, geen uitstekende stukken kabel uit de grond. En .. eerlijk gezegd tot mijn aangename verassing: toen we vele jaren later KPN glasvezel namen, werkte het meteen.
Ik heb geen idee hoe is omgegaan met notoire weigeraars. Of daar helemaal niets is aangelegd, of toch een leiding tot het huis: geen idee, ik heb alleen nog nooit ergens de oranje draden uit de grond zien steken.

[diabolofan]

Het definitieve bericht wat de deur uit is gegaan:

Members only: brief

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Toch simpel gehouden, wel eea verduidelijkt. Eerst maar eens kijken hoe ze hierop reageren

[wally1987]

Verwijderd schreef op dinsdag 3 augustus 2021 @ 07:18:
Blijkbaar is het in Almere anders afgewerkt. Hier is vele jaren geleden overal (of bijna overal ?) glasvezel aangelegd, Helaas hebben de stoepen daar wel onder geleden, maar de aansluiting is keurig tot in de meterkast, met een of ander aansluitkastjes er op, aangelegd. Geen lussen kabel in de tuin, geen uitstekende stukken kabel uit de grond. En .. eerlijk gezegd tot mijn aangename verassing: toen we vele jaren later KPN glasvezel namen, werkte het meteen.
Ik heb geen idee hoe is omgegaan met notoire weigeraars. Of daar helemaal niets is aangelegd, of toch een leiding tot het huis: geen idee, ik heb alleen nog nooit ergens de oranje draden uit de grond zien steken.

De kabel ligt onder de grond tegen de gevel aan of onder de straat aangrenzend aan het tuin/tuinpad als hij nog niet tot in de meterkast komt. Woon in een flat waar de VVE de aanleg toen heeft tegen gehouden, inmiddels is er vanuit diezelfde VVE een enquête rond gegaan of er animo is voor een glasvezel-aansluiting is.

[ Voor 11% gewijzigd door wally1987 op 03-08-2021 12:23 ]

[diabolofan]

Update

Members only: reactie

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[nextware]

Mickey77 schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 15:37:


Waar het vervolgens om draait, is of de bewoner een glasvezel abonnement neemt. Het lijkt mij dat de vorige bewoner GEEN abo heeft genomen. De aannemer die kabels tot aan de gevel legt, is dan de laatste persoon in dit proces. Die legt ze dan ook tot aan de muur, niet wetend of er een volgende ploeg komt. Als een bewoner wel een abo neemt, dan blijft zo een lus misschien 1 tot 3 weken boven de grond uit steken. Dat is geen probleem, omdat de kabels een mantel hebben in een felle kleur, oranje of fel groen. Maar als een bewoner geen abo neemt... tsja dan groeit het gras er over heen.

Dus als ik het goed begrijp zeg jij dat de kabel buiten in een lus blijft liggen als de bewoner geen abonnement neemt ?? Dat is dus niet waar.. in mijn vorige woning werd de glasvezelkabel in de meterkast afgemonteerd of je nu wel of geen abonnement nam. Wij hebben destijds geen abonnement afgesloten, maar er was dus wel een glaszevelkabel aanwezig in de meterkast (afgemonteerd en al).

Bij mijn zus gebeurde hetzelfde.. Daar is uiteindelijk glasvezel aangelegd in het buitengebied. Ondanks dat mijn zus geen glasvezel abonnement had afgesloten werd de kabel wel netjes naar binnen gebracht en in de meterkast afgemonteerd.

[ Voor 10% gewijzigd door nextware op 05-08-2021 12:44 ]

[Xander]

nextware schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 12:42:
[...]


Dus als ik het goed begrijp zeg jij dat de kabel buiten in een lus blijft liggen als de bewoner geen abonnement neemt ?? Dat is dus niet waar..

Dat is dus in jouw geval niet waar.

Hier zijn ze nu ook glasvezel aan het aanleggen, deze wordt alleen binnen gebracht als je voor een bepaalde datum een abonnement hebt afgesloten. Wil je er later gebruik van gaan maken, dan betaal je "minimaal" €450 om de kabel binnen te brengen en af te monteren.

(E-Fiber)

[Erwin_83]

Ligt er ook aan of je toestemming geeft. Weiger je toegang, dan wordt er niks afgemonteerd in de meterkast.

Toen ik ik nog in een appartement woonde kwam er ook een glasvezel aanbieding. Bij 65 % procent overstappers (of iets in die richting) zou het gratis aangelegd worden. Volgens mij is het percentage nooit gehaald, maar het is wel kosteloos aangelegd bij iedereen die het wilde. Ook zonder abonnement tot in huis aangelegd.

Dit zal wel per aanbieder verschillen.

[ Voor 63% gewijzigd door Erwin_83 op 05-08-2021 13:34 ]

[mr_evil08]

Heb je wel een klic melding gedaan voordat je ging "graven" in de tuin ?
Zelfs een struik eruit trekken is dat al verplicht of met een schutting bezig.

[mr_evil08]

nextware schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 12:42:
[...]


Dus als ik het goed begrijp zeg jij dat de kabel buiten in een lus blijft liggen als de bewoner geen abonnement neemt ?? Dat is dus niet waar.. in mijn vorige woning werd de glasvezelkabel in de meterkast afgemonteerd of je nu wel of geen abonnement nam. Wij hebben destijds geen abonnement afgesloten, maar er was dus wel een glaszevelkabel aanwezig in de meterkast (afgemonteerd en al).

Bij mijn zus gebeurde hetzelfde.. Daar is uiteindelijk glasvezel aangelegd in het buitengebied. Ondanks dat mijn zus geen glasvezel abonnement had afgesloten werd de kabel wel netjes naar binnen gebracht en in de meterkast afgemonteerd.

Het is verschillend gebeurd ook dat op buiten de kabel in een lus net onder de grond wordt gedaan, omdat de bewoner in verleden heeft geweigerd om in de tuin te graven.

[ Voor 4% gewijzigd door mr_evil08 op 05-08-2021 13:38 ]

[Maverick]

mr_evil08 schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 13:35:
Heb je wel een klic melding gedaan voordat je ging "graven" in de tuin ?
Zelfs een struik eruit trekken is dat al verplicht of met een schutting bezig.

Dit is alleen verplicht als je machinaal gaat graven, anders niet.

Wanneer moet ik een Klic-melding doen?
U moet een Klic-melding doen wanneer u machinaal gaat graven (mechanisch grondroeren). Dit is wettelijk verplicht (WIBON, voormalig WION) en geldt voor bedrijven én particulieren. Het maakt hierbij niet uit hoe diep er gegraven wordt. Door het doen van een Klic-melding draagt u bij aan het voorkomen van graafschade en gevaarlijke situaties in de omgeving. Daarnaast draagt u bij aan de veiligheid van de graver.

https://klic-app.nl/faq/#1134

[mb1]

mr_evil08 schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 13:35:
Heb je wel een klic melding gedaan voordat je ging "graven" in de tuin ?
Zelfs een struik eruit trekken is dat al verplicht of met een schutting bezig.

Pas bij dieper dan 40 cm graven!
Niet voor niets dat de glasvezel op minimaal 50 cm dient te liggen.

[marcel h]

mb1 schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 14:02:
[...]


Pas bij dieper dan 40 cm graven!
Niet voor niets dat de glasvezel op minimaal 50 cm dient te liggen.

In dit geval is er niet gegraven, zeker niet machinaal...
Maar ik ben wel benieuwd waar je 40cm en 50 cm vandaan komt? In de WIBON Staat hier verder niks over voor zover ik weet. Laat staan dat er in de WIBON staat dat glasvezel op minimaal 50 cm diepte moet liggen. Waarschijnlijk staat daar wel iets over in lokale regelgeving, maar ook hier kunnen uitzonderingen op gemaakt worden door de gemeente.

[Skyrunner]

Vraag is waarom een dergelijke kwetsbare kabel niet in een bescherming loopt, slagvaste pijp om maar iets te noemen.

Dit is gewoon slecht installatiewerk en daar kun jij niet voor aansprakelijk gesteld worden, punt uit.

[madbwr]

Zo een buis helpt ook niet overal tegen

pas geleden bij me neef staan kijken die op een wegen frees werkt, machtig mooi om te zien trouwens, en ergens het oude asfalt moest verwijderen.
Netjes bergen tekeningen waar alle leidingen lopen, type leiding, op welke diepte, wat hun functie is enz..
Nu viel het hun tijdens het werk al op dat er een vreemde bult in asfalt laag zat (tja moet er niet voor niets uit).

Eerste laag word eraf gehaald en ondersteunende crew begint na paar meter te roepen, maarja was al te laat.
Bleek dat de buis van de glasvezel niet op diepte lag maar in de asfalt laag, De fibers gingen er sneller uit dan dat ze er in zijn geblazen .
Geeft wel een berg rommel in de frees trouwens als er ff een paar honderd meter glas mee word getrokken.

[Barre73]

mb1 schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 14:02:
[...]


Pas bij dieper dan 40 cm graven!
Niet voor niets dat de glasvezel op minimaal 50 cm dient te liggen.

Niet waar. Altijd een kliq verplicht zodra er een machine aan te pas komt. En proefsleuven etc.. CROW 500.
En die 50 cm is geen wettelijke eis aangezien elke gemeente dat in haar eigen grond mag bepalen. En bewoners in hun eigen grond ook.
Wat KPN/Reggefiber betreft heb ik al eerder aangegeven: daar staat in het Progamma van Eisen dat de tuinkabel op minimaal 50 cm dek dient te liggen en als dat niet kan, dan met extra slagvaste bescherming.

En om nog een issue te beantwoorden dat hierboven langskomt: KPN Netwerk/Reggefiber heeft altijd het beleid gehanteerd, en nu nog steeds, dat tijdens de aanlegperiode iedereen gratis en zonder voorwaarden de kabel naar binnen krijgt. Hangt niet af van wel of geen abonnement. Geeft bewoner geen toestemming, dan blijft de kabel in de stoep opgerold of bij de gevel (als er wel toestemming is voor de tuinboring).
Andere partijen zoals T-Mobile, E-Fiber hanteren vaak andere voorwaarden zoals een abonnement.

[mb1]

Graven in de grond: kent u de regels?

Gaat u graven met een schop of met de hand en gaat u niet dieper dan 40 centimeter? Dan mag u direct aan de slag gaan en hoeft u geen toestemming te vragen. Gaat u een graafmachine gebruiken om bijvoorbeeld een zwembad te realiseren in de tuin? Dan zijn er een aantal regels waar u rekening mee dient te houden. In deze blog gaan we hier dieper op in, zodat u goed voorbereid bent en probleemloos aan de slag kunt gaan wanneer u machinaal gaat graven in de grond.

Bron: https://klic-app.nl/nieuw...e-grond-kent-u-de-regels/

De TS was aan het tuinieren dus dan lijkt me dit van toepassing.

[Pietervs]

diabolofan schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 09:06:
Update


***members only***

Zo blijkt maar weer: ze sturen een aansprakelijkheidsstelling onder het motto "die niet waagt blijft maagd"...
Als iemand wat minder stevig in zijn schoenen staat betaalt die braaf de rekening "want ik heb het toch stuk gemaakt".

Zou me niet verbazen als je hier niks meer van hoort.

[NielsTn]

Skyrunner schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 15:08:
Vraag is waarom een dergelijke kwetsbare kabel niet in een bescherming loopt, slagvaste pijp om maar iets te noemen.

Dit is gewoon slecht installatiewerk en daar kun jij niet voor aansprakelijk gesteld worden, punt uit.

Hier zijn recent glasvezelkabels in de gemeente geplaatst, allen zonder slagvaste pijp, maar via pulsen (oid) van straat naar woning, ca 50-60cm diep. Dus dat hoeft geen uitspraak over slecht installatiewerk te zijn als de buis er niet is. Wel slecht als eea ca 10-20cm diep in de grond gelegd is.

[hiekikowan]

Niet echt gerelateerd aan de originele vraag, maar...

MAX3400 schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 13:05:
[...]
900 Euro uit eigen zak betalen en je polis "intact" laten. Of wel claimen, misschien 3 tredes terugvallen, hierdoor 3 jaar lang "extra" premie ophoesten en dan "hopen" dat alles in die 3 jaar onder de 900 Euro blijft qua meerprijzen en overige claims.

Zeker voor een auto-verzekering is dit niet altijd het hele verhaal. Je betaalt niet 3 jaar meer premie, je betaalt meer premie gedurende de tijd dat je nog moest tot de maximale trede + het aantal treden dat je terugvalt. Als je nu namelijk geen terugval hebt bouw je gedurende de komende 3 jaar wel verder. Heb je nu terugval, dan duurt het zes jaar voordat je op hetzelfde punt staat als waar je zonder terugval na 3 jaar al zou staan. Dit duurt net zo lang tot je de maximale trede weer bereikt hebt...

Overigens geldt bovenstaande niet als je op dit moment aan de maximale trede zou zitten, dan betaal je enkel gedurende de terugvalperiode een meerprijs.

[ Voor 7% gewijzigd door hiekikowan op 05-08-2021 20:17 ]

[Barre73]

mb1 schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 17:08:
Graven in de grond: kent u de regels?

Gaat u graven met een schop of met de hand en gaat u niet dieper dan 40 centimeter? Dan mag u direct aan de slag gaan en hoeft u geen toestemming te vragen. Gaat u een graafmachine gebruiken om bijvoorbeeld een zwembad te realiseren in de tuin? Dan zijn er een aantal regels waar u rekening mee dient te houden. In deze blog gaan we hier dieper op in, zodat u goed voorbereid bent en probleemloos aan de slag kunt gaan wanneer u machinaal gaat graven in de grond.

Bron: https://klic-app.nl/nieuw...e-grond-kent-u-de-regels/

De TS was aan het tuinieren dus dan lijkt me dit van toepassing.

Klopt. Hij had geen klic melding nodig. Maar jij stelde het zo dat je pas vanaf 40 cm een KLIC nodig hebt. En dat is niet waar. Je hebt altijd een KLIC melding nodig als je machinaal graaft. Ook al is het maar 10 cm afgraven.

Daarnaast quote je nu een commerciële site en niet het kadaster zelf.