Buren hebben serre geplaatst en wij hebben nu schade

[Toke_gt]

Buren gaan er zelf waarschijnlijk meer narigheid van ondervinden dan jij, maar toch best een vervelende situatie. Klussers hebben (voorgezaagd?) bouwpakket opgebouwd, uitgelijnd met rand met dakgoot, en daarna pas ontdekt dat er nog dwarsliggers bovenop moesten. En daar vervolgens een oplossing bij bedacht.
Wat ook had gekund: de dwarsliggers niet op de balk bevestigen, maar ertegenaan. Dan was het hele probleem niet ontstaan en hadden ze ook beter afschot gehad.
Mooie nieuws: dat kan nog steeds de oplossing zijn. Dwarsliggers opnieuw opbouwen, met een inzet laten aanhaken op de balken voor en achter. De deuren passen dan nog steeds.

[Ivow85]

Woody179 schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 09:35:
[...]


Netjes is het zowiezo om het te melden, verplicht volgends mij alleen als de muur niet mandelig is... Dan moet je voor elk schroefje toestemming hebben.

Het is een VVE, dus het had sowieso eerst op een VVE vergadering voorgelegd moeten worden. Zonder toestemming van de VVE hadden deze mensen ook op hun eigen balkon/terras nog geen schroefje in de buitenmuur mogen draaien.

Daarbij betreft het een uitbreiding van het bouwvolume op een verdieping, en daarmee is het vanuit de gemeente per definitie vergunningplichtig.

[ Voor 11% gewijzigd door Ivow85 op 13-07-2022 18:04 ]

[muis007]

Toke_gt schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 17:38:
Buren gaan er zelf waarschijnlijk meer narigheid van ondervinden dan jij, maar toch best een vervelende situatie. Klussers hebben (voorgezaagd?) bouwpakket opgebouwd, uitgelijnd met rand met dakgoot, en daarna pas ontdekt dat er nog dwarsliggers bovenop moesten. En daar vervolgens een oplossing bij bedacht.
Wat ook had gekund: de dwarsliggers niet op de balk bevestigen, maar ertegenaan. Dan was het hele probleem niet ontstaan en hadden ze ook beter afschot gehad.
Mooie nieuws: dat kan nog steeds de oplossing zijn. Dwarsliggers opnieuw opbouwen, met een inzet laten aanhaken op de balken voor en achter. De deuren passen dan nog steeds.

We hadden in het begin ook voorgesteld die dwarsbalken of te laten vervallen of liggend te plaatsen. Willen ze niet.
Kennelijk heeft de prutsbouwer nu een oplossing bedacht: in de hoek gaat er een stuk van het serredak af, zodat onze pannen weer op de normale manier kunnen liggen en de dakgootbak weer vrij komt.
In de "open ruimte" komt dan de hemelwaterafvoer.
Ik kan daar geen beeld bij toveren
Lijkt me ook frisjes in de winter.

[Ivow85]

pietje63 schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 10:16:
[...]

De VvE bezit helemaal niets, het is een Vereniging van Eigenareren. De leden zijn de eigenaren. En de VvE worden enkel afspraken gemaakt tussen de leden. Daarbij heeft de VvE bepaalde verantwoordelijkheden (bijv. vaak onderhoud dak), omdat het in het belang van alle leden is dat dit gebeurt (ook de onderburen hebben last van een lek dak).

De VVE bezit juist wél het gehele pand met alle bijbehorende onroerende zaken. De 'eigenaren' zijn alleen eigenaar van 'het recht om in het door hen in bezit zijnde appartementsrecht te bewonen'.

In de volksmond ben je eigenaar van het fysieke appartement.
Juridisch gezien bezit je niet meer dan de akte waarin staat dat je in appartement nr X wat eigendom is van VVE Y mag wonen.

[Ivow85]

Kurma schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 10:52:
[...]

Nee, de VvE is geen juridisch eigenaar. Het eigendom is gezamenlijk.

Juridisch klopt niet wat je hier schrijft. De Vereniging bezit alles. De 'Eigenaren' zijn eigenaar van een papieren 'appartementsrecht' binnen het bezit van de vereniging.

[Woody179]

Ivow85 schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 18:03:
[...]


Het is een VVE, dus het had sowieso eerst op een VVE vergadering voorgelegd moeten worden. Zonder toestemming van de VVE hadden deze mensen ook op hun eigen balkon/terras nog geen schroefje in de buitenmuur mogen draaien.

Daarbij betreft het een uitbreiding van het bouwvolume op een verdieping, en daarmee is het vanuit de gemeente per definitie vergunningplichtig.

Voor wat betreft de vve heb je inderdaad gelijk.
Bouwvolume betwijfel ik.
Gaat imoh alleen op wanneer er sprake is van een afgesloten en of geconditioneerde ruimte.
Of
Als er sprake is van bebouwing op het erf meer dan de vergunnings vrije drempel.

Daar komt bij dat je ook nog eens binnen de omliggende constructie valt.

[muis007]

In in koopcontract staat dat ik de trotse eigenaar ben van het appartementsrecht, rechtgevende op het uitsluitende gebruik van de woning met garage en verder toebehoren, staande en gelegen te .(adres)..

[MLLL]

*knip*

[ Voor 90% gewijzigd door Orion84 op 13-07-2022 19:09 . Reden: Als je niets nuttigs toe te voegen hebt, reageer dan niet ]

[ShockWave]

muis007 schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 15:47:
[...]


Jemig wat een gedoe allemaal. Buren doen maar wat en ik moet allerlei acties ondernemen, grrr

Het dakterras bestaat uit een betonvloer en daarop ligt een bitumen daklaag. Daarop liggen 30x30 stoeptegels. Das niet mooi, dus hebben de buren er losliggende kunststof vlonders op geplaatst. Een staander vastschroeven op 1 stoeptegeltje lijkt me ook niet echt stevig. Er kan geen betonpoer omdat je dan dwars door het dakleer zou gaan. De prutsbouwer wilde dat eerst wel...oeps.
De serre heeft dus geen fundering en steunt/hangt aan 2 muren van de buren en 1 muur van ons.
Het gebruikte hout is Douglas.

Dakterras had ik even niet door, ziet eruit als een achterruin namelijk…
Dus de middelste steunpilaar staat op een 30x30 tegel, dat zal een flinke druk geven op het onderliggende dak of dit berekent is voordat de boel geplaatst zou worden en er niet teveel kg per m2 op het onderliggende dak drukt is uiteraard het probleem van diegene die eronder woont helemaal als het gaat sneeuwen.
Meestal zie je dan ook dit soort zware constructies niet op een dakterras maar eerder een pergola van lichter materiaal.
Er komt nu flink wat gewicht te staan op 30x30cm van het onderliggende dakdeel.
Douglas is te vergelijken met standaard tuinhout en zonder goede ventilatie is dat ook weg na 10/15 jaar als het nat wordt en blijft.

Woody179 schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 18:13:
[...]


Voor wat betreft de vve heb je inderdaad gelijk.
Bouwvolume betwijfel ik.
Gaat imoh alleen op wanneer er sprake is van een afgesloten en of geconditioneerde ruimte.
Of
Als er sprake is van bebouwing op het erf meer dan de vergunnings vrije drempel.

Daar komt bij dat je ook nog eens binnen de omliggende constructie valt.

Er zouden inmiddels schuifdeuren/schuifpui inzitten dus afgesloten deel?

[Toke_gt]

muis007 schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 18:08:
[...]


We hadden in het begin ook voorgesteld die dwarsbalken of te laten vervallen of liggend te plaatsen. Willen ze niet.
Kennelijk heeft de prutsbouwer nu een oplossing bedacht: in de hoek gaat er een stuk van het serredak af, zodat onze pannen weer op de normale manier kunnen liggen en de dakgootbak weer vrij komt.
In de "open ruimte" komt dan de hemelwaterafvoer.
Ik kan daar geen beeld bij toveren
Lijkt me ook frisjes in de winter.

Ach ja, dat is dan hun probleem. Ik zie ook niet hoe je dan de kunststof platen op een mooie manier inkort. Dant hoeft niet als je er een hangende ipv dragende constructie van maakt. Maar als het draait om ‘niet willen’ ben je wel snel uitgekletst. Dan maar zelf weten. Maar met dit herstel is de kans dat jouw muur ongezien zeiknat wordt, een heel kleiner.

[muis007]

Splitsingsakte: tot de gemeenschappelijke gedeelten worden o.m. gerekend : a) funderingen, dragende muren en kolommen, het geraamte van het gebouw met de ondergrond, het ruwe metselwerk, alsmede de vloeren, borstwering, galerijen, gangen, hellingbaan, hek- en traliewerk, de dakterrassen en trappen.
B. Technische installaties met bijbehorende leidingen, met name hemelwaterafvoer met riolering, elektriciteitsleidingen, telefoonleidingen en antenne en bliksembeveiliging.

Art. 6: iedere op- aan- of onderbouw aan gemeenschappelijke gedeelten is zonder toestemming van de vergadering verboden.

Art 7: eigenaars of gebruikers mogen zonder toestemming van de vergadering geen veranderingen in het onroerend goed aanbrengen waardoor de hechtenis ervan in gevaar wordt gebracht of waardoor het architectonische uiterlijk of de constructie ervan gewijzigd zou worden.

Art.,14. De eigenaars of gebruikers mogen de patio's (dakterassen) inrichten met losse bloembakken

Ik kan niks vinden over sancties.
Wel heb ik iets gehoord over toegestane RAL kleuren verf voor de houten geveldelen. Ik had mijn gevel antraciet grijs gemaakt en kennelijk mocht dat niet, maar ik kreeg te horen dat mijn RAL kleur niet op het lijstje stond, maar dat de VvE hier niets tegen kon doen omdat er geen saanctiectie op zat.

Vandaag heb ik de VvE dus ook maar gevraagd of er een nieuw huis.reglement is. Want dat van die verkleuren wist ik echt niet.

[muis007]

Toke_gt schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 18:42:
[...]

Ach ja, dat is dan hun probleem. Ik zie ook niet hoe je dan de kunststof platen op een mooie manier inkort. Dant hoeft niet als je er een hangende ipv dragende constructie van maakt. Maar als het draait om ‘niet willen’ ben je wel snel uitgekletst. Dan maar zelf weten. Maar met dit herstel is de kans dat jouw muur ongezien zeiknat wordt, een heel kleiner.

Dat vraag ik me af. Ik kan dan in ieder geval weer goed bij mijn dakgoot en de pannen liggen dan weer goed, maar het grootste gedeelte van mijn muur + houten gevelplanken zit nog steeds onder hun serre dak. En als die kitrand het begeeft, duurt het wel even voor ik dat doorheb.

Hoe fijn zou het zijn als ze die onmogelijk serre gewoon een metertje van mijn muur af zouden plaatsen

[muis007]

Ik ben er inmiddels goed flauw van. Zowel Vereniging Eigen Huis als de rechtsbijstand zeggen dat de prutsende bouwer aansprakelijk gesteld moet worden en niet de buren.
Dat gaat em niet worden.
Wat als prutsbouwer failliet gaat??
Heeft prutsbouwer wel een CAR verzekering?
Wat als over een paar jaar er echt grote (water, vocht, houtrot) problemen komen? Moet ik dan weer achter prutsbouwer aan?
Prutsbouwer vindt ons knap vervelend en ontkent toch alles. Daar verwacht ik dus totaal niks van.
Wat een raar rechtssysteem. Buren veroorzaken een probleem. En ik moet maar zien hoe het opgelost wordt.

[muis007]

ShockWave schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 18:41:
[...]

Dakterras had ik even niet door, ziet eruit als een achterruin namelijk…
Dus de middelste steunpilaar staat op een 30x30 tegel, dat zal een flinke druk geven op het onderliggende dak of dit berekent is voordat de boel geplaatst zou worden en er niet teveel kg per m2 op het onderliggende dak drukt is uiteraard het probleem van diegene die eronder woont helemaal als het gaat sneeuwen.
Meestal zie je dan ook dit soort zware constructies niet op een dakterras maar eerder een pergola van lichter materiaal.
Er komt nu flink wat gewicht te staan op 30x30cm van het onderliggende dakdeel.
Douglas is te vergelijken met standaard tuinhout en zonder goede ventilatie is dat ook weg na 10/15 jaar als het nat wordt en blijft.

*** yep, het zijn grote dakterrassen, 100m2. Onder die terassen zitten geen woningen, maar garages. Daar kan dus ook flinke lekkage komen. Toen de bitumen laag 10 jaar geleden vernieuwd werd en alle terassen dus helemaal leeg moesten, is er ergens een lijstje geweest van hoeveel kg per m2 dakbelasting erop mocht en voor welke gedeelten. Het maakt nogal uit of het om het deel gaat waar de garages zich bevinden aan weerskanten of het middenstuk.***

[...]


Er zouden inmiddels schuifdeuren/schuifpui inzitten dus afgesloten deel?

***ja er zitten inmiddels van de glazen schuifpanelen in ***

[Toke_gt]

muis007 schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 19:06:
Ik ben er inmiddels goed flauw van. Zowel Vereniging Eigen Huis als de rechtsbijstand zeggen dat de prutsende bouwer aansprakelijk gesteld moet worden en niet de buren.

Even met je meegegoogeld, maar hoewel vreemd, lijkt dat toch te kloppen. Aannemer is aansprakelijk. Als je niet weet of er een aannemer is, of als die er niet is, stel je de buren aansprakeljjk.

Ik zou dat overigens met in ieder geval de onderburen samen doen. Die maken toch ook potentieel kans op schade met de druk van de overkapping op 1 tegel van 30x30.

Prutsbouwer vindt ons knap vervelend en ontkent toch alles. Daar verwacht ik dus totaal niks van.

Speel dit via je RBV. Die hebben vaker met dat bijltje gehakt. En ja, het zou bijzonder fijn zijn als de verstandhouding met de buren overeind kan blijven, maar die hebben zich daar vooralsnog niet echt voor ingespannen, als ik het zo lees.

[muis007]

Toke_gt schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 19:18:
[...]

Even met je meegegoogeld, maar hoewel vreemd, lijkt dat toch te kloppen. Aannemer is aansprakelijk. Als je niet weet of er een aannemer is, of als die er niet is, stel je de buren aansprakeljjk.

Ik zou dat overigens met in ieder geval de onderburen samen doen. Die maken toch ook potentieel kans op schade met de druk van de overkapping op 1 tegel van 30x30.

[...]

Speel dit via je RBV. Die hebben vaker met dat bijltje gehakt. En ja, het zou bijzonder fijn zijn als de verstandhouding met de buren overeind kan blijven, maar die hebben zich daar vooralsnog niet echt voor ingespannen, als ik het zo lees.

Dat is het stomme, prutsbouwer is geen aannemer. Hij heeft een eenmans bouwbedrijf. een aannemer is aansprakelijk omdat die coördineert en toezicht houdt. Een bouwbedrijf is uitvoerder. Maar toch zeggen ze beiden, dat de buren niet aansprakelijk zijn omdat prutsbouwer niet in opdracht van buren in ons dak gezaagd heeft.

Er zijn geen onderburen. Onder de terassen liggen de garages

Heb het aangemeld bij RBV. Maar het blijft achterlijk en onrechtvaardig. Buren huren een prutser in, bestellen een bouwpakket zonder goed te meten, en vervolgens kunnen de buren hun handen in onschuld wassen en lekker toe blijven kijken.

[Will_M]

muis007 schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 19:16:
[...]


***ja er zitten inmiddels van de glazen schuifpanelen in ***

Nog meer om af te gaan breken dus? Je zou bijna gaan denken dat er een stuk van 'jouw' goot en dakpan afgezaagd is om er voor te zorgen dat er een standaard kozijn geplaatst kon gaan worden aan de kant van de buurman.

Heeft die 'aannemer' overigens wel slim berekend..... qua kostprijs en doorberekening van maatwerk aan je buren.

[Toke_gt]

muis007 schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 19:26:
[...]


Dat is het stomme, prutsbouwer is geen aannemer. Hij heeft een eenmans bouwbedrijf. een aannemer is aansprakelijk omdat die coördineert en toezicht houdt. Een bouwbedrijf is uitvoerder. Maar toch zeggen ze beiden, dat de buren niet aansprakelijk zijn omdat prutsbouwer niet in opdracht van buren in ons dak gezaagd heeft.

Er zijn geen onderburen. Onder de terassen liggen de garages

Heb het aangemeld bij RBV. Maar het blijft achterlijk en onrechtvaardig. Buren huren een prutser in, bestellen een bouwpakket zonder goed te meten, en vervolgens kunnen de buren hun handen in onschuld wassen en lekker toe blijven kijken.

Maar van wie zijn de garages? Als het straks ergens gaat lekken, wie heeft er dan last van? Buren zelf? (Zou mooi zijn).
Verder, lastig. Ik ben geen jurist. Maar je zou denken: als er geen aannemer is, dan zijn de buren zelf opdrachtgever. Heeft de uitvoerder dan iets gedaan waar ze geen opdracht toe hebben gegeven, dan heeft uitvoerder zijn werk niet goed uitgevoerd. Dan moeten buren hem daarop aanspreken. Doen ze dat niet dan zijn ze akkoord gegaan met de werkzaamheden. Dus dan toch buren aansprakelijk stellen? Ik zou het lekker bij RBV laten. Mogen zij uitzoeken wie waarvoor aansprakelijk is en vooral: wie de schade moet herstellen/helpen voorkomen.
Maar goed, ook maar even kijken wat er nu precies gaat veranderen in de constructie. Misschien is dat voldoende. Wel opletten dat ze niet alleen de constructie aanpassen, maar ook de aangebrachte schade aan dakpan, balken en goot herstellen.

[ Voor 11% gewijzigd door Toke_gt op 13-07-2022 19:44 ]

[Ivow85]

Toke_gt schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 19:38:
[...]

Maar van wie zijn de garages? Als het straks ergens gaat lekken, wie heeft er dan last van? Buren zelf? (Zou mooi zijn).

Die garages zijn óók van de VVE. Dus als daar iets mee is en de gebruikers gaan daar over klagen dan draait de VVE (dus ook TS) op voor de herstelkosten.

[Ivow85]

Woody179 schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 18:13:
[...]


Voor wat betreft de vve heb je inderdaad gelijk.
Bouwvolume betwijfel ik.
Gaat imoh alleen op wanneer er sprake is van een afgesloten en of geconditioneerde ruimte.
Of
Als er sprake is van bebouwing op het erf meer dan de vergunnings vrije drempel.

Daar komt bij dat je ook nog eens binnen de omliggende constructie valt.

Voor het bouwvolume ten aanzien van vergunningen geldt alles wat je onroerend aan de buitenkant van het pand aanbrengt. Zelfs zaken als een airco-unit vallen hier in principe onder (al geven veel gemeenten hiervoor vrijstelling tbv vergunning indien het geen monument betreft en de unit niet vanaf de straat zichtbaar is). Het gaat hier niet om het inpandig volume cq inhoud van het pand zoals bij opstalverzekeringen nog wel eens van toepassing is.

De serre valt buiten de omliggende constructie, maar binnen de contouren bedoel je.
De vergunningsvrije drempel gaat dit overheen. Want een hele serre op de eerste etage komt boven de vergunningvrije grens van 4m hoogte vanaf maaiveld. En zoals ik al schreef: op de eerste etage is het sowieso buiten de regels voor vergunningvrij bouwen.

[ Voor 4% gewijzigd door Ivow85 op 13-07-2022 20:09 ]

[lex]

Los van alle gedoe over de VVE en de manier waarop; probleem zit hem vooral in de aansluiting op de gevel (en de dakpan). Als daar een nette waterdichte aansluiting gemaakt wordt is er verder niets aan de hand. Nu gaat inderdaad de gevel bekleding vochtig worden (en rotten) op de naad en je krijgt opspattend water onder je hoekpannen op de eerste 1 a 1,5 meter wat ook nadelig is voor de levensduur van het dak. Lijkt me dat een VVE dit niet fijn vind.
Ik lees veel over aannemer aansprakelijk stellen, maar dat slaat nergens op als die zijn opdracht (hoe onbenullig ook) heeft uitgevoerd, enige verwijt wat er dan gemaakt kan worden is mogelijk slecht advies tav levensduur en de constructie. En als ze een eenpitter hebben ingehuurd is er helemaal geen aannemer.

Linksom of rechtsom gaat dit geld kosten; enerzijds voor een deugdelijke oplossing of anderzijds voor het afbreken van al gedaan werk; de vraag is nu hoe krijg je met zo min mogelijk moeite een voor jou ideale oplossing en hoe principieel ben je. Vaak is de pragmatische weg veruit de snelste en kost de minste tijd….

[MLLL]

muis007 schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 19:26:
[...]


Dat is het stomme, prutsbouwer is geen aannemer.

Iedereen mag zich tegenwoordig aannemer noemen dat is een jaar of 20 geleden vrijgegeven , net toen ik het laatste jaar van de aannemerscursus zat.

Dus iedereen die zich aannemer noemt kan evengoed prutswerk afleveren.

[fmrama]

Ja, idd,,ze hebben een tijdje bij een baas gewerkt. Kunnen in een zwart mercedes busje rijden en een hamer vasthouden. En dan beginnen ze voor zich zelf. En noemen zich aannemers bedrijf met jaren ervaring…..😜

[Zebby]

fmrama schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 21:34:
Ja, idd,,ze hebben een tijdje bij een baas gewerkt. Kunnen in een zwart mercedes busje rijden en een hamer vasthouden. En dan beginnen ze voor zich zelf. En noemen zich aannemers bedrijf met jaren ervaring…..😜

Op zich niks mis mee natuurlijk, genoeg lui die zo een eigen netwerk opbouwen, vertrouwen winnen bij klanten, via-via klusjes krijgen en met lovende reviews zelf doorgaan of er vervolgens een aannemersbedrijf van maken. Of inderdaad janlul zoals hier. De buren waren waarschijnlijk erg tevreden?

[Tarkin]

Als buur kan je imho toch ook niet tevreden zijn als het op deze manier opgeleverd wordt. Of je standaarden moeten wel heel laag liggen. Dit lijkt me meer ´professioneel´ dhz´er/help mijn man is een klusser gehalte

[muis007]

Tarkin schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 22:42:
Als buur kan je imho toch ook niet tevreden zijn als het op deze manier opgeleverd wordt. Of je standaarden moeten wel heel laag liggen. Dit lijkt me meer ´professioneel´ dhz´er/help mijn man is een klusser gehalte

De buren zijn inderdaad tevreden en happy met hun serre. Wat hun betreft is alles pico bello. Prutsbouwer heeft ze gezworen dat het echt, heel echt niet gaat lekken ook. En alles is echt , heel echt stevig en stabiel.
En wij zeuren....

[muis007]

Ivow85 schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 20:09:
[...]


Voor het bouwvolume ten aanzien van vergunningen geldt alles wat je onroerend aan de buitenkant van het pand aanbrengt. Zelfs zaken als een airco-unit vallen hier in principe onder (al geven veel gemeenten hiervoor vrijstelling tbv vergunning indien het geen monument betreft en de unit niet vanaf de straat zichtbaar is). Het gaat hier niet om het inpandig volume cq inhoud van het pand zoals bij opstalverzekeringen nog wel eens van toepassing is.

De serre valt buiten de omliggende constructie, maar binnen de contouren bedoel je.
De vergunningsvrije drempel gaat dit overheen. Want een hele serre op de eerste etage komt boven de vergunningvrije grens van 4m hoogte vanaf maaiveld. En zoals ik al schreef: op de eerste etage is het sowieso buiten de regels voor vergunningvrij bouwen.

Hmm das interessant. Maar ik ga het nog even wat ingewikkelder maken. Het gaat om een woonerf met een binnenring en een buitenring. De buitenring bestaan uit bungalows op eigen grond. Een flink aantal heeft een garage onder de appartementen in de binnenring.
Die binnenring heeft een hoge en een normale kant. De helft van de binnenring is op een soort heuvel gebouwd. Dus vanaf de voordeur moet je bij de hoge kant 3 traptreden op om in de woonkamer en het terras te komen. Vanuit de hal ga je met een hoge trap naar de onderliggende garage.
Vanaf de voordeur moet je aan de lage kant 9 traptreden op om naar de woonkamer en het terras te komen. En vanuit de hal met een lage trap naar de onderliggende garage.
Soort van split level dus.

Hoe verhoudt zich dit tot die grens van vergunningvrij bouwen of juist vergunningsplichtig?

[ Voor 5% gewijzigd door muis007 op 14-07-2022 00:09 . Reden: Ter verduidelijking van de ligging van de appartement ]

[Vistajevski]

Hoeveel leden heeft jullie VVE eigenlijk? Kon het niet meteen vinden in het topic. Dat maakt ook wel uit voor de kans dat de vergadering alsnog akkoord gaat. Of er nu sancties in het reglement staan of niet, het is in beide gevallen een civiele kwestie en als de buren niet mee willen werken zul je toch naar de rechter moeten om je gelijk te halen. Als de VVE niet akkoord gaat is het gewoon een onrechtmatige daad naar de andere eigenaren toe en dan is het aan de rechter om te beslissen of het bouwwerk mag blijven staan of niet. Dat er aantoonbare technische tekortkomingen zijn en een bouwvergunning ontbreekt maakt de zaak voor de buren niet sterker.

Het lijkt me trouwens sowieso een verbouwing waarvoor de splitsingsakte moet worden aangepast, aangezien het dakterras geen dakterras meer is als er een serre op staat. Daar hebben de buren waarschijnlijk ook niet aan gedacht.

[muis007]

Vistajevski schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 00:11:
Hoeveel leden heeft jullie VVE eigenlijk? Kon het niet meteen vinden in het topic. Dat maakt ook wel uit voor de kans dat de vergadering alsnog akkoord gaat. Of er nu sancties in het reglement staan of niet, het is in beide gevallen een civiele kwestie en als de buren niet mee willen werken zul je toch naar de rechter moeten om je gelijk te halen. Als de VVE niet akkoord gaat is het gewoon een onrechtmatige daad naar de andere eigenaren toe en dan is het aan de rechter om te beslissen of het bouwwerk mag blijven staan of niet. Dat er aantoonbare technische tekortkomingen zijn en een bouwvergunning ontbreekt maakt de zaak voor de buren niet sterker.

Het lijkt me trouwens sowieso een verbouwing waarvoor de splitsingsakte moet worden aangepast, aangezien het dakterras geen dakterras meer is als er een serre op staat. Daar hebben de buren waarschijnlijk ook niet aan gedacht.

Een stuk of 40 leden. Er zijn 14 appartementen. En degene die een garage onder die appartementen hebben, zijn dus ook lid. Dat zullen er ook zo'n 25 zijn.
Ieder lid heeft 1 stem.

[Kurma]

Ivow85 schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 18:10:
[...]


Juridisch klopt niet wat je hier schrijft. De Vereniging bezit alles. De 'Eigenaren' zijn eigenaar van een papieren 'appartementsrecht' binnen het bezit van de vereniging.

Sorry, maar dat is gewoon onzin, juridisch klopt dat zeer zeker wél. De VvE is geen eigenaar van "alles", deze voert slechts het beheer. Als je een appartementsrecht koopt wordt je eigenaar van een deel van het gezamenlijke gebouw. Zie bijvoorbeeld:

https://rein.nl/het-appar...tsingsakte-hoe-werkt-het/

_{Google het gewoon even voordat je dit soort dingen roept}

[pietje63]

Kurma schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 07:59:
[...]

Sorry, maar dat is gewoon onzin, juridisch klopt dat zeer zeker wél. De VvE is geen eigenaar van "alles", deze voert slechts het beheer. Als je een appartementsrecht koopt wordt je eigenaar van een deel van het gezamenlijke gebouw. Zie bijvoorbeeld:

https://rein.nl/het-appar...tsingsakte-hoe-werkt-het/

_{Google het gewoon even voordat je dit soort dingen roept}

Eens, waarbij "een deel van het gezamenlijke gebouw" betekent dat je mede-eigenaar bent van elke steen en elke deur.

Je koopt dit deel in elke steen, daarnaast krijg je (i) een exclusief gebruiksrecht op "jouw appartement" en (ii) een gedeeld gebruiksrecht op gezamenlijke ruimten. De VvE bezit niets (economisch nog juridisch).

[No Hands]

Barrycade schreef op dinsdag 12 juli 2022 @ 22:51:
[Afbeelding]

Maar waar zitten we hier nu naar te kijken? Is dit de linker kant van de dakgoot die tegen de de constructie van de buren aan ligt? Dus in de dakgoot zit een gat en lijkt dus niet een zinken bak te zijn maar er ligt een balk in aan de achterkant van de dakgoot?

Denk niet dat daar in gezaagd is. Die goot is een zinken bak die schuin naar voren helt. water van de pannen loopt erin en dan naar de regenpijp weg. Die balk is de achterkant/hoge kant van je goot. Heel veel nat komt daar als het goed is niet.

[Bas.013]

muis007 schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 23:14:
[...]


Hmm das interessant. Maar ik ga het nog even wat ingewikkelder maken. Het gaat om een woonerf met een binnenring en een buitenring. De buitenring bestaan uit bungalows op eigen grond. Een flink aantal heeft een garage onder de appartementen in de binnenring.
Die binnenring heeft een hoge en een normale kant. De helft van de binnenring is op een soort heuvel gebouwd. Dus vanaf de voordeur moet je bij de hoge kant 3 traptreden op om in de woonkamer en het terras te komen. Vanuit de hal ga je met een hoge trap naar de onderliggende garage.
Vanaf de voordeur moet je aan de lage kant 9 traptreden op om naar de woonkamer en het terras te komen. En vanuit de hal met een lage trap naar de onderliggende garage.
Soort van split level dus.

Hoe verhoudt zich dit tot die grens van vergunningvrij bouwen of juist vergunningsplichtig?

Zonder het hele topic te hebben gelezen, omdat de serre op een andere bouwlaag is geplaatst, is deze vergunningsplichtig. Je kunt de gemeente benaderen en dit navragen. Bij een vergunning mag je in ieder geval verwachten dat de gemeente de constructie checkt. De privaatrechtelijke aspecten worden in beginsel niet meegenomen*. M.a.w. dit moet je zelf (of met rechtsbijstand) met de buren en de VvE oplossen.


* dat kan pas een rol spelen indien de overkapping niet voldoet aan het bestemmingsplan.

[Dennisdn]

Ik vraag mij haast af of je zelf uberhaupt een juridische partij bent. In een appartement is heel simpel gezegd, alleen alles wat je van binnenuit kan aanraken van het appartement. Alles daarbuiten, zoals bijvoorbeeld de buitenkant van de pui aan de balkonkant is al van de VVE. De vloer, wanden en het plafond tussen verschillende eigenaren, zijn van de VVE. Zo is het ook verzekeringstechnisch geregeld bij brand e.d. Laat staan het dak van het gebouw.

[ Voor 3% gewijzigd door Dennisdn op 15-07-2022 07:22 ]

[muis007]

Dennisdn schreef op vrijdag 15 juli 2022 @ 07:19:
Ik vraag mij haast af of je zelf uberhaupt een juridische partij bent. In een appartement is heel simpel gezegd, alleen alles wat je van binnenuit kan aanraken van het appartement. Alles daarbuiten, zoals bijvoorbeeld de buitenkant van de pui aan de balkonkant is al van de VVE. De vloer, wanden en het plafond tussen verschillende eigenaren, zijn van de VVE. Zo is het ook verzekeringstechnisch geregeld bij brand e.d. Laat staan het dak van het gebouw.

Dat klopt ja, maar kennelijk het dak niet. Het zijn feitelijk 14 individuele daken.
In de splisingsakte staat het dak niet bij gemeenschappelijke gedeelten.
*de opstalverzekering is wel via de VvE, die is wel inclusief dak.

Schulden en kosten voor rekening van de gezamlijke eigenaars
Art. 16
2a. (Zie foto)

[ Voor 2% gewijzigd door muis007 op 15-07-2022 14:54 . Reden: Aanvulling ]

[Sjamo]

Ik weet uiteraard niet hoe het in jullie situatie zit, maar verzekering/vergoeding kan bij (gevolg-)schade na werkzaamheden een probleem geven.

Wij hadden problemen met ons dak (onveilig en lekkage) na werkzaamheden door een dakdekker, maar deze kosten werden niet vergoed wegens bouw- en/of constructie-fouten. Wij moesten de kosten zonodig verhalen op de ondernemer die het werk had uitgevoerd.

Mocht er daadwerkelijk schade voort kunnen komen uit de huidige situatie, dan lijkt het me verstandig vast te kijken hoe je dit geregeld kan gaan krijgen (rechtsbijstandverzekering?).

[muis007]

Sjamo schreef op vrijdag 15 juli 2022 @ 15:05:
Ik weet uiteraard niet hoe het in jullie situatie zit, maar verzekering/vergoeding kan bij (gevolg-)schade na werkzaamheden een probleem geven.

Wij hadden problemen met ons dak (onveilig en lekkage) na werkzaamheden door een dakdekker, maar deze kosten werden niet vergoed wegens bouw- en/of constructie-fouten. Wij moesten de kosten zonodig verhalen op de ondernemer die het werk had uitgevoerd.

Mocht er daadwerkelijk schade voort kunnen komen uit de huidige situatie, dan lijkt het me verstandig vast te kijken hoe je dit geregeld kan gaan krijgen (rechtsbijstandverzekering?).

Ik zit ook met smart te wachten op de VvE en onze RBV die hier het antwoord op moeten geven.
Het voelt zo onrechtvaardig dat de buren nu + toekomstige schade veroorzaken met hun onrechtmatig (geen toestemming VvE) en illegaal (geen omgevingsvergunning) gebouwde serre en lekker buiten schot blijven.

[Toke_gt]

muis007 schreef op vrijdag 15 juli 2022 @ 15:25:
[...]


Ik zit ook met smart te wachten op de VvE en onze RBV die hier het antwoord op moeten geven.
Het voelt zo onrechtvaardig dat de buren nu + toekomstige schade veroorzaken met hun onrechtmatig (geen toestemming VvE) en illegaal (geen omgevingsvergunning) gebouwde serre en lekker buiten schot blijven.

Tot ze het moeten afbreken en de aangerichte schade moeten herstellen. Jij hebt er nu werk en vooral ongenoegen van, maar kan me niet voorstellen dat deze situatie gehandhaafd kan blijven, ik begrijp ook echt niet hoe iemand - anders dan een behulpzame achterneef - dit zo kan opleveren.

[Ivow85]

Je kunt altijd een handhavingsverzoek bij de gemeente indienen. Daarop moet gemotiveerd gereageerd worden binnen een wettelijk vastgestelde termijn.

Er zijn dan 3 opties wat betreft de reactie:
1: er is niet gebouwd in strijd met de geldende bouw- en vergunningsregels. Eea is dan een civiele kwestie tussen buren onderling en de VVE
2a: er is gebouwd in strijd met de vergunningsregels, maar het bouwwerk voldoet wel aan de mogelijkheden binnen het bestemmingsplan én aan het bouwbesluit - > er wordt tijd gegeven om alsnog het vergunningtraject te doorlopen. Wordt de vergunning verstrekt, mag het vanuit de gemeente bezien blijven staan. Rest nog de civiele kwestie binnen de VVE / buren onderling waar de gemeente zich niet mee zal bemoeien
2b: er is gebouwd in strijd met de vergunningsregels en het voldoet ook niet aan het bestemmingsplan, welstandsnormen en/of bouwbesluit. Gemeente zal sommeren tot herstel van de oorspronkelijke situatie en daarbij een dwangsom opleggen.

Waarschijnlijk is wat dat betreft hier 2a of 2b aan de orde, omdat bovenop de eerste bovengrondse bouwlaag lijkt te zijn gebouwd (al kan het ook zo zijn dat de gemeente de garages als 'kelder' ziet, en dan is er waarschijnlijk vergunningvrij gebouwd en is optie 1 het mogelijke resultaat van een handhavingsverzoek.

[muis007]

[quote]Ivow85 schreef op vrijdag 15 juli 2022 @ 17:00:
Je kunt altijd een handhavingsverzoek bij de gemeente indienen. Daarop moet gemotiveerd gereageerd worden binnen een wettelijk vastgestelde termijn.

Ik zit hier al een poosje over na te denken en heb nu gevraagd of iemand van het bestuur van de VvE de gemeente wil bellen.
Als ik het zelf ga doen, voelt dat -voor mijzelf- alsof ik de buren erbij lap.

[assje]

Niet alles gelezen dus weet niet of het wellicht al besproken was. Ik zou zeggen dat aanpassing niet perse wil zeggen dat alles inclusief glaswand aangepast moet worden.

Zo op het zicht zou een centimeter of 5 zakken volstaan. Als dit aangepast zou moeten worden zou ik simpelweg de liggers en steunbalk wat verder inkepen. Op deze overspanning en met dit formaat balken geen enkel probleem.

Het portaal met glaswand kan dan onaangeroerd blijven.

[muis007]

assje schreef op zaterdag 16 juli 2022 @ 09:17:
Niet alles gelezen dus weet niet of het wellicht al besproken was. Ik zou zeggen dat aanpassing niet perse wil zeggen dat alles inclusief glaswand aangepast moet worden.

Zo op het zicht zou een centimeter of 5 zakken volstaan. Als dit aangepast zou moeten worden zou ik simpelweg de liggers en steunbalk wat verder inkepen. Op deze overspanning en met dit formaat balken geen enkel probleem.

Is idd besproken :-)
En de buren willen dat niet. Want dan past hun thans 4 jarig zoontje, die reus gaat worden, er tzt niet onderdoor.
Echt een argument waarvan je zegt: ja daar moet alles voor wijken...
Het geeft wel aan met wat voor mensen we te maken hebben.

[Toke_gt]

muis007 schreef op zaterdag 16 juli 2022 @ 16:31:
[...]


Is idd besproken :-)
En de buren willen dat niet. Want dan past hun thans 4 jarig zoontje, die reus gaat worden, er tzt niet onderdoor.
Echt een argument waarvan je zegt: ja daar moet alles voor wijken...
Het geeft wel aan met wat voor mensen we te maken hebben.

Alsof die buitenkamer tegen die tijd niet allang een keer is vervangen
Als de dwarsliggers op dezelfde hoogte komen als de balk die nu boven de deuren is geplaatst, is dat argument van tafel. Maar hier geldt zeker: waar een wil is, is een weg.

[Mythio]

muis007 schreef op zaterdag 16 juli 2022 @ 00:40:
[quote]Ivow85 schreef op vrijdag 15 juli 2022 @ 17:00:
Je kunt altijd een handhavingsverzoek bij de gemeente indienen. Daarop moet gemotiveerd gereageerd worden binnen een wettelijk vastgestelde termijn.

Ik zit hier al een poosje over na te denken en heb nu gevraagd of iemand van het bestuur van de VvE de gemeente wil bellen.
Als ik het zelf ga doen, voelt dat -voor mijzelf- alsof ik de buren erbij lap.

Waarom niet gewoon zelf doen? Je probeert er met de buren uit te komen, maar ze werken niet echt mee naar mijn mening jouw verhaal lezend. Ik zou deze stap gewoon nemen, dan weet je in ieder geval of het mag wat ze doen. Kun je daarna nog discussiëren over het vervolg.

[Stoney3K]

muis007 schreef op zaterdag 16 juli 2022 @ 16:31:
[...]


Is idd besproken :-)
En de buren willen dat niet. Want dan past hun thans 4 jarig zoontje, die reus gaat worden, er tzt niet onderdoor.

Die glaswand blijft ongewijzigd. Ik neem aan dat zoonlief-die-2,5-meter-wordt ook uiteindelijk ook door de glazen pui naar buiten en naar binnen moet.

Het enige wat er zou veranderen is dat de daklijn ietsje schuiner komt te liggen en de bovenste dakrand naar beneden zakt.

[muis007]

@ Toke_gt en @ Stoney3K : waar geen wil is, is geen weg

[i-chat]

Ik heb even door de reacties gescant dus niet alles gelezen.

en een paar dingen vallen met toch op, (disclaimer burenrecht is weliswaar iets dat ik op school heb gehad, maar ik ben er zeker geen expert in).

dingen die vaststaan.

1: je buren hebben in principe opdracht gegeven aan een bedrijf om een werk uit te voeren, en dat bedrijf is vervolgens verantwoordelijk om dit goed en kundig te doen, in deze is dat niet gebeurd dus is hij aansprakelijk voor de schade. - dus inderdaad in beginsel NIET je buren... MAAR....

2: je buren hebben nu een serre die in principe onrechtmatig is - omdat deze onder andere schade jouw dak, en dakgoot veroorzaakt... en op jouw deel terrecht komt... als ik naar de foto's kijk, is deze namelijk zo geplaatst dat deze het herstel van jouw woning in de weg staat...
Aangezien zij hier (indirect) debet aan zijn, en hun huis / eigendom in overtreding is, zijn je buren verplicht alle werken te dulden die nodig zijn voor het herstel van de rechtmatige situatie (TENZIJ: anders afgesproken)...

vooral punt 2 is hier denk ik van belang als ik naar je bericht ... kijk

s idd besproken :-)
En de buren willen dat niet. Want dan past hun thans 4 jarig zoontje, die reus gaat worden, er tzt niet onderdoor.
Echt een argument waarvan je zegt: ja daar moet alles voor wijken...
Het geeft wel aan met wat voor mensen we te maken hebben.

de gemeente zal hier waarschijnlijk precies het zelfde op gaan reageren als ik nu doe... namelijk...
OF ze dulden herstel en lossen het probleem op... OF de hele uitbouw gaat plat!

Juridisch gezien zullen zei natuurlijk 'redelijkheid en billijkheid' gaan aanvoeren want volgens hen zal het onredelijk zijn dat hun serre plat moet omdat jouw dak een beetje stuk is.... Feit is dan dat jij hier kunt zeggen dat er een werkbare oplossing is aangeboden en dat ze die hebben geweigerd en dus nu zelf aan zet zijn om een acceptabele oplossing aan te dragen OF de serre te verwijderen.

De vraag is alleen niet of je juridisch gelijk hebt, de vraag is of je nog naast deze mensen wilt wonen als je je gelijk hebt gehaald op een juridische (in plaats van een gezamelijke) manier.

toch kan het wellicht Wél helpen om dit punt op tafel te leggen, en kan het ze doen inzien dat ze ECHT meewerkender moeten zijn in het vinden van een correcte oplossing. Dat het niet zo vrijblijvend is van... ach als je er niet uitkomen dan heeft de buurman maar pech... want zo werkt het natuurlijk niet!


verder valt het me weer ontzettend op dat er ook in deze reactieketen weer ontzettenveel onderbuik juristen los gggaan... 'ja hun opdracht dus hun verantwoordelijkheid' - het zou toch lullig zijn wanneer ik moet gaan betalen omdat schilder x niet alleen mijn huis maar dat van de hele straat heeft lopen onderkliederen... en dat terwijl ik nog zo expliciet en duidelijk had gezegd 'alleen nummer 7'.

[ Voor 7% gewijzigd door i-chat op 18-07-2022 20:35 ]

[muis007]

Update 22 juli.

De dakpan ligt weer op zijn plek. Mooi is anders.

[CurlyMo]

muis007 schreef op vrijdag 22 juli 2022 @ 12:19:
Update 22 juli.

De dakpan ligt weer op zijn plek. Mooi is anders.
[Afbeelding]

Een stukje lood / ubiflex aan de overkappingszijde zou ook niet misstaan hebben i.p.v. die lelijke kit.

[EJlol]

Wordt het extra water aan hun kant van de schutting geloosd, of op de schutting? Als het aan hun kant van de schutting valt zou ik er verder niet te veel energie meer insteken, ik denk dat er dan voor jezelf weinig extra te winnen valt (maar mogelijk nog wel voor de VVE / gemeente).

[Mythio]

Dit is toch gewoon broddelwerk...je kunt dit geen kitten noemen en dat lood kun je ook zelf nog beter....

[fmrama]

Het water loopt nu via hun kant, zo te zien? Dan komen ze wel weer een keer vanzelf om het op te lossen.
Ik zou er met de buren geen woorden meer over vuilmaken. Nu maar laten bezinken en genieten van de zomer. 😉

[Wolly]

Mooi, opgelost

Dat dat het er niet uitziet is niet jouw zorg toch? Ik zou het ook niet op prijs stellen als een buur komt klagen over zaken op mijn terrein.

[Panzer_V]

Wolly schreef op vrijdag 22 juli 2022 @ 12:40:
Mooi, opgelost

Dat dat het er niet uitziet is niet jouw zorg toch? Ik zou het ook niet op prijs stellen als een buur komt klagen over zaken op mijn terrein.

Dat is nou net het punt. Het is niet het terrein van de buren, want het is een VVE. De buren hebben gebruiksrecht op dat stukje pand, geen eigenaarschap. Dat is van iedereen.

Het ziet er idd uit als broddelwerk. Als er nu geen kans meer op lekkage aan jouw kant is zou ik het verder uit handen geven aan de VVE en het loslaten. Iedere VVE vergadering de VVE wijzen op de illegaliteit van deze uitbouw en laten vastleggen dat jij de VVE oproept in actie te komen.

[ Voor 24% gewijzigd door Panzer_V op 22-07-2022 12:53 ]

[SmurfLink]

Wat een prutswerk Nou ja hopelijk dat er bij jouw kant nu geen lekkage meer is.

[Wolly]

Panzer_V schreef op vrijdag 22 juli 2022 @ 12:52:
[...]


Dat is nou net het punt. Het is niet het terrein van de buren, want het is een VVE. De buren hebben gebruiksrecht op dat stukje pand, geen eigenaarschap. Dat is van iedereen.

Het is het terrein van de VVE waar de buurman een exclusief gebruiksrecht op heeft.

Zolang deze constructie verder niet nadelig is voor het pand heb je als buur weinig meer te zeggen. Uit esthetisch oogpunt kan jij er wat van vinden.

Je kan zelfs de VvE ertoe bewegen om het af te keuren, maar daar zal je relatie met de buurman niet beter op worden.

[sambalbaj]

Wat vindt de VvE er eigenlijk van hoe het gemaakt is?
Deze nieuwe constructie is nu onderdeel van het gebouw en de VvE daarmee verantwoordelijk voor zowel de constructie als het onderhoud.

[muis007]

De buren kunnen vanaf hun terras of vanuit hun serre niet zien hoe het nu geworden is.
Ik heb er vol zicht op helaas.

De afwatering: buren hebben een niet aangesloten regenpijp aan hun kant van de schutting geplaatst. Geen idee of dat zo blijft. Water komt iig in mijn afvoer en of die dat probleemloos aan kan, is nog de vraag. (Maar dat is aan de VvE) hetzelfde geldt (nog steeds) voor de muur waar tegenaangebouwd is.

[muis007]

sambalbaj schreef op vrijdag 22 juli 2022 @ 13:00:
Wat vindt de VvE er eigenlijk van hoe het gemaakt is?
Deze nieuwe constructie is nu onderdeel van het gebouw en de VvE daarmee verantwoordelijk voor zowel de constructie als het onderhoud.

VvE heeft het nog niet gezien.
Ik heb ze vanochtend pas op de hoogte gebracht.

[Vistajevski]

Waar hebben ze die nieuwe dakpan vandaan getoverd? Heb je nu op een andere plek een gat in je dak?

[Josk79]

@Vistajevski binnenkort een nieuw topic van andere buren: mijn buren hebben een dakpan weggehaald om een gat op te vullen bij andere buren. Wat moet ik doen?

[Boermansjo]

Het zal vast wel een nieuwe dakpan zijn (net ander kleur dan de andere)
Maar is je goot nu korter ?
Nu ga je nog steeds water hebben dat recht op het lood komt en niet in de goot terecht zal komen.

[Navi]

Wow dat lood en kitwerk, had ie z'n 3 jarige zoontje meegenomen en lekker laten kliederen?

[Nijl]

Het is er niet echt beter op geworden..

[ Voor 72% gewijzigd door Nijl op 22-07-2022 15:55 ]

[fmrama]

Als het allemaal in wat rustiger vaarwater is gekomen, kan TS er altijd nog een stukje mooi zinken kapje omheen maken. Nu zijn ook de buren nog wat alert op alles wat aan die kant gebeurt.

[Krijnemans]

fmrama schreef op vrijdag 22 juli 2022 @ 15:57:
Als het allemaal in wat rustiger vaarwater is gekomen, kan TS er altijd nog een stukje mooi zinken kapje omheen maken. Nu zijn ook de buren nog wat alert op alles wat aan die kant gebeurt.

Waarom zou TS dat moeten doen? Buren (aannemer) maakt er een teringbende van en vervolgens moet TS maar geld uitgeven om het enigszins acceptabel te maken. Mijn vier-jarig neefje kan nog beter omgaan met een kitspuit.

Asociaal klotevolk noem ik het gewoon. En ja, dit bericht zal vast wel deels gecensureerd worden

Ik hoop van harte dat de VvE hier wel echt werk van gaat maken. Als ze dit gaan tolereren is het hek van de dam!

Edit: oh, en wat maakt het uit dat de buren alert zijn?! Zij laten toch ook gewoon in dakpannen zagen?

[ Voor 6% gewijzigd door Krijnemans op 22-07-2022 16:06 ]

[eric.1]

muis007 schreef op vrijdag 22 juli 2022 @ 12:19:
Update 22 juli.

De dakpan ligt weer op zijn plek. Mooi is anders.
[Afbeelding]

Hebben ze nou heel dat dak in de breedte ingekort en het ontstane gat opgevuld met een stuk PVC?

[fmrama]

@Krijnemans
Je hebt volkomen gelijk.
Maar soms kun je het voor je eigen gemoedsrust zelf het laatste fase zelf corrigeren. Hoe aso’s reageren weet je nooit, Ze kunnen je het leven en woonlust aardig verpesten. En ik denk dat TS er voorlopig wel wil blijven wonen.
Anders blijft het rondmalen en schiet je er niks mee op. Laat de VVE het verlossende woord spreken.

[boxlessness]

fmrama schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 21:34:
Ja, idd,,ze hebben een tijdje bij een baas gewerkt. Kunnen in een zwart mercedes busje rijden en een hamer vasthouden. En dan beginnen ze voor zich zelf. En noemen zich aannemers bedrijf met jaren ervaring…..😜

Probleem is natuurlijk ook wel een beetje dat niemand meer zelf een hamer kan (of wil) vasthouden. Als die trend zich voort blijft zetten dan is iedereen die kan timmeren en schroeven kan draaien goud waard.
Mijn schoonouders laten zelfs hun klusjesman komen om een schilderij op te hangen... ik ben zelf opgegroeid met de klopboor in de hand, dus mijn verbazing was groot toen ik dat voor het eerst hoorde. En ik vertik het om bij hun klusjes op te gaan knappen... helpen ok... maar ze gaan dan wel leren om zelf een boormachine vast te houden!

Maar ik moet wel zeggen dat deze overkapping her en der wel een behoorlijk hoog hobbybeun-gehalte heeft. Vooral dat deze niet gefundeert/vastgemaakt is en dat er geen dakhelling is zou mij zorgen baren... alhoewel... bij een flinke windvlaag vliegen de plaatjes er wel van af, alles wat meer massa heeft blijft wel staan.
En wat betreft het "gefixte" dakgootje... niet elegant, maar wel functioneel.

Ook denk ik dat we te vaak "zeikerds" zijn als het op dit soort dingen aan komt. Alles moet strak en elegant, maar ook goedkoop en sterk. Helaas gaat die combi vaak niet op.

[onno oliver]

muis007 schreef op vrijdag 22 juli 2022 @ 12:19:
Update 22 juli.

De dakpan ligt weer op zijn plek. Mooi is anders.
[Afbeelding]

Dat lood dient vervangen to worden door een stuk liefst tot onder de dakpan

Verder zie ik dat er niemand stuifsneeuw genoemd heeft.
Dit komt echt overal doorheen. Ik weet dat het niet zo vaak sneeuwt maar dit is echt vragen om een lekkage in de toekomst.

Of kit nu de juiste manier is om een goot water dicht te maken. Ik zou liever aan de VVE vragen of hier niet een op maat gemaakte goot kan komen. Daar heeft u wel iemand voor nodig die met zink kan werken.

[muis007]

Weer even een kleine update:

- geen idee waar de prutser de hele dakpan vandaan heeft gehaald. Ze worden niet meer gemaakt, maar hier en daar is er kennelijk nog wel 1 of 2 te krijgen.

- de dakgoot is niet korter. De architect heeft ooit bedacht dat overstekende dakpannen mooier zijn.

- gisterenmiddag gehoord van een bestuurslid dat de VvE de gemeente niet gaat bellen over de bouwvergunning omdat dat een ander traject is dan het civiele. Dat heb ik dus maar gedaan :-) binnen 5 werkdagen krijg ik een reactie.

- er schijnt een brief naar de buren te gaan waarin verzocht wordt of de buren zelf (????!) Een bouwkundige willen inschakelen, op hun eigen kosten.
Onbegrijpelijk, iets met slager en eigen vlees....sjeees daar ga je toch de oorlog niet mee winnen

- maandag komt er een (door ons benaderde) echte dakdekker die gaat kijken hoe en wat er met het dak moet gebeuren.

Wordt vervolgd dus.

[muis007]

Vandaag is ons dak en de dakgoot gerepareerd . De dwarslat is vernieuwd zodat de pannen weer mooi in een rechte lijn liggen.
Er is een nieuwe kraal gemaakt en het gat in de goot is dicht en de goot is gecoat.
Gelukkig waren we redelijk op tijd klaar, want het houtwerk onder de pannen was flink nat en de kitrand van het serredak tegen de houten gevel staat ook vol water. Dat belooft nog wat voor de toekomst, maar is een VvE probleem.

Het debiele pvc pijpje met het gefrommelde lood is weg en de houten staander van de serre is 20cm lager zodat de dakgoot weer vrij ligt.
Buurman was in eerste instantie not amused, en wilde inspraak in de werkzaamheden. Dat ging ons te ver natuurlijk.
We hebben hem nog wel gematst door een smal stuk van de staander te laten staan zodat zijn serredak nog wat steun behield.

Maar goed e.e.a. is niet uit de hand gelopen, daar zijn we ook blij mee.

Forto volgt.

Nu even afwachten hoe buurman zijn "nieuwe ventilatie gat" in/naast het serredak waterdicht gaat maken.
En of hij zonder al te veel problemen de rekening gaat betalen.

Iedereen ontzettend bedankt voor jullie tips en visie, ik heb er heel veel aan gehad!

[muis007]

Nou moe , de 2 foto's worden gedraaid geplaatst? Hoe verander ik dat?