Webshop levert product in beschadigde doos

[Jef61]

Graag advies wat ik het beste kan doen:
Afgelopen vrijdag heb ik een nieuwe gamingmonitor besteld bij een webshop voor best wat geld. Afgelopen zaterdag is deze binnengekomen maar de doos is in een dergelijke staat dat de tranen in de ogen schieten. Ik heb de klep nog open gemaakt maar zag ook beschadigd piepschuim en onderdelen die niet goed ingepakt waren. Tevens was de doos dichtgeplakt met tape van de webshop.

Voor mij is dit een product wat waarschijnlijk (al meerdere malen?) is ingepakt en weer teruggestuurd. Omdat er nergens vermeld is dat het om een teruggestuurd exemplaar gaat en er verder ook geen korting is heb ik de klep weer dichtgeplakt en een retour aangevraagd met als melding retour binnen zichttermijn van 30 dagen.

Tevens heb ik een klachten e-mail naar de helpdesk gestuurd met enkele foto's.
Ik heb ondertussen een retourlabel gekregen, maar ook een e-mailtje van de helpdesk die de schade op de vervoerder wil gaan verhalen. Ze willen bv foto's van het (beschadigde?) product zelf. Ze zeggen dat ze zonder deze foto's niets voor me kunnen betekenen.

Mijn vrees is nu dat als ik het product terugstuur ze moeilijk gaan doen over de staat van het product. Maar ik heb eigenlijk ook geen zin om de monitor verder uit te pakken om te bekijken en foto's te maken.

Wat is het verstandigste om te doen, retourlabel plakken en terugsturen of helpdesk volgen en monitor
uitpakken om foto's te maken?

Om een idee te geven hoe de monitor binnen kwam:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 15% gewijzigd door Yorinn op 03-07-2022 18:20 . Reden: Foto in mo-tags geplaatst, want naam webwinkel is zichtbaar. ]

[Teutlepel]

De verpakking is gemaakt om het product te beschermen. Het lijkt mij dus wel belangrijk om te kijken of de verpakking zijn werk gedaan heeft.

Ik zou dus de monitor uitpakken en controleren op beschadigingen

[ Voor 7% gewijzigd door Teutlepel op 03-07-2022 17:19 ]

[Jef61]

Teutlepel schreef op zondag 3 juli 2022 @ 17:18:
De verpakking is gemaakt om het product te beschermen. Het lijkt mij dus wel belangrijk om te kijken of de verpakking zijn werk gedaan heeft.

Ik zou dus de monitor uitpakken en controleren op beschadigingen

Maar ook al is hij onbeschadigd, eigenlijk wil ik hem toch niet houden, hij is namelijk niet spiksplinternieuw en al door iemand (aan de doos te zien meerdere malen) uitgepakt en waarschijnlijk (hoelang?) uitgetest. Ik betaal voor een nieuwe...

[Webgnome]

En wat zei de webshop toen je ze hierover mailde of belde? Misschien kan je korting krijgen? Als het apparaat doet wat ie moet doen?

[Jef61]

Webgnome schreef op zondag 3 juli 2022 @ 17:30:
En wat zei de webshop toen je ze hierover mailde of belde? Misschien kan je korting krijgen? Als het apparaat doet wat ie moet doen?

Bellen kan niet met deze shop, ze willen nog meer foto's om de schade te kunnen verhalen op de vervoerder. Verder wil ik geen korting maar een nieuwe

[Josk79]

Jef61 schreef op zondag 3 juli 2022 @ 17:28:
[...]

Maar ook al is hij onbeschadigd, eigenlijk wil ik hem toch niet houden, hij is namelijk niet spiksplinternieuw en al door iemand (aan de doos te zien meerdere malen) uitgepakt en waarschijnlijk (hoelang?) uitgetest. Ik betaal voor een nieuwe...

Als die monitor onbeschadigd is en werkt kun je hem toch gewoon gaan gebruiken? Anders stuur je hem lekker terug volgens WKOA en ga je naar een winkel om dat ding te kopen. Gelukkig zijn niet alle consumenten zo.

[poema]

Ding kost €700,00. Ik had 'm ook lekker teruggestuurd. "Ze zeggen dat ze zonder deze foto's niets voor me kunnen betekenen."......doorzichtige tactiek, hoe meer moeite je moet doen hoe eerder je geneigd bent om 't toch maar te houden.

[WEBGAMING]

Het lijkt er ook op dat deze doos nat is geweest. Wat beschadigingen is nog tot daar aan toe, dit zou ik ook niet accepteren. Zat er ook geen doos meer omheen? Meestal wordt het niet zo verstuurd in de doos van de fabrikant.

Gewoon retourneren. (met een doos eromheen)

[ Voor 4% gewijzigd door WEBGAMING op 03-07-2022 18:26 ]

[Jef61]

WEBGAMING schreef op zondag 3 juli 2022 @ 18:24:
Het lijkt er ook op dat deze doos nat is geweest. Wat beschadigingen is nog tot daar aan toe, dit zou ik ook niet accepteren. Zat er ook geen doos meer omheen? Meestal wordt het niet zo verstuurd in de doos van de fabrikant.

Gewoon retourneren. (met een doos eromheen)

Zat geen doos overeen, als je de doos optilt zakt de monitor ook bijna door de bodem. Van de bodem hebben ze de korte kanten niet geplakt. Het is echt droevig..

[WEBGAMING]

Jef61 schreef op zondag 3 juli 2022 @ 18:28:
[...]

Zat geen doos overeen, als je de doos optilt zakt de monitor ook bijna door de bodem. Van de bodem hebben ze de korte kanten niet geplakt. Het is echt droevig..

Valt me erg tegen van deze webshop moet ik zeggen. Al vaker wat gekocht, altijd netjes. Ook een keer garantie, geen enkel probleem.

Eigenlijk doet elke webshop er nog wel een doos omheen, beschermt toch wat extra. (en bij mijn aankopen bij deze winkel zat er ook altijd een extra doos omheen)

En ja, de doos van de fabrikant zou in principe genoeg moeten zijn. Maar als die doos een week in een plas gelegen heeft, hoef ik die monitor ook niet meer. Met zo'n doos heb je geen idee wat er mee gebeurd is.

Terugsturen, dan wel met een doos eromheen, zodat ze precies kunnen zien hoe hij bij jou aangekomen is. Ik zou ook een hoop foto's maken.

[ Voor 13% gewijzigd door WEBGAMING op 03-07-2022 18:38 ]

[jeanj]

Aangeven aan de helpdesk dat je de monitor niet verder wilt uitpakken om te voorkomen dat de verpakking mogelijk nog meer stuk gaat en het terug zenden wordt bemoeilijkt.

[Jef61]

jeanj schreef op zondag 3 juli 2022 @ 19:17:
Aangeven aan de helpdesk dat je de monitor niet verder wilt uitpakken om te voorkomen dat de verpakking mogelijk nog meer stuk gaat en het terug zenden wordt bemoeilijkt.

Klopt, dat had ik in iets andere bewoordingen ook aangegeven, antwoord was toen dat ze me dan niet verder konden helpen

[jeanj]

Om jezelf in te dekken zou ik de fotos maken, want dan kan jij altijd aantonen hoe het is ontvangen.
Ik neem aan dat de webshop de retour betaald, en ook heeft aangewezen bij welke vervoerder dit moet gebeuren? Zo niet, dan kan jij verantwoordelijk voor de retour worden gehouden, en kom je mogelijk in een welles niets spel terecht.

Bij het aanmaken van de retour kon je kiezen uit redenen, of heb je zelf een reden gegeven, en zo ja heb je daarbij o.a. gemeld dat er schade is aan de verpakking?
Eigenlijk wil je retourneren vanwege dat de doos en mogelijk inhoud beschadigd aan is gekomen. Als je dat niet bij de retour hebt gemeld, kan het zijn dat ze de retour niet accepteren en/of geld inhouden.

Just my 2 cents

[Jef61]

jeanj schreef op zondag 3 juli 2022 @ 20:23:
Om jezelf in te dekken zou ik de fotos maken, want dan kan jij altijd aantonen hoe het is ontvangen.
Ik neem aan dat de webshop de retour betaald, en ook heeft aangewezen bij welke vervoerder dit moet gebeuren? Zo niet, dan kan jij verantwoordelijk voor de retour worden gehouden, en kom je mogelijk in een welles niets spel terecht.

Bij het aanmaken van de retour kon je kiezen uit redenen, of heb je zelf een reden gegeven, en zo ja heb je daarbij o.a. gemeld dat er schade is aan de verpakking?
Eigenlijk wil je retourneren vanwege dat de doos en mogelijk inhoud beschadigd aan is gekomen. Als je dat niet bij de retour hebt gemeld, kan het zijn dat ze de retour niet accepteren en/of geld inhouden.

Just my 2 cents

Op het retourlabel staat idd netjes vermeld dat ik hem binnen de 30 dagen termijn wil terug sturen vanwege beschadigde doos en dat de monitor niet is uitgepakt.

Ik denk dat ik verder niet in discussie ga met de helpdesk en ga terugsturen. Op advies van @WEBGAMING ga ik hem wel verpakken in een extra doos, staat ook in de voorwaarden (was dit oorspronkelijk niet van plan).

En dan maar hopen dat de afdeling retouren hem accepteert..

[Croga]

Jef61 schreef op zondag 3 juli 2022 @ 20:47:
En dan maar hopen dat de afdeling retouren hem accepteert..

Die hebben niet echt veel keus. Ze kunnen een retour niet weigeren. Hooguit stellen dat ze financiele schade ondervinden doordat je meer hebt gedaan dan alleen even testen maar dat zullen ze dan hard moeten maken. En met de fotos die je hebt gaat hem dat niet worden.

Daarnaast; als ze dit op de vervoerder willen herhalen hebben ze meer dan genoeg met deze fotos en het item zelf terug in hun bezig.....

[Gadgeteer]

Webgnome schreef op zondag 3 juli 2022 @ 17:30:
En wat zei de webshop toen je ze hierover mailde of belde? Misschien kan je korting krijgen? Als het apparaat doet wat ie moet doen?

Hij is duidelijk in het feit dat hij een nieuwe wil en geen gebruikte. Ik verwacht niet dat korting daar iets aan verandert.

[bwerg]

Jef61 schreef op zondag 3 juli 2022 @ 20:47:
[...]

Op het retourlabel staat idd netjes vermeld dat ik hem binnen de 30 dagen termijn wil terug sturen vanwege beschadigde doos en dat de monitor niet is uitgepakt.

Ik denk dat ik verder niet in discussie ga met de helpdesk en ga terugsturen. Op advies van @WEBGAMING ga ik hem wel verpakken in een extra doos, staat ook in de voorwaarden (was dit oorspronkelijk niet van plan).

Ter informatie, onder retourrecht is het voor de winkel wel toegestaan om jou zelf de verzendkosten van de retourzending te laten betalen, en ook kun jij verantwoordelijk zijn voor de retourzending. Al hebben veel winkels een standaardproces waarmee ze die kosten en/of verantwoordelijkheid weer terug op zich nemen (dat kan ik aan de webpagina van de specifieke winkel niet zien). Het is een beetje dubieus wiens schuld het is als de monitor door de bodem van de doos zakt. Jij hebt de uiteindelijke retourzending gedaan, maar het was hun doos. Het wat dat betreft goed als jij hem goed verpakt, om die discussie te vermijden.

Als je je beroept op non-conformiteit (oftewel "dit product is niet goed") liggen de kosten en verantwoordelijkheid altijd bij de winkel, maar dan zul je inderdaad het product moeten uitpakken om te kijken of de monitor het eigenlijk toch prima doet.

Webgnome schreef op zondag 3 juli 2022 @ 17:30:
En wat zei de webshop toen je ze hierover mailde of belde?

Dat staat toch letterlijk in de TS...

[ Voor 8% gewijzigd door bwerg op 04-07-2022 08:43 ]

[Webgnome]

bwerg schreef op maandag 4 juli 2022 @ 08:40:
[...]
[...]

Dat staat toch letterlijk in de TS...

dat stond er nog niet op het moment dat ik mijn reactie schreef..

[MeesterPieter]

bwerg schreef op maandag 4 juli 2022 @ 08:40:
[...]

Ter informatie, onder retourrecht is het voor de winkel wel toegestaan om jou zelf de verzendkosten van de retourzending te laten betalen, en ook kun jij verantwoordelijk zijn voor de retourzending. Al hebben veel winkels een standaardproces waarmee ze die kosten en/of verantwoordelijkheid weer terug op zich nemen (dat kan ik aan de webpagina van de specifieke winkel niet zien). Het is een beetje dubieus wiens schuld het is als de monitor door de bodem van de doos zakt. Jij hebt de uiteindelijke retourzending gedaan, maar het was hun doos. Het wat dat betreft goed als jij hem goed verpakt, om die discussie te vermijden.

Als je je beroept op non-conformiteit (oftewel "dit product is niet goed") liggen de kosten en verantwoordelijkheid altijd bij de winkel, maar dan zul je inderdaad het product moeten uitpakken om te kijken of de monitor het eigenlijk toch prima doet.


[...]

Dat staat toch letterlijk in de TS...

een monitor in doos die eruit ziet alsof ie door de bestelbus van de bezorger overreden is (zoals hier) is een duidelijk gevalletje non conform.

ook al is er geen visuele schade dan nog is de kans op interne schade aanzienlijk. Die schade hoeft niet direct zichtbaar of merkbaar te zijn. Deze kan wel door op korte danwel lange termijn alsnog optreden.

Ook is de verpakking gewoon onderdeel van het product, deze monitor kan je bijvoorbeeld ook niet meer met goed fatsoen kado doen.

Ik zou de monitor dan ook niet verder uitpakken, laat de winkel het maar oplossen en gewoon een nieuwe opsturen, of je geld retour.

[CLB]

Mijn simpele vraag is waarom heb je deze beschadigde doos dan überhaupt aangenomen aan de deur?

[Seroczynski]

Deze monitor beschikt over een feature waardoor je het aantal branduren in de instellingen kan zien. Zo kan je vaststellen of de monitor nieuw of gebruikt is.

[Croga]

MeesterPieter schreef op maandag 4 juli 2022 @ 09:33:
een monitor in doos die eruit ziet alsof ie door de bestelbus van de bezorger overreden is (zoals hier) is een duidelijk gevalletje non conform.

Ik weet niet of je die discussie gaat winnen.....

Uiteindelijk heb je alleen de monitor gekocht. De staat van de verpakking is geen onderdeel van de overeenkomst. En als de werking van de monitor gewoon goed is, ga je het nooit op non-conform kunnen gooien.

De basis van de overeenkomst is een monitor met alle eigenschappen van die monitor. En als die monitor die eigenschappen gewoon bezit dan betwijfel ik ten zeerste of je non-conformiteit aan gaat kunnen tonen.

[ymoona]

Croga schreef op maandag 4 juli 2022 @ 09:41:
[...]

Ik weet niet of je die discussie gaat winnen.....

Uiteindelijk heb je alleen de monitor gekocht. De staat van de verpakking is geen onderdeel van de overeenkomst. En als de werking van de monitor gewoon goed is, ga je het nooit op non-conform kunnen gooien.

De basis van de overeenkomst is een monitor met alle eigenschappen van die monitor. En als die monitor die eigenschappen gewoon bezit dan betwijfel ik ten zeerste of je non-conformiteit aan gaat kunnen tonen.

Er is een nieuw product gekocht, deze verpakking laat zien dat dat zeer onwaarschijnlijk is.
Fotos maken van hoe het binnen is gekomen, en retour aanmelden. Fotos maken van hoe je het terug stuurd en klaar.

[consolefreak]

Een vraag én een tip.
Vraag: Hoe heb je betaald, creditcard?

Tip: Voor nu te laat, maar voor de volgende keer: weiger altijd beschadigde dozen, zeker in deze staat. Dan blijft het probleem tussen de vervoerder<>leverancier.

[Croga]

ymoona schreef op maandag 4 juli 2022 @ 09:44:
Er is een nieuw product gekocht, deze verpakking laat zien dat dat zeer onwaarschijnlijk is.

Er is een product gekocht wat bepaalde eigenschappen behoort te bezitten. Er bestaat niet zoiets als "Een nieuw product". Om eens een voorbeeld te noemen: Vaak worden electronische apparaten in de fabriek bij steekproef getest. Indien goed bevonden worden ze verpakt en verkocht. Zijn deze dan nieuw?

Retour onder retourrecht kan zonder meer. En daarvoor is niets meer nodig dan aanmelden en terugsturen. Maar non-conformiteit is hier zeker niet evident.

[ymoona]

Croga schreef op maandag 4 juli 2022 @ 10:05:
[...]

Er is een product gekocht wat bepaalde eigenschappen behoort te bezitten. Er bestaat niet zoiets als "Een nieuw product". Om eens een voorbeeld te noemen: Vaak worden electronische apparaten in de fabriek bij steekproef getest. Indien goed bevonden worden ze verpakt en verkocht. Zijn deze dan nieuw?

Retour onder retourrecht kan zonder meer. En daarvoor is niets meer nodig dan aanmelden en terugsturen. Maar non-conformiteit is hier zeker niet evident.

Het maakt niet uit, de klant heeft er geen fijn gevoel bij. Hij mag het product zonder opgaaf van rede retourneren.

[Croga]

ymoona schreef op maandag 4 juli 2022 @ 10:14:
Het maakt niet uit, de klant heeft er geen fijn gevoel bij. Hij mag het product zonder opgaaf van rede retourneren.

Dat bestrijd ik ook niet. Ik ageerde op de uitspraak dat er een non-conformiteit zou zijn. Die is er niet. Tenminste; het is een beetje Schrödingers non-conformiteit: Zolang de monitor nog niet aangezet is kun je niet weten of er wel of geen non-conformiteit is....

[Philip Ross]

Croga schreef op maandag 4 juli 2022 @ 10:05:
[...]

Er is een product gekocht wat bepaalde eigenschappen behoort te bezitten. Er bestaat niet zoiets als "Een nieuw product". Om eens een voorbeeld te noemen: Vaak worden electronische apparaten in de fabriek bij steekproef getest. Indien goed bevonden worden ze verpakt en verkocht. Zijn deze dan nieuw?

Volgens mij is dit niet zomaar waar. Er is toen een heel gedoe geweest of refurbished toestel ter vervanging bij garantie toegestaan was en dat was het niet. Er is dus wel degelijk zoiets als een nieuw product juridisch.

[Thijsmans]

* Thijsmans is with Croga

Non-conformiteit claimen omdat de doos er niet goed uitziet Dat de monitor een tweede/derde/vierde-kans is, is volledig speculatief (want alleen gebaseerd op de aanblik van tape). Bovendien is ook niet gezegd dat een tweedekans monitor non-conform is. Als je in een winkel kleding past, ben je ook niet de eerste. Ga je dan ook naar de kassa om korting te claimen?

Anyhow: @Jef61, je moet twee zaken gescheiden houden:

• Jij hebt het recht om de monitor zonder opgaaf van reden terug te sturen;
• De winkel kan zijn schade (als die er is) misschien op de vervoerder verhalen, maar dat is niet jouw zaak. Jij bent immers geen partij bij de vervoersovereenkomst.

Dat de winkel zonder foto's van de monitor (?) "niets voor jou kan betekenen", valt onder het tweede punt. Maar nogmaals: dat is niet jouw zaak. Gewoon retourneren dus, en geen verder contact aan wijden met de helpdesk (of nou ja, je zou kunnen melden "dat is jullie probleem, de monitor is inmiddels verzonden").


/edit:

Philip Ross schreef op maandag 4 juli 2022 @ 10:28:
[...]
Volgens mij is dit niet zomaar waar. Er is toen een heel gedoe geweest of refurbished toestel ter vervanging bij garantie toegestaan was en dat was het niet. Er is dus wel degelijk zoiets als een nieuw product juridisch.

Refurbished is natuurlijk ook wel iets anders dan geretourneerd onder de WKOA. Refurbished is gebruikt en hersteld. Geretourneerd is hoogstens getest zoals je in de winkel pleegt te doen.

[ Voor 20% gewijzigd door Thijsmans op 04-07-2022 10:30 ]

[HugoBoss1985]

Even voor de duidelijkheid.

Deze webshop verstuurd altijd behuizingen & monitoren in de originele doos (zonder omdoos).
Vaak is dat ook gewoon afdoende verpakking naar mijn mening.
En dan zit er ook altijd tape van de webshop overheen, ook bij gloednieuwe (nooit geopende) verpakkingen.
Als er dus een behuizing of monitor van die webshop aangeboden wordt met opengemaakte tape... dan wordt het niet aangenomen door mij.

Dit (zonder omdoos versturen) maakt het namelijk wel diefstal gevoeliger, immers ziet "iedereen" om welk product het gaat.
Even heel erg doem denken kan de monitor ook tijdens het verzendproces ontvreemd zijn en zit er nu wellicht een andere monitor in de doos.

Ik heb met deze webshop nog nooit problemen/vervelende discussie mee gehad w.b.t. retouren.
Zelf wel een tweetal keren een gebruikt product ontvangen en één keer om die reden (gebruikssporen op het product zelf) retour gestuurd.
Het verkopen van geopende producten/producten met gebruikssporen, zonder dit vooraf te melden, verdiend geen schoonheidsprijs.

Verder ben ik altijd zeer tevreden over deze webshop.

[ Voor 47% gewijzigd door HugoBoss1985 op 04-07-2022 21:45 ]

[geforce5_guy]

Ik vind het een beetje paniek terwijl de winkel aangeeft dat je hem terug mag sturen.

De winkel wil een claim indienen bij de vervoerder, daarom willen ze de foto's zoals hij nu is. Niet zoals hij is als ze hem terug ontvangen, puur om de discussie met vervoerder te voorkomen dat het gebeurd is bij het retour sturen.

Zelf 3 monitoren laatst besteld bij zelfde winkel. Ook met tape er overheen. Waren gloednieuw en nog nooit open geweest. Hierbij waren ook beschadgingen op 2 van de 3 dozen. 1 monitor helaas kapot ( barst in scherm en lcd ook daar kapot). Na dit gemeld te hebben kreeg ik meteen een retour label. Ook hiebrij vroegen ze om foto's van de doos, deze verstrekt. Monitor opgestuurd en na 30 min na ontvangst bericht kreeg ik al de melding dat mijn rma geaccepteerd was. Geld kreeg ik volgens mij zelfde dag nog terug.

[Blasterxp]

Doos open kan ook om de factuur erin te schuiven zijn.
Veel 'retail' dozen worden nu zo op de post gedrukt. Het scheelt kosten, en sommige dozen zijn stevig genoeg.

[Juicy]

Josk79 schreef op zondag 3 juli 2022 @ 17:34:
[...]


Als die monitor onbeschadigd is en werkt kun je hem toch gewoon gaan gebruiken? Anders stuur je hem lekker terug volgens WKOA en ga je naar een winkel om dat ding te kopen. Gelukkig zijn niet alle consumenten zo.

Soms sta ik ook versteld hoe makkelijk men producten terugstuurd. Maar in dit geval zou ik het product zeker niet accepteren en in gebruik nemen !

[Hatsjoe]

Ik heb ook een UltraGear en je kan daar in het menu zien hoeveel uur deze heeft aangestaan. Als dit getal niet erg laag is, dan sta je ook sterker bij (web)winkel dat het inderdaad geen ongebruikte monitor was. Wanneer dit getal wel laag of zelfs 0/1 is, dan heb je gewoon een nieuw scherm en zou ik gewoon die kapotte doos laten voor wat het is mits het scherm geen beschadigingen heeft.

[ Voor 1% gewijzigd door Yorinn op 04-07-2022 12:10 . Reden: Naam winkel weggehaald volgens beleid ]

[Mr. Stom]

Ik snap wel dat de webshop graag zou willen uitsluiten dat het product bij terugzending niet kapot is gegaan, hun zaak tegen de vervoerder gaat anders mank.

Het is niet al te veel moeite om het scherm dan even uit de doos te halen lijkt me, al zou ik dan wel zwart op wit willen hebben dat dit op verzoek webshop wordt gedaan en dat alle gevolgen voor hen zijn.

Dus:

Hallo [helpdesk van verkoper],

Ik wil uiteraard meewerken aan jullie verzoek. Echter, gezien de staat van de doos en de verpakking maak ik deze liever niet open. Daarom heb ik ook direct contact met jullie gezocht. Ik kan de monitor waarschijnlijk niet op de juiste wijze weer inpakken en retour zenden. Daarom stuur ik de doos liever onaangeroerd terug, in de staat zoals deze mij heeft bereikt.

Mochten jullie toch willen dat ik de doos open, de producten uitpak en uitgebreid documenteer dan wil ik daar op jullie verzoek best aan meewerken. Echter, dan ontvang ik graag de bevestiging dat het weer inpakken en versturen naar jullie distributiecentrum geenszins voor mijn rekening en risico zal plaatsvinden.

Ik hoor graag wat jullie voorkeur heeft.

Met vriendelijke groet,

[naam]

[geforce5_guy]

Mr. Stom schreef op maandag 4 juli 2022 @ 13:03:
Ik snap wel dat de webshop graag zou willen uitsluiten dat het product bij terugzending niet kapot is gegaan, hun zaak tegen de vervoerder gaat anders mank.

Het is niet al te veel moeite om het scherm dan even uit de doos te halen lijkt me, al zou ik dan wel zwart op wit willen hebben dat dit op verzoek webshop wordt gedaan en dat alle gevolgen voor hen zijn.

Dus:

Hallo [helpdesk van verkoper],

Ik wil uiteraard meewerken aan jullie verzoek. Echter, gezien de staat van de doos en de verpakking maak ik deze liever niet open. Daarom heb ik ook direct contact met jullie gezocht. Ik kan de monitor waarschijnlijk niet op de juiste wijze weer inpakken en retour zenden. Daarom stuur ik de doos liever onaangeroerd terug, in de staat zoals deze mij heeft bereikt.

Mochten jullie toch willen dat ik de doos open, de producten uitpak en uitgebreid documenteer dan wil ik daar op jullie verzoek best aan meewerken. Echter, dan ontvang ik graag de bevestiging dat het weer inpakken en versturen naar jullie distributiecentrum geenszins voor mijn rekening en risico zal plaatsvinden.

Ik hoor graag wat jullie voorkeur heeft.

Met vriendelijke groet,

[naam]

Zover ik kan lezen word er niet gevraagd om hem uit de doos te halen en te testen. Ze willen foto's van elke kan van de doos zodat ze aankunnen geven bij de vervoerder hoe hij aangekomen is bij hem.

[stftweaker]

geforce5_guy schreef op maandag 4 juli 2022 @ 13:43:
[...]


Zover ik kan lezen word er niet gevraagd om hem uit de doos te halen en te testen. Ze willen foto's van elke kan van de doos zodat ze aankunnen geven bij de vervoerder hoe hij aangekomen is bij hem.

en wat heeft de koper(ts) hiermee te maken?

Wet koop op afstand en retour sturen. En anders niet mauwen en korting pakken voor een doos die toch in de weg staat. nadeel is wel als de winkel niet in de buurt is je de monitor moet brengen.

[Fly-guy]

geforce5_guy schreef op maandag 4 juli 2022 @ 13:43:
[...]


Zover ik kan lezen word er niet gevraagd om hem uit de doos te halen en te testen. Ze willen foto's van elke kan van de doos zodat ze aankunnen geven bij de vervoerder hoe hij aangekomen is bij hem.

In de TS staat letterlijk daar ze fotos van het product willen, niet alleen de doos.

[aap]

Ik snap niet zo goed wat nou het probleem is. De verkoper heeft een retourlabel gestuurd - dus lijkt volkomen bereid om de reour te accepteren - maar vraag ook nog om een paar foto's.
We kunnen hier lang discussiëren of ze dat mogen vragen en speculeren wat voor duivelse agenda daar achter zit, maar ik denk dat het voor beide partijen het soepelst gaat als de TS gewoon doet wat gevraagd is.

De doos hang al half open, dus de monitor eruit halen voor een paar foto's is 5 minuten werk. Aan de webshop uitleggen dat ie daar geen trek in heeft, gaat de TS sowieso meer tijd kosten.

De doos zal hoe dan ook door de TS gerepareerd moeten worden met wat tape, want zo kan is niet teruggestuurd worden (er zal vast weer iemand zijn die vindt dat dat niet de TS zijn probleem is, maar ook hier denk ik dat het voor de TS makkelijker is als hij de doos repareert om evt. gezeik voor te zijn). De foto's om aannemelijk te maken dat de doos al kapot was bij ontvangst heeft hij al.

[Royytje]

Waarom haal je die monitor niet gewoon even uit de doos, en controleer je of die oke is?.. Misschien is er op de doos na helemaal niks mis mee.

[sypie]

Royytje schreef op maandag 4 juli 2022 @ 19:34:
Waarom haal je die monitor niet gewoon even uit de doos, en controleer je of die oke is?..

Dat heeft TS goed verwoord hierboven: omdat, in het geval er wél iets met de monitor is, deze waarschijnlijk niet meer goed in de doos gepakt kan worden omdat de doos half uit elkaar ligt. Daarnaast is het piepschuim of karton ook niet meer in de oorspronkelijke staat door de schade.

Om dit te voorkomen: niet verder uitpakken, doos er omheen fabriceren en retourneren.

[Jef61]

Pakket is vandaag retour gegaan zonder monitor uit te pakken. Ik had van de afdeling 'retouren' al toestemming om terug te sturen en hierin staat vermeld dat de monitor niet is uitgepakt. Het mailtje naar de helpdesk was eigenlijk alleen een 'mopper' mailtje, hun antwoord negeer ik maar even..

Advies was min of meer om via DHL te versturen maar het pakket is groter dan wat ik kan kiezen bij aanmelden (of ik doe iets verkeerd), dus gekozen voor PostNL. Pakket is verzekerd verstuurd en kosten zijn voor eigen rekening.

[ Voor 0% gewijzigd door Jef61 op 05-07-2022 16:03 . Reden: Typo ]

[LA-384]

CLB schreef op maandag 4 juli 2022 @ 09:38:
Mijn simpele vraag is waarom heb je deze beschadigde doos dan überhaupt aangenomen aan de deur?

Er lijkt een beetje overheen gegaan te worden, maar dit is idd wel een belangrijke. De bezorger heeft meestal haast, maar jij kunt een pakket gewoon weigeren bij bezorging. Zit je ook niet achteraf met de sores. Goede tip voor de volgende keer dat er wat bezorgd wordt. Altijd de doos op zicht controleren en bij twijfel nemen ze het maar mee terug.

[Fly-guy]

LA-384 schreef op woensdag 6 juli 2022 @ 06:27:
[...]

Er lijkt een beetje overheen gegaan te worden, maar dit is idd wel een belangrijke. De bezorger heeft meestal haast, maar jij kunt een pakket gewoon weigeren bij bezorging. Zit je ook niet achteraf met de sores. Goede tip voor de volgende keer dat er wat bezorgd wordt. Altijd de doos op zicht controleren en bij twijfel nemen ze het maar mee terug.

Mits de bezorger het pakket niet gewoon bij de deur zet en weg rijdt voordat je het ziet.

Hier staat regelmatig een pakketje te wachten als ik niet thuis was, wat in 99% van de gevallen een uitkomst is voor beiden (ik mijn pakket, bezorger geen dubbel werk), maar in het geval van TS even slecht uitkomt.

[Jef61]

LA-384 schreef op woensdag 6 juli 2022 @ 06:27:
[...]

Er lijkt een beetje overheen gegaan te worden, maar dit is idd wel een belangrijke. De bezorger heeft meestal haast, maar jij kunt een pakket gewoon weigeren bij bezorging. Zit je ook niet achteraf met de sores. Goede tip voor de volgende keer dat er wat bezorgd wordt. Altijd de doos op zicht controleren en bij twijfel nemen ze het maar mee terug.

Je moet dit idd in een 'split second' beslissen, die bezorger hebben ontzettende haast.
Het schoot wel even door mijn hoofd toen ik de doos in mijn handen gedrukt kreeg, ik ga er de volgende keer beter op letten.

Gaat weigeren eigenlijk altijd goed? Wat als je daarna een bericht krijgt dat hij toch bezorgd is?
Of als ze de doos aan de deur zetten, aanbellen, en weer vertrekken, heb ik ook al eens gehad.
Een handtekening voor ontvangst heb ik al heel lang niet meer hoeven zetten.

[FirePuma142]

Croga schreef op maandag 4 juli 2022 @ 10:05:
[...]

Er is een product gekocht wat bepaalde eigenschappen behoort te bezitten. Er bestaat niet zoiets als "Een nieuw product". Om eens een voorbeeld te noemen: Vaak worden electronische apparaten in de fabriek bij steekproef getest. Indien goed bevonden worden ze verpakt en verkocht. Zijn deze dan nieuw?

Je gaat er hier aan voorbij dat één van die bepaalde eigenschappen kan betekenen dat het een nieuw goed betreft. Ik haal hier voor deze welbekende zaak aan, waar Apple verplicht wordt een nieuw goed te leveren, in plaats van een refurbished goed.

In de uitspraak staat naar mijn idee een belangrijke overweging apart vermeldt:

Ingeval de verkoper een niet-conform goed levert, voert hij de verbintenis die hij bij de verkoopovereenkomst is aangegaan, niet correct uit en moet hij dus opkomen voor de gevolgen van de slechte uitvoering van die verbintenis. Dat de consument, die de verkoopprijs heeft betaald en zijn contractuele verbintenis dus correct heeft uitgevoerd, een nieuw goed ontvangt ter vervanging van het niet-conforme goed, levert geen ongerechtvaardigde verrijking op. Hij ontvangt slechts met vertraging een goed dat in overeenstemming is met de bepalingen van de overeenkomst, een goed dat hij van meet af aan had moeten ontvangen.

Hieruit volgt dat het aangekochte goed zonder meer een nieuw goed moet zijn. Een eerder aangekocht, getest goed uit geopende en beschadigde doos kan naar mijn idee geen nieuw goed zijn zoals in de zaak hier boven beschreven. Oftewel, Apple had geen gerefurbishte telefoon mogen leveren, maar ook geen open doos model met onbekend gebruik door derden. Hieruit volgt dan weer dat @Jef61 geen nieuw goed geleverd heeft gekregen en daar dan ook geen genoegen mee hoeft te nemen.

[ Voor 3% gewijzigd door FirePuma142 op 06-07-2022 08:58 ]

[Thijsmans]

FirePuma142 schreef op woensdag 6 juli 2022 @ 08:57:
Hieruit volgt dat het aangekochte goed zonder meer een nieuw goed moet zijn. Een eerder aangekocht, getest goed uit geopende en beschadigde doos kan naar mijn idee geen nieuw goed zijn zoals in de zaak hier boven beschreven. Oftewel, Apple had geen gerefurbishte telefoon mogen leveren, maar ook geen open doos model met onbekend gebruik door derden. Hieruit volgt dan weer dat @Jef61 geen nieuw goed geleverd heeft gekregen en daar dan ook geen genoegen mee hoeft te nemen.

Nogmaals: refurbished en geretourneerd onder de WKOA zijn compleet verschillende dingen. Dat was in de gelinkte uitspraak ook helemaal niet in geschil. Eiseres zei "bij een defect na 8 maanden wil ik een nieuw toestel", en Apple zei "bij een defect na 8 maanden krijg je een refurbished toestel dat in dezelfde staat is als de defecte telefoon op het moment dat die kapot ging".

Je kunt jouw conclusie simpelweg niet lezen in de gelinkte uitspraak, want die gaat niet over "eerder geopende dozen".

[FirePuma142]

Thijsmans schreef op woensdag 6 juli 2022 @ 09:18:
[...]


Nogmaals: refurbished en geretourneerd onder de WKOA zijn compleet verschillende dingen. Dat was in de gelinkte uitspraak ook helemaal niet in geschil. Eiseres zei "bij een defect na 8 maanden wil ik een nieuw toestel", en Apple zei "bij een defect na 8 maanden krijg je een refurbished toestel dat in dezelfde staat is als de defecte telefoon op het moment dat die kapot ging".

Je kunt jouw conclusie simpelweg niet lezen in de gelinkte uitspraak, want die gaat niet over "eerder geopende dozen".

Het gaat er over dat er een nieuw goed geleverd moet worden omdat dat van meet af aan ontvangen had moeten worden. Van meet af aan betekent dat er bij eerste levering een conform goed geleverd moet worden en dat onderdeel van die conformiteit betekent dat het goed nieuw is. En dat is ook in dit geval van toepassing. Je kunt dus uitdrukkelijk wel lezen dat een nieuw goed geleverd moet worden bij aankoop. Een open doos artikel met onbekende historie is dat niet.

De staat van het geleverde toestel is door de open doos volledig onbekend voor de koper, omdat de verkoper er geen enkele uitspraak over heeft gedaan, en al helemaal niet voor aanschaf. Is het één keer geretourneerd geweest? Twee keer? Drie keer? Is het een geretourneerd als DOA en vervolgens gerepareerd? Je hebt simpelweg geen enkel idee wat er geleverd is, buiten het feit dat het geen fabrieksnieuw goed betreft.

Je zou zelfs kunnen stellen dat het dwaling van de winkel betreft door de staat van het geleverde goed te verzwijgen. Ik denk dat er niet veel mensen zijn die de volle mep wensen te betalen voor een open doos artikel zoals deze hier op de foto staat.

[Sissors]

sypie schreef op maandag 4 juli 2022 @ 21:11:
[...]
Dat heeft TS goed verwoord hierboven: omdat, in het geval er wél iets met de monitor is, deze waarschijnlijk niet meer goed in de doos gepakt kan worden omdat de doos half uit elkaar ligt. Daarnaast is het piepschuim of karton ook niet meer in de oorspronkelijke staat door de schade.

Om dit te voorkomen: niet verder uitpakken, doos er omheen fabriceren en retourneren.

Nou "waarschijnlijk"? Als ik de foto bekijk van TS zie ik echt geen reden waarom je hem er niet uit zou kunnen schuiven. En als je echt bang bent dat de doos dan compleet uit elkaar valt bij het erin doen, doe dan alvast tape eromheen voor je hem eruit haalt. (Uiteindelijk is dat toch nodig als je hem terugstuurt en de doos valt compleet uit elkaar).

[jeroenkb]

En het kan zo makkelijk netjes gedaan worden.

Laatste tijd paar keer via DPD pakketjes ontvangen.

"meneer, u heeft via email een code ontvangen. Die moet ik invoeren anders kan ik u het pakket niet overhandigen"

[Thijsmans]

FirePuma142 schreef op woensdag 6 juli 2022 @ 09:29:

Het gaat er over dat er een nieuw goed geleverd moet worden omdat dat van meet af aan ontvangen had moeten worden. Van meet af aan betekent dat er bij eerste levering een conform goed geleverd moet worden en dat onderdeel van die conformiteit betekent dat het goed nieuw is. En dat is ook in dit geval van toepassing. Je kunt dus uitdrukkelijk wel lezen dat een nieuw goed geleverd moet worden bij aankoop. Een open doos artikel met onbekende historie is dat niet.

Fundamenteel níet eens. Ja: conform betekent nieuw. In de uitspraak is de zaak eenvoudig: een refurbished telefoon waarvan de fabrikant zegt "overeenkomstig 8 maanden oud", is dat natuurlijk niet. Maar uit de uitspraak kun je simpelweg geen gevolgtrekking over een WKOA-retour doen. Gezien je zegt dat je het "uitdrukkelijk" wel leest: kun je aanwijzen waar staat dat een "open doos met onbekende historie" niet nieuw is?

En laten we wel wezen: TS dénkt dat de monitor een WKOA-retour betreft, vanwege de staat/aanwezigheid van de tape. Dat is natuurlijk bepaald geen betrouwbare of bruikbare maatstaf. Zeker waar het deze webshop betreft, die (zoals hierboven herhaaldelijk gezegd) steeds zijn eigen tape over de dozen plakt bij wijze van "branding".

[Croga]

FirePuma142 schreef op woensdag 6 juli 2022 @ 08:57:
Hieruit volgt dat het aangekochte goed zonder meer een nieuw goed moet zijn. Een eerder aangekocht, getest goed uit geopende en beschadigde doos kan naar mijn idee geen nieuw goed zijn zoals in de zaak hier boven beschreven. Oftewel, Apple had geen gerefurbishte telefoon mogen leveren, maar ook geen open doos model met onbekend gebruik door derden. Hieruit volgt dan weer dat @Jef61 geen nieuw goed geleverd heeft gekregen en daar dan ook geen genoegen mee hoeft te nemen.

Ik heb even het belangrijkste onderdeel van het hele betoog uitgelicht....

De vraag is waar de grens ligt. Dat refurbished niet nieuw is kan iedereen het over eens zijn. Maar wanneer is een product niet meer nieuw? Is dat wanneer het in de fabriek in een doos gestopt wordt? Is dat wanneer het in de fabriek aan een spotcheck onderhevig is? Is dat wanneer het in de winkel uitgepakt wordt om te controleren of het compleet is? Is dat wanneer iemand het in de winkel een uurtje aan zet om te kijken of het in orde is?

"Nieuw" is nergens gedefinieerd en daarom ook zinloos om te proberen op die basis een non-conformiteit te definieren.

Nogmaals; TS staat volledig in zijn recht dit onder retourrecht te retourneren. Maar het als non-conform terug sturen en een "nieuwe" eisen gaat, volgens mij, niet werken.

[Jef61]

Ik heb ooit van dezelfde webwinkel een processor koeler gekregen die duidelijk niet nieuw was. Daar doe ik echt niet moeilijk over Maar een monitor van 700 euro vind ik wat anders.

Ik zit nu net even te kijken bij Coolblue en daar staat dezelfde monitor ook aangeboden, netjes gemeld of je een nieuwe of een teruggestuurd exemplaar wil (met een korting). Dat doen ze toch wel heel netjes.

[FirePuma142]

Thijsmans schreef op woensdag 6 juli 2022 @ 09:52:
[...]


Fundamenteel níet eens. Ja: conform betekent nieuw. In de uitspraak is de zaak eenvoudig: een refurbished telefoon waarvan de fabrikant zegt "overeenkomstig 8 maanden oud", is dat natuurlijk niet. Maar uit de uitspraak kun je simpelweg geen gevolgtrekking over een WKOA-retour doen. Gezien je zegt dat je het "uitdrukkelijk" wel leest: kun je aanwijzen waar staat dat een "open doos met onbekende historie" niet nieuw is?

Het is eigenlijk heel eenvoudig, de verkoper is verplicht een nieuw goed te leveren. Een door de fabrikant naar nieuwstaat hersteld toestel valt daar niet onder. Dat beperkt de ruimte die er is voor een nieuw goed enorm. Een door de fabrikant naar nieuwstaat hersteld toestel is buiten fabrieksnieuw geseald naar mijn idee het meest gelijkend op nieuw dat een goed geleverd kan worden.

In die zeer beperkte ruimte tussen nieuw en refurbished is er naar mijn idee geen plaats voor een open-doos-model met onbekende historie. Als Apple in plaats van een nieuw toestel een open doos model in beschadigde verpakking ter vervanging levert, dan kan dat niet anders dan minder conform zijn dan een refurbished toestel.

En laten we wel wezen: TS dénkt dat de monitor een WKOA-retour betreft, vanwege de staat/aanwezigheid van de tape. Dat is natuurlijk bepaald geen betrouwbare of bruikbare maatstaf. Zeker waar het deze webshop betreft, die (zoals hierboven herhaaldelijk gezegd) steeds zijn eigen tape over de dozen plakt bij wijze van "branding".

Het punt is nu juist, je weet het niet. Onbekende historie.

[Jef61]

Thijsmans schreef op woensdag 6 juli 2022 @ 09:52:
[...]
En laten we wel wezen: TS dénkt dat de monitor een WKOA-retour betreft, vanwege de staat/aanwezigheid van de tape. Dat is natuurlijk bepaald geen betrouwbare of bruikbare maatstaf. Zeker waar het deze webshop betreft, die (zoals hierboven herhaaldelijk gezegd) steeds zijn eigen tape over de dozen plakt bij wijze van "branding".

Het was niet alleen de tape, het piepschuim was ook flink beschadigd. verder zag ik tussen het piepschuim een zakje met onderdelen die niet was dichtgeplakt, de inhoud lag er half uit.

Als dit geen teruggestuurd exemplaar was dan weet ik het ook niet meer!!

[Jef61]

@Thijsmans mocht je nog twijfelen:

[Nopheros]

Waar hebben jullie het allemaal over? TS wil het product niet, stuur terug en ontvang het geld terug. Case closed?

[FirePuma142]

Croga schreef op woensdag 6 juli 2022 @ 10:15:
[...]

"Nieuw" is nergens gedefinieerd en daarom ook zinloos om te proberen op die basis een non-conformiteit te definieren.

In indirecte zin wel, gerefurbished door de fabrikant is niet gelijk aan nieuw. Als je kijkt naar hoe Apple deze levert en met welke eigenschappen:

Refurbished iOS-devices worden geleverd met een nieuwe batterij en behuizing. Alle bijbehorende accessoires en kabels worden meegeleverd en het besturingssysteem is geïnstalleerd. voetnoot1 Alle refurbished, door Apple gecertificeerde producten worden verpakt in een nieuwe witte doos.

Apple kwaliteit gegarandeerd

Dat dit geen loze kwaliteitsbelofte is, blijkt uit het feit dat elk Apple Certified Refurbished-product wordt geleverd met onze gebruikelijke beperkte garantie van één jaar.

Bovenstaande is dus niet goed genoeg om aan de levering van een nieuw goed te voldoen. Dan zit er naar mijn idee echt geen licht tussen voor een verkoper om een opendoosmodel met onbekende historie te leveren als zijnde nieuw.

[FirePuma142]

Nopheros schreef op woensdag 6 juli 2022 @ 11:28:
Waar hebben jullie het allemaal over? TS wil het product niet, stuur terug en ontvang het geld terug. Case closed?

En wat gebeurt er als TS verstuurt en de monitor raakt zoek? Non-conform betekent risico verkoper want die heeft niet aan zijn leveringsverplichting voldaan. Retour binnen de zichttermijn betekent risico koper.

[Jef61]

Nopheros schreef op woensdag 6 juli 2022 @ 11:28:
Waar hebben jullie het allemaal over? TS wil het product niet, stuur terug en ontvang het geld terug. Case closed?

Dat hoop ik wel, tenzij afdeling retouren de doos in deze staat niet accepteert... (zoals ik dit ook niet accepteer). Het zal nu snel duidelijk worden.

[Nopheros]

FirePuma142 schreef op woensdag 6 juli 2022 @ 11:44:
[...]


En wat gebeurt er als TS verstuurt en de monitor raakt zoek? Non-conform betekent risico verkoper want die heeft niet aan zijn leveringsverplichting voldaan. Retour binnen de zichttermijn betekent risico koper.

Niets? Er zit volgens de TS namelijk een retour label bij.

Jef61 schreef op woensdag 6 juli 2022 @ 11:47:
[...]

Dat hoop ik wel, tenzij afdeling retouren de doos in deze staat niet accepteert... (zoals ik dit ook niet accepteer). Het zal nu snel duidelijk worden.

Je hebt foto's als bewijs verzonden en ze hebben het bevestigd via email volgens mij? Meer kunnen ze niet van je vragen.

[ Voor 35% gewijzigd door Nopheros op 06-07-2022 11:48 ]

[FirePuma142]

Nopheros schreef op woensdag 6 juli 2022 @ 11:47:
[...]


Niets? Er zit volgens de TS namelijk een retour label bij.

Dat vindt deze winkel anders niet, aldus eerdere topics hier.

[Jef61]

Nopheros schreef op woensdag 6 juli 2022 @ 11:47:
[...]


Niets? Er zit volgens de TS namelijk een retour label bij.

[...]


Je hebt foto's als bewijs verzonden en ze hebben het bevestigd via email volgens mij? Meer kunnen ze niet van je vragen.

Nee je moet even het hele topic doorlezen. Afdeling retouren heeft geen foto's gevraagd. Ik heb ook contact gehad met de helpdesk en die willen eigenlijk een hele andere koers volgen (vervoerder aansprakelijk stellen).

[Nopheros]

Jef61 schreef op woensdag 6 juli 2022 @ 11:52:
[...]

Nee je moet even het hele topic doorlezen. Afdeling retouren heeft geen foto's gevraagd. Ik heb ook contact gehad met de helpdesk en die willen eigenlijk een hele andere koers volgen (vervoerder aansprakelijk stellen).

Ja dat heb ik gelezen maar daar heb jij verder niets mee te maken. Ik zou ze nog even wat foto's sturen als bewijs en dan met de retourlabel gewoon terugsturen zodat je het geld terug kunt krijgen. Jij bent niet hun werknemer dus testen mogen ze zelf doen.

FirePuma142 schreef op woensdag 6 juli 2022 @ 11:49:
[...]


Dat vindt deze winkel anders niet, aldus eerdere topics hier.

Met andere topics ben ik niet bekend over deze winkel, welke winkel dat ook zou mogen zijn. Volgens mij mogen winkel namen tegenwoordig in member tags geplaatst worden in topics? Heerlijk tweakers beleid.

[ Voor 24% gewijzigd door Nopheros op 06-07-2022 11:58 ]

[Dennism]

Nopheros schreef op woensdag 6 juli 2022 @ 11:47:
[...]


Niets? Er zit volgens de TS namelijk een retour label bij.

Bij gebruik van retourlabels is ook genoeg discussie over wie het verzendrisico draagt, ik zou er dus niet direct vanuit gaan dat wanneer winkel een retour label levert dat deze dan ook verantwoordelijk is voor de verzending.

Er zijn genoeg theorieën daarover, maar zelfs de rechtsgeleerden komen daar voor zover ik weet nog altijd niet uit.

[Nopheros]

Dennism schreef op woensdag 6 juli 2022 @ 12:01:
[...]


Bij gebruik van retourlabels is ook genoeg discussie over wie het verzendrisico draagt, ik zou er dus niet direct vanuit gaan dat wanneer winkel een retour label levert dat deze dan ook verantwoordelijk is voor de verzending.

Er zijn genoeg theorieën daarover, maar zelfs de rechtsgeleerden komen daar voor zover ik weet nog altijd niet uit.

Indien je daadwerkelijk een verzendbewijs ontvangt en bewaard + een retour label gebruikt wil je zeggen dat dit juridisch moeilijk ligt? Dat is namelijk voor het eerst dat ik dit hoor.. Dat sommige webwinkels moeilijk proberen te doen, dat zal best inderdaad.

https://www.webwinkelkeur...jna-nooit-voor-consument/

"n de regel is de consument nooit verantwoordelijk voor de heenzending. Als webwinkelier heb je namelijk de verantwoordelijkheid dat het pakketje goed bij de consument aan komt. Raakt de bestelling onderweg toch beschadigd, dan moet er door de webwinkelier een oplossing aangeboden worden aan de consument. Wellicht dat de webwinkelier de schade later kan verhalen op de vervoerder, maar hier heeft de consument niets mee te maken. De consument mag dan ook niets merken van een eventueel geschil tussen de webwinkelier en de bezorger.

Juridische basis risico verzending
De juridische basis hiervoor ligt in het Burgelijk wetboek en wel in Boek 7, Artikel 11. In dit artikel lezen we het volgende:

Artikel 11

1. Bij een consumentenkoop waarbij de zaak bij de koper wordt bezorgd, is de zaak voor het risico van de koper vanaf het moment dat de koper of een door hem aangewezen derde, die niet de vervoerder is, de zaak heeft ontvangen.
2. In geval de koper een vervoerder aanwijst en de keuze voor deze vervoerder niet door de verkoper wordt aangeboden, gaat het risico over op de koper op het moment van ontvangst van de zaak door de vervoerder.


Als verkoper ben je in principe altijd verantwoordelijke voor de verzending. Je mag deze verantwoordelijkheid niet verleggen naar de klant door bijvoorbeeld in de algemene voorwaarden te vermelden dat het risico van de eventuele schade tijdens verzending voor risico van de klant is."

[ Voor 53% gewijzigd door Nopheros op 06-07-2022 12:12 ]

[Dennism]

Nopheros schreef op woensdag 6 juli 2022 @ 12:06:
[...]


Indien je daadwerkelijk een verzendbewijs ontvangt en bewaard + een retour label gebruikt wil je zeggen dat dit juridisch moeilijk ligt?

Dat is nu net de discussie, er is een groep juristen die meent dat de webshop altijd verantwoordelijk is wanneer zij het retourlabel aanleveren, er is echter ook een groep juristen die meent dat wanneer het een retourzending betreft binnen de bedenktijd dat dit niet zo hoeft te zijn en dat dit risico mogelijk, afhankelijk van de voorwaarden, bij de consument komt te liggen. Ook een geschillencommissie heeft dit laatste bepaald en verdere sluitende jurisprudentie is er volgens mij niet. Ik zou als consument in ieder geval bij een duur product het risico niet willen lopen.

[eddy Cosworth]

Jef61 schreef op zondag 3 juli 2022 @ 17:13:
Graag advies wat ik het beste kan doen:
Afgelopen vrijdag heb ik een nieuwe gamingmonitor besteld bij een webshop voor best wat geld. Afgelopen zaterdag is deze binnengekomen maar de doos is in een dergelijke staat dat de tranen in de ogen schieten. Ik heb de klep nog open gemaakt maar zag ook beschadigd piepschuim en onderdelen die niet goed ingepakt waren. Tevens was de doos dichtgeplakt met tape van de webshop.

Voor mij is dit een product wat waarschijnlijk (al meerdere malen?) is ingepakt en weer teruggestuurd. Omdat er nergens vermeld is dat het om een teruggestuurd exemplaar gaat en er verder ook geen korting is heb ik de klep weer dichtgeplakt en een retour aangevraagd met als melding retour binnen zichttermijn van 30 dagen.

Tevens heb ik een klachten e-mail naar de helpdesk gestuurd met enkele foto's.
Ik heb ondertussen een retourlabel gekregen, maar ook een e-mailtje van de helpdesk die de schade op de vervoerder wil gaan verhalen. Ze willen bv foto's van het (beschadigde?) product zelf. Ze zeggen dat ze zonder deze foto's niets voor me kunnen betekenen.

Mijn vrees is nu dat als ik het product terugstuur ze moeilijk gaan doen over de staat van het product. Maar ik heb eigenlijk ook geen zin om de monitor verder uit te pakken om te bekijken en foto's te maken.

Wat is het verstandigste om te doen, retourlabel plakken en terugsturen of helpdesk volgen en monitor
uitpakken om foto's te maken?

Om een idee te geven hoe de monitor binnen kwam:


***members only***

Ik denk dat het verstandigste gewoon was om hem te weigeren, gaat hij gewoon terug naar de afzender.

[FirePuma142]

Nopheros schreef op woensdag 6 juli 2022 @ 12:06:
[...]


Indien je daadwerkelijk een verzendbewijs ontvangt en bewaard + een retour label gebruikt wil je zeggen dat dit juridisch moeilijk ligt? Dat is namelijk voor het eerst dat ik dit hoor.. Dat sommige webwinkels moeilijk proberen te doen, dat zal best inderdaad.

Dat ligt het zeker. Voorbeelden te over op dit forum.

https://www.webwinkelkeur...jna-nooit-voor-consument/

Deze hele riedel gaat over het verzenden van verkoper naar klant. Niet andersom.

[Nopheros]

FirePuma142 schreef op woensdag 6 juli 2022 @ 12:12:
[...]


Dat ligt het zeker. Voorbeelden te over op dit forum.


[...]


Deze hele riedel gaat over het verzenden van verkoper naar klant. Niet andersom.

Eerste deel gaat over beschadigde producten geleverd krijgen en dat de TS dus niet hoeft mee te werken aan het oplossen hiervan (testen). Tweede deel had ik blijkbaar wat te snel gelezen inderdaad.

[Croga]

Dennism schreef op woensdag 6 juli 2022 @ 12:10:
Dat is nu net de discussie, er is een groep juristen die meent dat de webshop altijd verantwoordelijk is wanneer zij het retourlabel aanleveren, er is echter ook een groep juristen die meent dat wanneer het een retourzending betreft binnen de bedenktijd dat dit niet zo hoeft te zijn en dat dit risico mogelijk, afhankelijk van de voorwaarden, bij de consument komt te liggen. Ook een geschillencommissie heeft dit laatste bepaald en verdere sluitende jurisprudentie is er volgens mij niet. Ik zou als consument in ieder geval bij een duur product het risico niet willen lopen.

Er is, juridisch gezien, weinig twijfel mogelijk.

Voor de overeenkomst, en dus het risico, bestaat de vervoerder niet als partij. Hij bestaat slechts als agent van één van de partijen. Ofwel: Hij wordt gezien als behorende bij één van de partijen.

De vervoerder is, in deze, altijd een agent van de partij die hem inhuurt.
Als de verkoper een retourlabel aanlevert waarbij het vervoer door hen betaald is, dan is de vervoerder een agent van de verkoper en daarmee, voor de overeenkomst, onderdeel van de verkoper.
Als de koper de vervoerder betaald dan is de vervoerder agent van de koper en daarmee, voor de overeenkomst, onderdeel van de koper.

Nu gaat het eigenaarschap van een goed over wanneer het door partij A overhandigt wordt aan partij B. Ofwel: bij retouren; wanneer de koper het goed aan verkoper overhandigt gaat het risico over van koper op verkoper.

Ofwel:
Als er een retourlabel is waarbij de verkoper betaald heeft voor het vervoer, is de vervoerder onderdeel van de verkopende partij. Zodra de koper het goed aan de vervoerder geeft is het risico dus voor de verkoper.
Als er geen retourlabel is, of een label wat slechts als addressering dient en alsnog door koper betaald moet worden dan is de vervoerder onderdeel van de kopende partij. Zodra de vervoerder het goed aan de verkoper geeft is het risico voor verkoper (en dus het risico tijdens vervoer voor de kopen)

Zolang je je beseft dat het altijd gaat om een overeenkomst tussen 2 partijen waarvan de vervoerder er geen is, is het niet heel ingewikkeld.

[Thijsmans]

Nopheros schreef op woensdag 6 juli 2022 @ 11:28:
Waar hebben jullie het allemaal over? TS wil het product niet, stuur terug en ontvang het geld terug. Case closed?

Eens met het eerste, maar juridische haarkloverij heeft ook bestaansrecht

FirePuma142 schreef op woensdag 6 juli 2022 @ 10:58:
[...]
Het is eigenlijk heel eenvoudig, de verkoper is verplicht een nieuw goed te leveren. Een door de fabrikant naar nieuwstaat hersteld toestel valt daar niet onder. Dat beperkt de ruimte die er is voor een nieuw goed enorm. Een door de fabrikant naar nieuwstaat hersteld toestel is buiten fabrieksnieuw geseald naar mijn idee het meest gelijkend op nieuw dat een goed geleverd kan worden.

In die zeer beperkte ruimte tussen nieuw en refurbished is er naar mijn idee geen plaats voor een open-doos-model met onbekende historie. Als Apple in plaats van een nieuw toestel een open doos model in beschadigde verpakking ter vervanging levert, dan kan dat niet anders dan minder conform zijn dan een refurbished toestel.

Je stelt dat je iets uitdrukkelijk leest in de gelinkte uitspraak, maar in plaats van aanwijzen waar het dan staat herhaal je hoe het "naar jouw idee" zit. Mijn laatste opmerking hierover: het staat niet in de gelinkte uitspraak.

Jef61 schreef op woensdag 6 juli 2022 @ 11:25:
@Thijsmans mocht je nog twijfelen:

[Afbeelding]

Helder

[Dennism]

Croga schreef op woensdag 6 juli 2022 @ 12:21:


Ofwel:
Als er een retourlabel is waarbij de verkoper betaald heeft voor het vervoer, is de vervoerder onderdeel van de verkopende partij. Zodra de koper het goed aan de vervoerder geeft is het risico dus voor de verkoper.
Als er geen retourlabel is, of een label wat slechts als addressering dient en alsnog door koper betaald moet worden dan is de vervoerder onderdeel van de kopende partij. Zodra de vervoerder het goed aan de verkoper geeft is het risico voor verkoper (en dus het risico tijdens vervoer voor de kopen)

Maar juist daar is dus nog altijd discussie over, juist tussen juristen, zo simpel als 'X betaald, dus hij is ook opdrachtgever, en dus ook risicodrager' lijkt het dus mogelijk niet te zijn.

Zie ook bijv. deze discussie hier op op forum: Verantwoordelijkheid retourzending verzekeren, waar vooral de latere posts gaat over het mogelijk neerleggen van het risico bij de klant, terwijl de shop het retourlabel 'gratis' ter beschikking stelt (i.e. de shop betaald voor het label / heeft een overkoepelende overeenkomst met de betreffende vervoerder voor zendingen).

Verantwoordelijkheid retourzending verzekeren

Maar zie ook bijvoorbeeld deze uitspraak van de GC: https://www.degeschillenc...ug-bij-vermissing-pakket/

Op grond van het bepaalde in artikel 6:230s van het Burgerlijk Wetboek is het aan een consument om te zorgen voor terugzending van een artikel bij herroeping van een koopovereenkomst. De consument is daarmee ook de opdrachtgever van de vervoerder. Dat een ondernemer het terugzenden gemakkelijk maakt door een voorgedrukt retouretiket ter beschikking te stellen verandert dat niet.

Ook in dit geval lijkt de klant niet betaald te hebben voor zending, maar het bijgeleverde retourlabel gebruikt te hebben waarbij de winkel de zending betaald. Toch is de GC van mening dat het risico bij de klant ligt en niet bij de verstrekker van het retourlabel, in dit geval de winkel.

Edit: Arnoud heeft ook nog een zegje gedaan n.a.v. dat Tweakers topic (waar hij ook al aan deelnam).

https://blog.iusmentis.co...-krijgt-van-de-webwinkel/

Waar hij mee gaat met de lijn die je m.i. ook zou mogen verwachten (winkel is verantwoordelijk wanneer ze het label verstrekken).

Maar gezien de verdeeldheid bij de juristen, maar ook de GC uitspraak, zou ik het er als consument bij een duur product niet op gokken dat die aansprakelijkheid 100% juridisch ook zo geregeld is en je als consument echt geen risico loopt bij schade of vermissing.

[ Voor 12% gewijzigd door Dennism op 06-07-2022 13:30 ]

[FirePuma142]

Thijsmans schreef op woensdag 6 juli 2022 @ 12:43:
[...]

Eens met het eerste, maar juridische haarkloverij heeft ook bestaansrecht

Je stelt dat je iets uitdrukkelijk leest in de gelinkte uitspraak, maar in plaats van aanwijzen waar het dan staat herhaal je hoe het "naar jouw idee" zit. Mijn laatste opmerking hierover: het staat niet in de gelinkte uitspraak.

Je kunt je natuurlijk blijven focussen op semantische haarkloverij in plaats van daadwerkelijk argumenten aandragen. Vergeet het woord uitdrukkelijk aangezien je daar op blijft hangen, en focus je op de argumenten. Dat helpt een discussie vooruit.

Ik heb nu al drie keer toegelicht welke interpretatie ik volg, beargumenteerd en wel. Daar stel je bijzonder weinig tegenover. Licht vooral toe waarom een opendoosmodel wel als nieuw geclassificeerd dient te worden, maar fabrikantrefurbished niet. We weten immers uit jurisprudentie dat fabrikantrefurbished onder strenge voorwaarden niet acceptabel is als nieuw goed en dat je bij aankoop recht hebt op een nieuw goed.

Overigens is juridische interpretatie precies dat, een interpretatie. En daarom, een interpretatie is geen feit, zet ik er naar mijn idee bij. Oftewel, uit de interpretatie die ik doe, volgt volgens mij dit. Geen idee waarom je daar over denkt te moeten vallen als het gaat om het voeren van een beargumenteerde discussie. Je bent alleen bezig met semantiek, maar inhoudelijk komt er niet veel van. Je draagt geen bronnen aan, je doet slechts ongefundeerde beweringen.

[ Voor 17% gewijzigd door FirePuma142 op 06-07-2022 17:08 ]

[mcsluis]

Aan de *knip*webshop tape kan je al zien dat dit een retour product is. Zelfde meegemaakt bij deze shop. lag Monitor had bij aankomst reeds 120 branduren (te zien in het menu!). Mailtje gestuurd, retour label gekregen en opgestuurd. Geen probleem bij deze shop.

[ Voor 9% gewijzigd door Yorinn op 11-07-2022 23:03 . Reden: Naam webwinkel verwijderd ]

[Jef61]

Vandaag bericht gekregen van de afdeling retouren dat het product geaccepteerd is, zie verder geen mitsen of maren dus ga ervan uit dat het volledige bedrag terug komt. Heeft me dan uiteindelijk alleen de verzendkosten gekost.

Dit was dus al de tweede keer dan een product niet nieuw is bij deze shop, wat mij betreft het laatste.

[loki504]

Jef61 schreef op donderdag 7 juli 2022 @ 14:11:
Vandaag bericht gekregen van de afdeling retouren dat het product geaccepteerd is, zie verder geen mitsen of maren dus ga ervan uit dat het volledige bedrag terug komt. Heeft me dan uiteindelijk alleen de verzendkosten gekost.

Dit was dus al de tweede keer dan een product niet nieuw is bij deze shop, wat mij betreft het laatste.

En die verzendkosten kan je niet terug vragen?

[Jef61]

loki504 schreef op donderdag 7 juli 2022 @ 18:44:
[...]


En die verzendkosten kan je niet terug vragen?

Ik denk het niet maar ga er nog wel een mailtje aan wagen, ik denk als reply op het mailtje dat ze niets voor me kunnen betekenen

[stftweaker]

Jef61 schreef op donderdag 7 juli 2022 @ 19:23:
[...]

Ik denk het niet maar ga er nog wel een mailtje aan wagen, ik denk als reply op het mailtje dat ze niets voor me kunnen betekenen

Retourkosten zijn altijd voor eigen rekening. Wel zou je om coulance kunnen vragen omdat er geen goed product geleverd is. Maar is geen verplichting.

[Anoniem: 454358]

Jef61 schreef op donderdag 7 juli 2022 @ 14:11:

Dit was dus al de tweede keer dan een product niet nieuw is bij deze shop, wat mij betreft het laatste.

door wkoa vind ik het niet raar dat een retour product gewoon als nieuw wordt verkocht. Maar dan moet het er wel zeer goed uitzien, dus als nieuw. Een dergelijk beschadigde doos zegt wel wat over hoe er mee omgegaan is.

als elk bedrijf bijv. 15% korting zou geven op hun retouren kunnen ze stuk voor stuk wel sluiten.

[paQ]

Anoniem: 454358 schreef op vrijdag 8 juli 2022 @ 08:48:
[...]

als elk bedrijf bijv. 15% korting zou geven op hun retouren kunnen ze stuk voor stuk wel sluiten.

En als elk bedrijf het blijft doen zoals in geval van de TS, houden ze geen klant meer over.

[.SnifraM]

Fly-guy schreef op woensdag 6 juli 2022 @ 07:58:
[...]
Mits de bezorger het pakket niet gewoon bij de deur zet en weg rijdt voordat je het ziet.

Hier staat regelmatig een pakketje te wachten als ik niet thuis was, wat in 99% van de gevallen een uitkomst is voor beiden (ik mijn pakket, bezorger geen dubbel werk), maar in het geval van TS even slecht uitkomt.

Dat zou ik sowieso nooit accepteren ongeacht wat er in het pakket zit. In zo'n geval is mijn pakketje dus ook nooit bezorgd.

[Anoniem: 454358]

paQ schreef op vrijdag 8 juli 2022 @ 09:21:
[...]

En als elk bedrijf het blijft doen zoals in geval van de TS, houden ze geen klant meer over.

en daarom zeg ik dus ook dat het mi alleen kan als het product en verpakking ook echt als nieuw is.
Dit ding had idd met een korting verkocht moeten worden. Zoals bij amazon warehouse deals, waar dan bij staat dat de verpakking kapot is, en de staat van het product.

[poema]

Vraag me eigenlijk of het ergens wettelijk vaststaat of een webshop de verplichting heeft om te melden als het om een retour gekomen product gaat wat de koper gaat ontvangen. Zo niet, dan is dat iets wat van mij wel zou mogen. Want onder de streep is TS:

Verzendkosten kwijt (hoogstwaarschijnlijk)
Teleurgesteld (ha, mijn nieuwe monitor komt straks binnen.....niet dus)
Zit de afgelopen dagen wellicht met regelmaat te denken aan de, dankzij de webshop, situatie waaraan hij eigenlijk helemaal niet aan wil denken. En maar hopen dat alles goed komt. Bij sommige mensen kan het zelfs een tikkeltje stress opleveren.

En dan moet je nog f#cking blij zijn als je je geld terug hebt.

En bij de volgende die de monitor daar besteld flikken ze hetzelfde kunstje nog eens.

[milotic]

*knip* webshop tja krijg je wel vaker spul van wat is terug gestuurd! opzich geen probleem wat werkt dat werkt maar tja blijft naar mijn mening een lastige discussie want dit scherm beland dan in de koopjes hoek!

[ Voor 5% gewijzigd door Yorinn op 11-07-2022 23:04 ]

[anoniem121212]

*knip* Offtopic. Dit zijn niet de shopreviews en gaat tevens over een andere webwinkel.

[ Voor 87% gewijzigd door Yorinn op 11-07-2022 23:04 ]

[loki504]

poema schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 00:00:
Vraag me eigenlijk of het ergens wettelijk vaststaat of een webshop de verplichting heeft om te melden als het om een retour gekomen product gaat wat de koper gaat ontvangen. Zo niet, dan is dat iets wat van mij wel zou mogen. Want onder de streep is TS:

Verzendkosten kwijt (hoogstwaarschijnlijk)
Teleurgesteld (ha, mijn nieuwe monitor komt straks binnen.....niet dus)
Zit de afgelopen dagen wellicht met regelmaat te denken aan de, dankzij de webshop, situatie waaraan hij eigenlijk helemaal niet aan wil denken. En maar hopen dat alles goed komt. Bij sommige mensen kan het zelfs een tikkeltje stress opleveren.

En dan moet je nog f#cking blij zijn als je je geld terug hebt.

En bij de volgende die de monitor daar besteld flikken ze hetzelfde kunstje nog eens.

Nee er staat nergens iets over de staat van een product. Alleen dat hij aan de koopovereenkomst moet voldoen.(conformiteit)
En mocht je vinden dat hij niet aan de overeenkomst voldoet(non conformiteit). Dan moet de winkel dat oplossen. Alleen is de doos niet onderdeel van het product. En kan de monitor in dit gewoon nog prima conform de overeenkomst zijn.(tenzij aangegeven nieuw in seal bv). Maar de zal dit niet zo snel onder non conformiteit gooien. Want dat kost ze gewoon een hoop geld. En de enigste die echt uitsluitsel en dwingend kan zijn is een rechter in dit geval

[ Voor 6% gewijzigd door loki504 op 12-07-2022 06:57 ]

[Jef61]

Ondertussen is het aankoopbedrag terug gestort, krijg ik vermoedelijk een deel van de verzendkosten terug en staat er nu wel een spiksplinternieuwe monitor op mijn bureau.

[TheZenMeister]

Jef61 schreef op dinsdag 12 juli 2022 @ 09:13:
Ondertussen is het aankoopbedrag terug gestort, krijg ik vermoedelijk een deel van de verzendkosten terug en staat er nu wel een spiksplinternieuwe monitor op mijn bureau.

Begrijp ik het verkeerd of heb je een monitor voor niks?

[Jef61]

TheZenMeister schreef op dinsdag 12 juli 2022 @ 19:04:
[...]


Begrijp ik het verkeerd of heb je een monitor voor niks?

Was dat maar waar
Bij een andere webshop een nieuwe besteld.