Beste Monitor voor Fotografie?

[Greatsword]

De technologie staat (gelukkig) niet stil, maar hierdoor heb ik moeite om een nieuwe monitor uit te kiezen voor met name fotografie doeleinden.

Een stukje achtergrond/onderzoek.

Ik heb jaren lang een 27" 5K iMac gehad i.c.m. een MacBook Pro voor onderweg. Beide kalibreerde ik altijd met een Datacolor Spyder apparaatje. Wat altijd direct opviel is dat Apple het scherm iets te koel had afgesteld dus je zag natuurlijk gelijk het verschil.

Stiekem altijd wel gekeken naar Eizo monitoren (omdat het de naam heeft van "industrie standaard" en "beste monitoren voor fotografie") maar daar hangt natuurlijk ook een behoorlijk prijskaartje aan.

Ik was laatst toevallig op de fotografie beurs Professional Imaging en daar stond Eizo natuurlijk ook met zijn stand. Ze gaven aan dat er 2 nieuwe monitoren in aantocht zijn de CG2700X en CG2700S en die zouden dit jaar nog moeten verschijnen.

https://www.eizo.nl/foto-...ate[calibrationsensors]=1

De laatste tijd lees/zie ik ook veel over BenQ, die hebben bijvoorbeeld de SW271C en SW321C in hun line-up voor fotografen zitten. https://www.benq.eu/nl-nl...ration&screen-size=27-315

Ik zag ook de review voorbij komen over de nieuwe reviews: Apple Studio Display - Nieuw 5K-scherm voor bij je Mac en daar werd dit scherm in de comments ook flink onderuit gehaald door o.a. het gebrek aan 120HZ, MiniLED, HDR etc.

TIPA WORLD AWARDS heeft de LG 27” UltraFine OLED Pro 27EQ850 uitgeroepen als BEST PROFESSIONAL PHOTO MONITOR 2022 maar geen idee hoeveel waarde ik aan dit soort awards moet hechten (als ik hun moet geloven heeft Eizo 12 jaar geleden voor het laatste de beste Fotografie Monitor uitgebracht https://www.tipa.com/sear...turer-search=&wpv_paged=1) en ik kan verder over die 27eq850 eigenlijk niks vinden maar op papier klinkt het in ieder geval wel interessant.

Aimed specifically at professional image editors and video and still photographers, this OLED display delivers an impressive 1 million:1 contrast ratio with no trace of halo or blooming effects, plus True 10 bit color depth. Image accuracy is guaranteed with 99% AdobeRGB and DCI-P3, along with support for standard industry color managed picture modes. Hardware calibration allows for direct adjustments of the 14-bit LUT to enhance color accuracy with the LG Color Calibration Studio SW. Connectivity options provide support for a USB-C, two Display Ports, three USB ports and an HDMI. TIPA editors especially appreciated the tilt and wall mount options that provide for a flexible and comfortable viewing experience when using this exceptional pro monitor.

Wat me dus eigenlijk voornamelijk opvalt en waarover ik me verbaas als ik naar de specs kijk bij Eizo en BenQ is dat het nog steeds allemaal om IPS Panelen en LED technologie gaat. Een groot voordeel bij o.a. Eizo leek me de ingebouwde hardware kalibratie tool, 99% AdobeRGB, uniformiteit en de licht afschermkap.

Maar wat me bijvoorbeeld tegenvalt is de lage Pixeldichtheid (PPI) en het lage contrast (in verhouding tot bijvoorbeeld OLED en MiniLED) Op de website van Eizo staat er bij de genoemde modellen tevens:

Gegarandeerde helderheid en kleurweergave
De CG2700S heeft een kleur- en helderheidsgarantie van vijf jaar vanaf de datum van aankoop voor 10000 bedrijfsuren bij een maximale helderheid van 120 cd/m² en een kleurtemperatuur tussen 5000 en 6500 K.

Betekend dit dat na 5 jaar de monitor eigenlijk niet meer betrouwbaar is qua kleur en helderheid?

Een paar van mij overige vragen zijn dus of het nog wel verstandig is om te investeren in dit soort "professionele fotografie" monitoren? Is de techniek die o.a. Eizo en BenQ gebruiken inmiddels niet verouderd en achterhaald? Zijn OLED en MiniLED nu eigenlijk al het beste wat er is qua beeldkwaliteit voor fotografie en is het dus verstandiger om zo iets aan te schaffen voor dit soort doeleinden en dan eventueel toch i.c.m. een externe kallibratie tool.

Ik ben benieuwd naar jullie ervaringen en toekomstvisie op dit gebied en wellicht kunnen tweakers al
*knip* hier zijn tags niet voor bedoeld
ook wat input geven gezien de karma badges op dit gebied

[Voor 5% gewijzigd door br00ky op 02-06-2022 08:36]

[Frozen]

Greatsword schreef op donderdag 26 mei 2022 @ 15:05:
De technologie staat (gelukkig) niet stil, maar hierdoor heb ik moeite om een nieuwe monitor uit te kiezen voor met name fotografie doeleinden.

Een stukje achtergrond/onderzoek.

Ik heb jaren lang een 27" 5K iMac gehad i.c.m. een MacBook Pro voor onderweg. Beide kalibreerde ik altijd met een Datacolor Spyder apparaatje. Wat altijd direct opviel is dat Apple het scherm iets te koel had afgesteld dus je zag natuurlijk gelijk het verschil.

Stiekem altijd wel gekeken naar Eizo monitoren (omdat het de naam heeft van "industrie standaard" en "beste monitoren voor fotografie") maar daar hangt natuurlijk ook een behoorlijk prijskaartje aan.

Ik was laatst toevallig op de fotografie beurs Professional Imaging en daar stond Eizo natuurlijk ook met zijn stand. Ze gaven aan dat er 2 nieuwe monitoren in aantocht zijn de CG2700X en CG2700S en die zouden dit jaar nog moeten verschijnen.

https://www.eizo.nl/foto-...ate[calibrationsensors]=1

De laatste tijd lees/zie ik ook veel over BenQ, die hebben bijvoorbeeld de SW271C en SW321C in hun line-up voor fotografen zitten. https://www.benq.eu/nl-nl...ration&screen-size=27-315

Ik zag ook de review voorbij komen over de nieuwe reviews: Apple Studio Display - Nieuw 5K-scherm voor bij je Mac en daar werd dit scherm in de comments ook flink onderuit gehaald door o.a. het gebrek aan 120HZ, MiniLED, HDR etc.

TIPA WORLD AWARDS heeft de LG 27” UltraFine OLED Pro 27EQ850 uitgeroepen als BEST PROFESSIONAL PHOTO MONITOR 2022 maar geen idee hoeveel waarde ik aan dit soort awards moet hechten (als ik hun moet geloven heeft Eizo 12 jaar geleden voor het laatste de beste Fotografie Monitor uitgebracht https://www.tipa.com/sear...turer-search=&wpv_paged=1) en ik kan verder over die 27eq850 eigenlijk niks vinden maar op papier klinkt het in ieder geval wel interessant.

Aimed specifically at professional image editors and video and still photographers, this OLED display delivers an impressive 1 million:1 contrast ratio with no trace of halo or blooming effects, plus True 10 bit color depth. Image accuracy is guaranteed with 99% AdobeRGB and DCI-P3, along with support for standard industry color managed picture modes. Hardware calibration allows for direct adjustments of the 14-bit LUT to enhance color accuracy with the LG Color Calibration Studio SW. Connectivity options provide support for a USB-C, two Display Ports, three USB ports and an HDMI. TIPA editors especially appreciated the tilt and wall mount options that provide for a flexible and comfortable viewing experience when using this exceptional pro monitor.

Wat me dus eigenlijk voornamelijk opvalt en waarover ik me verbaas als ik naar de specs kijk bij Eizo en BenQ is dat het nog steeds allemaal om IPS Panelen en LED technologie gaat. Een groot voordeel bij o.a. Eizo leek me de ingebouwde hardware kalibratie tool, 99% AdobeRGB, uniformiteit en de licht afschermkap.

Maar wat me bijvoorbeeld tegenvalt is de lage Pixeldichtheid (PPI) en het lage contrast (in verhouding tot bijvoorbeeld OLED en MiniLED) Op de website van Eizo staat er bij de genoemde modellen tevens:

Gegarandeerde helderheid en kleurweergave
De CG2700S heeft een kleur- en helderheidsgarantie van vijf jaar vanaf de datum van aankoop voor 10000 bedrijfsuren bij een maximale helderheid van 120 cd/m² en een kleurtemperatuur tussen 5000 en 6500 K.

Betekend dit dat na 5 jaar de monitor eigenlijk niet meer betrouwbaar is qua kleur en helderheid?

Een paar van mij overige vragen zijn dus of het nog wel verstandig is om te investeren in dit soort "professionele fotografie" monitoren? Is de techniek die o.a. Eizo en BenQ gebruiken inmiddels niet verouderd en achterhaald? Zijn OLED en MiniLED nu eigenlijk al het beste wat er is qua beeldkwaliteit voor fotografie en is het dus verstandiger om zo iets aan te schaffen voor dit soort doeleinden en dan eventueel toch i.c.m. een externe kallibratie tool.

Ik ben benieuwd naar jullie ervaringen en toekomstvisie op dit gebied en wellicht kunnen tweakers als
@Foritain @Dutchiee @Kid Jansen @Frozen @hooibergje @Balance @TERW_DAN ook wat input geven gezien de karma badges op dit gebied

Wat altijd direct opviel is dat Apple het scherm iets te koel had afgesteld dus je zag natuurlijk gelijk het verschil.

Het was een tijdje zo dat fabrikanten hun schermen wat koeler afstelden, omdat het scherm na verloop van tijd steeds roder werd. Het kan zijn dat dat nog steeds in bepaalde mate het geval is.

Betekend dit dat na 5 jaar de monitor eigenlijk niet meer betrouwbaar is qua kleur en helderheid?

Neehoor, maar dat garanderen ze alleen niet. Feit is dat veel verschillende producten degraderen, en dan vooral (blauwe [sub-pixels] in) OLEDs. Idem met een andere willekeurige monitor, de monitor heeft bepaalde specificaties en de fabrikant is gehouden aan deze specificaties totdat de (wettelijke) garantie verloopt.

Ik kan me persoonlijk niet goed voorstellen dat EIZO bedoelt dat ze de monitor 1x kalibreren in de fabriek en hij daarna niet meer gekalibreerd hoeft te worden. Zolang je kalibratieapparatuur erbij koopt, of gebruikt wat er bij zit, en deze apparatuur is accuraat, zal je scherm zonder bias gekalibreerd worden.

Ik ben zelf niet echt thuis in de monitoren speciaal voor fotografie en de nieuwste technieken, dus misschien kan een andere tweaker je daarmee helpen. Succes!

[hooibergje]

Goede vraag! Ik ga met mijn antwoord vast een hoop gezeik over me afroepen, maar ik ga het toch doen:

Ik heb twee heerlijke Eizo monitoren en daar werk ik met veel plezier mee.
Het enige nadeel is dat eigenlijk het enige wat ik er niet heel makkelijk op kan doen juist fotobewerking is.
Beide schermen hebben een resolutie van 3841 x 2160 op 27 inch. Lekkere kleine pixels, en voor werken als het lezen van pdfjes, en grafieken, is het formidabel.

Ik bewerk echter mijn foto's in the Gimp, en met Darktable, en grafisch schaalt dat nog niet op van die kleine pixels, met als gevolg dat tekst in menuutjes vreselijk klein en onleesbaar is, ook als je de Desktop schaling instelt op 'doe mij alles maar op 200%. Een aantal programma's (zoals de twee webbrowsers die ik draai) doen dat prima, maar er is een hoop GUI-software die nu nog steeds niet werkt met high-res schaling.

Om dat te probleem te omzeilen heb ik 1 van mijn mooie 4K schermen in de settings ingesteld op fullHD, zodat ik de menuutjes nog kan lezen. Misschien zonde van het scherm, maar dan kan er tenminste wel mee doen wat ik er mee wil doen. Dat is niet de schuld van het scherm. Dat is de schuld van beroerde software die rond het jaar 2000 is blijven hangen. De te bewerken foto staat op mijn rechter scherm, in 4K, en de bewerkingsinterface staat links, in full HD.

Ik ben zelf een ambitieuze hobbyfotograaf, maar zeker geen professional. Ik praat dus nu een beetje boven mijn stand, maar ik zie bij professionals dat het vooral gaat om foto's te bewerken om uiteindelijk af te drukken. In trouwboeken, in reclamefolders, in tijdschriften, of in de krant. Daarbij worden meer kleuren verkloot dan wat je ook met je scherm precies goed kan krijgen. Die extra tiende procent color space op je dikke hippe profi monitor wordt bij het afdrukken weer genadeloos ruimschoots stuk gemaakt.

Ik denk daarom dat die hele hippe schermen van Eizo en NEC misschien nog wel relevanter zijn voor hobbyfotografen, waar het meeste materiaal on line blijft, dan bij professionals. En de foto's van de hobbyfotografen worden toch het meest bekeken op mobieltjes en op budgetschermpjes, dus zelfs daar maakt het eigenlijk allemaal niet zo heel veel uit. dan zou ik dat geld eerder in een leuke lens steken, of mooie flitsers.

Dan blijft er nog 'e'en grote factor over: hoe fijn werkt-ie?. Dat is heel subjectief. Krijg je er geen koppijn van? Is het beeld lekker rustig? Heeft het scherm de mogelijkheden om het beeld in te stellen die je er van verwacht? Is er niet te veel reflectie? Dat zijn factoren die ik veel zwaarder zou wegen dan de kleurweergave. Die zijn heel subjectief. Wat voor mij lekker werkt kan voor jou drie keer niks zijn, en andersom.

Conclusie:

Die extra pixels van 4K resulutie zijn wel heel erg fijn, maar de color space is zelfs bij behoorlijke mid range monitoren ruimschoots toereikend voor bijna alles. Als ik nu een nieuwe fotografiemonitor zou kiezen, zou ik gaan voor een degelijke maar niet extreem luxe 40-42 inch scherm met een resolutie van 3840-2160. Juist om de PPI laag te houden. Dan springen details eerder in het oog, heb je geen PPI-schalingsissues, heb je ruimte voor alles, en kun je er nog awesome op gamen als je niet aan het werk bent. Kleine update: Waarschijnlijk deze: pricewatch: Dell UltraSharp U4320Q Zwart

[siriusalpha00]

Beste,

De EIZO CG2700s staat inmiddels voor me, ter vervanging van een EIZO CG243w, die het meer dan 10 jaar uitstekend heeft gedaan, en tot het eind een effen en gekalibreerd beeld gaf.

Of deze nieuwe generatie het net zo lang gaat volhouden weet ik niet. EIZO heeft een reputatie hoog te houden.

Het grootste verschil met standaard monitoren is wel de hardware kalibratie, die ervoor zorgt dat zonder verlies van schakeringen en met maximaal gamut elk beeld zo correct mogelijk gereproduceerd wordt. Correct wil zeggen volgens vastgelegde standaarden, terwijl gewone tv's en andere monitoren vooral een zo "mooi" mogelijk beeld proberen weer te geven, uitgaande van consumenten standaard, dwz ongeveer sRGB.

De monitor zelf kan 10 direct toegankelijke gekalibreerde presets (color modes) opslaan, die dan ter beschikking staan van elke pc die je erop aansluit.
Behalve de gebruikelijke standaard color spaces zoals sRGB en AdobeRGB zijn er ook diverse standaard en HDR video color spaces vooringesteld. Color modes voor het simuleren van diverse print en drukwerk (soft proofing) moet je zelf aanmaken. Hiervoor zijn er goede handleidingen op de website van EIZO. Bij juiste kalibratie en instellingen geeft de monitor alle schakeringen binnen de ingestelde kleurruimte juist weer, tot in de donkerste tonen, en simuleert vrij betrouwbaar divers drukwerk.

De monitor is bedoeld voor (professionele) creatieven die een betrouwbare gestandaardiseerde weergave nodig hebben voor hetzij in video of photo editing dan wel grafisch ontwerp, video postproductie en prepress, en waar de hele keten met gestandaardiseerd kleur management werkt, van beeldopname tot eindproduct, zodat, zoals de vorige poster het zo treffend uitdrukte, de kleuren niet verkloot worden. Je moet wel de moeite doen iets van color management te begrijpen om de meerwaarde van deze monitor ook daadwerkelijk te benutten, en weten met welke standaard je drukker, printer of andere output functioneert/werkt.
Correcte kleurweergave is in deze branches veel belangrijker dan resolutie.Bjj hogere resolutie en schermdiagonaal wordt het steeds moeilijker om een uniform beeld weer te geven, en zijn de schermen dan ook steeds duurder. De 31,1 inch CG319x kost 5000 euro, het 4k 31inch CG3146 HDR topmodel loopt tegen de 30K Euro.

Misschien schrijf ik nog een volledige review over de CG2700S

[Greatsword]

@siriusalpha00 Fijn om de ervaring van een kenner te lezen. Het meeste van wat je schrijft was me al bekend via hun website en andere reviews.

In snap dat als je een product 10 jaar lang naar tevredenheid hebt gebruikt je ook wat makkelijker en wellicht loyaler bent aan een merk (zo ben ik zelf ook)

Maar toch resteert mij dan de vraag zijn MiniLED en OLED eigenlijk niet beter?

Het verbaast mij juist dat EIZO nu ook niet overstapt op deze techniek aangezien hun refresh cylcle niet heel snel is.

Ervan uitgaande dat een OLED monitor 99% AdobeRGB, 100% sRGB , ~90% P3 ondersteund, een veel hoger contrast heeft en ook gekalibreerd kan worden zoals bijvoorbeeld de pricewatch: LG 27EP950-B ZwartDan lijkt dat op papier echt een veel betere aankoop.

https://www.lg.com/nl/monitor/lg-27ep950-b


Natuurlijk is het gebruikersgemak qua o.a. kalibratie niet van hetzelfde niveau maar ik ben wel benieuwd of jij ook nog naar de concurrentie en nieuwe technieken hebt gekeken alvorens je deze monitor kocht.

[Voor 5% gewijzigd door Greatsword op 01-06-2022 20:03]

[siriusalpha00]

jawel, ik heb volledig opnieuw naar concurrenten gekeken: Diverse Benq, Asus, de tests van Prad.de voor grafische monitoren. Gedurende een paar weken heb ik een Eizo CS2740 mogen gebruiken. 4k UHD resolutie, heel uniform,heel scherp, hoog contrast. Desondanks was de betere weergave van zwarten voor mij een no-brainer om te kiezen voor CG2700S. Mij gaat het hier vooral over uniformiteit van het beeld, en proportionele nauwkeurige weergave van kleuren binnen een kleurruimte.
Misschien dat dit LG oled scherm dat kan. Wat me opvalt is dat de kijkhoek nogal veel verschil laat zien, en ook de effenheid/uniformiteit een lagere standaard is dan bij de Eizo CG. Helaas zijn geen van deze monitoren tot nu getest door prad.de.

[br00ky]

Aankoopadvies vragen mag... maar niet hier - lees eerst dit! gemist? Schopje naar Componenten koopadvies.

[Gonadan]

@Greatsword naast dekking van een kleurruimte heb je ook nog de accuratesse en uniformiteit van de kleurweergave, daar is IPS nog altijd de beste in. En op dat vlak zijn van die professionele merken vaak toch echt wel beter dan midrange modellen die ook een geadverteerde goede dekking hebben.
Ook is een OLED nog altijd een risico qua inbranden dus het is de vraag of je daar met regelmaat urenlang dezelfde GUI op wilt tonen.
Voor fotografisch werk zijn dingen als HDR, hoge verversingssnelheid en perfecte zwartwaarden een stuk minder relevant dan voor video of gaming. Je hebt meer aan een accurate weergave van de kleuren, in die zin is kalibreren nog belangrijker dan wat je scherm precies kan. En met een werkruimte die gecontroleerd verlicht is (en dus je kalibratie daarop afgestemd) heb je ook niet snel last met te weinig zwart, want je werkt over het algemeen niet in het (schemer)donker.

Zelf heb ik de afgelopen tijd met soortgelijke vraagstukken gezeten. Mijn oude wide gamut scherm met hardware LUT was overleden en iets met exact dezelfde specs op een groter formaat zit al snel richting die heel dure schermen waar je vaak ook moeilijk veel reviews of informatie over kunt vinden. De SW321C stond inderdaad op het lijstje, maar ook de Asus PA329C bijvoorbeeld.

Toevallig heb ik zelf van de week de eisen voor hardware kalibratie en 100% AdobeRGB dekking laten vallen. Hoewel beide opties in theorie echt wel een verschil kunnen maken vraag ik mij af of dat op mijn hobbymatige niveau de meerprijs waard is. Ik doe verreweg het meeste digitaal, afdrukken slechts af en toe en dan voor eigen gebruik. In dat tweede geval heb je daadwerkelijk wat aan die extra kleuren, maar verder voegt het eigenlijk alleen complexiteit toe.
Daarnaast is het natuurlijk ook zo dat wanneer een scherm de 100% niet haalt het niet meteen betekent dat hij helemaal niet verder komt dan sRGB. Het is daarmee meer de vraag wat jij zelf nodig hebt als fotograaf in plaats van wat in theorie de beste specs van een scherm zouden zijn.

[Greatsword]

@Gonadan Het verbaast me inderdaad dat er eigenlijk maar zo weinig goede reviews zijn over dit onderwerp.

Paar jaar terug kwam ik onderstaande wel tegen, maar dat is waarschijnlijk de voorloper van de Asus die jij noemt en onlangs heb ik Artis Right op Youtube ontdekt die behoorlijk diep in de materie zit.

Maar zowel Karl Taylor als Art zijn Brand Ambassadeurs (alhoewel dat niet per definitie slecht is)

Misschien als straks de CG2700S goed leverbaar wordt toch maar overwegen of anders proberen een voorgaande generatie tweedehands op de kop tikken.

Als ik er voor ga, wordt het sowieso een CG serie, want die ingebouwde hardware kallibratie + schermkappen zouden voor mij dan net over de streep trekken en dan kan ik ook echt gaan beginnen/experimenteren met print.

[siriusalpha00]

@Gonadan

heb je ook niet snel last met te weinig zwart, want je werkt over het algemeen niet in het (schemer)donker.

bij photo editing volgens ISO3664 werken we wel degelijk in het halfdonker met een max luminantie op het scherm van 80 a 120cd/m2, waarbij de verlichting in de ruimte beslist niet helderder is dan het scherm, en liefst met dezelfde kleurtemperatuur als waarop het scherm gekalibreerd is.
de zwarten zijn ook belangrijk, opdat de fijne nuances net boven zwart goed weergegegeven worden.
Deze CG2700S heeft een minimum zwart van 0,07cd/m2 in mijn huidige calibratie op 6500k en 100cd/m2 wit, contrast 1383:1. Dat is al waarneembaar beter dan de 0,25cd/m2 van de oudere CG243W...

goede reviews zijn te vinden op:
https://www.prad.de/top10...ik-monitore/?i=1#produkte.
helaas nog niet de nieuwste modellen...

[Voor 10% gewijzigd door siriusalpha00 op 02-06-2022 21:29]

[Gonadan]

Dan hebben wij een verschillende definitie van halfdonker.
Maar inderdaad, ik zit over het algemeen ook tussen 80-120 afhankelijk van het doel. 1400:1 is best netjes voor een IPS en er zit zeker verschil tussen, ik heb net een uurtje een nieuwe met 2000:1 staan en dat is ook echt wel zwarter dan m'n vorige scherm. Ik doel echter meer op de 1000000:1 van OLED, dat lijkt me veel meer dan je voor fotografie nodig hebt over het algemeen. Niet dat het net handig zou kunnen zijn, maar het zou voor mij niet de hoogste prioriteit hebben.

[MUBADRI]

@siriusalpha00
Ik neem aan, dat je die CG2700S niet via reguliere weg "gewoon" gekocht hebt? Ik heb de CG2700S in bestelling staan en het lijkt erop, dat het nog wel enige tijd (weken/maanden) kan duren voordat deze Eizo leverbaar is (om van de CG2700X nog maar niet te spreken).

Mijn voornemen is, om de CG2700S naast mijn 2019 27" iMac te gebruiken. Op de Mac zijn afbeeldingen natuurlijk prachtig om te zien. Voor fotografie / fotobewerking dan uiteraard uitsluitend de nieuwe Eizo.

Ik meen, dat 1440p perfect is voor een 27" scherm. 4k dus niet (i.v.m. schaling). 5k iMac kan ook (geschaald naar 1440p), maar onvergelijkbaar met een CG Eizo; op iMac blijven pixels te klein om echt nauwkeurig te kunnen bewerken. Zoomen naar 200% geeft meer, maar geen nauwkeurigheid. Tot dusverre heb ik de iMac ook voor fotografie gebruikt. X-Rite Dispray Pro als colorimeter. Ik print (Canon Pro1000 en fine art papier van Hahnemuhle), en prints zijn mooi, maar...nooit precies zoals ik de afbeeldingen zie op mijn iMac. Ik verwacht, dat de Eizo daarin verandering aan gaat brengen (geen kwestie van exact hetzelfde dan, vanwege beeldscherm vs papier, maar wel veel nauwkeuriger). Daarnaast zie ik uit naar de zelfcalibratie van het Eizo scherm.
Overigens, net als Greatsword, ook op professional Imaging beurs geweest.

Heb zelf nog nooit met 2 schermen gewerkt (laat staan 2 27" schermen), dus moet nog even afwachten, of dat bevalt. Misschien zijn er hier, die deze ervaring wel hebben en tips/advies hebben? DXO PL is mijn belangrijkste raw converter/bewerkingsprogramma. Als het voor mij onhandig blijkt, om met 2 redelijk grote schermen te werken, dan verkoop ik mijn iMac en koop ik een Mac Studio.
Zowel voor kleur als monochrome prints heb ik dus hoge verwachtingen van dit nieuwe Eizo scherm. Hopelijk is deze dus ook over niet al te lange tijd echt beschikbaar.

[siriusalpha00]

De CG2700S heb ik gewoon besteld bij een Eizo dealer in BE. Ik dacht ook dat het langer zou duren, maar werd een week geleden plots geleverd.
De CS2740 die ik ondertussen te leen had is een uitstekend 4k 27" scherm, met werkelijk een heel goede uniformiteit. Ik heb die echter niet gekozen omdat de zwartwaardes minder waren en er ook nog redellik wat ips glow was onder mijn werkcondities. ik had niet echt problemen ivm schaalbaarheid op windows 10. je kunt in lightroom en pshop ook voor een andere grootte van fonts en icons kiezen. wel lastig was dat mijn 2e scherm gewoon nog HD resolutie was, waardoor je even moet wennen om je cursor van links naar rechts te bewegen.
Verschil in scherpte is op 27inch mat scherm tussen 4k en WQHD is nou niet echt groot te noemen.

ik heb altijd op 2 schermen gewerkt. Tools op scherm rechts, links full screen beeld.... andere apps andere workspace indelingen....of je kunt ook bijv rechts een tutorial zetten...eens je een 2e scherm hebt wil je er niet meer van af.
Het is wel zaak om de 2 schermen zo goed als gaat naar dezelfde target te kalibreren.

Verder kan ik aanraden, mocht je op 6500k editing doen, om een (of meerdere) Medialight bias light aan te schaffen. deze ledstrip verlicht aangenaam de wand achter je monitor met cri 98/99 6500 k, is dimbaar en niet echt duur/eerder goedkoop, en kan gewoon op de usb van je monitor aangesloten worden; heeft natuurlijk pas echt nut als die wand wit of neutraal grijs is. wordt o.a. ingezet door Flanders scientific in video editing ruimtes.

[MUBADRI]

Bedankt voor de reactie. Opmerkelijk, dat de monitor zo snel geleverd kon worden vanuit Belgie.
Schaling werkt bij Mac toch minder goed, als het om 4k gaat. 5k geen probleem dus (naar 1440p)
Korte vraag; hoe bevalt de CG2700S?

[Mandrake466]

@Greatsword Heb je nog een keuze kunnen maken?

siriusalpha00 schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 18:19:

*knip*

Misschien schrijf ik nog een volledige review over de CG2700S

Dat zou echt fijn zijn!

[Voor 70% gewijzigd door Mandrake466 op 08-06-2022 18:56]

[Greatsword]

Mandrake466 schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 18:52:
@Greatsword Heb je nog een keuze kunnen maken?


[...]


Dat zou echt fijn zijn!

Nee nog niet, maar leun het meest richting EIZO.

Zag net wel deze video voorbij komen van Karl Taylor. Dus even goed doornemen.