Monitor voor Lightroom op MacOs én thuiswerken op Windows 10

[Squawk]

Voor het bewerken van foto’s in Adobe Lightroom en Photoshop ben ik op zoek naar een nieuwe monitor. Ik vind het belangrijk dat het scherm met een hoge nauwkeurigheid, helderheid, contrast en scherpte mijn foto’s weergeeft. In mijn zoektocht lees ik bovendien dat je voor verschillende monitoren van bijvoorbeeld Eizo en Benq niet alleen een correctieprofiel kunt opstellen voor de grafische kaart, maar ook de Look-Up-Table (LUT) van de monitor zelf kunt aanpassen. Zelf heb ik nog geen ervaring met het aanpassen van een LUT, maar dit lijkt me wel prettig aangezien het scherm ook wekelijks door mijn vrouw zal worden gebruikt. Als hoofdgebruiker zal ik een MacBook Pro aansluiten op de monitor, mijn vrouw zal als tweede gebruiker voornamelijk haar laptop van de baas met Windows 10 Enterprise aansluiten op de dagen dat ze thuis werkt.

Mijn belangrijkste criteria
- 27 inch schermgrootte
- 4K resolutie
- IPS-paneel
- Matte beeldschermcoating
- Groot kleurenspectrum met Adobe RGB-kleurruimtedekking van minimaal 99% 88% en 95% DCI-P3.
- Moet voor mijzelf goed werken met MacOs (Adobe Photoshop en Lightroom, Office for Mac, FireFox)
- Moet voor mijn vrouw goed werken met Windows 10 Enterprise (Office 365)
- Budget is niet echt een criterium, maar maximaal zo’n 1500 euro lijkt me meer dan voldoende voor een goed scherm. Een Apple Pro Display XDR van ruim 5000 euro ga ik in elk geval niet kopen.

Mijn short list
Zelf kom ik op de volgende twee monitors uit: de CS2740 ColorEdge van Eizo en de SW271C van BenQ. Wat betreft de specificaties én verkoopprijs zitten beide monitoren dicht bij elkaar.

Mijn vragen voor jou
Elk advies is welkom, maar concreet heb ik op dit moment in elk geval de volende drie vragen:
- In mijn achterhoofd zit nog steeds de opvatting dat Eizo hét merk is voor professionele monitoren en dat BenQ een B-merk is. Dit kan ik echter niet onderbouwen. Is dit standpunt (nog) terecht?
- Zijn er nog andere monitoren die ik over het hoofd zie, maar ik zeker ook in mijn afweging moet meenemen?
- Is Windows 10 Enterprise in staat om tekst en vensters scherp en voldoende groot weer te geven op een 4k-scherm? Of kan mijn vrouw hiermee hoogstwaarschijnlijk niet uit de voeten tijdens het thuiswerken?

[Squawk]

Is er iemand die me kan helpen met de onderstaande drie vragen?

• In mijn achterhoofd zit de opvatting dat Eizo hét merk is voor professionele monitoren en dat BenQ een B-merk is. Dit kan ik echter niet onderbouwen. Is dit standpunt (nog) terecht?
• Zijn er nog andere monitoren die ik over het hoofd zie, maar ik zeker ook in mijn afweging moet meenemen?
• Is Windows 10 Enterprise in staat om tekst en vensters scherp en voldoende groot weer te geven op een 4k-scherm? Of kan mijn vrouw hiermee hoogstwaarschijnlijk niet uit de voeten tijdens het thuiswerken?

[Squawk]

Nog één laatste schopje omdat de bovenstaande vragen voor mij nog steeds actueel zijn.

[Abbadon]

Eizo is wel hét merk als het op kleurechte en professionele monitoren aankomt. BenQ maakt uitstekende monitoren die amper onder doen voor Eizo.
De BenQ biedt meer toeters en bellen (hood en puck), de Eizo heeft iets volwassener software (ColorNavigator) en is subtiel beter qua uniformiteit, Eizo's sterke punt.

Er zijn andere merken die ook uitstekende monitoren hebben voor fotobewerking, zoals Dell, Asus, Acer, LG. Verschillen in beeldkwaliteit moet je echt met een loep zoeken, maar mijn voorkeur zou naar de Eizo uitgaan, al was het maar om het totaalplaatje van eigenlijk scherm (een echt 10-bit scherm ipv 8-bit + FRC zoals de BenQ, top coating en uniformiteit die er samen voor zorgen dat het beeld soms subtiel beter kan zijn) en software die goed samenwerken*

Mijn ervaring met 4K 27" en Windows 10/11 is erg goed. Ik heb Windows op 150% scaling staan en het HiDPI-effect werkt erg goed. Foto's in Photoshop en Lightroom worden dan wel 1:1 weergegeven (dat wil je ook!) maar de interface is dus iets vergroot en goed leesbaar.

(*)Dat goed samenwerken is echt heel fijn. Heb zelf een 4k NEC met hardwarekalibratie en Spectraview-software en dat werkt ook uit de kunst. Jammer dat NEC uit deze markt is gestapt, was altijd uitstekend alternatief voor Eizo.

[Abbadon]

Overigens, als je er per se een hood/kap bij wilt tegen invallend licht, dan kun je beter de BenQ nemen, dat scherm is net iets goedkoper én heeft de hood bijgeleverd. Bij Eizo moet je er een extra €180-190 voor neerleggen. Ik weet niet of de Eizo in de praktijk nou echt zo'n 250 euro meer waard is voor thuisgebruik.

En wat het aanpassen van de LUT betreft, die stel je in op basis van de aangesloten computer, in jouw geval jouw Macbook Pro. Als je er een andere pc/laptop op aansluit met een ander kleurprofiel, dan is de LUT dus niet op die pc/laptop afgestemd. Beste kun je de LUT, wanneer gekalibreerd via jouw 'kleurkritieke' computer (die je voor fotobewerken gebruikt), locken. Als je vervolgens een andere computer waarvan kleurweergave niet kritiek is, aan het scherm hangt, blijft de LUT geldig voor jouw kleurkritieke computer. Alternatief is of telkens opnieuw kalibreren of de LUT-waardes via de monitorsoftware weer terugzetten, dat is erg onhandig.

[Squawk]

Bedankt voor je uitgebreide inhoudelijke reactie @Abbadon!

Je noemt ook Asus als mogelijk alternatief. Toevallig had ik vanmiddag nog naar hun ProArt-lijn gekeken. Het viel me op dat verschillende beeldschermen een OLED-scherm hebben. Nu is mijn ervaring met OLED positief, maar ben ik terughoudend om uren achter elkaar hetzelfde beeld (Apple dock, lint in Office, toolbar in Photoshop, etc.) te tonen.

Zijn er nog specifieke schermen die ik je mij kunt aanraden van de merken die je als alternatief noemde (behalve Eizo en BenQ)?

[Orion84]

Ik heb deze aan afwisselend mijn MacBook Pro M1 (onder andere voor Lightroom) en Windows 10/11 laptops van ‘t werk hangen: uitvoering: Dell UltraSharp U2723QE Zilver

https://www.dell.com/nl-n...ssoires#techspecs_section

Voldoet volgens mij wel aardig aan jouw eisen? Alleen die specifieke eis over kleurruimte zou je even moeten checken.

[ Voor 15% gewijzigd door Orion84 op 15-11-2022 20:40 ]

[Squawk]

Orion84 schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 20:32:
Ik heb deze aan afwisselend mijn MacBook Pro M1 (onder andere voor Lightroom) en Windows 10/11 laptops van ‘t werk hangen: uitvoering: Dell UltraSharp U2723QE Zilver

https://www.dell.com/nl-n...ssoires#techspecs_section

Voldoet volgens mij wel aardig aan jouw eisen? Alleen die specifieke eis over kleurruimte zou je even moeten checken.

Ik zie dat een redacteur van Tweakers een review over dit beeldscherm heeft geschreven, evenals RTINGS. Die ga ik allebei vanavond op mijn gemak doornemen. Bedankt voor de tip.

RTINGS heeft het over een Adobe RGB coverage van 88% en een DCI-P3 coverage van 97.2%. Dell schrijft zelf in de technische specificaties helaas niets over Adobe RGB: 100% Rec 709, 100% sRGB, 98% DCI-P3.

Nu moet ik voor mijzelf bepalen of ik een Adobe RGB coverage van minimaal 99% zo belangrijk vind, dat ik er ruim 700 euro extra voor wil betalen....

[Mnijland]

Wellicht een idee voor een andere gedachte.

Laatst ook de keuze gemaakt voor een ander scherm. Kleurweergave was belangrijk (zonder dat ik de hoofdprijs wil betalen), maar ook functionele werkoppervlakte, USB C dock met 90w.

Ik ben uiteindelijk gegaan voor de Dell 30" (U3023). Groter dan jouw genoemde 27", wat lagere resolutie als 4K. Maar hierdoor hoef ik geen scaling toe te passen wat op GPU vlak rekenkracht scheelt. Wat ook voor mij een reden was is de praktische beeldverhouding van 16:10 tegenover 16:9

uitvoering: Dell UltraSharp U3023E Zilver

Just a thought...

[Johan1995]

Ik zou even opzoeken of de video chipsets van de laptops (de "grafische kaart") 4K ondersteunen. En dan natuurlijk gecombineerd met een redelijke bit-diepte (12) en acceptabele framerate (30 of 60Hz). Anders heeft een 4K-scherm op korte termijn weinig nut.

Het type aansluiting is ook belangrijk, zoals HDMI of displayport. USB-C en Thunderbolt zijn in opkomst, voordeel daarvan is dat je extra functies kan gebruiken zoals hub/dock/opladen. Je kan er niet van uit gaan dat elk type poort op een laptop en monitor aanwezig is, hoewel daar bij de zakelijke modellen meestal niet op bezuinigd wordt.

[ Voor 14% gewijzigd door Johan1995 op 16-11-2022 14:41 ]

[Squawk]

Mnijland schreef op woensdag 16 november 2022 @ 14:10:
Wellicht een idee voor een andere gedachte.

Laatst ook de keuze gemaakt voor een ander scherm. Kleurweergave was belangrijk (zonder dat ik de hoofdprijs wil betalen), maar ook functionele werkoppervlakte, USB C dock met 90w.

Ik ben uiteindelijk gegaan voor de Dell 30" (U3023). Groter dan jouw genoemde 27", wat lagere resolutie als 4K. Maar hierdoor hoef ik geen scaling toe te passen wat op GPU vlak rekenkracht scheelt. Wat ook voor mij een reden was is de praktische beeldverhouding van 16:10 tegenover 16:9

uitvoering: Dell UltraSharp U3023E Zilver

Just a thought...

Bedankt voor het bieden van een alternatief. Ik zal de specificaties en reviews van deze monitor vanavond doornemen.

Johan1995 schreef op woensdag 16 november 2022 @ 14:37:
Ik zou even opzoeken of de video chipsets van de laptops (de "grafische kaart") 4K ondersteunen. En dan natuurlijk gecombineerd met een redelijke bit-diepte (12) en acceptabele framerate (30 of 60Hz). Anders heeft een 4K-scherm op korte termijn weinig nut.

Het type aansluiting is ook belangrijk, zoals HDMI of displayport. USB-C en Thunderbolt zijn in opkomst, voordeel daarvan is dat je extra functies kan gebruiken zoals hub/dock/opladen. Je kan er niet van uit gaan dat elk type poort op een laptop en monitor aanwezig is, hoewel daar bij de zakelijke modellen meestal niet op bezuinigd wordt.

Op een forum voor Tweakers kun je ook niet aannemen dat over deze zaken van tevoren nog niet is nagedacht. Desondanks bedankt voor de waarschuwing.

Mijn verouderde MacBook Pro, die binnenkort overigens wordt vervangen, ondersteunt al 3840x2160 @60Hz via DisplayPort bij 24 bits per pixel. Via HDMI ondersteunt de laptop 4K @30 Hz.

De zakelijke laptop van mijn vrouw is nog geen jaar oud en ondersteunt 7680x4320 @60Hz via DisplayPort bij 24 bits per pixel. Via HDMI ondersteunt haar laptop 4096x2304 @60Hz bij 24bits per pixel.

Beide laptops hebben Thunderbolt/DisplayPort-, HDMI- en USB-poorten.

[Johan1995]

Als 24 bits gelijk is aan 3x8 (8 bit voor elke primaire kleur) dan zou ik dat te weinig vinden voor fotowerk.
30 Hz kan waarschijnlijk, als je niet heel erg aan 60Hz schermen gewend bent. De volgende stap is dat je het gewenste type aansluiting aan de criteria voor de monitor toevoegt en het kan niet missen!

[Squawk]

Johan1995 schreef op woensdag 16 november 2022 @ 17:31:
Als 24 bits gelijk is aan 3x8 (8 bit voor elke primaire kleur) dan zou ik dat te weinig vinden voor fotowerk.
30 Hz kan waarschijnlijk, als je niet heel erg aan 60Hz schermen gewend bent. De volgende stap is dat je het gewenste type aansluiting aan de criteria voor de monitor toevoegt en het kan niet missen!

Beide laptops ondersteunen zoals gezegd reeds een resolutie van 4k (3840x2160) @60Hz via DisplayPort. Alle monitoren die ik tot dusver ben tegengekomen in de prijsklasse tussen de 650 en 1500 euro ondersteunen zowel HDMI als DisplayPort. Ik begrijp niet helemaal welk punt je probeert te maken.

[Johan1995]

Ik probeerde geen punt te maken, en ook niet te waarschuwen, ik beantwoorde jouw vraag om advies. :-)
Ik zou in elk geval even uitzoeken of een DP-kabel meegeleverd wordt, of dat je bijvoorbeeld een langere kabel nodig hebt.
Persoonlijk zou ik bij een nieuwe monitor USB-C/thunderbolt als een vereiste meenemen. Laptops worden relatief snel afgeschreven, maar een monitor daarvan wil je dat die langer mee kan.
Belangrijk is dat 8 bits per kleur te weinig is voor werk waar kleurweergave van belang is, bij mijn AMD kaarten kan ik voor 8, 10 of 12 bits kiezen. Dus zelfs als je hardware 12 bits ondersteunt, zul je dit willen controleren en handmatig selecteren. Helemaal als je nog met LUT's gaat werken, zou je met 8 bit problemen zoals banding krijgen.

Squawk schreef op vrijdag 20 mei 2022 @ 10:05:

Mijn vragen voor jou
Elk advies is welkom,

[Squawk]

Squawk schreef op vrijdag 20 mei 2022 @ 10:05:
Mijn belangrijkste criteria
- 27 inch schermgrootte
- 4K resolutie
- IPS-paneel
- Matte beeldschermcoating
- Groot kleurenspectrum met Adobe RGB-kleurruimtedekking van minimaal 99%
- Moet voor mijzelf goed werken met MacOs (Adobe Photoshop en Lightroom, Office for Mac, FireFox)
- Moet voor mijn vrouw goed werken met Windows 10 Enterprise (Office 365)
- Budget is niet echt een criterium, maar maximaal zo’n 1500 euro lijkt me meer dan voldoende voor een goed scherm. Een Apple Pro Display XDR van ruim 5000 euro ga ik in elk geval niet kopen.

Een van mijn criteria was dat het nieuwe scherm een groot kleurenspectrum moet hebben van minimaal 99% Adobe RGB. Door jullie suggesties heb ik deze eis kritisch tegen het licht gehouden en ben ik tot de conclusie gekomen dat ik deze naar beneden kan bijstellen.

Hiervoor heb ik twee redenen:
- Prijs: voor een soortgelijk scherm dat 99% Adobe RGB kan weergeven betaal je grofweg twee keer zoveel als voor een gelijkwaardig scherm dat bijna 90% kan weergeven.
- Praktisch nut: in de praktijk is de toegevoegde waarde van die laatste paar procent extra Adobe RGB coverage voor mij verwaarloosbaar.

Deel je een foto op internet, dan schrijft iedereen eensgezind nog steeds dat je foto’s het beste kunt omzetten naar sRGB. Steeds meer browsers kunnen overweg met Adobe RGB, maar schijnbaar nog niet allemaal. Vervolgens heb ik contact opgenomen met een afdrukcentrale in de regio en ook zij ontvangen het liefste foto’s die zijn omgezet naar sRGB. Ook een vakcentrale als Profotonet schrijft op haar website dat ze niet alle Adobe RGB-kleuren kunnen afdrukken: “Wij als vaklab werken met laserbelichters en drukken af op lichtgevoelig, zilverhalogenide papier. Deze printers werken in RGB, door middel van drie kleuren laser (rood, groen en blauw). En wat doen we met de kleuren die in het doel niet meer kunnen worden weergegeven? Want uiteindelijk kan geen enkele printer ProPhoto of Adobe RGB afdrukken en er is ook nog geen papier dat dat aan kan. Je kunt dan kiezen voor ‘Relatief colormetrisch’ of ‘Perceptueel’. En uiteindelijk om je foto’s te gebruiken op het web, dien je ze in sRGB om te zetten.”

Mijn huidige verouderde scherm toont 100% sRGB, 78% Adobe RGB en 81% P3. Nieuwe schermen zoals de Dell U2723QE tonen 100% sRGB, 88% Adobe RGB en 98% DCI-P3. Daarnaast zijn de nieuwe schermen natuurlijk een stuk groter en hebben ze een hogere resolutie. Kortom: ik zal er met een nieuw IPS-scherm op alle vlakken flink op voorruit gaan. Dat ik vervolgens een stukje Adobe RGB-kleurruimte mis is voor de perfectionist die ik soms ben jammer, maar in de praktijk hoogstwaarschijnlijk amper merkbaar.

Momenteel neig ik naar de Dell U2723QE. Ik zal mijn criteria in de openingspost aanpassen, maar nog steeds sta ik open voor discussie en extra suggesties voor interessante monitoren. Voor Black Friday wordt de knoop doorgehakt.

[Johan1995]

Ja, zou geen probleem moeten zijn om een leuke monitor te vinden. Succes met doorhakken!

https://www.amazon.nl/-/en/dp/B08QJ5967M

[Squawk]

Orion84 schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 20:32:
Ik heb deze aan afwisselend mijn MacBook Pro M1 (onder andere voor Lightroom) en Windows 10/11 laptops van ‘t werk hangen: uitvoering: Dell UltraSharp U2723QE Zilver

https://www.dell.com/nl-n...ssoires#techspecs_section

Voldoet volgens mij wel aardig aan jouw eisen? Alleen die specifieke eis over kleurruimte zou je even moeten checken.

Deze monitor staat momenteel bovenaan mijn lijstje. Op diverse fora en YouTube lijkt het wel of er twee kampen zijn wat betreft de combinatie MacOs en de Dell U2723QE. Eén groep is hartstikke positief en de andere schrijft dat het op zichzelf een uitstekende monitor is, maar dat MacOs vanwege het aantal PPI van deze monitor geen goede match is. Een probleem dat zou gelden voor alle 27 inch 4K-schermen. Een 5K-scherm met zo'n 220 PPI zou de oplossing zijn. Zie bijvoorbeeld de volgende links:

4k monitor op macbook pro geeft scaling issues
YouTube: Why I RETURNED my 4k Monitor // MacOS Scaling Explained!

@Orion84 Ervaar jij in combinatie met MacOS in de praktijk problemen met onscherpte of vertraging door scaling?

Johan1995 schreef op vrijdag 18 november 2022 @ 06:55:
Ja, zou geen probleem moeten zijn om een leuke monitor te vinden. Succes met doorhakken!

https://www.amazon.nl/-/en/dp/B08QJ5967M

Bedankt voor de tip. Ik zal ook even naar deze monitor kijken.

[Orion84]

Ik had vooral issues op het 24" 1920x1200 scherm dat ik eerst had en daarom het 4k scherm aangeschaft. Dat was een grote verbetering.

Then again: ook mijn eerste ervaring met macbooks en externe schermen, dus wie weet kan het allemaal nog veel beter. Voor wat betreft de performance impact: kan ook best zijn dat mijn 16" M1 Pro dusdanig overkill is voor wat ik er mee doe dat ik dat niet zo merk.

[ Voor 22% gewijzigd door Orion84 op 18-11-2022 13:59 ]

[Ventieldopje]

Squawk schreef op vrijdag 18 november 2022 @ 13:44:
[...]


Deze monitor staat momenteel bovenaan mijn lijstje. Op diverse fora en YouTube lijkt het wel of er twee kampen zijn wat betreft de combinatie MacOs en de Dell U2723QE. Eén groep is hartstikke positief en de andere schrijft dat het op zichzelf een uitstekende monitor is, maar dat MacOs vanwege het aantal PPI van deze monitor geen goede match is. Een probleem dat zou gelden voor alle 27 inch 4K-schermen. Een 5K-scherm met zo'n 220 PPI zou de oplossing zijn. Zie bijvoorbeeld de volgende links:

4k monitor op macbook pro geeft scaling issues
YouTube: Why I RETURNED my 4k Monitor // MacOS Scaling Explained!

@Orion84 Ervaar jij in combinatie met MacOS in de praktijk problemen met onscherpte of vertraging door scaling?


[...]


Bedankt voor de tip. Ik zal ook even naar deze monitor kijken.

Ik heb mijn MacBook Pro (16" i9 Intel) vroeger dagelijks gebruikt met een LG UltraFine 5K (uiteindelijk zelfs twee) en dat werkte perfect.

Nu gebruik ik voornamelijk een PC maar ik hang diezelfde MacBook nog wel eens aan mijn Dell UltraSharp U4021QW (5K ultrawide met 5120x2160 ipv. 5120x2880 van de UltraSharp). Dat gaat ook gewoon prima en dat lijkt me wel iets lastiger scalen dan 16:9 of 16:10.

Collega's werken allemaal met 4K schermen en MacBooks en hebben ook nergens last van.

[ Voor 3% gewijzigd door Ventieldopje op 18-11-2022 16:57 ]

[Abbadon]

Heb met mijn late 2013 Macbook pro (de eerste die 4K kon aansturen) nooit een probleem gehad op mijn 4K scherm; scaling verliep uit de kunst.

Denk dat je met die U2723QE een prima scherm hebt. Ook Apple zelf richt zich niet op AbobeRGB maar juist op DCI-P3. En voor online kun je idd het beste de foto's omzetten naar sRGB.

Wat hardwarekalibratie betreft, ik heb twee 4K schermen, eentje met en eentje zonder hardwarekalibratie, en ik heb nul verschil in kwaliteit gezien. Het voordeel van hardwarekalibratie is dat het iets eenvoudiger is (settings van het scherm worden automatisch aangepast tijdens kalibreren) en het is een stuk makkelijker indien je met meerdere profielen werkt (sommige schermen kun je instellen op sRGB, AdobeRGB etc.). Wellicht dat het verschil kan maken als je er bewust naar op zoek gaat omdat je te maken hebt met een extreem kleurkritisch productieproces.
Zelf kalibreer ik een scherm altijd op native kleurruimte, werk ik in Photoshop en Lightroom in ProPhoto RGB (default in Lightroom) en aan het einde v.d. rit zet ik het bestand om naar gewenst kleurprofiel.

Ik neem aan dat je wel een kalibratie-unit hebt?

[Squawk]

Abbadon schreef op zaterdag 19 november 2022 @ 12:22:
Heb met mijn late 2013 Macbook pro (de eerste die 4K kon aansturen) nooit een probleem gehad op mijn 4K scherm; scaling verliep uit de kunst.

Denk dat je met die U2723QE een prima scherm hebt. Ook Apple zelf richt zich niet op AbobeRGB maar juist op DCI-P3. En voor online kun je idd het beste de foto's omzetten naar sRGB.

Wat hardwarekalibratie betreft, ik heb twee 4K schermen, eentje met en eentje zonder hardwarekalibratie, en ik heb nul verschil in kwaliteit gezien. Het voordeel van hardwarekalibratie is dat het iets eenvoudiger is (settings van het scherm worden automatisch aangepast tijdens kalibreren) en het is een stuk makkelijker indien je met meerdere profielen werkt (sommige schermen kun je instellen op sRGB, AdobeRGB etc.). Wellicht dat het verschil kan maken als je er bewust naar op zoek gaat omdat je te maken hebt met een extreem kleurkritisch productieproces.
Zelf kalibreer ik een scherm altijd op native kleurruimte, werk ik in Photoshop en Lightroom in ProPhoto RGB (default in Lightroom) en aan het einde v.d. rit zet ik het bestand om naar gewenst kleurprofiel.

Ik neem aan dat je wel een kalibratie-unit hebt?

@Abbadon Fijn om te lezen dat je nooit problemen hebt ervaren met jouw late 2013 MacBook Pro! Hopelijk komt de eerder genoemde Dell in de aanbieding de komende dagen.

Regelmatig kalibreer ik mijn monitor. Daarbij zie ik zeker de voordelen van hardwarekalibratie, maar het is niet noodzakelijk in mijn geval. Vorige week heb ik toevallig weer met mijn SpyderX een nieuw ICC-profiel gemaakt en de helderheid van de externe monitor gecontroleerd. Door vervolgens gebruik te maken van softproofing met het juiste printerprofiel, heb ik een weergave die voor mijn doeleinden doorgaans nauwkeurig genoeg is. Enkele van mijn foto’s zijn afgedrukt in een magazine, waarvan één foto op de cover en een andere paginagroot in een andere uitgave. Zelf heb ik bij een goede afdrukcentrale verschillende foto’s laten afdrukken op fotopapier en bijvoorbeeld dibond met plexiglas. Een kritisch oog ziet zeker ruimte voor optimalisatie, maar al met al ben ik op dit moment niet ontevreden.

De volgende stap in het optimaliseren van mijn workflow is nu dus het kopen van een grotere monitor, met een hogere resolutie en een groter kleurbereik. Daarna ga ik aan de slag met het verbeteren van de verlichtingssituatie op de werkplek. De kleurtemperatuur van de lampen kan bijvoorbeeld beter, evenals de kleur op de muren. (Wellicht is verlichting van de werkplek te zijner tijd ook een interessant onderwerp om met andere Tweakers over van gedachten te wisselen?)