Ring camera in kamer bewoner verpleeghuis

[Gandalf68]

goedemiddag, ik heb al een en ander opgezocht met betrekking tot het plaatsen van camera als werkgever zijnde maar heb nu een afwijkende casus waar ik graag mee onderbouwd wil tegenslaan

Waar : verpleeghuis x
Wat : Ringcamera in kamer van bewoneer

Er is door een familielid een camera geplaatst van Ring in de kamer van de bewoner, Dit was eerst niet gemeld of bewust bij personeel. Dit is aangekaart bij leidingevende en nu mag het een soort van wel onder de volgende afspraak...

Er hangt een briefje dat er een camera in die kamer aanwezig is. Men mag de camera uitzetten (stekker er dus uit halen ) als men de kamer in gaat. Dit is op een gesloten afdeling waarbij de kamer niet altijd op slot is. Dus ook medebewoners kunnen evt daar komen.

Familie lid mag geen beelden laten zien aan personeel dan zou de camera weg gehaald worden. Ze mag niet opnemen ..maar met ring gebeurt dit dus automatisch als je binnen komt...

Als druk zorgpersoneel moet je dus

A bewust zijn dat er opgenomen wordt, en camera uitzetten als je er bewust van bent.

B binnenkomst wordt automatisch opgenomen en kan je niet tegenhouden

C Stel je hebt haast er is wat en je vergeet dat dat ding er staat worden je handelingen opgenomen en als men kwaad wil kan men zeggen dat je niet goed handelde

D Andere bewoners (dementerende ) die per abuis binnen komen worden ook opgenomen

Laatst werd personeel aangesproken dat men met vreemde vrouw binnen kwam en vroeg men wie dat was. In dit geval bv ergotherapeut .

Kan en mag dit zomaar en wat kan men hier tegen doen , personeel is tegen maar hoofd laat het "gedoogd toe"

Ik wil graag kunnen terugslaan met argumenten en regels maar kom in deze casus er niet helemaal uit .

Moet familielid bv toestemming hebben van ondernemingsraad en wat doe je tegen het automatis opnemen of vergeten bij drukte dat er iets opneemt...

[carpebios]

Dit mag volgens mij niet, omdat de kamer gehuurd wordt voor zorg en niet een eigen kamer is. Staat er niets in de huisregels? Clientvertegenwoordigers kunnen er altijd voor kiezen om client elders te laten wonen. Maar het hoofd mag hier wel duidelijker stelling in nemen vind ik.

[nachtnet]

Familie zal die camera wel met een goede reden hebben opgehangen. Welke reden? Bang voor diefstal? Mishandeling? Verwaarlozing? Praat daar eens over met familie/casemanagers.

[FaceDown]

-edit: verkeerd begrepen, ik begrijp dat de camera nu in de kamer van de bewoner geplaatst is-

Vrij bizar eerlijk gezegd. Ik snap niet dat dit geaccepteerd wordt. Wat is jouw rol in het verhaal?

Camera's op de werkvloer zijn aan strenge regels gebonden. Hier is het bovendien een 3e partij (de familie van..) die toezicht houdt. Dat rammelt juridisch natuurlijk aan alle kanten. Als verpleegkundige is het vrij simpel: Weigeren om de kamer te betreden zolang die camera daar hangt.

[ Voor 113% gewijzigd door FaceDown op 20-04-2022 23:07 ]

[d-Frag]

Simpel gesteld, het mag niet...

De werkgever zou een gerechtvaardigd belang kunnen hebben, maar dan zijn er nog een hoop spelregels:
https://autoriteitpersoon...ratoezicht-op-de-werkplek

De cliënt heeft het recht te verblijven, maar familie die een camera ophangt? Nogal een privacy overtreding die direct door de werkgever bij de autoriteit persoonsgegevens gemeld had (en nog steeds) gemeld moet worden..

[M2M]

Zou een camera ophangen thuis, bij iemand die thuiszorg krijgt dan wel mogen? Ik kan mij best redenen bedenken waarom de familie een camera wil gebruiken. Ik kan mij evenveel redenen bedenken waarom dat voor verzorgend personeel niet wenselijk is.

[Jan-man]

Bij begin dienst stekker eruit en na je dienst de stekker weer erin ? Is dat geen optie ?

[matthijst]

Soortgelijk:
https://www.tvvtotaal.nl/...met-een-verborgen-camera/

Ik heb vooraf bij een jurist gecheckt of ik een verborgen camera mocht plaatsen. Zijn antwoord: ‘Ja. Jouw opa huurt een appartement in het woon- zorgcentrum, dus het is zijn terrein, waar hij over beslist.

[SpelFaut]

matthijst schreef op woensdag 20 april 2022 @ 23:49:
Soortgelijk:
https://www.tvvtotaal.nl/...met-een-verborgen-camera/

Ik heb vooraf bij een jurist gecheckt of ik een verborgen camera mocht plaatsen. Zijn antwoord: ‘Ja. Jouw opa huurt een appartement in het woon- zorgcentrum, dus het is zijn terrein, waar hij over beslist.

Ik vind de zin daaronder relevanter;

''Je mag níet preventief zomaar ergens een verborgen camera neerzetten. Doe je dit wel, dan moet je een sticker opplakken waaraan mensen kunnen zien dat ze gefilmd worden. In dit geval is het niet preventief –want je hebt serieuze verdenkingen- en dat kun je goed aan een rechter uitleggen. Al helemaal als de dader betrapt is.’''

[DataGhost]

Alleen is er niks preventiefs aan als de camera uitgezet mag worden. Ook vraag ik me sterk af of de beelden continu bekeken mogen worden zonder enige verdenking van iets, waarbij dat in dit geval dus gebeurt door personen die niet de werkgever zijn.

[Douweegbertje]

Wilt tegenslaan?

Misschien moet je eens het gesprek aan gaan.

[matthijst]

SpelFaut schreef op woensdag 20 april 2022 @ 23:58:
[...]


Ik vind de zin daaronder relevanter;

''Je mag níet preventief zomaar ergens een verborgen camera neerzetten. Doe je dit wel, dan moet je een sticker opplakken waaraan mensen kunnen zien dat ze gefilmd worden. In dit geval is het niet preventief –want je hebt serieuze verdenkingen- en dat kun je goed aan een rechter uitleggen. Al helemaal als de dader betrapt is.’''

Dit is geen verborgen camera.
En er hangt een briefje.

[TheGhostInc]

Als een leidinggevende weinig ruggegraat toont kan het soms helpen er (netjes) wat scherp in te gaan staan.

Gewoon begin van de dienst de stekker eruit, het liefst het hele ding gewoon (netjes!!) in een la leggen. Er is geen collega die de moeite/tijd gaat nemen om hem weer op te hangen.
En dan wachten op de reactie...
Als je leidinggevende dan begint te klagen kun je bijvoorbeeld aangeven dat je de extra tijd vergoed wilt zien. Elke werkdag een paar minuten extra of als je per kwartier werkt, een kwartier. Deze werkzaamheden zijn 'extra'.
Laat zij maar formeel reageren, zwart op wit. Want dan kun jij dat ook juridisch goed aanvechten.

[kromme]

Ik zou zeggen, stekker eruit. En het kan zo maar zijn dat een dementerende medebewoner in een onbewaakt moment dat ding van de muur trekt.

[Cheesy]

Gandalf68 schreef op woensdag 20 april 2022 @ 17:59:
[...]hoofd laat het "gedoogd toe"
[...]

Gedogen betekent overtredingen van een bepaalde wet niet vervolgen. Het hoofd is er dus zelf van overtuigd dat het niet toegestaan is? Dan lijkt het me simpel: een handhavingsverzoek indienen.

[Hooglander1]

Heeft een Ring camera niet altijd een batterij? Dan kan je wel de stekker eruit halen, maar dat gaat niks doen voor het feit dat hij altijd opneemt...

[Falcon]

Iets zegt mij ook dat de familie dus maar weinig vertrouwen heeft in het personeel/de instelling, blijkbaar is er in het verleden iets gebeurt waardoor zij de camera als alternatief nodig achten.

Both side of the story.

Het komt dus nu aan op communicatie en wederzijds begrip. Daarnaast zou je als werkgever hier even een juridisch persoon naar kunnen laten kijken, want je hebt de plicht om je personeel in bescherming te nemen. (privacy etc).

[Marzman]

nachtnet schreef op woensdag 20 april 2022 @ 18:08:
Familie zal die camera wel met een goede reden hebben opgehangen. Welke reden? Bang voor diefstal? Mishandeling? Verwaarlozing? Praat daar eens over met familie/casemanagers.

Als ze zo weinig vertrouwen hebben in die instelling moeten ze het familielid daar niet plaatsen en er zelf voor zorgen of een instelling zoeken die ze wel vertrouwen. Er zijn wel slechte instellingen, in Belgie zijn er al een aantal gesloten, bijvoorbeeld https://www.vrt.be/vrtnws...tie-inval-geraardsbergen/

In andere beroepsgroepen zou het personeel gewoon die kamer niet meer binnen gaan, maar het zorgpersoneel heeft meestal een andere instelling (anders kun je dat beroep ook niet doen, ze staken ook bijna nooit enzo).

[ Voor 10% gewijzigd door Marzman op 21-04-2022 08:16 ]

[mitsumark]

Ik kan genoeg redenen verzinnen die niks met het handelen van het personeel te maken hebben, dus dat is een behoorlijke aanname.
Misschien worden er wel dingen gestolen bijvoorbeeld.
Misschien valt de bewoner vaak en wil je zien hoe dat komt.

Eerst maar eens in gesprek met de familie om te kijken of je bepaalde zorgen kunt wegnemen.

PS wat is jouw grootste angst dat je op beeld staat?

[bie100]

Marzman schreef op donderdag 21 april 2022 @ 08:14:
[...]

Als ze zo weinig vertrouwen hebben in die instelling moeten ze het familielid daar niet plaatsen en er zelf voor zorgen of een instelling zoeken die ze wel vertrouwen

tja makkelijk gezegd dan gedaan met al die wachtlijsten tegenwoordig

[Toke_gt]

Het maakt volgens mij ook nog wel een verschil of de bewoner het zelf plaatst en terug kan kijken (bijvoorbeeld verdenking diefstal), of familie die op afstand kan meekijken. Wat vindt de bewoner daar zelf van?

[Marzman]

bie100 schreef op donderdag 21 april 2022 @ 08:24:
[...]


tja makkelijk gezegd dan gedaan met al die wachtlijsten tegenwoordig

Aannemers hebben ook wachtlijsten, maar wat denk je dat een aannemer doet als je hem de hele dag gaat filmen? En dat is dan nog in je eigen huis, dit niet.

[ Voor 7% gewijzigd door Marzman op 21-04-2022 08:34 ]

[Tazzios]

Ik mis nog: Wat vind de bewoner er zelf van?

[ Voor 15% gewijzigd door Tazzios op 21-04-2022 08:35 ]

[EiT]

Als er een algemeen Wi-Fi netwerk gebruikt wordt, dan zou je de camera daar ook nog op kunnen blokkeren tot ze zelf een 4/5G modem neer zetten.

[Croga]

Marzman schreef op donderdag 21 april 2022 @ 08:34:
[...]

Aannemers hebben ook wachtlijsten, maar wat denk je dat een aannemer doet als je hem de hele dag gaat filmen? En dat is dan nog in je eigen huis, dit niet.

Da's precies het tegenovergestelde van wat er bedoelt werd. De juiste analogie zou zijn:
Aannemers hebben ook wachtlijsten. Wat denk je dat er gebeurt als je je aannemer niet vertrouwd maar wel nú de bouw nodig hebt?

Het antwoord is dus ook hetzelfde; Je hebt geen keus. Als je de aannemer niet vertrouwd kun je kiezen óf controleren óf nu geen aannemer hebben. Bij een verpleeghuis hetzelfde; vertrouw je ze niet dan kun je óf controleren óf geen verpleeghuis hebben.

[Marzman]

Croga schreef op donderdag 21 april 2022 @ 08:39:
[...]

Da's precies het tegenovergestelde van wat er bedoelt werd. De juiste analogie zou zijn:
Aannemers hebben ook wachtlijsten. Wat denk je dat er gebeurt als je je aannemer niet vertrouwd maar wel nú de bouw nodig hebt?

Het antwoord is dus ook hetzelfde; Je hebt geen keus. Als je de aannemer niet vertrouwd kun je kiezen óf controleren óf nu geen aannemer hebben. Bij een verpleeghuis hetzelfde; vertrouw je ze niet dan kun je óf controleren óf geen verpleeghuis hebben.

Dat is precies wat ik bedoel Ik weet niet waarom je dat het tegenovergestelde noemt.

[com2,1ghz]

mitsumark schreef op donderdag 21 april 2022 @ 08:23:

PS wat is jouw grootste angst dat je op beeld staat?

Omdat ze blijkbaar de boel in de gaten willen houden en het personeel lastig vallen met vragen als:

Laatst werd personeel aangesproken dat men met vreemde vrouw binnen kwam en vroeg men wie dat was. In dit geval bv ergotherapeut .

Zie je het voor je dat voor ieder foutje er meteen een klacht op de mat ligt. Zeker met de gekkigheid van tegenwoordig dat het zo op social media staat.

Net als dat ik mijn kind naar school zou sturen met een camera/microfoon en voor ieder dingetje het personeel op aanspreek. Sommige zaken werken op vertrouwen en dat werkt beide kanten op.

Nou zijn er genoeg manieren om weerstand te tonen door zoals gesuggereerd is wifi te blokkeren. Maar dit soort figuren zijn dan gek genoeg om er inderdaad een 4G modem neer te zetten.

Zorgpersoneel doen vaak een leuk praatje om een band te creeren met de bewoners. Zijn ze ook niet verplicht voor. Denk niet dat het goed voor die bewoner als de verplegers zich gaan irriteren en daardoor alleen het noodzakelijke zorg leveren.
Ik heb een beetje het idee dat het niet alleen om de camera gaat. Die plaats je niet zomaar.

[pagani]

mitsumark schreef op donderdag 21 april 2022 @ 08:23:
Ik kan genoeg redenen verzinnen die niks met het handelen van het personeel te maken hebben, dus dat is een behoorlijke aanname.
Misschien worden er wel dingen gestolen bijvoorbeeld.
Misschien valt de bewoner vaak en wil je zien hoe dat komt.

Eerst maar eens in gesprek met de familie om te kijken of je bepaalde zorgen kunt wegnemen.

PS wat is jouw grootste angst dat je op beeld staat?

Draaien we het om. Stel opa zegt onverstaanbaar voor de camera "pak maar een chocolaatje" (of hij wil iets duurders geven) en de werknemer doet dat. Wat ga je dan krijgen als de familie je ineens beschuldigt van diefstal?

[aawe mwan]

Toen mijn vader in zo'n instelling woonde (tot aan zijn dood), was zijn kamer een echt woonadres, waarop hij bij de gemeente ingeschreven stond.

Ik kan me best voorstellen dat familie iets wil doen tegen diefstallen die plaats vinden uit de kamer van de bewoner, zeker als dat regelmatig gebeurt. Oude mensen die het labeltje „dementerend” opgeplakt gekregen hebben, kunnen zich daar bijna niet tegen verdedigen. Zou jij het geloven als je dementerende vader vertelt dat er wekelijks iemand de kamer op komt en dan kleding steelt uit zijn kast?

Ik gunde het goedwillende personeel hun privacy en heb geen camera geplaatst. Ik heb voor de goede orde (en omdat je geen kant op kunt als familie) gewoon de kosten gedragen van de missende voorwerpen.

Als verpleeghuizen de camera's als een probleem zien en niet de diefstallen, dan zijn ze wel verkeerd bezig.

[bie100]

Marzman schreef op donderdag 21 april 2022 @ 08:34:
[...]

Aannemers hebben ook wachtlijsten, maar wat denk je dat een aannemer doet als je hem de hele dag gaat filmen? En dat is dan nog in je eigen huis, dit niet.

dat is een andere discussie we worden met ze alle toch wel gefilmd of het nou in de supermarkt is of op het gemeentehuis

maar je kan niet ff een ander verpleegtehuis kiezen want je heb daar maar weinig keuzes is weet ik uit ervaring

[Cheesy]

aawe mwan schreef op donderdag 21 april 2022 @ 08:59:
Toen mijn vader in zo'n instelling woonde (tot aan zijn dood), was zijn kamer een echt woonadres, waarop hij bij de gemeente ingeschreven stond.

Zogenaamde Wikipedia: Aanleunwoning
Daar heb je wel een puntje, dat zou eigenlijk eerst onderzocht moeten worden. Dat is effectief hetzelfde als een eigen (huur)woning met zorg aan huis.

[Gandalf68]

FaceDown schreef op woensdag 20 april 2022 @ 23:00:
-edit: verkeerd begrepen, ik begrijp dat de camera nu in de kamer van de bewoner geplaatst is-

Vrij bizar eerlijk gezegd. Ik snap niet dat dit geaccepteerd wordt. Wat is jouw rol in het verhaal?

Camera's op de werkvloer zijn aan strenge regels gebonden. Hier is het bovendien een 3e partij (de familie van..) die toezicht houdt. Dat rammelt juridisch natuurlijk aan alle kanten. Als verpleegkundige is het vrij simpel: Weigeren om de kamer te betreden zolang die camera daar hangt.

Dit vindt dus plaats op de afdeling van mijn vrouw... benieuwd hoe het zich gaat ontwikkelen

[cadsite]

Plakkertje kleven op de lens als je binnen gaat en "vergeten" weg te nemen bij het verlaten?
(elke keer opnieuw uiteraard)

[ Voor 14% gewijzigd door cadsite op 21-04-2022 09:14 ]

[aawe mwan]

Cheesy schreef op donderdag 21 april 2022 @ 09:08:
[...]
Zogenaamde [Wikipedia: Aanleunwoning

Nee, dat is niet een aanleunwoning. Het gaat hier over de kamer van een bewoner in een verzorgingshuis of verpleeghuis. De kamer van mijn vader was op slot en kon alleen geopend worden door mensen met een elektronische sleutel (ik, mijn vader zelf en het personeel).

[daveytje]

cadsite schreef op donderdag 21 april 2022 @ 09:12:
Plakkertje kleven op de lens als je binnen gaat en "vergeten" weg te nemen bij het verlaten?

Klinkt uit de topicstart alsof het op een gesloten afdeling is. Dus geen aanleunwoning. Waar ik als zorgpersoneel ook niet gefilmd hoef te worden.

bie100 schreef op donderdag 21 april 2022 @ 09:03:
[...]


dat is een andere discussie we worden met ze alle toch wel gefilmd of het nou in de supermarkt is of op het gemeentehuis

maar je kan niet ff een ander verpleegtehuis kiezen want je heb daar maar weinig keuzes is weet ik uit ervaring

In een supermarkt vind ik het heel wat anders dan voor privé door familie. Wie weet wat ze ermee gaan doen.

[Gandalf68]

Tazzios schreef op donderdag 21 april 2022 @ 08:35:
Ik mis nog: Wat vind de bewoner er zelf van?

het is op een gesloten afdeling / dementerend persoon

[Arunia]

Gesprek aangaan met de familie van de beste persoon.
En dan duidelijk zien te krijgen waarom de camera opgehangen is.
Daar zijn verschillende redenen voor te bedenken:
Diefstal andere bewoners
Wantrouwen personeel
Noem maar op.

Als het het eerste is, dan is er wat voor te zeggen. Dat gebeurde met koekjes bij mijn oma ook. Dat is dan nog niet zo boeiend, maar op een gegeven moment is het wel echt vervelend als het om andere spullen gaat.

Ik zou alleen dan wel de lijn trekken dat er iets gezegd wordt over wat personeel doet. Ofwel, hij mag blijven hangen, maar als er ook maar iets gevraagd wordt over acties door personeel zoals meenemen ergotherapeut zoals net aangegeven is, dan is dat ding direct weg.

Maar dan nog, het ding mag er uberhaupt niet hangen. Dus weg dat ding.

[Gandalf68]

aawe mwan schreef op donderdag 21 april 2022 @ 08:59:
Toen mijn vader in zo'n instelling woonde (tot aan zijn dood), was zijn kamer een echt woonadres, waarop hij bij de gemeente ingeschreven stond.

Ik kan me best voorstellen dat familie iets wil doen tegen diefstallen die plaats vinden uit de kamer van de bewoner, zeker als dat regelmatig gebeurt. Oude mensen die het labeltje „dementerend” opgeplakt gekregen hebben, kunnen zich daar bijna niet tegen verdedigen. Zou jij het geloven als je dementerende vader vertelt dat er wekelijks iemand de kamer op komt en dan kleding steelt uit zijn kast?

Ik gunde het goedwillende personeel hun privacy en heb geen camera geplaatst. Ik heb voor de goede orde (en omdat je geen kant op kunt als familie) gewoon de kosten gedragen van de missende voorwerpen.

Als verpleeghuizen de camera's als een probleem zien en niet de diefstallen, dan zijn ze wel verkeerd bezig.

gebeurt wel eens hoor (niet specifiek in dit geval ) dat er dingen missen en die liggen dan op een hele rare plek in dezelfde kamer of bij een andere bewoner in de kamer ,... het zijn dementerende dat maakt het soms lastig ...

Stelen is in het verleden wel eens gebeurd dacht ik (andere afdeling ) gelukkig hoor ik daar niks meer over

[bie100]

daveytje schreef op donderdag 21 april 2022 @ 09:14:
[...]


In een supermarkt vind ik het heel wat anders dan voor privé door familie. Wie weet wat ze ermee gaan doen.

ze zullen het niet voor de lol doen zal best wel wat gebeurd zijn dat ze het doen denk ik?

maar goed we horen maar één kant van het verhaal dat maakt deze discussie ook lastig

[cadsite]

bie100 schreef op donderdag 21 april 2022 @ 09:03:
dat is een andere discussie we worden met ze alle toch wel gefilmd of het nou in de supermarkt is of op het gemeentehuis.

Inderdaad. En daar bestaan regels over.
Die regels worden gevolgd of er volgen (zware) boetes.

Dat je daar gefilmd wordt heeft niets te maken met deze camera.

Personeel controleren kan, maar dan volgens de regels en door de werkgever. Niet door random familie.

Hoe staat het trouwens met de privacy van de bewoner? Zomaar een camera hangen in een woonruimte van een ander? Ik vind dat extreem verregaand.

[Ziglar]

Vele opmerkingen die zeggen dat dit niet mag, helaas is het tegenovergestelde waar.
indien de bewoner (eigen adres/domein) de camera plaats of laat plaatsen mag dit gewoon. ook mag de bij notaris volgemachtigde dit doen/laten doen.
gezien dit in een woning/eigen domein is hoeft hiervoor géén briefje of notificatie afgegeven te worden aan derden, óók geen bedrijf dat langs komt (is anders voor bedrijven/bedrijfspanden).
wel is het zo dat onder geen enkel beding de beelden gedeeld mogen worden met derden (dus alleen de woningeigenaar/volgemachtigde). alleen de rechter kan het belang van de beelden groter achtten dan die van de bezoeker en de beelden alsnog opvragen.

[daveytje]

bie100 schreef op donderdag 21 april 2022 @ 09:23:
[...]


ze zullen het niet voor de lol doen zal best wel wat gebeurd zijn dat ze het doen denk ik?

maar goed we horen maar één kant van het verhaal dat maakt deze discussie ook lastig

Dat zal, dan ga je in gesprek met de zorg. Als dat niet werkt met de arts en manager. Maar filmen. Nee.

[ Voor 20% gewijzigd door daveytje op 21-04-2022 09:29 ]

[bie100]

daveytje schreef op donderdag 21 april 2022 @ 09:28:
[...]

Dat zal, dan ga je in gesprek met de zorg. Als dat niet werkt met de arts en manager. Maar filmen. Nee.

misschien hebben ze die weg al bewandeld en is er niks uitgekomen daarom zeg ik we horen maar één kant van het verhaal

[evilution]

com2,1ghz schreef op donderdag 21 april 2022 @ 08:54:
[...]

Omdat ze blijkbaar de boel in de gaten willen houden en het personeel lastig vallen met vragen als:

[...]

Wat is er precies lastig aan vragen wie er waarom over de vloer komt?

[Marzman]

bie100 schreef op donderdag 21 april 2022 @ 09:03:
[...]


dat is een andere discussie we worden met ze alle toch wel gefilmd of het nou in de supermarkt is of op het gemeentehuis

maar je kan niet ff een ander verpleegtehuis kiezen want je heb daar maar weinig keuzes is weet ik uit ervaring

Het maakt wel uit door wie de camera is geplaatst, door wie de beelden kunnen worden bekeken, onder welke omstandigheden, voor welk doel. Dat is nu allemaal redelijk onbekend omdat het beheerd wordt door een familielid.

[Thijsmans]

Ik zie twee relaties:

Eerst: de (familie van de) dementerende is verwerkingsverwantwoordelijke voor de verwerking van persoonsgegevens (want ja, de videobeelden bevatten persoonsgegevens - dat blijkt wel uit de opmerking dat een onbekende persoon binnen is geweest). Dat betekent dat zij een grondslag voor de verwerking moeten hebben. Camera's worden meestal geplaatst op de grondslag gerechtvaardigd belang (f-grond). Je kunt de familie vragen op welke grondslag zij de camera hebben geplaatst en of je de schriftelijke onderbouwing daarvan kunt krijgen. Dat behoort immers tot je AVG-rechten. Wil je narren, dan kun je ook een inzageverzoek doen.

Daarnaast: je werkgever (of die van je vrouw?) heeft kennelijk ingestemd met de plaatsing. Nog even los van de vraag of dat hem niet gezamenlijk verwerkingsverantwoordelijke maakt, heeft de werkgever zich ook als goed werkgever op te stellen. Dat volgt uit artikel 7:611a BW. Het laten plaatsen van een camera, waarover hijzelf niet eens invloed uitoefent, is mogelijk niet te rijmen met goed werkgeverschap.

Al met al: flink wat ruimte om gesprekken te voeren met verschillende partijen

[Dark Angel]

Maar wat zou je doen als het thuiszorg was en daar hangen camera's in huis.
Ik zou als eerste eens met die familie gaan praten waarom zei denken dat de camera's nodig zijn.


Ik heb in mijn familie 2 maanden terug een sterf geval gehad waar we graag een camera hadden gehad.
Iemand in midden in de nacht uit bed gevallen hekje van het bed werkte niet en de nood knop was kapot.
Nu is zij in de nacht door de val en letsel overleden. Maar heeft volgens de schouwarts wel lang nog geleefd.
Pas de volgende ochtend is er in het verzorgingshuis alarm geslagen maar toen was het al te laat.

Dit geeft mij wel te bedenken dat als er nog een keer een familie lid opgenomen gaat worden wij dit zelf beter in de gaten willen houden. Omdat het vertrouwen gewoon volledig weg is.

[vj_slof]

*knip*

Dergelijke voorstellen voegen niets toe.

[ Voor 87% gewijzigd door tweakduke op 21-04-2022 21:30 ]

[daveytje]

bie100 schreef op donderdag 21 april 2022 @ 09:39:
[...]


misschien hebben ze die weg al bewandeld en is er niks uitgekomen daarom zeg ik we horen maar één kant van het verhaal

Dan nog. Of de camera uit of familie kan zelf komen om vader/moeder te komen helpen. Je kunt er niet van op aan wat er met die beelden gebeurd en mijn werk hoeft niet gefilmd te worden. En nee ik heb niets te verbergen maar familie hoeft mij niet op beeld te hebben. Als je het als zorg zou opperen richting familie met een goede reden als ombegrepen vallen bijvoorbeeld dan is het hek van de dam. En als je het als familie om die reden wilt ophangen regel je dat met de zorg.

Heb je echt ernstige bezwaren en vind je dat je ouder daar niet veilig is dan haal je haar op. Maar dat gebeurd dan ook niet.

Vaak genoeg zijn er gegronde klachten maar er zijn ook vaak zat klachten waarvan je denkt. Tja.

Dark Angel schreef op donderdag 21 april 2022 @ 09:48:
Maar wat zou je doen als het thuiszorg was en daar hangen camera's in huis.
Ik zou als eerste eens met die familie gaan praten waarom zei denken dat de camera's nodig zijn.


Ik heb in mijn familie 2 maanden terug een sterf geval gehad waar we graag een camera hadden gehad.
Iemand in midden in de nacht uit bed gevallen hekje van het bed werkte niet en de nood knop was kapot.
Nu is zij in de nacht door de val en letsel overleden. Maar heeft volgens de schouwarts wel lang nog geleefd.
Pas de volgende ochtend is er in het verzorgingshuis alarm geslagen maar toen was het al te laat.

Dit geeft mij wel te bedenken dat als er nog een keer een familie lid opgenomen gaat worden wij dit zelf beter in de gaten willen houden. Omdat het vertrouwen gewoon volledig weg is.

Afhankelijk waar de camera's hangen, vragen of de camera's uit kunnen en het opnemen in het zorgovereenkomst. Camera bij de voordeur prima, in de gang. Maar die zal vast niet in de badkamer hangen of in de slaapkamer. Neem tenminste niet aan dat de bewoner naakt op beeld wilt komen?

Heftig van die val uit bed. In sommige verpleeghuizen hebben ze een sensor in bed onder het matras en bij de deur. Gaat iemand uit bed krijgt de zorg een melding (na toestemming van de wettelijke vertegenwoordiger). Wordt hetzelfde doel mee bereikt maar zonder beeldopnames.

[ Voor 4% gewijzigd door daveytje op 21-04-2022 09:59 ]

[DjoeC]

Als ik het goed lees gaat het om een gesloten afdeling in een verzorgingstehuis. Wettelijk de feitelijke woonplaats MAAR het is geen eigen woning, de woning wordt ook niet door de bewoner gehuurd.

De woning wordt betaald vanuit de WLZ (Wet Langdurige Zorg) met eventueel een eigen bijdrage. De zorginstelling is eerst verantwoordelijke. Een eventuele volmachthouder kan conform volmachtvoorwaarden acties namens de client ondernemen. Voor zover die acties AVG gevolgen hebben moet altiojd met de AVG rekening mee worden gehouden.

Dan kom je erop dat het zorgpersoneel op basis van de zorgverplichting eiegnlijk geen keuze heeft anders dan de client te verzorgen. Plaatsen van een camera wordt dan een inbreuk op de privacy zeker als derden (volmachthouder, familie van client) de beelden zonder controle en wettelijke grondslag mogen/kunnen bekijken. Camera's op de werkvloer - hoe je het ook wendt of keert, appartement/slaapvertrek van de client is de werkvloer van het zorgpersoneel. Voor cameratoezicht zal dan een gegronde reden moeten bestaan bij de werkgever (niet bij een client), die zal moeten worden besproken met de medezeggenschap en kan, behoudens in speciale gevallen, niet permanent zijn.

Blijkbaar heeft familie weinig vertrouwen in de zorginstelling. Als dat het geval is en een gesprek niks oplevert zou ik mijn familielid naar een andere zorginstelling overbrengen. Als zorginstelling zou ik bij een dergelijk verstoorde verhouding de verhuizing ook voorstellen met een harde, door gevolmachtigde ondertekende verklaring: Geen camera's, anders ga je maar naar elders.

Klacht indienen bij de leiding van de zorginstelling en/of bij de AP. In tegenstelling tot Belgie is voyeurisme in Nederland (nog) niet strafbaar, aangifte doen kan dus niet.

[rc5proxy]

Jan-man schreef op woensdag 20 april 2022 @ 23:36:
Bij begin dienst stekker eruit en na je dienst de stekker weer erin ? Is dat geen optie ?

gewoon helemaal stekker er uit en nooit meer er in doen.
of gaat Familie dan bellen ?
zo ja kunnen ze zelf de stekker er elke keer in komen doen.

[Kheos]

rc5proxy schreef op donderdag 21 april 2022 @ 11:49:
[...]


gewoon helemaal stekker er uit en nooit meer er in doen.
of gaat Familie dan bellen ?
zo ja kunnen ze zelf de stekker er elke keer in komen doen.

dat. zelfs als het perfect zou mogen en in lijn is met elke mogelijken wetgeving... wat gaan ze doen als er iemand (geen idee wie) iets over de lens plakt. Tot de familie die sticker er weer aftrekt en zodra ze de parking afrijden hangt die sticker er weer op? Wat is dat? vandalisme?

[mrbootster]

Ik ben wel benieuwd naar wat meer info van de topic starter... @Gandalf68
Na een vrij uitgebreide openingspost zie ik slechts 4 vrij korte vervolg posts waar ik niet heel veel wijzer van word.

Terwijl er al vele adviezen gegeven en vragen gesteld zijn

Waarom spreekt TS over "tegenslaan" en niet over een rustig gesprek voeren....? Wat zijn beweegredenen van de mensen die de camera hebben opgehangen, welk probleem willen ze aanpakken?

[ Voor 9% gewijzigd door mrbootster op 21-04-2022 12:26 ]

[680x0]

M2M schreef op woensdag 20 april 2022 @ 23:33:
Zou een camera ophangen thuis, bij iemand die thuiszorg krijgt dan wel mogen? Ik kan mij best redenen bedenken waarom de familie een camera wil gebruiken. Ik kan mij evenveel redenen bedenken waarom dat voor verzorgend personeel niet wenselijk is.

Bij mijn moeder komt elke week een poetshulp voor enkele uren.

In de kleine regels bij de overeenkomst staat letterlijk dat er geen (bewakings) camera's actief mogen zijn tijdens die uren.

[Harm_H]

*knip*
Dit voegt niets toe.

[ Voor 78% gewijzigd door tweakduke op 21-04-2022 21:31 ]

[Tjidde]

mitsumark schreef op donderdag 21 april 2022 @ 08:23:
PS wat is jouw grootste angst dat je op beeld staat?

Ik kan mij 100 en 1 redenen verzinnen om niet gefilmd te worden als verzorger.

Als een dement persoon op de onverwachte manier reageert en dat daardoor je als verzorger een handeling doet die volledig normaal is. Maar ervan uit een behaalde hoek gek uitziet. Maar de familie (die het vaak beter denken te weten dan de persoon die het werk misschien al 20 jaar doet) kan dan wel goed lastig worden.

Dat er dan een klacht ingediend zal worden omdat je familie lid "slecht" behandeld word.

Plus ik kan mij goed voorstellen dat je juist iemand minder aandacht geeft omdat je constant een camera op gezichtje hebt. Waar je je niet fijn bij voelt want men vertrouwd je blijkbaar niet. Waardoor je deel onbewust die cliënt minder bezoekt. Wat weer kan zorgen in gezeik want de familie kan elke seconde van de dag mee kijken.


Maar dan heb je ook nog eens de vraag wil je wel elke seconde van de dag mee kunnen kijken bij je vader/moeder die dement is? Wil je vader/moeder dat wel? Had die persoon het goedgekeurd voordat die persoon dement was?

Ik vind dat je hier allemaal rekening mee moet houden.


De enige reden die ik kan bedenken om het ophangen(tijdelijk) van een camera is dat je vermoed dat er een mishandeling plaatst vind of dat er mogelijk gestolen kan worden.

Echter zie je dan naar een maand echt wel of er echt iets aan de hand is of niet. Niets aan de hand weg met dat ding.

[YangWenli]

Falcon schreef op donderdag 21 april 2022 @ 08:07:
Iets zegt mij ook dat de familie dus maar weinig vertrouwen heeft in het personeel/de instelling, blijkbaar is er in het verleden iets gebeurt waardoor zij de camera als alternatief nodig achten.

Both side of the story.

Het komt dus nu aan op communicatie en wederzijds begrip. Daarnaast zou je als werkgever hier even een juridisch persoon naar kunnen laten kijken, want je hebt de plicht om je personeel in bescherming te nemen. (privacy etc).

De familie kan zelf de bejaarde in huis nemen maar dat doet natuurlijk niemand. Lekker uitbesteden en dan klagen dat is Nederland.

[Gandalf68]

mrbootster schreef op donderdag 21 april 2022 @ 12:22:
Ik ben wel benieuwd naar wat meer info van de topic starter... @Gandalf68
Na een vrij uitgebreide openingspost zie ik slechts 4 vrij korte vervolg posts waar ik niet heel veel wijzer van word.

Terwijl er al vele adviezen gegeven en vragen gesteld zijn

Waarom spreekt TS over "tegenslaan" en niet over een rustig gesprek voeren....? Wat zijn beweegredenen van de mensen die de camera hebben opgehangen, welk probleem willen ze aanpakken?

Omdat dit bij mijn vrouw op het werk gebeurt , en er ook nog gewerkt moet worden... ik laat mijn vrouw dit lezen en dan eens kijken of er tijdens teambespreking wat mee gedaan wordt ....

[Xerohumoris]

Ik zou het als zorgmedewerker niet willen.

De vraag of het mag is lastiger. Staat er iets over in de huisregels?

Richting de demente vrouw mag het niet. Tenzij... Dit valt onder de wet zorg en dwang. Daar staat in dat vrijheidsbeperking alleen mag als er geen andere oplossing is. Dan ook de minst invasieve interventie. Daarvoor moet duidelijk het doel van de camera op tafel komen.

Dit is als medewerker de enige optie dit aan te vechten.

[daveytje]

Xerohumoris schreef op donderdag 21 april 2022 @ 19:38:
Ik zou het als zorgmedewerker niet willen.

De vraag of het mag is lastiger. Staat er iets over in de huisregels?

Richting de demente vrouw mag het niet. Tenzij... Dit valt onder de wet zorg en dwang. Daar staat in dat vrijheidsbeperking alleen mag als er geen andere oplossing is. Dan ook de minst invasieve interventie. Daarvoor moet duidelijk het doel van de camera op tafel komen.

Dit is als medewerker de enige optie dit aan te vechten.

Wet zorg en dwang geld enkel als wij als zorg een vrijheidsbeperking interventie willen inzetten. Vanuit familie is dit niet van toepassing.

[Dennis1812]

Verpleeghuis of thuiszorg, ik als verpleegkundige wil niet gefilmd worden en camera's gaan uit.

In elk verpleeghuis waar ik bijgebeund heb de laatste jaren is dit gewoon een no-go. Duidelijk in de huisregels, klaar.
In thuiszorg staat in de zorgovereenkomst (contract) dat eventuele camera's uitgaan tijdens zorgmomenten. Privacy is 2ledig. Vergeet ook niet dat je vader/moeder dus in kwetsbare situaties gefilmd wordt. Terwijl ze ontlasting smeren, een catheter krijgen, naakt gewassen worden etc etc.
Ik kan mij niet inbeelden dat iemand dat prettig zou vinden.


Aan iedereen die dit compleet prima lijkt te vinden, mag jouw werkgever dan ook 8u per dag filmen hoe jij je werk doet en je computer scherm registreren wat je allemaal uitspookt? Met bijbehorende klachtenregen voor elke post die je op Tweakers doet omdat je die tijd niet aan werk spendeerde?

[souljah1h]

Dennis1812 schreef op donderdag 21 april 2022 @ 19:54:
Aan iedereen die dit compleet prima lijkt te vinden, mag jouw werkgever dan ook 8u per dag filmen hoe jij je werk doet en je computer scherm registreren wat je allemaal uitspookt? Met bijbehorende klachtenregen voor elke post die je op Tweakers doet omdat je die tijd niet aan werk spendeerde?

Gewoon de stekker van de camera verwijderen, zoals in dit geval ook mogelijk is.

Er hangt een briefje dat er een camera in die kamer aanwezig is. Men mag de camera uitzetten (stekker er dus uit halen ) als men de kamer in gaat. Dit is op een gesloten afdeling waarbij de kamer niet altijd op slot is.

[ Voor 21% gewijzigd door souljah1h op 21-04-2022 19:58 ]

[Dennis1812]

Ivm mogelijke accu's zou ik de camera dan ook wegdraaien.
@souljah1h Hoe wil je in deze casus dan zorgen dat de privacy van medebewoners gewaarborgd is?
Die lopen immers over de afdeling rond en kunnen elkaars kamer (al dan niet onbedoeld) op.
Ze zijn wilsonbekwaam, dus een verklaring dat ze graag op film komen zal je via de contactpersonen moeten regelen.

Verder voor incidenteel personeel als artsen of therapeuten (ergo, fysio etc) Die niet bekend zijn met de camera zal je duidelijke bordjes moeten ophangen met instructie waar die stekker zit. De camera moet ook zo gepositioneerd zijn dat ik die stekker eruit kan trekken voordat ik op film sta. Dus niet richting de deur.

Het gaat iets verder dan alleen die ene verzorgende en simpel stekker eruit.

[PhilipsFan]

Dennis1812 schreef op donderdag 21 april 2022 @ 19:54:
Verpleeghuis of thuiszorg, ik als verpleegkundige wil niet gefilmd worden en camera's gaan uit.

In elk verpleeghuis waar ik bijgebeund heb de laatste jaren is dit gewoon een no-go. Duidelijk in de huisregels, klaar.
In thuiszorg staat in de zorgovereenkomst (contract) dat eventuele camera's uitgaan tijdens zorgmomenten. Privacy is 2ledig. Vergeet ook niet dat je vader/moeder dus in kwetsbare situaties gefilmd wordt. Terwijl ze ontlasting smeren, een catheter krijgen, naakt gewassen worden etc etc.
Ik kan mij niet inbeelden dat iemand dat prettig zou vinden.

Het is ook niet jouw taak om je dat in te beelden. De familie heeft blijkbaar een reden om die camera te plaatsen. Dat hoeft helemaal niks met het personeel te maken te hebben, het kan ook om de persoon zelf gaan. Misschien valt diegene vaak of verplaatst het meubilair, en willen ze graag weten wat daar de aanleiding voor is.

Overigens geloof ik niet dat 'huisregels' voor een instelling hiervoor van toepassing zijn. Wel voor de gezamelijke ruimtes uiteraard, maar de kamers van de bewoners, daar heeft de instelling toch echt maar heel weinig over te zeggen. Het is namelijk priveterrein.

Aan iedereen die dit compleet prima lijkt te vinden, mag jouw werkgever dan ook 8u per dag filmen hoe jij je werk doet en je computer scherm registreren wat je allemaal uitspookt? Met bijbehorende klachtenregen voor elke post die je op Tweakers doet omdat je die tijd niet aan werk spendeerde?

Dat is natuurlijk niet helemaal vergelijkbaar. Jij wordt niet de hele dag gefilmd, maar alleen bij die patient. Natuurlijk komen er vanzelf meerdere camera's en is het nettoresultaat dat je wel de hele dag gefilmd wordt, maar dan is het nog steeds niet vergelijkbaar: die beelden zijn namelijk allemaal bij verschillende partijden aanwezig. Er is niet 1 partij die alle beelden heeft en dit daardoor zou kunnen gebruiken als controle of jij wel werkt. Ik neem aan dat je ook wel eens pauze hebt, dan word je ook niet gefilmd.

Eerlijk gezegd verbaast het me nogal dat er zo afwijzend wordt gereageerd, vooral door zorgpersoneel. Jij doet toch gewoon je werk? Daar heeft de familie toch niks over te klagen, ook al hebben ze alles op film? Natuurlijk zijn er dan ook weer families die over elk kleinigheidje gaan janken, dus ik snap wel dat je je er wat ongemakkelijk bij voelt. Aan de andere kant, iemand die echt dement is, kan niet meer voor zichzelf spreken, dus als diegene wel mishandeld zou worden, of bestolen, dan is er geen andere manier om bewijs te verzamelen.

Maar die vraag die hierboven ergens wordt gesteld, over een onbekend persoon die binnenkomt, vind ik zeer terecht. Je hebt als gemachtigde of zaakwaarnemer het recht om te weten met wie de verzorgde allemaal in aanraking komt, maar je kunt er moeilijk zelf de hele dag bij gaan zitten.

[souljah1h]

Dennis1812 schreef op donderdag 21 april 2022 @ 20:03:
Ivm mogelijke accu's zou ik de camera dan ook wegdraaien.
@souljah1h Hoe wil je in deze casus dan zorgen dat de privacy van medebewoners gewaarborgd is?
Die lopen immers over de afdeling rond en kunnen elkaars kamer (al dan niet onbedoeld) op.
Ze zijn wilsonbekwaam, dus een verklaring dat ze graag op film komen zal je via de contactpersonen moeten regelen.

Verder voor incidenteel personeel als artsen of therapeuten (ergo, fysio etc) Die niet bekend zijn met de camera zal je duidelijke bordjes moeten ophangen met instructie waar die stekker zit. De camera moet ook zo gepositioneerd zijn dat ik die stekker eruit kan trekken voordat ik op film sta. Dus niet richting de deur.

Het gaat iets verder dan alleen die ene verzorgende en simpel stekker eruit.

Was meer een reactie op de vergelijking die je postte.

Geen idee hoe dat zou moeten @Dennis1812. Lastige vraag.

Ik zou het zelf ook niet fijn vinden om gefilmd te worden, maar als het duidelijk staat aangegeven en ik kan de camera echt uitschakelen zou ik er weinig problemen mee hebben.

[Joris748]

Wat is dan het nut van een camera als hij uitgeschakeld kan worden?

Dit lijkt me IMHO net zo ongewenst als de ouders mee zouden kunnen kijken op het kinderdagverblijf, de school of de sportclub.

[Dennis1812]

De kamer is van de instelling en wordt gehuurd door de bewoner. Het is eigendom van het verpleeghuis.

Het ging duidelijk over een verpleeghuis, niet over een aanleunwoning.

Als die betreffende patiënt vaak valt is het aan het personeel uit te zoeken hoe dat komt. En ga je die oorzaken niet op beeld zien. Maar moet je die in 99% van de casussen zoeken in ritmestoornissen, bloeddrukproblemen, urineweginfectie, (stil) delier.
Verder kan je je afvragen of het zinvol is om dan die kamer te filmen. De meeste valincidenten zijn op de gang.
Een enkele keer uit bed. Maar meer dan iemand die uit wil klimmen en vervolgens de grond knuffelt ga je daar niet op zien.
De interventie daar weer op is simpeler en zachter dan een camera. Namelijk een matras naast het bed en het bed in de laagste stand.

Ik mis in dit verhaal wel de redenen van familie. Mogelijk zijn deze op een veel simpelere en minder ingrijpende wijze op te lossen.

Over je pauze stukje, nee ik heb in mijn huidige baan geen pauze. 8uur werken en dan naar huis.

Dat zorgpersoneel afwijzend staat lijkt mij eigenlijk logisch. Wij weten wat voor werk er moet gebeuren en weet ook wat voor debiele klachten naar het tuchtrecht verstuurd worden. Klachten waar je wel veel privé tijd aan kwijt kan zijn als het je overkomt.

Buitenstaanders van de zorg wereld hebben werkelijk geen idee wat voor werk er gedaan wordt, in wat voor druk en met wat voor gedoe je allemaal te maken hebt.

[Xerohumoris]

daveytje schreef op donderdag 21 april 2022 @ 19:49:
[...]

Wet zorg en dwang geld enkel als wij als zorg een vrijheidsbeperking interventie willen inzetten. Vanuit familie is dit niet van toepassing.

Iemand filmen is vrijheid beperkend. Al vaak genoeg bij een wzd overleg gezeten, en beoordeeld, over de inzet van een camera.

De plek maakt voor wzd niet uit. Zoals de wet nu is geformuleerd gaat het ook op in de thuissituatie. Het maakt ook niet uit wie het initiatief neemt.

Het is wel zo dat de controle op navolging wzd bij zorginstellingen veel groter is dan thuis. Ja de inspectie vraagt er naar. Die zal nu een camera zien en de wzd onderbouwing en 6 maandelijks beoordeling.

[daveytje]

Xerohumoris schreef op donderdag 21 april 2022 @ 20:37:
[...]


Iemand filmen is vrijheid beperkend. Al vaak genoeg bij een wzd overleg gezeten, en beoordeeld, over de inzet van een camera.

De plek maakt voor wzd niet uit. Zoals de wet nu is geformuleerd gaat het ook op in de thuissituatie. Het maakt ook niet uit wie het initiatief neemt.

Het is wel zo dat de controle op navolging wzd bij zorginstellingen veel groter is dan thuis. Ja de inspectie vraagt er naar. Die zal nu een camera zien en de wzd onderbouwing en 6 maandelijks beoordeling.

Ja klopt. Als het vanuit de zorg komt. Als het vanuit familie komt is het anders.

Op zich een prima wet tot bepaalde hoogte. Sommige punten gaat het wel erg ver.

[PhilipsFan]

Dennis1812 schreef op donderdag 21 april 2022 @ 20:24:
De kamer is van de instelling en wordt gehuurd door de bewoner. Het is eigendom van het verpleeghuis.

Het ging duidelijk over een verpleeghuis, niet over een aanleunwoning.

Als die betreffende patiënt vaak valt is het aan het personeel uit te zoeken hoe dat komt. En ga je die oorzaken niet op beeld zien. Maar moet je die in 99% van de casussen zoeken in ritmestoornissen, bloeddrukproblemen, urineweginfectie, (stil) delier.
Verder kan je je afvragen of het zinvol is om dan die kamer te filmen. De meeste valincidenten zijn op de gang.
Een enkele keer uit bed. Maar meer dan iemand die uit wil klimmen en vervolgens de grond knuffelt ga je daar niet op zien.
De interventie daar weer op is simpeler en zachter dan een camera. Namelijk een matras naast het bed en het bed in de laagste stand.

Volgens mij is dat allemaal niet relevant. Als de patient daar woont (of hij het nu huurt of niet) dan is het zijn thuis. En daar mag hij een camera plaatsen. En als hij een gemachtigde of zaakwaarnemer heeft, dan mag diegene dat dus ook. Zorgpersoneel mag daar uiteraard bezwaar tegen hebben. Je zou iets voor de lens kunnen hangen zolang je bezig bent, al denk ik dat je daar meer vragen over gaat krijgen als dat je je gewoon laat filmen.

Dat zorgpersoneel afwijzend staat lijkt mij eigenlijk logisch. Wij weten wat voor werk er moet gebeuren en weet ook wat voor debiele klachten naar het tuchtrecht verstuurd worden. Klachten waar je wel veel privé tijd aan kwijt kan zijn als het je overkomt.

Buitenstaanders van de zorg wereld hebben werkelijk geen idee wat voor werk er gedaan wordt, in wat voor druk en met wat voor gedoe je allemaal te maken hebt.

Dat snap ik wel, maar het kan nog steeds zijn dat de familie een goede reden heeft voor die camera. Er zijn helaas ook mensen werkzaam in de zorg die het wat minder nauw nemen en een demente patient kan zich totaal niet verweren.

Je stelt hierboven dat eventuele problemen moeten worden uitgezocht door het personeel. Maar een alinea verder geef je aan dat je het enorm druk hebt, zelfs geen tijd voor pauze. Je gaat mij niet wijsmaken dat jij tijd hebt om uit te zoeken waardoor iemand vaak valt. Het enige wat je kunt doen is de patient zo goed mogelijk helpen als hij gevallen is. Maar je gaat er heus geen halve dag bij zitten om af te wachten wat er gebeurt en dan maar hopen dat je de oorzaak ziet. Met een camera kan dat allemaal wel, al geeft het natuurlijk geen enkele garantie. Er kunnen inderdaad ook oorzaken zijn die niet op beeld vastgelegd worden, zoals een te lage bloeddruk.

Natuurlijk begrijp ik ook dat camera's weer aanleiding kunnen geven tot onterechte klachten en dat je tijd kwijt bent met je daartegen te verdedigen. Toch denk ik niet dat dat voldoende reden is om de camera's te moeten weghalen. Zolang jij je werk normaal doet, hebben ze toch geen poot om op te staan?

[Xerohumoris]

Voor de wzd maakt niet uit of familie of de zorg het initiatief neemt. Het gaat er om dat een tweede persoon beslist dat jij beperkt wordt in je vrijheid.

Ik heb regelmatig vrijheidsbeperkende maatregelen geweigerd of terug gedraaid waar familie om had gevraagd. Als zorgverlener moet je nee durven zeggen tegen (absurde) eisen van naasten.

[Dennis1812]

PhilipsFan schreef op donderdag 21 april 2022 @ 20:43:
Je stelt hierboven dat eventuele problemen moeten worden uitgezocht door het personeel. Maar een alinea verder geef je aan dat je het enorm druk hebt, zelfs geen tijd voor pauze. Je gaat mij niet wijsmaken dat jij tijd hebt om uit te zoeken waardoor iemand vaak valt. Het enige wat je kunt doen is de patient zo goed mogelijk helpen als hij gevallen is. Maar je gaat er heus geen halve dag bij zitten om af te wachten wat er gebeurt en dan maar hopen dat je de oorzaak ziet. Met een camera kan dat allemaal wel, al geeft het natuurlijk geen enkele garantie. Er kunnen inderdaad ook oorzaken zijn die niet op beeld vastgelegd worden, zoals een te lage bloeddruk.

Natuurlijk begrijp ik ook dat camera's weer aanleiding kunnen geven tot onterechte klachten en dat je tijd kwijt bent met je daartegen te verdedigen. Toch denk ik niet dat dat voldoende reden is om de camera's te moeten weghalen. Zolang jij je werk normaal doet, hebben ze toch geen poot om op te staan?

Het blijft gissen naar hoe TS het doet he. Ik ben niet de TS. Misschien hebben die wel tig pauzes. Verschillend beleid doet een hoop.
Ik steek wel 100x liever mijn tijd in samen met een patiënt kijken waarom hij valt (en dat hoeft echt niet te betekenen dat je een paar uur ernaast moet zitten.)valpoli, fysio, screenen hulpmiddelen, somatische screening door arts
Dan dat ik de tijd stop in discussie met familie.
Ik wil goede zorg leveren. Geen discussies.

[NielsFL]

Vooropgesteld: ik zou die camera ook niet willen, en als ik me het kon permitteren, weigeren in die kamer te werken.

Maar hoe is dit wezenlijk anders dan de 100 rings die mijn pakketbezorger dagelijks trotseert? Of de vele camera's die de huidhoudelijke hulp in de gaten houden? Of personeel op Schiphol, in winkels, restaurants, etc.

[Xerohumoris]

NielsFL schreef op donderdag 21 april 2022 @ 20:55:
Maar hoe is dit wezenlijk anders dan de 100 rings die mijn pakketbezorger dagelijks trotseert? Of de vele camera's die de huidhoudelijke hulp in de gaten houden? Of personeel op Schiphol, in winkels, restaurants, etc.

Twee redenen.

1. Zorg momenten zijn vaak zeer intiem. Je grijpt in op een kwetsbaar moment en kwetsbare handelingen. Dit voel en merk je pas als je het zelf doet of er afhankelijk van bent.

2. Het gaat om kwetsbare mensen die hun eigen behoeften en wensen slecht kunnen uitdrukken. Dan is ook als zorgverlener je taak iemand te beschermen. Ook als het voor familie is.

[CH4OS]

d-Frag schreef op woensdag 20 april 2022 @ 23:17:
Simpel gesteld, het mag niet...

De werkgever zou een gerechtvaardigd belang kunnen hebben, maar dan zijn er nog een hoop spelregels:
https://autoriteitpersoon...ratoezicht-op-de-werkplek

De cliënt heeft het recht te verblijven, maar familie die een camera ophangt? Nogal een privacy overtreding die direct door de werkgever bij de autoriteit persoonsgegevens gemeld had (en nog steeds) gemeld moet worden..

Hou er echter wel rekening mee, dat de bewoner de ruimte huurt. Het is dus diens woon- en leefomgeving. Dat de woning in een verpleeghuis is maakt niet dat het direct een werkplek is (voor het personeel is dat het geval ja, maar voor de bewoner niet)!

Het stuk dat jij linkt, gaat over dat de werkgever cameratoezicht wilt hebben op diens medewerkers, dat is een heel andere context dan hier het geval is!

[ Voor 8% gewijzigd door CH4OS op 22-04-2022 13:13 ]

[Bor]

Harm_H schreef op donderdag 21 april 2022 @ 14:27:
*knip*

Dat jij blijkbaar niets om privacy geeft wil niet zeggen dat dit voor een ander geen probleem kan zijn. Ik kan legio redenen bedenken waarom het vanuit de zorgverlener onwenselijk is om camera toezicht door derden toe te staan.

PhilipsFan schreef op donderdag 21 april 2022 @ 20:12:
[...]
Het is ook niet jouw taak om je dat in te beelden. De familie heeft blijkbaar een reden om die camera te plaatsen. Dat hoeft helemaal niks met het personeel te maken te hebben, het kan ook om de persoon zelf gaan. Misschien valt diegene vaak of verplaatst het meubilair, en willen ze graag weten wat daar de aanleiding voor is.

En wat vindt de patient hier zelf van? Dat iemand dementerend wil niet automatisch zeggen dat iemand wilsonbekwaam is.

[ Voor 45% gewijzigd door tweakduke op 21-04-2022 21:34 . Reden: Quote aangepast ]

[PhilipsFan]

Xerohumoris schreef op donderdag 21 april 2022 @ 21:02:
[...]

Twee redenen.

1. Zorg momenten zijn vaak zeer intiem. Je grijpt in op een kwetsbaar moment en kwetsbare handelingen. Dit voel en merk je pas als je het zelf doet of er afhankelijk van bent.

2. Het gaat om kwetsbare mensen die hun eigen behoeften en wensen slecht kunnen uitdrukken. Dan is ook als zorgverlener je taak iemand te beschermen. Ook als het voor familie is.

Dat is hier toch niet van toepassing. Natuurlijk kunnen het intieme handelingen zijn, voor de patient welteverstaan. Niet voor de zorgverlener, dat is gewoon zijn/haar werk. En van een gemachtigde mag je verwachten dat hij/zij ook handelt in het belang van de verzorgde. Dus ik neem toch aan dat die camera daar niet komt als de verzorgde zelf niet gefilmd wil worden.

Maar goed, je hebt af en toe ook behoorlijk verknipte gemachtigden...

Dennis1812 schreef op donderdag 21 april 2022 @ 20:51:
[...]

Het blijft gissen naar hoe TS het doet he. Ik ben niet de TS. Misschien hebben die wel tig pauzes. Verschillend beleid doet een hoop.
Ik steek wel 100x liever mijn tijd in samen met een patiënt kijken waarom hij valt (en dat hoeft echt niet te betekenen dat je een paar uur ernaast moet zitten.)valpoli, fysio, screenen hulpmiddelen, somatische screening door arts
Dan dat ik de tijd stop in discussie met familie.
Ik wil goede zorg leveren. Geen discussies.

Uiteraard. Maar de gemachtigde van de patient mag toch wel vragen waarom je een bepaalde handeling verricht of waarom een bepaalde persoon bij de patient op de kamer komt?

Bor schreef op donderdag 21 april 2022 @ 21:09:
[...]


Dat jij blijkbaar niets om privacy geeft wil niet zeggen dat dit voor een ander geen probleem kan zijn. Ik kan legio redenen bedenken waarom het vanuit de zorgverlener onwenselijk is om camera toezicht door derden toe te staan.

Alleen gaat het hier niet om derden. Tenminste, dat neem ik aan. Als de zaakwaarnemer of gemachtigde een camera plaatst, dan is dat voor de wet gelijk aan dat de verzorgde dat zelf zou doen. Uiteraard ga ik er vanuit dat de verzorgde ook toestemt.

[ Voor 14% gewijzigd door PhilipsFan op 21-04-2022 21:14 ]

[Bor]

PhilipsFan schreef op donderdag 21 april 2022 @ 21:11:
[...]

Alleen gaat het hier niet om derden. Tenminste, dat neem ik aan. Als de zaakwaarnemer of gemachtigde een camera plaatst, dan is dat voor de wet gelijk aan dat de verzorgde dat zelf zou doen.

Het familielid is een derde toch?

Ik ben absoluut geen jurist maar vond dit:

Het filmen van personen in een niet-openbare ruimte zoals een huis is verboden, tenzij je dit duidelijk aankondigt en een zwaarwegende reden hebt om om deze manier mensen te filmen (art. 139f Strafrecht).

[ Voor 26% gewijzigd door Bor op 21-04-2022 21:17 ]

[PhilipsFan]

Bor schreef op donderdag 21 april 2022 @ 21:13:
[...]


Het familielid is een derde toch?

Een willekeurig familielid wel, maar de zaakwaarnemer/gemachtigde toch niet?

[Joris748]

PhilipsFan schreef op donderdag 21 april 2022 @ 21:11:
[...]

Dat is hier toch niet van toepassing. Natuurlijk kunnen het intieme handelingen zijn, voor de patient welteverstaan. Niet voor de zorgverlener, dat is gewoon zijn/haar werk. En van een gemachtigde mag je verwachten dat hij/zij ook handelt in het belang van de verzorgde. Dus ik neem toch aan dat die camera daar niet komt als de verzorgde zelf niet gefilmd wil worden.

Maar goed, je hebt af en toe ook behoorlijk verknipte gemachtigden...

[...]

Uiteraard. Maar de gemachtigde van de patient mag toch wel vragen waarom je een bepaalde handeling verricht of waarom een bepaalde persoon bij de patient op de kamer komt?

[...]

Alleen gaat het hier niet om derden. Tenminste, dat neem ik aan. Als de zaakwaarnemer of gemachtigde een camera plaatst, dan is dat voor de wet gelijk aan dat de verzorgde dat zelf zou doen. Uiteraard ga ik er vanuit dat de verzorgde ook toestemt.

Als de verzorgde wilsbekwaam is, heeft deze geen gemachtigde nodig Dan hebben we het over een contactpersoon.

[matthijst]

Dennis1812 schreef op donderdag 21 april 2022 @ 20:24:
Dat zorgpersoneel afwijzend staat lijkt mij eigenlijk logisch. Wij weten wat voor werk er moet gebeuren en weet ook wat voor debiele klachten naar het tuchtrecht verstuurd worden. Klachten waar je wel veel privé tijd aan kwijt kan zijn als het je overkomt.

Buitenstaanders van de zorg wereld hebben werkelijk geen idee wat voor werk er gedaan wordt, in wat voor druk en met wat voor gedoe je allemaal te maken hebt.

Alsof in de zorg alleen maar brave Hendriken werken.

[Bor]

matthijst schreef op donderdag 21 april 2022 @ 21:23:
[...]

Alsof in de zorg alleen maar brave Hendriken werken.

In hoeverre is dat relevant. Je kan niet zomaar zonder verdenking of zwaarwegende redenen gaan filmen.

[matthijst]

Bor schreef op donderdag 21 april 2022 @ 21:13:
[...]


Het familielid is een derde toch?

Ik ben absoluut geen jurist maar vond dit:

Het filmen van personen in een niet-openbare ruimte zoals een huis is verboden, tenzij je dit duidelijk aankondigt en een zwaarwegende reden hebt om om deze manier mensen te filmen (art. 139f Strafrecht).

1hij die, gebruik makende van een technisch hulpmiddel waarvan de aanwezigheid niet op duidelijke wijze kenbaar is gemaakt, opzettelijk en wederrechtelijk van een persoon, aanwezig in een woning of op een andere niet voor het publiek toegankelijke plaats, een afbeelding vervaardigt;

Het is toch aangekondigd, er hangt een briefje.
http://www.wetboek-online.nl/wet/Sr/139f.html

Zwaarwegend zie ik daar niet staan. En wat is zwaarwegend? Vermoeden van diefstal, mishandeling lijkt me genoeg.

[ Voor 9% gewijzigd door matthijst op 21-04-2022 21:30 ]

[matthijst]

Bor schreef op donderdag 21 april 2022 @ 21:27:
[...]


In hoeverre is dat relevant. Je kan niet zomaar zonder verdenking of zwaarwegende redenen gaan filmen.

Deels, er komt een redelijk promoverhaal voorbij voor zorgmedewerkers, die echt alleen maar bezig zijn voor hun lieve patiënten.
Je hoeft niet eens te Googlen om te weten dat dat ook weleens anders is.
Vraag is vooral waarom die klant van de vrouw van TS die camera precies wil.

[daveytje]

matthijst schreef op donderdag 21 april 2022 @ 21:32:
[...]

Deels, er komt een redelijk promoverhaal voorbij voor zorgmedewerkers, die echt alleen maar bezig zijn voor hun lieve patiënten.
Je hoeft niet eens te Googlen om te weten dat dat ook weleens anders is.
Vraag is vooral waarom die klant van de vrouw van TS die camera precies wil.

Je hebt dan nog de wet zorg en dwang. Dacht dat die alleen geld als het vanuit ze zorg geopperd wordt maar dus ook vanuit familie. Vanuit die wet kan de camera weggehaald worden. Nee tenzij. De enigste reen voor een camera is op een stroke unit in een ziekenhuis om de patiënt te observeren op insulten(waarbij de beelden niet opgenomen worden. Enkel lige te volgen. In een verpleeghuis nee..

Bij mij gaat de camera uit. Er iets over heen en vergeet hem na de zorg weer aan te zetten en zal ervoor zorgen dat hij weggaat d.m.v. de wet Org en dwang. Het mag gewoonweg niet.

[daveytje]

PhilipsFan schreef op donderdag 21 april 2022 @ 20:43:
[...]
Volgens mij is dat allemaal niet relevant. Als de patient daar woont (of hij het nu huurt of niet) dan is het zijn thuis. En daar mag hij een camera plaatsen. En als hij een gemachtigde of zaakwaarnemer heeft, dan mag diegene dat dus ook. Zorgpersoneel mag daar uiteraard bezwaar tegen hebben. Je zou iets voor de lens kunnen hangen zolang je bezig bent, al denk ik dat je daar meer vragen over gaat krijgen als dat je je

Bewoner verblijft daar en huurt niet de ruimte. Hebben een eigen kamer dat betaald wordt vanuit de wet langdurige zorg met een zorgindicatie waarbij er een eigen risico is. Ze betalen geen huur, hebben geen kale huur waarvoor huursubsidie aangevraagd kan worden.

Mits het geen particulier verpleeghuis is.

[PhilipsFan]

daveytje schreef op donderdag 21 april 2022 @ 22:09:
[...]

Bewoner verblijft daar en huurt niet de ruimte. Hebben een eigen kamer dat betaald wordt vanuit de wet langdurige zorg met een zorgindicatie waarbij er een eigen risico is. Ze betalen geen huur, hebben geen kale huur waarvoor huursubsidie aangevraagd kan worden.

Mits het geen particulier verpleeghuis is.

Verblijft daar. Staat daar ingeschreven. Woont daar. Dus is het zijn prive-ruimte. Als hij daar een camera wil plaatsen, dan is dat zijn goed recht.

Ik begrijp niet zo goed waarom je (en meerdere mensen) zo fel reageert. Dat je zelf liever niet tijdens je werk wordt gefilmd, kan ik me voorstellen. Dus leg je iets voor de camera. Maar waarom wil je dat dan in vredesnaam laten liggen als je weg gaat? Of de camera laten verwijderen? Dat recht heb je helemaal niet. Een bewoner mag in zijn eigen ruimte doen wat hij wil. Hij is daar de baas, niet jij. En als hij niet meer wilsbekwaam is, dan mag zijn gemachtigde dat. Dus ook filmen. Wat begrijp je daar niet aan?

[Dennis1812]

PhilipsFan schreef op donderdag 21 april 2022 @ 23:41:
[...]

Verblijft daar. Staat daar ingeschreven. Woont daar. Dus is het zijn prive-ruimte. Als hij daar een camera wil plaatsen, dan is dat zijn goed recht.

Ik begrijp niet zo goed waarom je (en meerdere mensen) zo fel reageert. Dat je zelf liever niet tijdens je werk wordt gefilmd, kan ik me voorstellen. Dus leg je iets voor de camera. Maar waarom wil je dat dan in vredesnaam laten liggen als je weg gaat? Of de camera laten verwijderen? Dat recht heb je helemaal niet. Een bewoner mag in zijn eigen ruimte doen wat hij wil. Hij is daar de baas, niet jij. En als hij niet meer wilsbekwaam is, dan mag zijn gemachtigde dat. Dus ook filmen. Wat begrijp je daar niet aan?

Nogmaals, ter bescherming van alle andere mensen die daar al dan niet onbedoeld binnen komen. Kwetsbare medepatienten die geen zin hebben om in hun blote komt gefilmd te worden door familie van een andere bewoner.

Deze kamer zal dus afgesloten moeten worden ter bescherming van de medepatienten. En daar zit ook niemand op te wachten.

[Dennis1812]

PhilipsFan schreef op donderdag 21 april 2022 @ 21:11:
[...]
Uiteraard. Maar de gemachtigde van de patient mag toch wel vragen waarom je een bepaalde handeling verricht of waarom een bepaalde persoon bij de patient op de kamer komt?

Verpleegtechnische handelingen kunnen ze nalezen in de rapportage in het ECD welke nagenoeg elk verpleeghuis heeft. Net als consulten van therapieën.

Ik vind het niet nodig om gelivestreamd te worden. Ze kunnen erop vertrouwen dat handelingen conform protocol of met onderbouwde afwijking worden gedaan.
Kunnen ze dat niet en zijn er veel problemen geweest mogen ze prima overwegen tot een overplaatsing.

Maar ik mis een heel stuk gesprek in deze casus waarom de familie dit nu zo graag wil.

[mrbootster]

Algemene reactie: dit topic doet me erg veel denken aan het zeer goed ontvangen boek Verpleegthuis van Teun Toebes.

Aanrader voor iedereen die serieus geïnteresseerd is in zorg in verpleeg-/bejaardentehuizen. (en trouwens ook voor iedereen die niet geïnteresseerd is maar die wel baat heeft bij een frisse en vooral hele menselijke blik)

Een van de argumenten van de schrijver is dat er door zorgverleners, patiënten en familie veel over anderen gepraat wordt, maar dat er te weinig met hen gepraat wordt. En een ander argument is dat er ook te veel vanuit regels en protocollen gedacht wordt, terwijl er weinig aandacht is voor de menselijke motivaties achter gedrag en voor het samen al pratend zoeken naar creatieve oplossingen.

Ik vind dat sommige reacties in dit topic, incl die van @Gandalf68, veel weg hebben van hetgeen Teun Toebes tegen ageert.

Deze situatie bespreken in werkoverleg.... Je hebt al aangegeven dat het personeel tegen is dus ik zie niet wat dat zou helpen. Hoeveel zou het helpen om na te gaan wat het verhaal is van de mensen die de camera hebben opgehangen? Natuurlijk is het belangrijk om te weten wat het beleid is mtb camera opnames op deze specifieke locatie, maar dan nog, hoe wordt samen besloten of een uitzondering gepast is? En voor het zorgpersoneel dat tegen de camera is, hebben zij al verzocht om verwijdering en zo ja wat was daarop de reactie van de mensen die de camera hebben opgehangen?

[ Voor 21% gewijzigd door mrbootster op 22-04-2022 05:30 ]

[daveytje]

PhilipsFan schreef op donderdag 21 april 2022 @ 23:41:
[...]

Verblijft daar. Staat daar ingeschreven. Woont daar. Dus is het zijn prive-ruimte. Als hij daar een camera wil plaatsen, dan is dat zijn goed recht.

Ik begrijp niet zo goed waarom je (en meerdere mensen) zo fel reageert. Dat je zelf liever niet tijdens je werk wordt gefilmd, kan ik me voorstellen. Dus leg je iets voor de camera. Maar waarom wil je dat dan in vredesnaam laten liggen als je weg gaat? Of de camera laten verwijderen? Dat recht heb je helemaal niet. Een bewoner mag in zijn eigen ruimte doen wat hij wil. Hij is daar de baas, niet jij. En als hij niet meer wilsbekwaam is, dan mag zijn gemachtigde dat. Dus ook filmen. Wat begrijp je daar niet aan?

Mag niet doen wat bij wilt... bij mag bijv. Niet schilderen. Er mag geen andere vloer in. Gordijnen mogen niet vervangen worden. Je mag er geen bad un maken in de badkamer.
De kamer mag niet volgezet worden met van alles en nog wat zodat de zorgverlening niet verleend kan worden. Er mogen geen kleedjes op de grond.

Je staat ingeschreven in het gebouw. Niet op de specifieke kamer. Je hebt een privé vertrek inderdaad. Betekend niet dat je dat huurt. Er wordt geen huur afgeschreven elke maand.

Familie heeft het recht ook niet er een camera te plaatsen. Wet zorg en dwang waar de dementerende onder valt is erg streng wat dat betreft. Nee tenzij. En dat tenzij bepaald de familie niet alleen. Officieel moet de deur van de gesloten afdeling tegenwoordig open. Terwijl ze daar niet voor hun zweetvoeten zitten.

Had de patiënt akkoord gegeven toen hij nog wilskbekwaam was dat familie live mee kan kijken met de verzorging als hij of zij bloot op bed ligt? Ik verwacht en ga het invullen maar denk het niet.

Als familie problemen heeft ga je in gesprek. Komt er niets uit zoek je het hogerop of baal je je ouder daar weg. Maar ja. Dan moet je er zelf coor zorgen.

[ Voor 15% gewijzigd door daveytje op 22-04-2022 07:20 ]

[HanM]

Vind het heel begrijpelijk van de familie, er zijn voldoende misstanden in de zorg. Wellicht zijn ze iets te voorzichting en over beschermend. Maar beter dit dan je oudjes negeren en laten creperen in een verzorgings tehuis.
En sorry wat is er op tegen om gefilmd te worden, ik wordt non-stop gefilmd op mijn werk (techniek).
Vind het veel moeilijk om niks.
Je bent aan het werk, waar je voor betaald wordt. Een beetje vertrouwen in je eigen kunnen. Het is niet dat je daar als werknemen in je blootje staat.

[daveytje]

HanM schreef op vrijdag 22 april 2022 @ 07:51:
Vind het heel begrijpelijk van de familie, er zijn voldoende misstanden in de zorg. Wellicht zijn ze iets te voorzichting en over beschermend. Maar beter dit dan je oudjes negeren en laten creperen in een verzorgings tehuis.
En sorry wat is er op tegen om gefilmd te worden, ik wordt non-stop gefilmd op mijn werk (techniek).
Vind het veel moeilijk om niks.
Je bent aan het werk, waar je voor betaald wordt. Een beetje vertrouwen in je eigen kunnen. Het is niet dat je daar als werknemen in je blootje staat.

.
Dus jij hangt een camera op in je badkamer waarbij iemand anders mee kunt kijken? Dat jij dat geen probleem vind. Ben benieuwd wat de demente oudere ervan vind ls het hem gevraagd zou zijn toen hij nog wilsbekwaam was.

Techniek is wat anders dan in de zorg waarbij je in de intieme ruimte van de zorgvrager komt.

Het beeld bij jou gaat niet naar een derde partij denk ik? Wie weet wat de familie ermee doet.

En op beeld kunnen dingen anders overkomen dan de daadwerkelijke situatie.

Al ben ik benieuwd waarom de camera er hangt.

1. Om moeders cq vaders te zien op afstand zodat we er niet langs hoeven? (Genoeg bewoners die 1x per 2 weken bezoek krijgen.)

2. Omdat er gestolen wordt. (Waardevolle spullen moet je er sowieso niet achterlaten. Gebeurd nou eenmaal dat een a dere bewoner per ongeluk een andere kamer opgaat wat niet altijd te voorkomen is. (Deur op slot waarbij de eigenbewoner geen sleutel heeft vlt onder de wet zorg en dwang en mg dus niet).

3. Omdat iemand vaak valt? Dan is het via de zorg regelen en niet op eigen houtje waarbij het nog de vraacis of dat een geldige regel is voor een camera. En die beelden blijven dan bij de zorg en niet bij familie.

4. .....

Ik doe er moeilijk over. Mijn werk hoeft niet gefilmd en opgeslagen te worden bij een vreemde. Je weet niet wat ze ermee doen. Nee ik heb niets te verbergen. Maar normaal vraag je de familiecook even op de gang te wachten tijdens de verzorging van iemand voor diens privacy. Due persoon wordt nu in zijn adamskostuum gefilmd. Nee.

En vanuit een bepaalde hoek kan iets er heel anders uitzien dan dat er daadwerkelijk gebeurd.

[Anoniem: 39993]

Ik denk dat je de familie hier de plank toch wel een beetje heel erg misslaat. Het is helemaal niet in het belang van hun dierbare om de verhouding met de zorginstelling op scherp te zetten en het personeel tegen zich in het harnas te jagen. Personeel moet gewoon hun werk kunnen doen zonder gefilmd te worden. Kan dat niet, dan denk ik dat er zeker gevolgen kunnen zijn voor de verzorging en het sociale stuk daaromheen.

Waarschijnlijk heb je gewoon te maken met een "control freak" in de familie. Nou werk ik niet (meer) in de zorg, maar ik zou ook zeker niet akkoord gaan met camera's van derden op mijn werkplek. Dan zou ik toch zeker een procedure willen waarmee gewaarborgd is dat de camera's uitgeschakeld kunnen worden. Met camera's bij in- en uitgangen van het gebouw en in de gangen, zou ik dan weer minder problemen hebben. Die beelden zijn niet zomaar beschikbaar voor buitenstaanders.

[matthijst]

daveytje schreef op vrijdag 22 april 2022 @ 08:15:
1. Om moeders cq vaders te zien op afstand zodat we er niet langs hoeven? (Genoeg bewoners die 1x per 2 weken bezoek krijgen.)

3. Omdat iemand vaak valt? Dan is het via de zorg regelen en niet op eigen houtje waarbij het nog de vraacis of dat een geldige regel is voor een camera. En die beelden blijven dan bij de zorg en niet bij familie.

Ach ja, mn oma ia alweer een jaar of 8 overleden, maar ik kwam dr wekelijks toen ze dement was.
Er overleden toen opeens 3 bejaarden, waaronder mn oma, in 3 weken tijd na "gevallen" te zijn.
Meer dan dat hoor je ook niet, dus dan vraag je je toch af hoe zoiets kan

Of je dat dan achteraf op beelden had willen terugzien, neu, ik niet, lijkt me geen fijne herinnering.

[daveytje]

matthijst schreef op vrijdag 22 april 2022 @ 08:53:
[...]

Ach ja, mn oma ia alweer een jaar of 8 overleden, maar ik kwam dr wekelijks toen ze dement was.
Er overleden toen opeens 3 bejaarden, waaronder mn oma, in 3 weken tijd na "gevallen" te zijn.
Meer dan dat hoor je ook niet, dus dan vraag je je toch af hoe zoiets kan

Of je dat dan achteraf op beelden had willen terugzien, neu, ik niet, lijkt me geen fijne herinnering.

De zorg zal ze niet geduwd hebben.
Fijn dat je er wekelijks kwam. Kunnen velen een voorbeeld aan nemen.

[Anoniem: 39993]

matthijst schreef op vrijdag 22 april 2022 @ 08:53:
[...]

Ach ja, mn oma ia alweer een jaar of 8 overleden, maar ik kwam dr wekelijks toen ze dement was.
Er overleden toen opeens 3 bejaarden, waaronder mn oma, in 3 weken tijd na "gevallen" te zijn.
Meer dan dat hoor je ook niet, dus dan vraag je je toch af hoe zoiets kan

Of je dat dan achteraf op beelden had willen terugzien, neu, ik niet, lijkt me geen fijne herinnering.

Dat is niet ongewoon hoor, zo'n sterftegolf in een verpleeg- of verzorgingshuis. Daar zitten over het algemeen geen jonge blommen. Als buitenstaander krijg je er vaak alleen maar iets van mee als jouw familielid er toevallig ook bij zat. Personeel gaat je liever niet bij elk bezoekje even bijpraten over de overlijdens van de afgelopen week of weken.

Ik weet niet hoe ver ze tegenwoordig zijn (ben al een tijdje weg uit de zorg), maar ik kan me nog wel herinneren dat er steeds meer techniek werd toegepast om de oudjes te monitoren. Een camera was daarbij zelfs in mijn tijd al "het laatste redmiddel". Als het even kon, dan liever geen camera. Als iemand bekend was met "vallen" (al dan niet uit bed), dan hadden ze gewoon sensoren die dat registreerden zonder dat er een camera aan te pas kwam. Lang geleden, maar volgens mij waren het gewoon trillingssensoren en werd er dan gealarmeerd op een plotselinge piek in de output van de sensor. En iemand die erom bekend stond de noodknop niet te kunnen vinden, kreeg een geluidsintensiteit sensor in de kamer. Dan werd er gealarmeerd op een piek in die output. Verpleging kon niet meeluisteren, want het was alleen een sensor en geen echte microfoon.

Diefstal in een gesloten (PG?) afdeling is gewoon heel erg lastig. Wij, niet dementerenden, denken eigenlijk direct aan diefstal als er iets weg is. Maar zo werkt dat bij die mensen eigenlijk helemaal niet. Die hoeven iets maar 1 keer even ergens te laten liggen en je hebt de kans dat ze binnen een kwartier al niet eens meer weten dat ze met dat ding bezig waren. Je vond daar spullen op de meest bizarre plekken. Om je een idee te geven van hoe zo'n gesloten afdeling nou effectief "afgesloten" is. Ik kwam daar weleens op 2 van dit soort afdelingen:
- In het ene pand was de verdieping van de betreffende afdeling in de lift geblokkeerd met een code. Als je met de lift naar de afdeling wilde, moest je de code in de lift intoetsen. Als je van de afdeling af wilde, moest je de code intoetsen om de lift te roepen. Het trappenhuis was op die verdieping afgesloten met een elektronisch slot wat centraal of met een "druppel" bediend kon worden. De code voor de lift was de postcode. Goed genoeg, want als je op die afdeling woont kunnen ze je dat elke dag uitleggen en een kwartier later ben je het weer kwijt.
- In het andere pand zat er een elektronisch slot en een elektronische deuropener op de toegangsdeur van de betreffende afdeling. Zowel binnen als buiten de afdeling zaten 2 pulsdrukkers (zagen eruit als gewone lichtschakelaars) naast de deur. Allebei tegelijk indrukken en de deur ging van slot en open. Dat blijft bij de bewoners echt niet hangen. Die krijgen die deur gewoon niet open.

[matthijst]

Of ze wel of niet geduwd zijn weet ik niet, was er niet bij. Punt was meer dat je altijd wel iets kunt hebben waarvan je je afvraagt hoe het zit.

Wat ik wél weet is dat er ook in de zorg mensen werken, en het is heus niet zo dat daar toevallig 100% rechtschapen volk werkt.
Of je dan mensen moet filmen is wat anders.

Redenen van de TS zijn nog steeds onbekend. Wat is de reden dat ze willen filmen.
Misschien de deurbel wel als phone home knop zodat moeders altijd een bekende kan bellen. Op zich makkelijker dan uitleggen van Skype.

[ Voor 40% gewijzigd door matthijst op 22-04-2022 09:26 ]

[tweakduke]

Modbreak:

Hou het aub bij de juridische insteek of het zorgpersoneel gefilmd mag worden tijdens hun werkzaamheden. Of de camera daadwerkelijk aanwezig mag zijn in het verblijf is weer een andere casus dan het filmen op zich zelf.

Ieder voorbeeld over een mogelijk misstand in de zorg wat het filmen zou rechtvaardigen is hier off-topic. Bovendien zou het helpen als @Gandalf68 een update kan geven over het hoe en wat. Dat mag ook in membersonly tags.

Tot de update er is vraag ik iedereen even het geduld en niet wild te gaan speculeren.

[kmf]

Dark Angel schreef op donderdag 21 april 2022 @ 09:48:
Maar wat zou je doen als het thuiszorg was en daar hangen camera's in huis.
Ik zou als eerste eens met die familie gaan praten waarom zei denken dat de camera's nodig zijn.

mijn dementerende ouders met alzheimer (en dus verergerende) wonen nog in een seniorenwoning en krijgen thuiszorg.

ik had bij de intake al aangegeven dat er camera’s hangen (ook duidelijk een grote sticker op de deur) de thuiszorg had er weinig moeite mee. het is ook om de thuiszorg te beschermen, want mijn ouders zijn ook regelmatig hun geld / kleren kwijt. en met de beelden is het duidelijk dat mijn ouders zelf die het geld opgemaakt en kleren weggegooid hebben. en dat de thuiszorg wel degelijk is langsgekomen (terwijl mijn ouders beweren dat zij al maanden niet meer zijn geweest.