Auto gekocht in NL bij autobedrijf: levensgevaarlijk

[Kimuri]

Mijn vraag
Hi allen

Afgelopen zaterdag een wagen gekocht van een dealer in NL om in te schrijven en gewoon te gebruiken in BE, als export dus, deze leek prima tijdens het testen. Verkoper zegt me: als er iets is, rij gewoon terug, ik betaal ‘m direct. Er is geen overeenkomst ondertekend of gelijk wat ondertekend.

Auto gekocht, factuur, alles erop en eraan. Ik rij naar huis: auto begint vanaf 100+ echt heel gevaarlijke dingen te doen, springt werkelijk links en rechts. Ik bel verkoper 30 minuten na de aankoop zegt ie: je verkoopt koek, er is niets mis mee.

Ik ga verder naar huis en contacteer hem per bericht via whatsapp op zijn business account. Hier zegt ie me dat ik het bij een garage moet brengen en hem de kosten moet doorsturen.

Ik ga naar de garage, differentieel is er helemaal aan van binnen, achteras kan je letterlijk bewegen met je vrije hand: 1250 euro reparatie voor een auto van 3700, hij weigert uiteraard.

Heb een verklaring van die garagist dat de wagen inderdaad levensgevaarlijk is en hersteld moet worden.

Zegt de verkoper dat het onzin is en dat ik ‘m naar hem moet brengen om te repareren, uiterlijk is het niet mijn schuld dat deze niet werkt en vraag ik hem om deze of zelf op te halen, of mijn transportkost te betalen.

Ik moet uiteindelijk wel 2u30 rijden heen en 2u30 terug met 2 wagens/een trein.

Ik heb dus:
-bewijs via whatsapp. Een heleboel berichten waar hij beloftes maakt om een oplossing te vinden en deze terug intrekt.
-een gestempelde, gehandtekend verklaring van de garagist dat ie levensgevaarlijk is en effectief defect is
-een factuur zonder vermelding dat er geen garantie is of omruilvoorwaarden. Hij heeft een factuur opgemaakt achteraf met deze voorwaarden en beweert dat ik geen poot heb om op te staan, echter heb ik niets ondertekend.


Nu zit ik er dus mee, wat zouden jullie doen, naar de advocaat gaan of niet? Heb dinsdag een afspraak, verkoper heeft geen poot om op te staan terwijl ik ondertussen alles heb verzameld van materiaal, wat is jullie objectieve mening?


Ik had het heel graag gehouden, we zijn er dol op, als de verkoper zou meewerken maar deze is nergens van plan om mee te denken, gewoon puur louche.

[President]

Is dit een BOVAG dealer/garage? Of is dit een 'onafhankelijke' garage welke nergens bij is aangesloten?

Heb je hem gekocht 'zoals die was'? Geen proefrit gedaan voor het kopen? Wanneer is die voor het laatst APK gekeurd? En door wie?

https://www.autogeschiede...-kapotte-auto-gekocht.htm

[ Voor 26% gewijzigd door President op 15-04-2022 17:25 ]

[FirePuma142]

Klinkt als een Penders-auto.

Hoe dan ook, garantie heb je niet nodig. Het gaat om non-conformiteit. Een auto die je voor normaal dagelijks gebruik koopt moet daar ook geschikt voor zijn, als dat niet zo is omdat de auto levensgevaarlijk is, kun je de koop ontbinden.

Daar zitten nog wel wat haken en ogen aan, zeker in praktische zin, maar dat zal de advocaat je kunnen vertellen.

[Kimuri]

President schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 17:22:
Is dit een BOVAG dealer/garage? Of is dit een 'onafhankelijke' garage welke nergens bij is aangesloten?

Heb je hem gekocht 'zoals die was'? Geen proefrit gedaan voor het kopen? Wanneer is die voor het laatst APK gekeurd? En door wie?

https://www.autogeschiede...-kapotte-auto-gekocht.htm

Het is RDW erkend maar voor de rest een onafhankelijke garage, heb hem gekocht na een proefrit, reed gewoon prima. Volgens de verkoper is ie vlekkeloos gekeurd tot december 2022, apk. Door wie durf ik niet zeggen, dat docu heb ik er niet bij gekregen. Enkel kenteken deel 1 en 2

[Kimuri]

FirePuma142 schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 17:26:
Klinkt als een Penders-auto.

Hoe dan ook, garantie heb je niet nodig. Het gaat om non-conformiteit. Een auto die je voor normaal dagelijks gebruik koopt moet daar ook geschikt voor zijn, als dat niet zo is omdat de auto levensgevaarlijk is, kun je de koop ontbinden.

Daar zitten nog wel wat haken en ogen aan, zeker in praktische zin, maar dat zal de advocaat je kunnen vertellen.

Het zou het makkelijkst geweest zijn voor beiden (en goedkoopst) als ie de wagen gewoon terugnam; ik vraag geen extra kost voor transport of tijd. Wat is een penders auto?

[fvdberg]

geen bovag is een issue in dit geval
Maar bij bovag had het ook lastig geweest want de aanschafprijs is te laag.
APK zegt niks
je hebt een inspectieplicht als koper.

Wel heb je de whatsapp communicatie en dat is je geluk. Aleen wederom een te lage prijs om iets mee te kunnen want als meneer niets wil is het enige wat je kan naar de rechtbank stappen.

de kosten die dat brengt minus dat wat de rechter zal toewijzen als vergoeding voor je kosten zullen waarschijnlijk meer zijn als die 1250 euro.

mijn advies: betaal die 1250 euro, zie het als leergeld en laat de volgende keer die auto door een onafhankelijke garage nazien tijdens je proefrit.

[Cheesy]

Kimuri schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 18:17:
[...]

Het is RDW erkend maar voor de rest een onafhankelijke garage,

Dan is het toch geen (merk)dealer zoals in de topictitel staat
Maar misschien gebruiken onze zuiderburen daar een andere benaming voor. In onze regio praten we alleen over dealer als deze merkgebonden is.

https://www.anwb.nl/auto/kopen/waar-koop-je-een-auto

[ Voor 28% gewijzigd door Cheesy op 15-04-2022 18:34 ]

[YakuzA]

fvdberg schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 18:28:
geen bovag is een issue in dit geval
Maar bij bovag had het ook lastig geweest want de aanschafprijs is te laag.
APK zegt niks
je hebt een inspectieplicht als koper.

Wel heb je de whatsapp communicatie en dat is je geluk. Aleen wederom een te lage prijs om iets mee te kunnen want als meneer niets wil is het enige wat je kan naar de rechtbank stappen.

de kosten die dat brengt minus dat wat de rechter zal toewijzen als vergoeding voor je kosten zullen waarschijnlijk meer zijn als die 1250 euro.

mijn advies: betaal die 1250 euro, zie het als leergeld en laat de volgende keer die auto door een onafhankelijke garage nazien tijdens je proefrit.

Het klinkt alsof TS überhaupt geen proefrit op de snelweg heeft gedaan?

Dat is iig een van de dingen die ik wel mee neem in de proefrit.

[ Voor 3% gewijzigd door YakuzA op 15-04-2022 18:42 ]

[Kimuri]

fvdberg schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 18:28:
geen bovag is een issue in dit geval
Maar bij bovag had het ook lastig geweest want de aanschafprijs is te laag.
APK zegt niks
je hebt een inspectieplicht als koper.

Wel heb je de whatsapp communicatie en dat is je geluk. Aleen wederom een te lage prijs om iets mee te kunnen want als meneer niets wil is het enige wat je kan naar de rechtbank stappen.

de kosten die dat brengt minus dat wat de rechter zal toewijzen als vergoeding voor je kosten zullen waarschijnlijk meer zijn als die 1250 euro.

mijn advies: betaal die 1250 euro, zie het als leergeld en laat de volgende keer die auto door een onafhankelijke garage nazien tijdens je proefrit.

Een inspectieplicht is van geld bij aankoop van een particulier tot particulier, vgm is die inspectieplicht niet zo streng bij aankoop van een zelfstandige autoverkoper. Bij een rechtzaak betaal je niet tenzij je verliest hé, dat eis je allemaal terug van de tegenpartij. Van mij mag het gerust 2 jaar duren en een 5k kosten, als ik weet dat ik in mijn recht ben zou ik ervoor gaan.

[Kimuri]

YakuzA schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 18:41:
[...]

Het klinkt alsof TS überhaupt geen proefrit op de snelweg heeft gedaan?

Dat is iig een van de dingen die ik wel mee neem in de proefrit.

Ja toch wel, maar ie reed dus gewoon normaal, naar huis deed ie eerst rustig en begon telkens gevaarlijker en gevaarlijker te doen

[iamerwin]

Ben je dan nog serieus 2 uur verder gereden ipv een half uurtje terug naar die verkoper?

[fvdberg]

Even nagekeken,

https://www.anwb.nl/auto/kopen/waar-koop-je-een-auto

Als het een auto handelaar is en er is geen garantie overeen gekomen, dan is de proefrit leidend. de non-conformiteit had er tijdens de proefrit uit moeten komen. Je wist wat je kocht.

Juridisch zeer moeilijk.

zie de 1250 euro als leergeld.

[Kimuri]

iamerwin schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 18:45:
Ben je dan nog serieus 2 uur verder gereden ipv een half uurtje terug naar die verkoper?

Yup, heel stom van me. Had wel vertrouwen in die kerel, leek me ook echt een prima bedrijf met veel positieve reviews.
Was trouwens ook na zijn sluitingsuur, vandaar…

[fvdberg]

Kimuri schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 18:44:
[...]


Een inspectieplicht is van geld bij aankoop van een particulier tot particulier, vgm is die inspectieplicht niet zo streng bij aankoop van een zelfstandige autoverkoper. Bij een rechtzaak betaal je niet tenzij je verliest hé, dat eis je allemaal terug van de tegenpartij. Van mij mag het gerust 2 jaar duren en een 5k kosten, als ik weet dat ik in mijn recht ben zou ik ervoor gaan.

de griffiekosten en de kosten voor de deurwaarder moet je voorschieten, verder als je een advocaat in de arm neemt zal je die moeten betalen.
deze kosten zijn hoger als de kosten die de rechter zal toewijzen als je wint.

qua inspectieplicht... je bent akkoord gegaan door de auto na een proefrit te kopen. daarmee vervalt het beroep op non conformiteit.

[Kimuri]

fvdberg schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 18:48:
[...]

de griffiekosten en de kosten voor de deurwaarder moet je voorschieten, verder als je een advocaat in de arm neemt zal je die moeten betalen.
deze kosten zijn hoger als de kosten die de rechter zal toewijzen als je wint.

qua inspectieplicht... je bent akkoord gegaan door de auto na een proefrit te kopen. daarmee vervalt het beroep op non conformiteit.

Klopt, die wederom terug gevraagd wordt van de tegenpartij voor gemaakte kosten.

Ik betwijfel dat een verborgen gebrek legaal te verkopen is.

[fvdberg]

het gebrek was niet verborgen en is niet aanwezig of tot uiting gekomen tijdens de proefrit.

dit is ontstaan of tot uiting gekomen op de rit naar huis. Misschien heb je zelf wel een put in de weg geraakt,een drempel met te grote snelheid gepakt o.i.d. en is er een draagarm/fuseestuk/veerrpoot of noem wat in de voor ophanging stuk... afhankelijk van het gebrek is dit echt heel moeilijk aan te tonen als al aanwezig bij verkoop.

verder praten we over een HANDELAAR niet over een DEALER. ook betreft dit een goedkope auto die zeker ouder is als 12 jaar

[ Voor 4% gewijzigd door fvdberg op 15-04-2022 18:57 ]

[Kimuri]

Cheesy schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 18:31:
[...]

Dan is het toch geen (merk)dealer zoals in de topictitel staat
Maar misschien gebruiken onze zuiderburen daar een andere benaming voor. In onze regio praten we alleen over dealer als deze merkgebonden is.

https://www.anwb.nl/auto/kopen/waar-koop-je-een-auto

Ja klopt, dat is wel effectief een autohandelaar dan bij jullie. Misverstandje.

[DukeBox]

Transportkosten e.d. voor 2,5 uur afstand vind ik grotendeels je eigen probleem. Je hebt er zelf voor gekozen om bij een garage zo ver weg de auto te kopen. Bij een garage dichterbij was dit voor de garage houder ook een veel minder groot punt geweest

[fvdberg]

Kimuri schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 18:50:
[...]
Klopt, die wederom terug gevraagd wordt van de tegenpartij voor gemaakte kosten.

Deels ja, niet alles. daar kennen ze vaste bedragen voor. anders gezegd die 1250 euro is peanuts tov de kosten die je moet maken ZELFS als je het wint.

[Kimuri]

fvdberg schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 18:56:
het gebrek was niet verborgen en is niet aanwezig of tot uiting gekomen tijdens de proefrit.

dit is ontstaan of tot uiting gekomen op de rit naar huis. Misschien heb je zelf wel een put in de weg geraakt,een drempel met te grote snelheid gepakt o.i.d. en is er een draagarm/fuseestuk/veerrpoot of noem wat in de voor ophanging stuk... afhankelijk van het gebrek is dit echt heel moeilijk aan te tonen als al aanwezig bij verkoop.

verder praten we over een HANDELAAR niet over een DEALER. ook betreft dit een goedkope auto die zeker ouder is als 12 jaar

Denk dat je het niet begrijpt.
Bij aankoop van een zelfstandige gelden er andere regels, wat u nu zegt is 100% waar bij een particulier, daar zou ik ook de 1250 slikken en het laten liggen. In dit geval zit je niet enkel onder bescherming van de consumentenrecht maar ook onder die van de europese consumentenrecht, gezien je wel echt een consument bent in dit geval.

D.w.z: als een auto verkocht is en die werkt volgens de verkoper gewoon prima, en dat blijkt niet het geval zonder eigen input (dus idd, zonder dat ik die afbreek), dan is het aan de verkoper om te zien dat die wagen ofwel:
-hersteld word
-een bedrag betalen om het probleem gelijk te stellen
-zijn verkoop terugneemt en terugbetaalt

[Kimuri]

DukeBox schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 19:00:
Transportkosten e.d. voor 2,5 uur afstand vind ik grotendeels je eigen probleem. Je hebt er zelf voor gekozen om bij een garage zo ver weg de auto te kopen. Bij een garage dichterbij was dit voor de garage houder ook een veel minder groot punt geweest

Als ik u als een mediamarkt handelaar, 10 uur van u weg, een iphone 13 pro max verkoop, u doet deze thuis open, en is deze gebarsten, vindt u dat het alsnog uw probleem is en dat u alsnog zelf nog eens 10 uur moet afleggen om een herstelling ipv vervanging te krijgen?

[fvdberg]

ik denk dat jij het niet begrijpt, je hebt gelijk als het een jongere auto zou zijn, maar voor 4000 koop je momenteel niets vers. bij een auto ouder als 12 jaar zijn dit zaken die bij een auto van 12 jaar oud horen en komen bij de koop als je hiermee akkoord gaat. immers een rot differentieel had je moeten kunnen horen. doorgaans bezwijken deze niet zo maar.

[ Voor 5% gewijzigd door fvdberg op 15-04-2022 19:07 ]

[Kimuri]

fvdberg schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 19:02:
[...]

Deels ja, niet alles. daar kennen ze vaste bedragen voor. anders gezegd die 1250 euro is peanuts tov de kosten die je moet maken ZELFS als je het wint.

Mijn komende inkomen op werk zijn wel mooi maar de afgelopen 4 maand heb ik even werkloos gezeten door corona, het recht op pro-deo heb ik dus de gerechtskosten maak ik mij niet druk om.
Die worden uiteindelijk, altijd, 100% terugbetaalt bij het winnen van de rechtszaak. Wat zou het nut zijn van een rechtszaak dan? Er is een regel om de consument te beschermen, zodat hij zich niet plat betaalt of niet bang is om een rechtzaak te beginnen tegen een zelfstandig bedrijf.

Met uw redenering zou ik als zelfstandige iedere particulier kunnen naaien en ze zouden er toch nooit iets aan kunnen doen!

Daarnaast mijn Mercedes e klasse verloren in een ongeval in mijn recht, dus heb ik nog eens 25K in mijn zakken als budget. Ik ben er echt wel klaar voor als het moet

Genoeg bewijs langs alle kanten

[Kimuri]

fvdberg schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 19:05:
ik denk dat jij het niet begrijpt, je hebt gelijk als het een jongere auto zou zijn, maar voor 4000 koop je momenteel niets vers. bij een auto ouder als 12 jaar zijn dit zaken die bij een auto van 12 jaar oud horen en komen bij de koop als je hiermee akkoord gaat. immers een rot differentieel had je moeten kunnen horen. doorgaans bezwijken deze niet zo maar.

Nee klopt, maar het feit is dat de verkoper me een wagen heeft verkocht die prima werkte, heeft hij schriftelijk bevestigd. Dus het is geen wrak of ‘auto zoals je het ziet’, het is een prima werkende auto.
Dat de verkoper dan ook heeft gezegd dat ie dit wilt repareren en achteraf weer niet speelt ook een grote rol.

[fvdberg]

Succes we horen wel wat het je gekost heeft,

Als je nog 25k hebt, zie dan die 1250 als leergeld.

Met betrekking tot gesubsidieerde rechtsbijstand, reken jezelf niet rijk. dit is erg betrekkelijk

https://www.rechtsbijstan...l-betalen/eigen-bijdrage/

als je nog 5k hebt naast die 25k zit je al boven de vermogens grens. ook is de eigen bijdrage al snel erg hoog. die krijg je niet terug als je wint!

[ Voor 12% gewijzigd door fvdberg op 15-04-2022 19:16 ]

[fvdberg]

Kimuri schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 19:10:
[...]

Nee klopt, maar het feit is dat de verkoper me een wagen heeft verkocht die prima werkte, heeft hij schriftelijk bevestigd. Dus het is geen wrak of ‘auto zoals je het ziet’, het is een prima werkende auto.
Dat de verkoper dan ook heeft gezegd dat ie dit wilt repareren en achteraf weer niet speelt ook een grote rol.

de auto werkte toch ook prima toen jij weg reed?

[jeroenkb]

Ik heb het idee dat de TS en de rest lang elkaar heen aan het praten zijn.

Volgens mij gaan de reacties op de TS uit van NL recht en reageert de TS vanuit BE recht.

[fvdberg]

ik geloof niet dat er in België anders geoordeeld wordt bij een 2e hands potentieel barrel van 4000 euro, want ja in de huidige schaarste koop je voor 4k echt niet snel wat serieus. bovendien is er in Nederland gekocht en niet in Belgie

[ Voor 13% gewijzigd door fvdberg op 15-04-2022 19:20 ]

[DePaul]

Dat idee heb ik ook inderdaad, en dat is toch echt niet hetzelfde

[FirePuma142]

fvdberg schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 18:46:
Even nagekeken,

https://www.anwb.nl/auto/kopen/waar-koop-je-een-auto

Als het een auto handelaar is en er is geen garantie overeen gekomen, dan is de proefrit leidend. de non-conformiteit had er tijdens de proefrit uit moeten komen. Je wist wat je kocht.

Juridisch zeer moeilijk.

zie de 1250 euro als leergeld.

Sorry, maar dat is echt pertinent onjuist. Een zorgeloze proefrit betekent niet dat de verkoper daarna van alle plichten is ontslagen.

[fvdberg]

als er NIETS op papier staat is de koop ZONDER garantie

[FirePuma142]

fvdberg schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 19:20:
als er NIETS op papier staat is de koop ZONDER garantie

Gelukkig is garantie iets anders dan conformiteit.

[renegrunn]

Kimuri schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 17:16:
Ik heb dus:

-een gestempelde, gehandtekend verklaring van de garagist dat ie levensgevaarlijk is en effectief defect is
-een factuur zonder vermelding dat er geen garantie is of omruilvoorwaarden. Hij heeft een factuur opgemaakt achteraf met deze voorwaarden en beweert dat ik geen poot heb om op te staan, echter heb ik niets ondertekend.

Vlaams of niet, ik snap er he-le-maal niks van.

[fvdberg]

FirePuma142 schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 19:21:
[...]


Gelukkig is garantie iets anders dan conformiteit.

conformiteit in dit geval hangt aan leeftijd. dit is een oudere auto waarschijnlijk met een hogere kilometerstand, en niet bij een dealer gekocht, maar bij een handelaar.

[ Voor 70% gewijzigd door fvdberg op 15-04-2022 19:23 ]

[Kimuri]

fvdberg schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 19:19:
ik geloof niet dat er in België anders geoordeeld wordt bij een 2e hands potentieel barrel van 4000 euro, want ja in de huidige schaarste koop je voor 4k echt niet snel wat serieus. bovendien is er in Nederland gekocht en niet in Belgie

Met hetgeen wat ik momenteel heb verzameld is het direct een knock-out met belgisch wet, met NL wet ben ik nog niet zo zeker, daarom pols ik.

[FirePuma142]

fvdberg schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 19:22:
conformiteit in dit geval hangt aan leeftijd. dit is een oudere auto.

Het hangt van nog wel wat meer dan leeftijd af, bijvoorbeeld de uitlatingen van de verkoper. Die zijn in dit geval niet mis te verstaan als het over de auto in kwestie gaat.

En niet alleen dat, een auto die levensgevaarlijk is, kan bij een reguliere verkoop aan een particulier als hier is gebeurd nooit conform zijn.

[fvdberg]

het gebrek is ontstaan tijdens de rit naar huis, en was niet aanwezig bij de handelaar en tijdens de proefrit.
gezien de prijs betreft dit een oudere auto met hogere km stand. wie eist bewijst. TS zal dus moeten aantonen dat dit al aanwezig was tijdens de koop. De proefrit werkt hier zelfs nog in het nadeel

[ Voor 22% gewijzigd door fvdberg op 15-04-2022 19:25 ]

[Kimuri]

FirePuma142 schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 19:19:
[...]


Sorry, maar dat is echt pertinent onjuist. Een zorgeloze proefrit betekent niet dat de verkoper daarna van alle plichten is ontslagen.

Toch?! Ben ik hier de enigste die dat denkt?

Als ik als bedrijf een wagen verkoop aan een particulier, en die zegt me op de rit naar huis dat er iets serieus mis mee is, dan ga ik er toch niet van uit dat dat zijn probleem is?

Als ik zeg: die wagen is prima en kan jaren mee zonder serieuze problemen, en ie belt me 30 min. later op, waar zit dan de logica dat dat zijn probleem is?


Er ontbreekt mij hier even iets

[fvdberg]

zeggen is leuk, maar staat het op papier? mondeling kan men zo veel zeggen, nogmaals wie eist bewijst.
en ja ik speel hier advocaat van de duivel, maar dit is wel hoe het werkt in de praktijk

[ Voor 31% gewijzigd door fvdberg op 15-04-2022 19:28 ]

[fvdberg]

Kimuri schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 19:26:
[...]

Toch?! Ben ik hier de enigste die dat denkt?

Als ik als bedrijf een wagen verkoop aan een particulier, en die zegt me op de rit naar huis dat er iets serieus mis mee is, dan ga ik er toch niet van uit dat dat zijn probleem is?

Als ik zeg: die wagen is prima en kan jaren mee zonder serieuze problemen, en ie belt me 30 min. later op, waar zit dan de logica dat dat zijn probleem is?


Er ontbreekt mij hier even iets

wat ontbreekt is merk/type, bouwjaar en km stand.

[Kimuri]

fvdberg schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 19:25:
het gebrek is ontstaan tijdens de rit naar huis, en was niet aanwezig bij de handelaar en tijdens de proefrit.
gezien de prijs betreft dit een oudere auto met hogere km stand. wie eist bewijst. TS zal dus moeten aantonen dat dit al aanwezig was tijdens de koop. De proefrit werkt hier zelfs nog in het nadeel

Denk dat je het alsnog niet begrijpt, er is niet meegenomen dat ik de wagen koop in de gekende staat. Ik heb de wagen gekocht die prima blijkt te werken, die zonder problemen door de keuring is geraakt.

M.a.w zoals thekiller zegt: de wagen dient conform te zijn, wat het in dit geval niet is gezien een garagist het levensgevaarlijk heeft verklaart binnen de week na aankoop.

[fvdberg]

Nogmaals succes. Ik hoor de uitkomst wel en wat het je gekost heeft.
En nogmaals zie die 1250 euro als leergeld.
Een zaak er van maken kost je naast geld ook tijd en stress.
Zeker met 25k reserve zou ik het wel weten

[Kimuri]

fvdberg schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 19:29:
[...]

wat ontbreekt is merk/type, bouwjaar en km stand.

Al had die wagen 400 000 km, al was het 5000 jaar oud, als ik hem zeg dat de wagen conform is om mee te rijden als dagelijkse wagen en dat is ie niet, ben ik verkeerd.
Als ie na een maand zegt van ‘hey, er is iets met de turbo’, dan is het al een ander geval, dan is dat inderdaad zijn probleem.

Maar hier gaat het om 30 min. na aankoop, binnen de week een attest van de garagist, daar maakt het niet uit hoe oud de wagen is of hoeveel km het heeft: het moet conform zijn zoals aangegeven.

[fvdberg]

dat is pertinent onwaar, er zijn meerdere zaken waarvan jurisprudentie is. leeftijd/km stand zijn leidend hier.
zie https://vrp-advocaten.nl/...eugt-niet-wat-kunt-u-doen

[ Voor 33% gewijzigd door fvdberg op 15-04-2022 19:32 ]

[Kimuri]

fvdberg schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 19:30:
Nogmaals succes. Ik hoor de uitkomst wel en wat het je gekost heeft.
En nogmaals zie die 1250 euro als leergeld.
Een zaak er van maken kost je naast geld ook tijd en stress.
Zeker met 25k reserve zou ik het wel weten

Mijn advocaat zal wel in het belgisch systeem handelen: rechtskosten, dagvaarding, noem maar op, allemaal voor de aangeklaagde.
Daarnaast heb ik hier wel recht op pro deo. Met alle bewijs dat ik heb denk ik toch wel dat ik ervoor zou gaan.

Er is immers ook nergens een plaats waar je zoveel interest krijgt als een rechtbank op uw geld.

[fvdberg]

Belgisch recht is niet van toepassing op aankopen in Nederland.

[ Voor 10% gewijzigd door fvdberg op 15-04-2022 19:33 ]

[FirePuma142]

fvdberg schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 19:27:
zeggen is leuk, maar staat het op papier? mondeling kan men zo veel zeggen, nogmaals wie eist bewijst.
en ja ik speel hier advocaat van de duivel, maar dit is wel hoe het werkt in de praktijk

In dit geval is er ook een stapel Whatsapp-verkeer. Gelijk hebben is iets anders dan gelijk krijgen, maar je spiegelt de zaken hier wel ietwat anders voor dan ze daadwerkelijk zijn. Je sorteert nogal flink voor op een mogelijke uitkomst van een mogelijk vervolg.

[Kimuri]

FirePuma142 schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 19:33:
[...]


In dit geval is er ook een stapel Whatsapp-verkeer. Gelijk hebben is iets anders dan gelijk krijgen, maar je spiegelt de zaken hier wel ietwat anders voor dan ze daadwerkelijk zijn. Je sorteert nogal flink voor op een mogelijke uitkomst van een mogelijk vervolg.

Alsof deze man de autohandelaar is, er is veel fout met de redenering.
Als hij gelijk had zou elk zelfstandige elke particulier kunnen naaien zonder nagevolg, dat kan niet.

[fvdberg]

ja dat verkeer is het enige positieve stuk bewijsvoering, maar zelfs dat... ga de zaak maar voeren. die kost je minimaal hetzelfde als de 1250 euro en daarmee is je auto nog NIET gerepareerd.

[RemcoDelft]

Kimuri schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 19:23:
[...]

Met hetgeen wat ik momenteel heb verzameld is het direct een knock-out met belgisch wet, met NL wet ben ik nog niet zo zeker, daarom pols ik.

Nederlandse wet voor beginners: je zal toch echt terug moeten gaan met het product, en de verkoper de kans geven het te herstellen.

[Kimuri]

fvdberg schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 19:27:
zeggen is leuk, maar staat het op papier? mondeling kan men zo veel zeggen, nogmaals wie eist bewijst.
en ja ik speel hier advocaat van de duivel, maar dit is wel hoe het werkt in de praktijk

Ja he, alle communicatie is via zijn business account op whatsapp, dus alles gezegd staat op papier. Heb expres zijn telefoons geweigerd zodat het op papier kan staan.

En ja, whatsapp berichten zijn rechtsgeldig.

[Kimuri]

RemcoDelft schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 19:35:
[...]

Nederlandse wet voor beginners: je zal toch echt terug moeten gaan met het product, en de verkoper de kans geven het te herstellen.

Hoe weet ik dan bv. dat deze man geen fake factuur maakt van gedane werken, er niets aan verandert, en mij deze terug meegeeft? Want zoals ik het hoor valt zoiets in NL door de mand.

Of hoe weet ik dat ie er geen grotere boel van maakt, bespaart op wat er effectief moet gebeuren, een tijdelijke herstelling doet?

[fvdberg]

daar zal je blind op moeten vertrouwen.

[Kimuri]

fvdberg schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 19:35:
ja dat verkeer is het enige positieve stuk bewijsvoering, maar zelfs dat... ga de zaak maar voeren. die kost je minimaal hetzelfde als de 1250 euro en daarmee is je auto nog NIET gerepareerd.

Mij kost het 1250 euro, misschien. De verkoper, als zelfstandige, betaalt voor elke communicatie een 650-1250 euro. Als deze zaak 2 jaar aansleept zegmaar, ben ik met pech 2000 euro kwijt die ik terug kan eisen, hij is makkelijk driedubbel kwijt.

[fvdberg]

en fake factuur, laten checken bij je eigen garage direct na het herstel

[FirePuma142]

fvdberg schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 19:35:
ja dat verkeer is het enige positieve stuk bewijsvoering, maar zelfs dat... ga de zaak maar voeren. die kost je minimaal hetzelfde als de 1250 euro en daarmee is je auto nog NIET gerepareerd

Flinke aanname. De advertentie zelf, de inbreng van de eiser, mogelijke inbreng in het verdere traject door een van beide kanten, er is nog van alles mogelijk qua positieve input.

fvdberg schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 19:32:
dat is pertinent onwaar, er zijn meerdere zaken waarvan jurisprudentie is. leeftijd/km stand zijn leidend hier.
zie https://vrp-advocaten.nl/...eugt-niet-wat-kunt-u-doen

In je link staat totaal iets anders dan je stelt.

[fvdberg]

Kimuri schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 19:39:
[...]

Mij kost het 1250 euro, misschien. De verkoper, als zelfstandige, betaalt voor elke communicatie een 650-1250 euro. Als deze zaak 2 jaar aansleept zegmaar, ben ik met pech 2000 euro kwijt die ik terug kan eisen, hij is makkelijk driedubbel kwijt.

nogmaals succes.
Deze route moet je niet willen

[Kimuri]

fvdberg schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 19:38:
daar zal je blind op moeten vertrouwen.

Het is een eerste klasse klootzakje, geloof me daar maar in, ben er zo van overtuigd dat dat niet goed komt.

[FirePuma142]

fvdberg schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 19:40:
[...]

nogmaals succes.
Deze route moet je niet willen

Goed idee om dit en alle voorgaande adviezen van deze user te negeren. Iets met klok en klepel.

[Anoniem: 472287]

Je bent het beste af met overeenkomen dat de garagist de auto terugneemt, jij het ding terugbrengt en je geld terugkrijgt.

En dan snel ergens anders aan gaan denken.

Ik ken het belgisch recht niet, maar ik kan me moeilijk voorstellen dat ze je gaan helpen met buitenlandse aankopen. Doen ze dat wel, mooi meegenomen, als je verliest heb je niet veel verloren.

Maar er zitten hier wel echt meer dan voldoende haken en ogen aan dat je absoluut geen klare zaak in handen hebt. Het financieel risico dat je loopt met procederen is hoger dan de 1250 die je al verloren hebt.

Trouwens, een differentieel vervangen op een auto van 3750 is echt wel voor minder te doen. 2ehandsje scoren en er onder schroeven. Dat zou dan ook mijn oplossing zijn.

En de volgende keer een degelijke proefrit doen en mensen niet op hun blauwe ogen geloven.

[Kimuri]

fvdberg schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 19:39:
en fake factuur, laten checken bij je eigen garage direct na het herstel

En dan?
Oei, het is niet hersteld
Terug naar de advocaat verhaal die mij toch zoveel zal kosten volgens u, maar nee, laat het zitten joch, die gerechtskosten zijn toch te duur. Nu heb je dubbel moeite gedaan voor niks maar dat moet je gewoon ff slikken

[fvdberg]

FirePuma142 schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 19:39:
[...]
In je link staat totaal iets anders dan je stelt.

Autohandelaar
Een autohandelaar moet het hebben van de verkoop van gebruikte auto’s; er staan er al gauw tientallen te koop. Er is wel een werkplaats, maar die is op de eerste plaats bedoeld voor het ‘afleveringsklaar maken’ van de aangeboden auto’s. Professionele autohandelaren zijn serieuze en betrouwbare bedrijven. Ze hebben een goede naam te verliezen en verkopen geen auto’s waaraan ze zelf twijfelen. Garantie behoort hier tot de mogelijkheden, mits de auto daarvoor in aanmerking komt. Gemiddeld zal een identieke auto bij ‘de handel’ iets goedkoper zijn dan bij een dealer, maar duurder dan particulier of bij een garagebedrijf. Die handelaar moet er van leven en zijn bedrijf draaiend houden, dus moet er ook winst gemaakt worden.

zeggen dat een auto goed is en er nog vele kilometers mee gereden kunnen worden is GEEN GARANTIE
Het gaat om leeftijd/km stand hier

[Anoniem: 472287]

fvdberg schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 19:41:
[...]


[...]

zeggen dat een auto goed is en er nog vele kilometers mee gereden kunnen worden is GEEN GARANTIE
Het gaat om leeftijd/km stand hier

Je blijft steken op garantie. Conformiteit is hier waar je op moet zoeken.

Neemt niet weg dat het nog steeds geen klare zaak is, maar dat woordje garantie moet bij een probleem binnen 30minuten na aanschaf vergeten worden.

[fvdberg]

Conformiteit is hier hetzelfde als garantie. Een rot achtercardan valt bij een gemiddelde auto in deze prijsklasse nooit onder garantie. Als in het onderhoudsdocument geen recente verversing van de olie genoemd wordt had je dit kunnen verwachten. Ts wat voor auto is het, welke km stand en welk bouwjaar

[ Voor 38% gewijzigd door fvdberg op 15-04-2022 19:49 ]

[renegrunn]

fvdberg schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 19:41:
[...]


[...]

zeggen dat een auto goed is en er nog vele kilometers mee gereden kunnen worden is GEEN GARANTIE
Het gaat om leeftijd/km stand hier

Is ook geheel in lijn met de aflevering van de Rijdende rechter van een tijd terug. Koper van ondeugdelijke 2cv kreeg ongelijk, had zelf beter onderzoek moeten doen.

YouTube: Het geknakte eendje | De rijdende rechter

Maar blijf me verbazen dat @Kimuri relevante info niet wil delen.

Nouja relevant, we zijn hier allemaal slechts amateur-juristen. Dus schakel of professionele hulp in, of ga met de auto terug naar de handelaar om te zien wat deze voor je kan betekenen. Zit weinig tussenin.

[FirePuma142]

fvdberg schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 19:41:
[...]


[...]

zeggen dat een auto goed is en er nog vele kilometers mee gereden kunnen worden is GEEN GARANTIE
Het gaat om leeftijd/km stand hier

Waarom heb je het telkens over garantie? Dat is hier helemaal niet van toepassing. Daar is je link het overigens helemaal mee eens:

Het zit zo. Volgens de wet (artikel 7:17 van het Burgerlijk wetboek) moet een gekochte zaak beantwoorden aan de overeenkomst. De eerste vraag die in zo'n geval opkomt is dan ook, wat is er precies met u afgesproken toen u de auto kocht? Is er een schriftelijke overeenkomst gesloten en wat staat daar precies in? Of is het mondeling gegaan en wat is er daarbij gezegd door de verkoper? De verkoper heeft een mededelingsplicht: hij moet u wijzen op belangrijke eigenschappen van de auto en gebreken die hem bekend zijn. Als koper heeft u een onderzoeksplicht: als iedereen kan zien dat u een barrel koopt voor een extreem laag bedrag dan kunt u niet klagen over een defect achterlicht.

De vraag is wat mocht u van de koop verwachten? Factoren als prijs, ouderdom, conditie van de auto, deskundigheid van de partijen en wat er is gezegd bij de verkoop spelen daarbij een rol. Het maakt nogal een verschil of u een 15 jaar oude auto voor een prikkie koopt en er bij gezegd wordt dat u hem koopt op eigen risico, of dat u een duurder, nieuwer model koopt en (ook al is er geen garantie) de verkoper stelt dat de auto motorisch perfect in orde is. Ook maakt het uit waar u de auto koopt. Koopt u de auto bij een garage of een dealer, dan mag u daar meer van verwachten dan bijvoorbeeld van een handelaar. Dat er geen garantie is gegeven wil niet zeggen dat u maar overal mee akkoord moet gaan en geen recht om te klagen meer heeft. De wet beschermt u in dat geval.

Verder maakt het verschil of er een achterlicht kapot is (wat u zelf had kunnen zien) of dat achteraf pas blijkt dat de auto levensgevaarlijk is waardoor u er eigenlijk niet veilig mee kunt rijden.

Die genoemde 7:17 gaat over conformiteit. Het gaat niet alleen maar om leeftijd en kilometerstand. Het moet niet bij de proefrit aan het licht komen.

Het spijt me, maar je zit er echt helemaal naast.

[Kimuri]

Anoniem: 472287 schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 19:41:
Je bent het beste af met overeenkomen dat de garagist de auto terugneemt, jij het ding terugbrengt en je geld terugkrijgt.

En dan snel ergens anders aan gaan denken.

Ik ken het belgisch recht niet, maar ik kan me moeilijk voorstellen dat ze je gaan helpen met buitenlandse aankopen. Doen ze dat wel, mooi meegenomen, als je verliest heb je niet veel verloren.

Maar er zitten hier wel echt meer dan voldoende haken en ogen aan dat je absoluut geen klare zaak in handen hebt. Het financieel risico dat je loopt met procederen is hoger dan de 1250 die je al verloren hebt.

Trouwens, een differentieel vervangen op een auto van 3750 is echt wel voor minder te doen. 2ehandsje scoren en er onder schroeven. Dat zou dan ook mijn oplossing zijn.

En de volgende keer een degelijke proefrit doen en mensen niet op hun blauwe ogen geloven.

Al koste het hem maar 50 euro op een manier om die reparatie van 1200 eur te doen, ik zou het met plezier gehouden hebben maar in dit geval kan dat niet. Ik eis geen porsche, ik eis een auto met een motor en 4 banden die als auto zijn werk doet. Dat heeft de verkoper mij verkocht maar heeft zijn deel niet waar gehouden gezien de wagen werkelijk levensgevaarlijk is.

Ik heb hem de kans gegeven om een garagist deze te laten herstellen, weigert. Hij heeft toegegeven via zijn wapp business acc. dat hij de herstelling zal laten uitvoeren en indien de reparatiekost teveel is, hij mij een forfaitair bedrag geeft gezien ik wilde meewerken met het vervolledigen van deze transactie.

Daar heeft hij zich ook niet aan gehouden.

Kan moeilijk eisen dat iemand een auto even 5u heen en weer rijdt zodat de verkoper deze zelf kan herstellen op een blijkbaar goedkopere/betere manier zonder een tussenkomst naar de koper, die uiteraard niet heeft gevraagd voor de problemen die zich hebben voorgedaan.


Ben ik nu echt zo verkeerd met mijn gedachte gang?
Als ik iets verkoop 2dehands, en die breekt in een zindelijke periode, dan betaal ik ook terug.

[FirePuma142]

renegrunn schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 19:48:
[...]


Is ook geheel in lijn met de aflevering van de Rijdende rechter van een tijd terug. Koper van ondeugdelijke 2cv kreeg ongelijk, had zelf beter onderzoek moeten doen.

YouTube: Het geknakte eendje | De rijdende rechter

Nee, dat is daar in de verste verte niet mee in lijn. Het heeft namelijk helemaal niets met garantie van doen.

[Kimuri]

FirePuma142 schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 19:49:
[...]


Waarom heb je het telkens over garantie? Dat is hier helemaal niet van toepassing. Daar is je link het overigens helemaal mee eens:


[...]


Die genoemde 7:17 gaat over conformiteit. Het gaat niet alleen maar om leeftijd en kilometerstand. Het moet niet bij de proefrit aan het licht komen.

Het spijt me, maar je zit er echt helemaal naast.

Kijk, dat is nu waar mijn redenering naartoe gaat. Wat het wet zegt en wat een persoon met 2dehands ervaring op een website vertelt is ook anders.

Waarom zou je in dit geval ooit het aankoop van een 2dehands wagen riskeren als iedereen elkaar kan nakken langs alle kanten zonder gevolgen?

[fvdberg]

Nee ik zit er niet naast, ik heb hier zelfs ervaring mee. Ik verhandel namelijk zelf ook wel eens wat en heb dit soort zaken ook gehad. Ik weet inmiddels echt wel waar het kantelpunt ligt. De vraag alleen is wat er in WhatsApp besproken is en over wat voor auto we precies praten. Alleen dat kan de zaak veranderen. Is er expliciet gezegd dat de verkoper het op lost... Dan zal je de auto ter reparatie aan moeten bieden.
Doe je dat niet en knal je zo de juridische weg op heb je gewoon pech en verlies je dit
Gezien de prijs is wat er met dit gebrek nog onder conformiteit kan vallen niet aan de orde.

[ Voor 7% gewijzigd door fvdberg op 15-04-2022 19:54 ]

[renegrunn]

FirePuma142 schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 19:51:
[...]


Nee, dat is daar in de verste verte niet mee in lijn. Het heeft namelijk helemaal niets met garantie van doen.

Dat zeg ik ook niet?

[Kimuri]

renegrunn schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 19:48:
[...]


Is ook geheel in lijn met de aflevering van de Rijdende rechter van een tijd terug. Koper van ondeugdelijke 2cv kreeg ongelijk, had zelf beter onderzoek moeten doen.

YouTube: Het geknakte eendje | De rijdende rechter

Maar blijf me verbazen dat @Kimuri relevante info niet wil delen.

Nouja relevant, we zijn hier allemaal slechts amateur-juristen. Dus schakel of professionele hulp in, of ga met de auto terug naar de handelaar om te zien wat deze voor je kan betekenen. Zit weinig tussenin.

Die ‘relevante’ info telt niet. Een auto van 2000 met 200 000 km kan beter onderhouden en in betere staat zijn dan een auto van 2018 met 100 000 km.

Het is hoe ik het product verkoop:
Verkoop ik de wagen als een prima werkende auto, dan moet hij CONFORM wat ik gezegd heb werken.

Verkoop ik de wagen als een stuk metaal, zonder dat deze dient gebruikt te worden als wagen, of waar er veel werk aan is en als ‘project’ moet gezien worden, dan is dat al iets anders.

Dan hebben we het al niet meer over de aankoop van een 2dehands wagen voor gebruik, dat is al iets helemaal anders.

[Anoniem: 472287]

Kimuri schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 19:49:
[...]


Al koste het hem maar 50 euro op een manier om die reparatie van 1200 eur te doen, ik zou het met plezier gehouden hebben maar in dit geval kan dat niet. Ik eis geen porsche, ik eis een auto met een motor en 4 banden die als auto zijn werk doet. Dat heeft de verkoper mij verkocht maar heeft zijn deel niet waar gehouden gezien de wagen werkelijk levensgevaarlijk is.

Ik heb hem de kans gegeven om een garagist deze te laten herstellen, weigert. Hij heeft toegegeven via zijn wapp business acc. dat hij de herstelling zal laten uitvoeren en indien de reparatiekost teveel is, hij mij een forfaitair bedrag geeft gezien ik wilde meewerken met het vervolledigen van deze transactie.

Daar heeft hij zich ook niet aan gehouden.

Kan moeilijk eisen dat iemand een auto even 5u heen en weer rijdt zodat de verkoper deze zelf kan herstellen op een blijkbaar goedkopere/betere manier zonder een tussenkomst naar de koper, die uiteraard niet heeft gevraagd voor de problemen die zich hebben voorgedaan.


Ben ik nu echt zo verkeerd met mijn gedachte gang?
Als ik iets verkoop 2dehands, en die breekt in een zindelijke periode, dan betaal ik ook terug.

toon volledige bericht

Je betrekt er reistijd bij - die heb je zelf gekozen. De garagist niet.
Je blijft hameren op levensgevaarlijk - maar je bent wel 2 uur doorgereden.
Je haakt aan op "het maakt niet uit hoe duur de reparatie voor hem is" maar ik doel op JOU. goedkoop fixen en weer door.

Ik begrijp dat je veel vrije tijd hebt maar als de garagist NIET meewerkt, wat hier het geval is, dan ga je in het aller-aller-allerbeste geval je kosten terughalen. Alle tijd die je er in hebt gestoken, zenuwen en geestelijke gesteldheid, krijg je nooit meer terug.

Het is je eigen keuze en je vraagstelling is duidelijk op een bepaald antwoord toegespitst, maar mijn (en vele anderen) advies blijft toch: Kom je er met de garage niet uit, dan is repareren goedkoper dan procederen.

Als extra optie kan je nog kijken hoeveel de garagist dan WEL wil dragen van de reparatiekosten. Ben je in ieder geval deels schadeloos gesteld.

Wat je ook nog blijft achterhouden is het model, ouderdom en km stand van de auto. Dat mag in belgie dan geen drol uitmaken, in NL wel.

[Anoniem: 472287]

Kimuri schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 19:54:
[...]


Die ‘relevante’ info telt niet. Een auto van 2000 met 200 000 km kan beter onderhouden en in betere staat zijn dan een auto van 2018 met 100 000 km.

Het is hoe ik het product verkoop:
Verkoop ik de wagen als een prima werkende auto, dan moet hij CONFORM wat ik gezegd heb werken.

Verkoop ik de wagen als een stuk metaal, zonder dat deze dient gebruikt te worden als wagen, of waar er veel werk aan is en als ‘project’ moet gezien worden, dan is dat al iets anders.

Dan hebben we het al niet meer over de aankoop van een 2dehands wagen voor gebruik, dat is al iets helemaal anders.

De relevante info telt wel. Je hebt hem in NL gekocht, je moet je aan NL wetgeving staven. Al je belgische ideeen kan je overboord gooien.

[Waah]

fvdberg schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 19:52:
Nee ik zit er niet naast, ik heb hier zelfs ervaring mee. Ik verhandel namelijk zelf ook wel eens wat en heb dit soort zaken ook gehad. Ik weet inmiddels echt wel waar het kantelpunt ligt. De vraag alleen is wat er in WhatsApp besproken is en over wat voor auto we precies praten. Alleen dat kan de zaak veranderen. Is er expliciet gezegd dat de verkoper het op lost... Dan zal je de auto ter reparatie aan moeten bieden.
Doe je dat niet en knal je zo de juridische weg op heb je gewoon pech en verlies je dit
Gezien de prijs is wat er met dit gebrek nog onder conformiteit kan vallen niet aan de orde.

Maar jij verhandeld particulier. Daarvoor gelden toch echt andere regels

De verkoper is geen particulier. Dus wordt aan hogere eisen gehouden. Als een verkoper zegt dat de auto goed is, mag die niet na 30 minuten zo'n groot probleem hebben.

Als er bekend is waardoor het gebrek is ontstaan (is het doorgeroest bijvoorbeeld?) dan kun je aantonen dat de auto niet conform de afspraak is.

En ja, prijs, kilometerstand en leeftijd spelen wel degelijk mee.
Maar een auto van 3200 is geen barrel waar je niets van mag verwachten. Dat is het andere uiterste.

Maar als ts verder geen info wil geven, dan moet je je afvragen hoeveel energie "wij" erin moeten steken.

[ Voor 26% gewijzigd door Waah op 15-04-2022 20:00 ]

[fvdberg]

Ik heb een KvK inschrijving en het aantal autos vallen niet meer onder particulier. Ik ben over de winst gewoon belastingplichtig.

[ Voor 22% gewijzigd door fvdberg op 15-04-2022 19:58 ]

[BugBoy]

Als je je recht wilt halen, dan ben jij bij een pro-deo advocaat denk ik aan het verkeerde adres. Mijn ervaring is dat die zo snel mogelijk van de zaak af willen zijn en zullen altijd aansturen op een schikking. De kans dat een pro-deo advocaat dit doortrekt tot de rechtbank is in Nederland minimaal. Ook een rechtsbijstandverzekering zal het waarschijnlijk niet zo ver laten komen. Die zullen u nog eerder schadeloos stellen dan heel veel kosten maken voor een relatief "klein" bedrag.

Het lijkt heel krom, maar ik heb het ook meegemaakt. Een verkoper die mij willens en wetens een imitiatieproduct had opgestuurd. Ik dus eerst zelf contact opgenomen en 0 op mijn rekest. Vervolgens rechtsbijstand en die stuurt twee keer een gepeperde brief. Als de ondernemer daarvan niet onder de indruk is, dan betalen ze de klant gewoon en komt de ondernemer er dus mee weg. Pas als iemand vaker wat flikt, dan pakken ze door. Het voelt niet rechtvaardig, maar is gewoon een kosten/baten afweging.

Een pro-deo advocaat blijft echt niet vechten voor een fixed-price. Die wil er gewoon zo snel mogelijk vanaf.

Tussen recht hebben en je recht krijgen zit een levensgroot gat. Je moet bereid zijn veel te investeren (tijd en geld) om het recht ook echt te krijgen. Ik zou voorstellen dat hij de auto terugneemt en jij het aankoopbedrag terug krijgt. Je zal wel zelf de auto moeten terugbrengen. Jij koopt de auto op 2.5 uur rijden en dat is dus jouw keuze en risico geweest. Ik zou wel eerst zwart-op-wit willen hebben dat hij de auto terugneemt, voordat ik er naartoe zou rijden.

Het is overigens prima mogelijk dat de verkoper het ook niet wist. Veel handelaren kopen een auto in en zetten hem zo weer door. Als je gaat voor de goedkoopste optie (ik neem aan dat je niet voor niets 2.5 uur gaat rijden), dan is het risico op dit soort ellende wel wat groter dan bij de plaatselijke merkdealer.

[Kimuri]

Waah schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 19:57:
[...]

Maar jij verhandeld particulier. Daarvoor gelden toch echt andere regels

Alles wat hij heeft gezegd is perfect waar voor een particulier naar particulier, particulier naar bedrijf is net iets anders. Daar komt er veel meer in te spelen.

[FirePuma142]

renegrunn schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 19:53:
[...]


Dat zeg ik ook niet?

Maar fvbdberg wel.

Het geval van de 2CV in kwestie is overigens totaal onvergelijkbaar omdat de beste man een auto kocht met een prijs die behoorde bij een restauratieproject. Dan zijn de verwachtingen ook wel totaal anders als je het over bestaande gebreken hebt.

Overigens past de Rijdende Rechter hier ook 7:17, het conformtiteitsbeginsel toe.

[fvdberg]

Dat is niet waar, jij koopt een oudere auto en daar hangt het recht hier aan.

[renegrunn]

Kimuri schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 19:54:
[...]


Die ‘relevante’ info telt niet. Een auto van 2000 met 200 000 km kan beter onderhouden en in betere staat zijn dan een auto van 2018 met 100 000 km.

Het is hoe ik het product verkoop:
Verkoop ik de wagen als een prima werkende auto, dan moet hij CONFORM wat ik gezegd heb werken.

Verkoop ik de wagen als een stuk metaal, zonder dat deze dient gebruikt te worden als wagen, of waar er veel werk aan is en als ‘project’ moet gezien worden, dan is dat al iets anders.

Dan hebben we het al niet meer over de aankoop van een 2dehands wagen voor gebruik, dat is al iets helemaal anders.

Ik heb het niet enkel over km en leeftijd. Je bent erg vaag in hoe de koop tot stand is gekomen.

Waar gekocht? Dealer of handelaar?
Is er nog een advertentie?
Wat staat er op de factuur?
Wat staat er exact in de whatsapps?

[renegrunn]

FirePuma142 schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 19:59:
[...]


Maar fvbdberg wel.

Het geval van de 2CV in kwestie is overigens totaal onvergelijkbaar omdat de beste man een auto kocht met een prijs die behoorde bij een restauratieproject. Dan zijn de verwachtingen ook wel totaal anders als je het over bestaande gebreken hebt.

Overigens past de Rijdende Rechter hier ook 7:17, het conformtiteitsbeginsel toe.

Precies, maar dat is wat ik bedoel. Voor hetzelfde geld gaat het hier om die betreffende 2cv, zo weinig weten we.

[Kimuri]

BugBoy schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 19:58:
Als je je recht wilt halen, dan ben jij bij een pro-deo advocaat denk ik aan het verkeerde adres. Mijn ervaring is dat die zo snel mogelijk van de zaak af willen zijn en zullen altijd aansturen op een schikking. De kans dat een pro-deo advocaat dit doortrekt tot de rechtbank is in Nederland minimaal. Ook een rechtsbijstandverzekering zal het waarschijnlijk niet zo ver laten komen. Die zullen u nog eerder schadeloos stellen dan heel veel kosten maken voor een relatief "klein" bedrag.

Het lijkt heel krom, maar ik heb het ook meegemaakt. Een verkoper die mij willens en wetens een imitiatieproduct had opgestuurd. Ik dus eerst zelf contact opgenomen en 0 op mijn rekest. Vervolgens rechtsbijstand en die stuurt twee keer een gepeperde brief. Als de ondernemer daarvan niet onder de indruk is, dan betalen ze de klant gewoon en komt de ondernemer er dus mee weg. Pas als iemand vaker wat flikt, dan pakken ze door. Het voelt niet rechtvaardig, maar is gewoon een kosten/baten afweging.

Een pro-deo advocaat blijft echt niet vechten voor een fixed-price. Die wil er gewoon zo snel mogelijk vanaf.

Tussen recht hebben en je recht krijgen zit een levensgroot gat. Je moet bereid zijn veel te investeren (tijd en geld) om het recht ook echt te krijgen. Ik zou voorstellen dat hij de auto terugneemt en jij het aankoopbedrag terug krijgt. Je zal wel zelf de auto moeten terugbrengen. Jij koopt de auto op 2.5 uur rijden en dat is dus jouw keuze en risico geweest. Ik zou wel eerst zwart-op-wit willen hebben dat hij de auto terugneemt, voordat ik er naartoe zou rijden.

Het is overigens prima mogelijk dat de verkoper het ook niet wist. Veel handelaren kopen een auto in en zetten hem zo weer door. Als je gaat voor de goedkoopste optie (ik neem aan dat je niet voor niets 2.5 uur gaat rijden), dan is het risico op dit soort ellende wel wat groter dan bij de plaatselijke merkdealer.

toon volledige bericht

Daar ben ik ook heel zindelijk in. De verkoper kreeg van mij de kans om:
-wagen terug te nemen en 15% voor zichzelf te houden voor al onze moeite hierin.
-de wagen terug te nemen, te herstellen, en mij erom te laten komen. Ik sta niet te popelen om het in deze staat terug naar NL te rijden.
-de wagen herstelkosten betalen op afstand.

Heeft geen enkel van deze (in mijn mening zéér zindelijke) oplossingen aanvaard.

Een prodeo in België wordt betaald door de overheid, die krijgt zijn centjes prima. Daarnaast is het ook een advocaat waarmee ik goed bevriend ben, dat scheelt ook al veel.

[FirePuma142]

fvdberg schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 19:52:
Nee ik zit er niet naast, ik heb hier zelfs ervaring mee.

Dat zit je wel. Aangetoond en wel. Met quotes uit je eigen aangedragen bron zelfs.

Doe je dat niet en knal je zo de juridische weg op heb je gewoon pech en verlies je dit

Nonsens. Op dezelfde wijze aangetoond als het feit dat je er faliekant naast zit.

Gezien de prijs is wat er met dit gebrek nog onder conformiteit kan vallen niet aan de orde.

Alweer nonsens. Een levensgevaarlijke auto die verkocht is als auto voor dagelijks gebruik kan alleen in hele extreme omstandigheden (en daar blijkt hier niets van) conform zijn.

[fvdberg]

Een belgische advocaat heeft geen enkele zeggenschap in Nederland.
De zaak zal bij het kanton gerecht moeten dienen in de regio van de vestigingsplaats van de verkoper.

[FirePuma142]

fvdberg schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 20:00:
Dat is niet waar, jij koopt een oudere auto en daar hangt het recht hier aan.

Alweer onjuist.

[fvdberg]

FirePuma142 schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 20:04:
[...]


Dat zit je wel. Aangetoond en wel. Met quotes uit je eigen aangedragen bron zelfs.


[...]


Nonsens. Op dezelfde wijze aangetoond als het feit dat je er faliekant naast zit.


[...]


Alweer nonsens. Een levensgevaarlijke auto die verkocht is als auto voor dagelijks gebruik kan alleen in hele extreme omstandigheden (en daar blijkt hier niets van) conform zijn.

toon volledige bericht

Laat TS de zaak maar aanbieden aan het kanton gerecht en voor laten komen, dan zal je zien hoe veel gelijk ik heb

[Kimuri]

renegrunn schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 20:00:
[...]


Ik heb het niet enkel over km en leeftijd. Je bent erg vaag in hoe de koop tot stand is gekomen.

Waar gekocht? Dealer of handelaar?
Is er nog een advertentie?
Wat staat er op de factuur?
Wat staat er exact in de whatsapps?

Handelaar
Neen, die is weg ondertussen, maar ik heb foto’s.
Factuur is er enkel een vermelding van betaalde som, datum, …
Whatsapps:
-Dat hij ze ging laten herstellen, woord terug genomen en geweigerd

-eist nu om het terug te brengen en ter plaatse door zijn garagist te laten herstellen en er zelf weer achter te komen

-Dat de wagen normaal gezien wel ok zou moeten werken maar dit wordt teniet gedaan door een verklaring van een erkende garagist dat de wagen niet op de baan zou mogen.

[FirePuma142]

fvdberg schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 20:05:
[...]

Laat TS de zaak maar aanbieden aan het kanton gerecht en voor laten komen, dan zal je zien hoe veel gelijk ik heb

Laten we het bij argumenten houden en geen hypothetische toekomstige uitkomsten als ondersteuning voor het eigen gelijk aandragen.

[BugBoy]

fvdberg schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 20:04:
Een belgische advocaat heeft geen enkele zeggenschap in Nederland.
De zaak zal bij het kanton gerecht moeten dienen in de regio van de vestigingsplaats van de verkoper.

Dat vroeg ik mij ook al af. Ik ga dit topic even volgen, want ik ben benieuwd hoe dit gaat aflopen. Ik verwacht dat het een heel lastig proces gaat worden om je gelijk te halen. Een auto met een verrot differentieel dat flinke speling heeft op de achteras is niet conform wat je mag verwachten. Dat lijkt me duidelijk, maar het wordt een lastige zaak om je gelijk te halen.

[fvdberg]

FirePuma142 schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 20:05:
[...]


Alweer onjuist.

niets onjuist aan, het is een oudere auto, en daar mag je minder van verwachten als een nieuwere.
DIT is het enige wat bepalend is.
zolang TS niets over type, leeftijd en KM stand zit kunnen we alleen uti gaan van minder als 4k, daar koop je niets jonger als een jaar of 12 voor met hogere km standen. een cardan is een slijtage deel. tijdens de proefriit heeft dit gewoon gefunctioneert. dat dit tijdens de terug rit van 2 uur bezweken is heeft niets met conformiteit te maken. Immers mag je niet verwachten dat de verkoper zo een lange proefrit doet

[ Voor 18% gewijzigd door fvdberg op 15-04-2022 20:13 ]

[JZX81_Drift]

En om wat voor auto gaat het nu? KM stand, Had de auto APK? Klinkt als een goedkope achterwiel aangedreven auto, waarschijnlijk een oudere bmw, lexus of mercedes oid?

[renegrunn]

Kimuri schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 20:06:
[...]

Whatsapps:
-Dat hij ze ging laten herstellen, woord terug genomen en geweigerd

-eist nu om het terug te brengen en ter plaatse door zijn garagist te laten herstellen en er zelf weer achter te komen

Dit spreekt elkaar tegen? Of snap ik je niet.

[ Voor 15% gewijzigd door renegrunn op 15-04-2022 20:11 ]

[fvdberg]

JZX81_Drift schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 20:08:
En om wat voor auto gaat het nu? KM stand, Had de auto APK? Klinkt als een goedkope achterwiel aangedreven auto, waarschijnlijk een oudere bmw, lexus of mercedes oid?

dat verwacht ik ook, en gezien hoe deze auto's doorgaans op de markt staan is dit het risico van het kopen van zo een auto.

[Blokker_1999]

Ik wou ook al zeggen: de wagen is in NL gekocht, van een Nederlandse handelaar. Hier is gewoon het Nederlands recht op van toepassing. Dat TS uit Belgie komt maakt niet dat de Belgische wetgeving hier enige waarde zou hebben.

Daarnaast vraag ik mij ook af hoe deze wagen in Belgie is geraakt en tot bij een garagist. Dat kan sowieso niet op een Belgische nummerplaat zijn gebeurd, want die krijg je pas na de verplichte keuring in Belgie, en ook enkel die keuring gaat over de vraag of de wagen in Belgie op de baan zou mogen of niet. Niet 1 of andere garagist.

[Kimuri]

BugBoy schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 20:07:
[...]

Dat vroeg ik mij ook al af. Ik ga dit topic even volgen, want ik ben benieuwd hoe dit gaat aflopen. Ik verwacht dat het een heel lastig proces gaat worden om je gelijk te halen. Een auto met een verrot differentieel dat flinke speling heeft op de achteras is niet conform wat je mag verwachten. Dat lijkt me duidelijk, maar het wordt een lastige zaak om je gelijk te halen.

Ik heb dinsdag een afspraak met mijn advocaat, die is er eigenlijk ook gerust in dat die verkoper langs alle kanten ‘geneukt’ is zoals we dat hier zeggen.

-verkocht een wagen bedoeld als dagelijks gebruik met levensgevaarlijke problemen
-beloofde via business acc. bericht te herstellen, vanaf dat hij de probleem te zien krijgt probeert ie zichzelf eruit te lullen
-vraagt zijn klant, die hij zojuist een gevaarlijke wagen heeft gekocht, die hem tijdig had verwittigd en in plaats van direct te schakelen een week te wachten, deze terug binnen te brengen zodat hij zijn eigen garagist zou laten kijken ernaar.
-heeft van de koper een attest van een erkende garagist dat de prijs zoveel is, en dat het gevaarlijk is op de baan
-heeft binnen de 30 min na verkoop bericht gekregen van de koper
-er is niets vermeld op de factuur met betrekking tot het kopen van de wagen in de staat van of als project wagen.


Dan moet men mij eens zeggen dat ik een risico neem door die malafide verkoper aan te pakken. Ik heb al dit, hij heeft werkelijk niets behalve ‘ja hij deed een proefritje, had ie maar moeten weten dat de auto een interne probleem heeft’

[Kimuri]

renegrunn schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 20:10:
[...]


Dit spreekt elkaar tegen? Of snap ik je niet.

Klopt, dat is het probleem. Hij zegt het ene, doet het ander. Ik weet 200% zeker als ik die wagen afgeef dar ie weer zal lullen.

[FirePuma142]

fvdberg schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 20:08:
[...]

niets onjuist aan, het is een oudere auto, en daar mag je minder van verwachten als een nieuwere.
DIT is het enige wat bepalend is.
zolang TS niets over type, leeftijd en KM stand zit kunnen we alleen uti gaan van minder als 4k, daar koop je niets jonger als een jaar of 12 voor met hogere km standen. een cardan is een slijtage deel. tijdens de proefriit heeft dit gewoon gefunctioneert. dat dit tijdens de terug rit van 250 km bezweken is heeft niets met conformiteit te maken.

Je bent inmiddels al flink wat teruggekrabbeld als ik naar je eerdere uitspraken in dit topic kijk, maar hebt nog niet helemaal het licht gezien.

Verder doe je de nogal flinke aanname dat het defect pas ontstaan is tijdens de terugrit en niet al aanwezig was. Niet dat dat noodzakelijkerwijs veel uit maakt, want drie keer raden wie er de bewijslast draagt dat het defect nog niet bestond bij aankoop. De verkoper.

Daarbij komt, minder verwachten betekent niet dat je een koper met een levensgevaarlijke auto de straat op kunt sturen. En de verkoper mag bewijzen dat ie niet defect (en daarmee levensgevaarlijk) was bij aanschaf.

[ Voor 9% gewijzigd door FirePuma142 op 15-04-2022 20:16 ]

[BugBoy]

Kimuri schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 20:06:
eist nu om het terug te brengen en ter plaatse door zijn garagist te laten herstellen en er zelf weer achter te komen

Begrijp ik het goed dat hij aanbiedt dat hij het laat repareren? Dat zal je altijd moeten accepteren en moeten doen, anders ga je geheid verliezen. Je moet de verkoper de mogelijkheid geven om de fout te herstellen. Dat dit voor jou lastig is i.v.m. grote afstand is een keuze die je zelf hebt gemaakt door de auto 2.5 uur ver weg te kopen.

Je gaf als vergelijking aan een iPhone met een gebarsten scherm. Die stuur je zo via de post terug. Een auto niet en dat weet je als je die koopt en je neemt zelf dat risico. Ik ga uit dat je voor 3750 euro een relatief oude auto heb gekocht, dus dan loop je risico's. Die vergelijking gaat dus niet op. Ik ken toevallig een autohandelaar en die verkoopt graag aan mensen ver weg. Die komen tenminste niet meteen terug met kleine dingetjes...

Het mag in jouw ogen allemaal heel unfair voelen, maar dat hoeft het daarom niet te zijn. De handelaar kan er ook weinig aan doen dat jij een eind moet rijden.

[JZX81_Drift]

Kimuri schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 20:13:
[...]


-er is niets vermeld op de factuur met betrekking tot het kopen van de wagen in de staat van of als project wagen.

Dat hoeft ook niet, had de auto een geldige nederlandse keuring? Om wat voor auto gaat het? (of nog beter, het kenteken, daar kan je vaak de laatste verkoopadvertentie mee terugvinden ook)

[ Voor 12% gewijzigd door JZX81_Drift op 15-04-2022 20:16 ]