Webshop zegt failliet te zijn, product al betaald

[Piet_Piraat7]

Ik heb een bestelling gedaan bij een webshop die helaas het product niet levert. Inmiddels staat er een melding op de website dat de man failliet is. Er staat een emailadres op de site. Op de eerste mail werd gereageerd dat hij de situatie betreurt en een oplossing wil zoeken voor zijn klanten, daarna is het mailverkeer gestopt. Als ik de webshop opzoek in het KVK zie ik staan dat die uitgeschreven is.

Wat zijn mijn opties?

[ Voor 24% gewijzigd door Piet_Piraat7 op 29-03-2022 19:34 ]

[boyette]

er komt niet altijd een curator
dat moet je dan even vragen aan de webshop

was dat überhaupt wel een bv ?

[wodkabuikje]

Uitgeschreven is niet failliet volgens mij. Weet je zeker dat er geen extra melding staat?
En stond er in de e-mail reactie geen verwijzing naar wie de curator dan ook daadwerkelijk is?

Edit: je kan helaas sowieso wel fluiten naar de centen. De Belastingdienst en eventueel de bank staan als eerste in de rij. Sorry.

[ Voor 26% gewijzigd door wodkabuikje op 29-03-2022 19:28 ]

[Piet_Piraat7]

Excuus het stuk over de curator heeft hij niet gezegd, dat had ik verkeerd begrepen van mij vriendin.

Hij heeft een mail gestuurd waarin die de situatie betreurt en een oplossing wil zoeken voor zijn klanten. Hierna reageert die niet meer op mails.

KvK nummer, adres en telefoonnummer staan allemaal nog gewoon online van de webshop.

[ Voor 14% gewijzigd door Piet_Piraat7 op 29-03-2022 19:33 ]

[Anoniem: 1271350]

Leermoment.. betaal nooit vooruit (met ideal), maar achteeaf of via creditcard. Als ie echt failliet is/gaat, sta je waarschijnlijk achteraan de rij (belastingdienst en banken eerst). Mocht het een bv zijn, zie je waarschijnlijk niks.. bij een vof is het de vraag of er bij hem prive nog wat te halen is... en hoe lang/moeite/geld je daar in wil gaan steken.

[Sjeik]

Zoek eens of de webshop in het insolventieregister staat. Daar staat dan volgens mij ook bij wie de curator is. Volgens mij is het zelfs zo, dat als je niet in dat register staat, je niet failliet bent. Maar dat weet iemand anders vast beter.

[Trubo]

Er kan een dag overheen gaan voordat het in het insolventieregister staat.

Wellicht heeft de eigenaar zelf via een eigen aangifte faillissement aangevraagd. Dan zou de eigenaar al kunnen verkondigen dat die failliet is. Formeel is het bedrijf pas failliet na de uitspraak.

Sinds wanneer staat het bericht op de website?

[Dennism]

Als de webshop daadwerkelijk failliet is kan je 9 van de 10 keer fluiten naar je geld en vaak heb je dan ook niet veel opties / rechten meer, tenzij er bijv. een hoofdelijke aansprakelijkheid is bij de (oud) eigenaar en daar wat te halen valt.

[Anoniem: 217290]

Andere optie is een liquidatie / opheffing wegens gebrek aan baten dat vind je online een stuk lastiger terug.

[paQ]

Anoniem: 217290 schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 23:29:
Andere optie is een liquidatie / opheffing wegens gebrek aan baten dat vind je online een stuk lastiger terug.

dat bijv. eenmanszaak, meh het loopt niet, ik stop, uitgeschreven. Niet gered.
"Ik ben failliet"

[Piet_Piraat7]

Dennism schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 22:18:
Als de webshop daadwerkelijk failliet is kan je 9 van de 10 keer fluiten naar je geld en vaak heb je dan ook niet veel opties / rechten meer, tenzij er bijv. een hoofdelijke aansprakelijkheid is bij de (oud) eigenaar en daar wat te halen valt.

Ik ben er bang voor ja. Zuur. Het was een kado voor mijn dochter waar mijn ouders aan bijgedragen hebben. Als het een hebbedingetje voor mezelf was had ik er minder mee gezeten.

[Theo]

Belangrijk is om na te gaan of de toko echt failliet is, of enkel gestopt. Bij een faillissement is er een curator. Is deze er niet? Dan heeft de winkelier gewoon de plicht om te leveren of om het geld terug te geven. Is er een curator dan kan het zijn (in geval een BV) dat je gewoon pech hebt; je geld is weg. Wanneer het bedrijf een éénmanszaak is (of een VOF) dan kun je mogelijk via de curator nog wel wat verwachten gezien de winkeleigenaar hoofdelijk aansprakelijk is, en dus een eventueel koophuis, privéspaarrekening en auto moet gebruiken voor z'n zakelijke schulden. En met de huizenmarkt van tegenwoordig heeft zo'n beetje elk koophuis wel een overwaarde.

Mogelijke escape die je nog kunt gebruiken is via je betaalmethode. Paypal, credit card en automatische afschrijving kun je terugtrekken en terug claimen. Ideal, directe overboeking en cadeabonnen zijn niet terugtrekbaar.

Dus:
Kijk of je de betaling kan terugtrekken. If not ga na of de toko echt formeel en officieel bankroet is. If so, meld je bij de curator. If not; vorder het geld terug van de winkeleigenaar. Dit kan met een veertiendagenbrief (zoekterm!) waarna je een incassobureau kunt inschakelen.
Bij de curator is het gewoon afwachten en hopen dat/of je je geld terug krijgt.

[Piet_Piraat7]

@Theo de betaling is gedaan middels ideal en helaas niet terug te draaien. In het Centraal Insolventieregister zie ik de webshop niet staan dus ik ga er vanuit dat er geen curator is.

Ik heb nogmaals gemaild. Ik weet niet of een bedrag van € 150 loont om via een incassobureau te proberen.

[Real]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 19:32:
KvK nummer, adres en telefoonnummer staan allemaal nog gewoon online van de webshop.

Welke rechtsvorm had de webshop? Dat kun je terugzoeken in het Handelsregister. Ook voor uitgeschreven ondernemingen.

[Theo]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 30 maart 2022 @ 08:39:
@Theo de betaling is gedaan middels ideal en helaas niet terug te draaien. In het Centraal Insolventieregister zie ik de webshop niet staan dus ik ga er vanuit dat er geen curator is.

Ik heb nogmaals gemaild. Ik weet niet of een bedrag van € 150 loont om via een incassobureau te proberen.

Dat loont zeker; lees onderstaand topic even door waar iemand voor 50 euro een incasso gestart is. Dat is uiteindelijk via een rechter bij een deurwaarder terechtgekomen waarna hij alsnog z'n 50 euro (plus extra kosten) terug heeft gekregen
Webwinkel doet lastig bij retourneren showmodel tablet.

Maar wacht wel even met dit traject; het kan zomaar een week duren voordat een faillissement in het overzicht staat omdat dit een formeel (en juridisch) traject is.

Stap 1 moet dus zijn; wacht even tot eind volgende week. Maar sla nu wel zoveel mogelijk contactinformatie van de verkoper op die hij online heeft staan.

[Piet_Piraat7]

@Theo eerste melding op de site dat hij failliet is staat er al sinds 16 maart, twee weken geleden. Goed om te lezen dat het wel kan lonen.

Real schreef op woensdag 30 maart 2022 @ 08:40:
[...]
Welke rechtsvorm had de webshop? Dat kun je terugzoeken in het Handelsregister. Ook voor uitgeschreven ondernemingen.

Ik zie het niet zo snel staan

[ Voor 48% gewijzigd door Piet_Piraat7 op 30-03-2022 09:17 ]

[mr.paaJ]

Wel kan lonen is relatief he, het kost je waarschijnlijk ook erg veel tijd en moeite.

[VicTheTrader]

Heb je een rechtsbijstandverzekering? Ze kunnen je misschien helpen.

[jomas]

Theo schreef op woensdag 30 maart 2022 @ 08:55:
[...]

Dat loont zeker; lees onderstaand topic even door waar iemand voor 50 euro een incasso gestart is. Dat is uiteindelijk via een rechter bij een deurwaarder terechtgekomen waarna hij alsnog z'n 50 euro (plus extra kosten) terug heeft gekregen
Webwinkel doet lastig bij retourneren showmodel tablet.

Maar wacht wel even met dit traject; het kan zomaar een week duren voordat een faillissement in het overzicht staat omdat dit een formeel (en juridisch) traject is.

Stap 1 moet dus zijn; wacht even tot eind volgende week. Maar sla nu wel zoveel mogelijk contactinformatie van de verkoper op die hij online heeft staan.

Nee hoor,
Hij heeft er uiteindelijk €260,- op moeten toeleggen. Nog afgezien van de tijd die hij er in heeft gestoken.

[PeacekeeperNL]

jomas schreef op woensdag 30 maart 2022 @ 12:38:
[...]


Nee hoor,
Hij heeft er uiteindelijk €260,- op moeten toeleggen. Nog afgezien van de tijd die hij er in heeft gestoken.

Precies dit. @pastafan heeft dit dacht ik als principekwestie gedaan en heeft hem de nodige tijd en geld gekost.

Maar ermee dreigen kan wellicht al uitkomst bieden als het een onterechte claim op faillissement is.

[pastafan]

jomas schreef op woensdag 30 maart 2022 @ 12:38:
[...]


Nee hoor,
Hij heeft er uiteindelijk €260,- op moeten toeleggen. Nog afgezien van de tijd die hij er in heeft gestoken.

Kleine nuancering: die 260 euro die het mij heeft gekost zijn gedaan voor extra services die gedaan zijn door het deurwaarderskantoor. Activiteiten die je (waar ik later achter ben gekomen), zelf ook kunt doen (zoals aanvraag zitting op de agenda van de rechtbank, etc). Als je dat ook allemaal zelf doet zou het mij zo'n 200 euro minder hebben gekost (goede leer voor mij voor de volgende keer, en wellicht ook voor anderen).

[thunder8]

VicTheTrader schreef op woensdag 30 maart 2022 @ 11:31:
Heb je een rechtsbijstandverzekering? Ze kunnen je misschien helpen.

De meeste rechtsbijstandverzekeringen hebben een minimum bedrag waaronder geen hulp wordt geboden, buiten een eenmalig juridisch advies. Gezien het hier om 150€ gaat, zal dit meestal onder die grens blijven.

[Gadgeteer]

thunder8 schreef op woensdag 6 april 2022 @ 11:04:
[...]


De meeste rechtsbijstandverzekeringen hebben een minimum bedrag waaronder geen hulp wordt geboden, buiten een eenmalig juridisch advies. Gezien het hier om 150€ gaat, zal dit meestal onder die grens blijven.

waaronder het afgekocht wordt bedoel je.

[Anoniem: 454358]

Gewoon nog even een mail sturen dat je aangifte van oplichting gaat doen, want daar lijkt dit toch gewoon op?
Soms zijn sommigen daar nog wel gevoelig voor

[Oon]

Anoniem: 454358 schreef op zondag 10 april 2022 @ 23:29:
Gewoon nog even een mail sturen dat je aangifte van oplichting gaat doen, want daar lijkt dit toch gewoon op?
Soms zijn sommigen daar nog wel gevoelig voor

Klinkt heel erg als chantage, zou ik mee opletten. Zelfs al zeg je het niet letterlijk, als je bedoeling is dat je de eigenaar dwingt je geld terug te storten met een aangifte als dreigement ben je fout bezig.

Dan kun je beter gewoon aangifte doen, en daarna de eigenaar hiervan op de hoogte stellen.

[Piet_Piraat7]

Inmiddels heeft de webshop eigenaar gereageerd dat het failliesement is afgehandeld en hij hoopt alle bestellingen alsnog af te kunnen maken en te versturen. Ik vraag me af of het echt een failliesement was of gewoon een hoop andere rekeningen die die moest voldoen. Ik hoop dat de bestelling alsnog komt maar betwijfel het sterk.

[Hooglander1]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 11 april 2022 @ 08:04:
Inmiddels heeft de webshop eigenaar gereageerd dat het failliesement is afgehandeld en hij hoopt alle bestellingen alsnog af te kunnen maken en te versturen. Ik vraag me af of het echt een failliesement was of gewoon een hoop andere rekeningen die die moest voldoen. Ik hoop dat de bestelling alsnog komt maar betwijfel het sterk.

Ik geef het een hele kleine kans. Als je de zin en wil hebt, nu direct een formeel traject in gaan met ingebrekestelling. Met een beetje mazzel ziet hij jou als iemand die hij niet voor de gek kan houden.

Dit klinkt gewoon als oplichting en heeft niks met faillissement te maken.

[xmen]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 11 april 2022 @ 08:04:
Inmiddels heeft de webshop eigenaar gereageerd dat het failliesement is afgehandeld en hij hoopt alle bestellingen alsnog af te kunnen maken en te versturen. Ik vraag me af of het echt een failliesement was of gewoon een hoop andere rekeningen die die moest voldoen. Ik hoop dat de bestelling alsnog komt maar betwijfel het sterk.

Een faillissement met schuldeisers afhandelen in 11 dagen -> dat lijkt me een straffe prestatie

Dus inderdaad niet loslaten.

[Anoniem: 454358]

Oon schreef op zondag 10 april 2022 @ 23:36:
[...]

Klinkt heel erg als chantage, zou ik mee opletten. ...

zou ik echt niet bang voor zijn.
Dit is 98% gewoon een oplichter, als er echt een faillissement zou zijn, zou dat op de site staan met een bericht van de curator waar mensen zich kunnen melden.
En ik zou het dan prima verdedigbaar vinden om te zeggen dat je aangifte gaat doen.

vraag hem maar eens om de contact gegevens van de curator. die heeft hij niet.

[torretje2012]

Anoniem: 454358 schreef op maandag 11 april 2022 @ 11:39:
[...]


zou ik echt niet bang voor zijn.
Dit is 98% gewoon een oplichter, als er echt een faillissement zou zijn, zou dat op de site staan met een bericht van de curator waar mensen zich kunnen melden.
En ik zou het dan prima verdedigbaar vinden om te zeggen dat je aangifte gaat doen.

vraag hem maar eens om de contact gegevens van de curator. die heeft hij niet.

Het is pas oplichting aldus de politie als er na 30 dagen niet geleverd is

[vanaalten]

torretje2012 schreef op maandag 11 april 2022 @ 14:21:
Het is pas oplichting aldus de politie als er na 30 dagen niet geleverd is

Wat betreft het leveren van een bestelling kan ik mij dat wel voorstellen. Maar als een winkeleigenaar tegen een klant zegt "ik ben failliet" - en het blijkt niet waar te zijn, dan zit er op z'n minst een stuk bedrog in.

Hou er rekening mee dat als de winkel daadwerkelijk failliet is, en het bestelde wordt alsnog geleverd, dat je dus voor garantie niet bij de winkel terecht kan. Als de bestelling nog geleverd wordt en de winkeleigenaar beweert failliet te zijn - maar is het stiekem toch niet, dan is de winkeleigenaar alsnog verantwoordelijk voor garantieafwikkeling. En zal daar niet heel enthousiast op reageren, verwacht ik.

Vooralsnog lijkt dit zaakje te stinken.

[Thijsmans]

Oon schreef op zondag 10 april 2022 @ 23:36:
[...]

Klinkt heel erg als chantage, zou ik mee opletten. Zelfs al zeg je het niet letterlijk, als je bedoeling is dat je de eigenaar dwingt je geld terug te storten met een aangifte als dreigement ben je fout bezig.

Hoe kun je iemand chanteren met een aangifte, als je er werkelijk van overtuigd bent dat je het slachtoffer bent geworden van een strafbaar feit? Het inroepen van jouw wettelijke rechten is naar zijn aard gewoon geen chantage.

Het is pas chantage (of formeel: afdreiging) als je iets probeert los te peuteren waar je geen recht op hebt. Als je primair nakoming vordert, subsidiair terugbetaling vordert, en er anders van uitgaat dat je bent opgelicht (en daarvan aangifte zult doen), doe je niets onbetamelijks of strafbaars. Of de politie er achteraan gaat, en op welk moment zij in actie komen (na 30 dagen?), is hun interne aangelegenheid. Dat neemt niet weg dat aangifte doen gewoon je goed recht is.

[Oon]

Thijsmans schreef op maandag 11 april 2022 @ 15:21:
[...]


Hoe kun je iemand chanteren met een aangifte, als je er werkelijk van overtuigd bent dat je het slachtoffer bent geworden van een strafbaar feit? Het inroepen van jouw wettelijke rechten is naar zijn aard gewoon geen chantage.

Het is pas chantage (of formeel: afdreiging) als je iets probeert los te peuteren waar je geen recht op hebt. Als je primair nakoming vordert, subsidiair terugbetaling vordert, en er anders van uitgaat dat je bent opgelicht (en daarvan aangifte zult doen), doe je niets onbetamelijks of strafbaars. Of de politie er achteraan gaat, en op welk moment zij in actie komen (na 30 dagen?), is hun interne aangelegenheid. Dat neemt niet weg dat aangifte doen gewoon je goed recht is.

Ik zeg niet dat TS geen aangifte moet of mag doen, maar je moet niet gaan dreigen met aangifte met het pure doel om de andere partij actie te laten ondernemen. Je mag de tegenpartij laten weten dat je aangifte gaat doen, maar dan moet je dat ook daadwerkelijk van plan zijn.

In de praktijk zal het niet gauw uitmaken, maar mocht het uiteindelijk toch op een civielrechtelijke zaak uitkomen dan wil je niet dat de tegenpartij kan aantonen dat je hebt gedreigd met een aangifte die je nooit gedaan hebt.

[Dennism]

torretje2012 schreef op maandag 11 april 2022 @ 14:21:
[...]


Het is pas oplichting aldus de politie als er na 30 dagen niet geleverd is

Het is eigenlijk volgens mij zelfs pas oplichting wanneer de verkoper nooit de intentie heeft gehad om te leveren.

[Nijl]

Persoonlijk koop ik nergens iets waar ik mijn betaling vooraf moet doen. Eerst leveren, dan betalen. Willen ze dat niet, dan kijk ik wel elders. Als ze niet leveren of iets anders bezorgen dan dat er is besteld, dan heb ik mijn centen nog.

En als het om een klus gaat, dan brengen ze de benodigde spullen maar, die kunnen ze dan alvast vergoed krijgen. Als het werk naar tevredenheid is voltooid en opgeleverd, dan volgt het restant.

[SinergyX]

Maar heb je nu het insolventie register bekeken? Zelfs surseances of schuldsaneringen van natuurlijke personen staan daar gewoon allemaal in.

Een uitspraak duurt afhankelijk van schuldeisers rustig al 2 weken, afwikkeling van faillissement kan slechts bij gebrek aan baten (wat mij met een webshop en voorraad bijna onmogelijk lijkt) in afzienbare tijd afgewikkeld worden, maar dan praat je niveau kale kip met een handje vol schuldeisers.

Uitgeschreven kvk nummer zeg in ieder geval iets, je kan gewoon een uitreksel opvragen en kijken met welke reden (die staat er afaik niet standaard bij).

Snap dat normaal webshop gegevens niet gedeeld hier mogen worden, maar dit zijn dingen die bijzonder simpel na te kijken zijn.

[vanaalten]

SinergyX schreef op maandag 11 april 2022 @ 20:50:
Snap dat normaal webshop gegevens niet gedeeld hier mogen worden, maar dit zijn dingen die bijzonder simpel na te kijken zijn.

Dat is, volgens mij, normaal gesproken om te voorkomen dat een topic gebruikt wordt om een winkel onder druk te zetten. Lijkt mij hier niet aan de orde.

@Orion84 @Perkouw @Yorinn Volgens mij zijn er ook wat uitzonderingen dat een winkelnaam wel genoemd mag worden. Zou dat hier ook mogen? Het zou in elk geval de TS kunnen helpen met uitzoeken wat er aan de hand is.

[Yorinn]

vanaalten schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 08:35:
[...]

Dat is, volgens mij, normaal gesproken om te voorkomen dat een topic gebruikt wordt om een winkel onder druk te zetten. Lijkt mij hier niet aan de orde.

@Orion84 @Perkouw @Yorinn Volgens mij zijn er ook wat uitzonderingen dat een winkelnaam wel genoemd mag worden. Zou dat hier ook mogen? Het zou in elk geval de TS kunnen helpen met uitzoeken wat er aan de hand is.

Uit Shopping Forum Beleid :

Wil je de naam van de winkel toch noemen, omdat je denkt dat dat van belang is voor de discussie, zet deze dan tussen [mo][/mo] tags.

De naam van de webwinkel kan dus (eenmalig) tussen mo-tags worden gedeeld.

[Piet_Piraat7]

Bij deze dan de webshop naam tussen mo tags

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[SinergyX]

heel die website werkt voor mij niet meer, maar ik zie geen verdere meldingen in insolventieregister.

Het is blijkbaar een eenmanszaak met nog wat andere geregisteerde namen op z'n adres, gezien de wijzigingen kan het prima dat hij er dus persoonlijk niet echt meer uit kwam.

Geen idee of je in de buurt woont van dat adres, maar eens langsgaan om te kijken hoe of wat zou die 150 euro nog waard zijn.

[Piet_Piraat7]

@SinergyX ik woon niet in de buurt helaas. Het is een eenmanszaak die op zich goede reviews had, maar de volgende keer zou ik eerder kiezen voor een groter bedrijf met een gevestigde naam.