Nieuwe verhuurder wil mogelijk woning splitsen

[Zekonian]

Vorig jaar is mijn huurhuis waarin ik woon overgenomen door een andere eigenaar, de laatste wil bekijken of dat het mogelijk is om het huurhuis waarin ik woon op te splitsen in meerdere woningen / appartementen.

Zover ik nu terug kan vinden kan dit niet zo maar , maar wil ik toch vragen af dat mijn gedachte gang hier in juist is.

Het contract wat ik heb is voor onbepaalde tijd en wat ik terug kan vinden moet de verhuurder ook daarin mijn toestemming hebben, zo niet dan kunnen ze via kantonrechter de weg van “dringen eigen gebruik” bewandelen en mijn contract beëindigen wegens renovatie.

Het huurhuis moet ook aanmerkelijk verbouwd worden om een zelfstandige woningen te kunnen realiseren zowel voor eigen toegang als eisen rond isolatie en dergelijke volgens het bouwbesluit.

Klopt dat zij dan ook nog steeds te maken hebben met de wachttijd van 3 jaar na aankoop?

[Anoniem: 39993]

Ja. Een nieuwe verhuurder mag niet binnen 3 jaar aanspraak maken op "dringend eigen gebruik". Hij zal daar, zonder jouw medewerking, dus mee moeten wachten tot die 3 jaar voorbij zijn. Als hij er met jou uitkomt over een eerder vertrek, dan kan hij natuurlijk meteen beginnen. En zelfs na 3 jaar is het geen "hamerstuk". Het blijft een belangenafweging voor de rechter, dus de verhuurder zal met een goed verhaal moeten komen om de noodzaak aan te tonen.

[Rukapul]

Anoniem: 39993 schreef op maandag 28 maart 2022 @ 10:09:
Ja. Een nieuwe verhuurder mag niet binnen 3 jaar aanspraak maken op "dringend eigen gebruik". Hij zal daar, zonder jouw medewerking, dus mee moeten wachten tot die 3 jaar voorbij zijn. Als hij er met jou uitkomt over een eerder vertrek, dan kan hij natuurlijk meteen beginnen. En zelfs na 3 jaar is het geen "hamerstuk". Het blijft een belangenafweging voor de rechter, dus de verhuurder zal met een goed verhaal moeten komen om de noodzaak aan te tonen.

Bovendien betekent 'dringend eigen gebruik' typisch gebruik voor bewoning, niet om een pand te splitsen en voor meer te verhuren.

[Anoniem: 39993]

Rukapul schreef op maandag 28 maart 2022 @ 10:14:
[...]

Bovendien betekent 'dringend eigen gebruik' typisch gebruik voor bewoning, niet om een pand te splitsen en voor meer te verhuren.

Nee, ook een hoognodige renovatie of sloop en herbouw kunnen onder dringend eigen gebruik vallen. Maar dan moet het verhaal dus wel kloppen. Als het pand nu verlieslatend is voor de verhuurder, kan splitsen en in delen verhuren ook hieronder vallen. Maar dan moet de verhuurder dus wel aantonen dat hij nu verlies lijdt en dat zijn plannen dat gaan oplossen.

[Amanoo]

IANAL, maar dringend eigen gebruik is geen opsplitsen zodat je aan meer dan 1 persoon kan verhuren. De naam zegt al wat het is. Het zou me enorm verbazen als de kantonrechter daarmee akkoord gaat, op zijn zachtst gezegd. Daarnaast inderdaad die drie jaar die BazzH noemt. De komende drie jaar kan het al helemaal niet.

Als verhuurder koop je een pand min of meer as is. In dit geval dus inclusief huurder. Dat zit in de prijs inbegrepen. Als de huurder een heel moeilijk contract heeft, dan wordt de prijs van het pand ook lager. En dat weet je als je het pand koopt.

[onno oliver]

Nee, je mag niet altijd een woning splitsen dit hangt af van het het bestemmingsplan van uw gemeente.
Daar in staat hoeveel woningen ieder bouwvlak mag bedragen.

Voor het verhuurder uw woning bouwkundig of kadastraal gaan splitsen zou ik de TS adviseren check dan eerste even het bestemmingsplan of bel even je gemeente of dit überhaupt mag.

Bestemming plan aanpassen gaat niet altijd even makkelijk.

Ik lees op de site van de gemeente Amsterdam dat dit wel mag met woningen van vóór 1940?
link: https://www.amsterdam.nl/...4259-BD84-D33535A31185%7D

[ Voor 31% gewijzigd door onno oliver op 28-03-2022 10:32 ]

[99ruud99]

@Anoniem: 39993 en er moet een reden zijn waarom het eerst geen verlies zou lijden en nu wel, want anders vraagt rechter zich af waarom je het gekocht hebt.

[Anoniem: 39993]

99ruud99 schreef op maandag 28 maart 2022 @ 10:18:
@Anoniem: 39993 en er moet een reden zijn waarom het eerst geen verlies zou lijden en nu wel, want anders vraagt rechter zich af waarom je het gekocht hebt.

Om het na de wachttijd van 3 jaar met een flinke investering om te toveren tot iets wat winstgevend is. Iets wat vandaag verlieslatend is, hoeft dat niet te blijven.

[Amanoo]

onno oliver schreef op maandag 28 maart 2022 @ 10:18:
Nee, je mag niet altijd een woning splitsen dit hangt af van het het bestemmingsplan van uw gemeente.
Daar in staat hoeveel woningen ieder bouwvlak mag bedragen.
Voor het bouwkundig of kadastraal gaan splitsen zou ik de TS adviseren check dan eerste even het bestemmingsplan of bel even je gemeente of dit mag.

Dit is inderdaad ook een ding. Mijn broertje is juist uit zijn eerste woning gebonjourd omdat die opgesplitst was terwijl dat helemaal niet mocht. Als een pand niet geschikt is voor een dergelijke bewoning kan de gemeente je zo verplichten om dat splitsen terug te draaien. En een gemeente verandert dat bestemmingsplan niet zomaar even. Je moet wel echt kunnen laten zien dat je nieuwe plan deugt.

[Zekonian]

Allen bedankt voor de reacties!

Opsplitsen gaat zeker gebeuren, de gemeente heeft hierom al haar wens uitgesproken en in alle omliggende panden die worden opgekocht wordt de schaar gezet..

Nu was ik al met de gedachte aan het spelen om op redelijke korte termijn te gaan verhuizen vanwege de bouw van een appartementencomplex voor short stay in de achtertuin. Al komt het verhuizen nu allemaal meer in een stroomversnelling.

Wel fijn om te weten dat ik daar nu wel 2,5 jaar de tijd voor heb of ze moeten wel met een heel mooi aanbod komen. Wel daarbij zeggende dat het vertrouwen met deze verhuurder wel een deuk heeft opgelopen.

[T-Forever]

Zekonian schreef op maandag 28 maart 2022 @ 10:35:

Opsplitsen gaat zeker gebeuren,

Dan weet je waar je voor moet gaan, hoeveel meer verdienen ze aan de gesplitste huur zou jij niet die 3 jaar blijven zitten. en vraag daar dan 80% van

Hebben ze onder aan de streep altijd nog meer verdiensten. wie weet!

[bvdbos]

99ruud99 schreef op maandag 28 maart 2022 @ 10:18:
@Anoniem: 39993 en er moet een reden zijn waarom het eerst geen verlies zou lijden en nu wel, want anders vraagt rechter zich af waarom je het gekocht hebt.

Hier zal een rechter inderdaad niet in meegaan...

Zekonian schreef op maandag 28 maart 2022 @ 10:35:
Allen bedankt voor de reacties!

Opsplitsen gaat zeker gebeuren, de gemeente heeft hierom al haar wens uitgesproken en in alle omliggende panden die worden opgekocht wordt de schaar gezet..

Huurrecht gaat boven een wens van een gemeente. Dus ook na drie jaar kan hij niet zomaar jou eruit gooien, hij zal een vervangende woonruimte aan moeten bieden of jij doet hem een voorstel. Kijk wat iets vergelijkbaars kost en reken dat door naar 5 jaar oid. Hier op Tweakers staan meerdere voorbeelden.

Zekonian schreef op maandag 28 maart 2022 @ 10:35:
Nu was ik al met de gedachte aan het spelen om op redelijke korte termijn te gaan verhuizen vanwege de bouw van een appartementencomplex voor short stay in de achtertuin. Al komt het verhuizen nu allemaal meer in een stroomversnelling.

Huur je die tuin niet? Daar sta je minder sterk want is een tuin onderdeel van de woning (garagebox zit bijvoorbeeld geen huurrecht op) maar desalniettemin hoef je niet zomaar de tuin op te geven.

Zekonian schreef op maandag 28 maart 2022 @ 10:35:
Wel fijn om te weten dat ik daar nu wel 2,5 jaar de tijd voor heb of ze moeten wel met een heel mooi aanbod komen. Wel daarbij zeggende dat het vertrouwen met deze verhuurder wel een deuk heeft opgelopen.

Zoals boven gezegd : ook na 2,5 of 3 jaar blijft huurrecht gelden en zal hij je moeten uitkopen of iets vergelijkbaars aanbieden.

[Zekonian]

De tuin huur ik wel maar heb het niet duidelijk verwoordt. Het appartementencomplex grenst straks wel aan woning en de tuin.

Ik ben me wel degelijk bewust dat het huurrecht ook na het verlopen van dat termijn gewoon blijft gelden en dat en dat er vervangende woonruimte moet aanbieden of cq moet uitkopen.

Het is meer het totaal plaatje waarom ik langzaam aan toe ben aan een andere woning, maar zal zeker gebruik maken van de rechten die ik hierin heb.

[99ruud99]

Je kan altijd een verhuisregeling afspreken - jij een mooi nieuw huis , verhuurder kan huis makkelijk splitsen.
Beetje geven en nemen, is altijd beter dan gedoe bij rechtbank.

[Zekonian]

99ruud99 schreef op maandag 28 maart 2022 @ 14:29:
Je kan altijd een verhuisregeling afspreken - jij een mooi nieuw huis , verhuurder kan huis makkelijk splitsen.
Beetje geven en nemen, is altijd beter dan gedoe bij rechtbank.

Dat is zeker ook mijn uitgangspunt, met een goede onderlinge verstandhouding is er voor beide partijen veel mogelijk, maar wil op voorhand uiteraard wel weten het hoe en wat.

[bvdbos]

Als je lekker woont kan je ook gewoon blijven zitten:
Voorbeeld : 400 gulden / 181,50 euro all-in in hartje amsterdam

[ Voor 3% gewijzigd door bvdbos op 28-03-2022 15:30 ]

[Valorian]

bvdbos schreef op maandag 28 maart 2022 @ 15:30:
Als je lekker woont kan je ook gewoon blijven zitten:
Voorbeeld : 400 gulden / 181,50 euro all-in in hartje amsterdam

Offtopic: saillant detail: in het Victoria-hotel (op de foto bij het artikel wat je hierboven linkt) zit nog een heel mooi voorbeeld van een nagelwoning. De twee eigenaren van de nog steeds zichtbare huisjes wilde destijds niet verkopen aan de projectontwikkelaar die het hotel ging bouwen dus werd er letterlijk omheen gebouwd. Een van die huisjes was toen overigens schijnbaar 3K, in guldens .. Anno 1865.

[Thijsmans]

Zekonian schreef op maandag 28 maart 2022 @ 10:35:
Opsplitsen gaat zeker gebeuren, de gemeente heeft hierom al haar wens uitgesproken en in alle omliggende panden die worden opgekocht wordt de schaar gezet..

De publiekrechtelijke toestemming om een woning te splitsen staat los van wat de verhuurder feitelijk met die toestemming kan, gelet op zijn privaatrechtelijke betrekking met jou. Met andere woorden: ook met toestemming kan de eigenaar niet jouw woning opsplitsen zolang jij erin zit, want dan komt hij zijn verhuurverplichting niet na.

Dit kun je overigens ook aankaarten bij de gemeente. Bestuursorganen houden niet van slapende vergunningen, want dan heb je geen controle meer als iemand niet direct (maar pas na X jaar) aan de slag gaat. In Amsterdam is de splitsingsvergunning bijvoorbeeld slechts één jaar geldig.

[peter13579]

@Zekonian , ik zie dat ik dit topic nog volg.... Nu ben ik benieuwd of je er met je huisbaas uitgekomen bent.

[tweakduke]

Hier gaan we geen oude topics voor omhoog halen.