Voorwaarden samenlevingscontract en jubelton

[President]

XyritZz schreef op maandag 28 maart 2022 @ 16:01:
[...]


Als je zoon in gemeenschap van goederen samen is met zijn vriendin, ga je je zoon dan dwingen om hier een uitzondering op te maken? Ga je de schenking weigeren als je zoon dat niet wil doen? De aard van een schenking of gift is dat het zonder tegenprestatie is. Zodra je iemand dwingt om de financiën in z'n relatie op de schop te nemen is het geen gift meer omdat je een tegenprestatie verwacht.

Nogmaals. in mijn ogen is het prima om advies uit te brengen. Je kan in een goed gesprek prima uitleggen wat de risico's zijn van het in de gezamenlijke boedel brengen van het geld. Dat soort advies moet je als ouder altijd kunnen geven aan een kind, maar laat de uiteindelijke keuze wat met het geld te doen aan je zoon.


[...]


Het is jouw geld niet meer als je het schenkt, het is dan het geld van je zoon en daar zou hij mee moeten kunnen doen wat hij wil.

Daarom doe ik eerst afspraken maken voor het schenken, ik schenk inderdaad aan mijn zoon en niet zijn vriendin. Gaat hij later trouwen in gemeenschap van goederen dan is het zijn keus

[shadowlyse]

ViezeVis schreef op vrijdag 25 maart 2022 @ 17:56:
[...]


Niet alleen voor mij, maar ook voor mijn vriendin. Haar maandlasten dalen dan ook. Hoewel de (halve) jubelton belastingvrij is en alleen voor het huis gebruikt mag worden, mag je 27k daarvan ook vrij besteden. Dus wij mogen ook de notariskosten bijvoorbeeld daarvan betalen. (Het zijn 2 regelingen).

(knip)

Dat klopt maar je mag per kalenderjaar maar maximaal van één (1) regeling gebruik maken. Dus als je een deel van de schenking wil gebruiken voor wat anders dan het huis of een verbouwing, dan moet je de schenking verdelen over 2 verschillende kalenderjaren.

Verder is het zo dat de schenker beslist aan wie het geld geschonken wordt. Dat staat geheel los van hetgeen partners in welke vorm dan ook afspreken. Deze zogenaamde uitsluitingsclausule kan op 2 verschillende manieren worden vormgegeven: hard en zacht.
Hard is, bij einde van de relatie valt de schenking niet in enige vermogensrechtelijke gemeenschap ongeacht de wijze van eindigen van de relatie. Zacht is, de schenking valt alleen in enige vermogensrechtelijke gemeenschap als de relatie eindigt door overlijden van diegene die de schenking kreeg.

Verder zie ik hier veel misvattingen over gemeenschap van goederen en gezamenlijk eigendom voorbij komen.
Er zijn in dit kader grofweg 2 vormen van gezamenlijk eigendom: via een huwelijk of geregistreerd partnerschap (hierna: huwelijksgemeenschap) of een eenvoudige gemeenschap.


1a) De wettelijke vorm van de beperkte gemeenschap van goederen: je gaat trouwen of een GP aan zonder iets te regelen bij de notaris. Alles wat van jou was, blijft van jouw. Alles wat je na de huwelijksdatum verkrijgt wordt geacht gezamenlijk van beide partners te zijn.

1b) De algehele gemeenschap van goederen. Op het moment dat je trouwt of een GP aangaat wordt alles wat jullie beiden hebben op één hoop gegooid. Eindigt het huwelijk of het GP? Alles wordt door 2 gedeeld. Als je dit wil (de standaard voor 1-1-2018) moet je naar de notaris.

1c) Koude uitsluiting. Niets is of wordt gezamenlijk. Als je dit wil moet je naar de notaris.

1d) Jullie beslissen zelf. Wel het huis maar niet de auto of andersom? Wel delen bij overlijden maar niet bij Scheiding? Alles gezamenlijk maar niet de dure hobby van de een? Bijna alles is mogelijk. Deze maatwerk oplossing regel je bij de notaris.

2) De eenvoudige gemeenschap. Dit is simpelweg: het eigendomsrecht wordt gedeeld door meerdere personen. Dit kan met alles: een auto, een huis, een toetsenbord enz. Als je met 2 personen eigenaar wordt van iets, dan wordt er vanuit gegaan dat je beiden de helft hebt, tenzij je wat anders regelt. Als je geen huwelijk of gp aangaat dan wordt het huis meestal aan jullie beiden geleverd, ieder voor 50%. Diegene die meer betaalt voor het huis krijgt een vordering op de ander ter grootte van de helft van het meerdere dat die diegene heeft betaald. Voorbeeld: het huis kost 3 ton. De een betaald 2 ton en de ander 1 ton. Het verschil in betaling is 1 ton. Diegene die 2 ton heeft betaald heeft automatisch een vordering van 0,5 ton op diegene die 1 ton heeft betaald.

Voor de betaling van een hypotheek zit het weer anders. Daar spelen de begrippen aansprakelijkheid, verhaalbaarheid en draagplicht.

1) Aansprakelijkheid: wie kan de bank aanspreken als er niet betaald wordt? Dat is diegene die het contract met de bank heeft gesloten.
2) verhaalbaarheid: de hypotheek wordt niet betaald door diegene die tot betaling wordt aangesproken. De bank gaat zich verhalen op het onderpand, het huis.
3) draagplicht: voor wiens rekening komt alles uiteindelijk?

In de meeste gevallen zijn de personen onder 1, 2 en 3 dezelfde personen maar dat hoeft niet. Bijv: 2 personen zijn eigenaar van een huis, ieder voor de helft. De ene persoon gaat voor een eigen bedrijf een lening aan bij de bank. De bank wil wel uitlenen met het huis als onderpand (hypotheek). De persoon die de lening aangaat is daarvoor aansprakelijk, die persoon tekent immers het contract bij de bank. Persoon 2 geeft alleen toestemming voor de hypotheek, persoon 2 is verder geen partij bij de leningovereenkomst tussen persoon 1 en de bank.
Bij niet-betaling kan de bank echter wel het huis verkopen waardoor persoon 2 betrokken wordt in de verhaalbaarheid van de schuld.
Als de schuld uiteindelijk aan de bank is betaald blijft de vraag staan wie dan uiteindelijk de schuld moet dragen en dat gaat dan weer over de afspraken tussen persoon 1 en 2 al dan niet in huwelijkse voorwaarden vastgelegd.

Zoals je kunt zien is het allemaal best wel ingewikkeld. Ik zou echt naar de notaris gaan om en een goede schenkingsovereenkomst en een goed advies voor de formele kant van jullie relatie te regelen (huwelijk, GP of SOK in combinatie met een testament).
Als je nu helemaal niks regelt en het gaat ooit mis met je relatie, dan is dat een recept voor een hoop gezeik. Ja, een goed advies kost een paar centen, maar een niks regelen is uiteindelijk vele malen duurder...

[ Voor 4% gewijzigd door shadowlyse op 28-03-2022 17:44 . Reden: typo's ]

[shadowlyse]

XyritZz schreef op maandag 28 maart 2022 @ 16:01:
[...]


Als je zoon in gemeenschap van goederen samen is met zijn vriendin, ga je je zoon dan dwingen om hier een uitzondering op te maken? Ga je de schenking weigeren als je zoon dat niet wil doen? De aard van een schenking of gift is dat het zonder tegenprestatie is. Zodra je iemand dwingt om de financiën in z'n relatie op de schop te nemen is het geen gift meer omdat je een tegenprestatie verwacht.

Nogmaals. in mijn ogen is het prima om advies uit te brengen. Je kan in een goed gesprek prima uitleggen wat de risico's zijn van het in de gezamenlijke boedel brengen van het geld. Dat soort advies moet je als ouder altijd kunnen geven aan een kind, maar laat de uiteindelijke keuze wat met het geld te doen aan je zoon.


[...]


Het is jouw geld niet meer als je het schenkt, het is dan het geld van je zoon en daar zou hij mee moeten kunnen doen wat hij wil.

Je haalt een aantal dingen door elkaar.
1) Iedere schenking is wel een gift, maar niet iedere gift is een schenking. Uitleg. Een gift is vrijblijvend, je geeft iemand iets en dan klaar. Diegene die de gift krijgt kan daar geen enkel recht aan ontlenen. Een schenking is ook een gift met het verschil dat het een overeenkomst is. Aan de schenkingsovereenkomst kunnen voorwaarden worden gesteld en de overeenkomst is rechtens afdwingbaar. Ook krijgt de schenker er een recht, namelijk omkering van de bewijslast als de schenking voor de schenker nadelig blijkt. Dat betekent dat de diegene die schenking heeft gekregen moet bewijzen dat de schenking niet in het nadee van de schenker was en niet andersom. Hiermee wordt de schenker meer beschermd tegen bv misbruik van omstandigheden of dwang.

2) de uitsluitingsclausule staat in vrijwel iedere schenkingsovereenkomst. Het betekent niet dat de ontvanger van de schenker zich tegen de relatie van de ontvanger van de schenker kan gaan bemoeien. Als de ontvanger € 5000 krijgt mag die zelf beslissen wat diegen ermee doet. Geeft hij alles uit aan juwelen voor zijn vriendin? Prima! Wat het dan wel betekent? Als de partners uit elkaar gaan dan valt de schenking niet in hun gezamenlijk vermogen mochten ze dat hebben. Stel, de partners gaan uit elkaar en het gezamenlijk vermogen is € 100.000 dan zou ieder recht hebben op de helft = € 50.000. Echter een van de twee heeft een schenking gekregen van € 5.000 die heeft dan recht op totaal € 55.000 en de ander op € 45.000.
Dit gaat over de uitsluitingsclausule ook wel privé clausule genoemd.
Het is ook mogelijk voor de schenker om zich wel met de relatie te bemoeien door te bepalen dat iemand bv een schenking krijgt als diegene de relatie beëindigd. Dat laatste is geen uitsluitingsclausule, maar inderdaad een (on)redelijke voorwaarde, afhankelijk van hoe je het bekijkt…
Zoals gezegd is iedere schenking tevens een gift. In het woord gift zit het woord gif en dat is niet voor niets! Overigens wordt diegene die een gift of schenking krijgt doorgaans “de begiftigde” genoemd, ik prefereer eigenlijk de term: “de beschonkene”.

[MagniArtistique]

In een wereld waarin 70% van de relaties vroegtijdig eindigt zou ik het laten vastleggen.

[RM-rf]

HaNS1443 schreef op maandag 28 maart 2022 @ 13:20:

Nu krijgt bijvoorbeeld mijn partner een schenking met uitsluiting clausule, dan mag mijn partner het eigenlijk alleen 'privé gebruiken. Zal mijn partner er voor kiezen om dit geluk gezamenlijk te willen delen met een vakantie bijvoorbeeld dan word ik opgezadeld met een schuld die ik ongeveer heel mijn leven bij me draag, of moet betalen mocht het toch mis gaan.

Nee hoor, dat is allerminst de enige optie

Er zijn sowieso al verschillende vormen van uitsluitingsclausule en het is an sich gewoon er een uitzondering voor gezamelijke consumptie aan te geven. Dan geld de uitsluiting enkel vermogensopbouw, vruchtgebruik zolang het apart aangelegd is, maar kun je er best voor kiezen het gewoon gezamelijk te consumeren.

Mocht dat _niet_ het geval zijn geweest en het dus een schenking mét uitsluiting zonder enige uitzondering zijn, kan niemand de persoon die de schenking ontvangt verbieden dat ergens aan uit te geven en heeft deze dus alle vrije keuze het zelf te besteden, ook aan gezamelijke consumptie.
het is verder prima als je partner er een gezamelijke vakantie van betaald of je een aantal malen lekker duur uit eten gaat... zelfs als ze gewoon dagelijkse boodschappen ervan betaald is dat haar keuze..

Of dat de 'bedoeling' van de schenker was, heeft geen enkele rechtslage, wat verder iemand met een schenking doet is een vrije keuze.. de uitsluiting kan hooguit regelen dat dit bedrag niet 'automatisch' toevalt aan een eventuele gemeenschap.
(Wat overigens bij erfenissen al langer én huwelijken aangegaan na 1 januari 2018 eigenlijk al standaard is, sindsdien is er sprake van een 'beperkte' gemeenschap van goederen en is het aannemelijk dat beide partners ook gewoon een individueel vermogen hebben dat ze opgebouwd hebben voordat ze een gemeenschap aangingen en dat niet noodzakelijk binnen de gemeenschap valt)

Mààr... in dat geval moet er wel een duidelijkheid zijn dat je partner dat betaald... wat _niet_ mag is dat je een geschenkt bedrag gewoon op een gezamelijke rekening parkeert en vervolgens niet bijhoud waaraan de uitgaves plaatsvinden.
Op het moment dat de partner een bepaald eigen vermogen op een gezamelijke rekening parkeert ontstaat er een 'claim' van haar op de gemeenschap en die blijft bestaan tenzij je kunt aantonen dat die afgelost is.
Als er dan later een vechtscheiding ontstaat, kan je partner dat bedrag terugclaimen als ze dat zou willen.


in 2019 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak die daarover ging.. een echtpaar ging scheiden, de vrouw had driemaal 10.000 euro als schenking met uitsluiting gekregen en dat bedrag op de gezamelijke rekening gezet...
de bedragen op deze rekening werden vrijwel geheel uitgegeven, in 2014 gingen ze scheiden en hun enige vermogen was de overwaarde op hun huis, hiervan claimde zij een extra 30.000, als vergoeding vooor die schenking, die enkel haar behoorde.

https://uitspraken.rechts...nt?id=ECLI:NL:HR:2019:504

In dat geval kwam de 30.000 euro idd aan de vrouw toe, maar vooral dus omdat die 30.000 op hun rekening gezet was zonder enige verdere administratie waaraan uitgaves besteed zijn, de rechters lieten expliciet open dat als bv de vrouw minder bijgedragen had aan gezamelijke uitgaves dan eigen verplicht was, dit uiteindelijk wel verdisconteerd kon en zou moeten worden:

Volledigheidshalve wordt nog opgemerkt dat denkbaar is dat de vrouw minder heeft bijgedragen aan de kosten van de huishouding dan waartoe zij in haar verhouding tot de man op grond van art. 1:84 BW gehouden was. In dat geval – ter zake waarvan de stelplicht en bewijslast eveneens op de man rusten – heeft (niet de gemeenschap maar) de man aanspraak erop dat de vrouw het tekort aan hem vergoedt. Een dergelijke vordering op grond van art. 1:84 BW is in deze zaak echter niet aan de orde. In de praktijk zal een zodanige vordering vaak verdisconteerd kunnen worden bij de verdeling van de gemeenschap tussen de echtgenoten.

Mij staat het een beetje tegen als hier heel negatief gedaan wordt over de Schenkers, die ten eerste al een geldvermogen bereid stellen, en dat ook doen met een duidelijke schriftelijke begronding zodat alle rechten en gevolgen die eruit voortkomen ook duidelijk en keihard vastgelegd zijn...
dat is geen probleem, maar dat is voooral duidelijkheid.

de 'problemen' die schijnbaar hieruit kunnen ontstaan, kunnen enkel voorkomen als diezelfde duidelijkheid en klaarheid bijd e ontvangers ontbreekt en die geen werkelijk idee hebben hoe ermee om te gaan, vaak ook de amdinistratie ervan verzaken en niet dingen ook goed op papier stellen en vastleggen...
en dan mogelijk daarna achteraf daarover een ruzie kunnen krijgen en in een 'vechtsscheiding' terecht komen met een hog oplopend conflict dat voorkotm uit hun eigen onduidelijkheid.

[ Voor 7% gewijzigd door RM-rf op 29-03-2022 10:18 ]

[RM-rf]

President schreef op maandag 28 maart 2022 @ 16:49:
[...]

Daarom doe ik eerst afspraken maken voor het schenken, ik schenk inderdaad aan mijn zoon en niet zijn vriendin. Gaat hij later trouwen in gemeenschap van goederen dan is het zijn keus

je gaat niet meer 'trouwen in gemeenschap van goederen, maar sinds 1 januari 2018 in 'beperkte' gemeenschap van goederen.

Als je dus nu 50K aan je zoon schenkt en volgend jaar trouwt hij, blijft dat geld aan hem toekomen en heeft zijn partner daarop geen recht.

Wél kan er een andere situatie spelen; bij het aangaan van een huwelijk (sinds 1 jan 2018) blijven wel vermogens apart, maar uitzondering hierop zijn schulden en claims tov de andere partner... deze gaan wél in de gemeenschap over.

Als dus je zoon bv 50K gebruikt als eigen inleg op een huis, dat hij in gemeenschap met zijn toekomstige partner koopt en daardoor initieeel dus een claim van 50K op die gemeenschap bestaat (hij kan bij verkoop van het huis voor het opdelen van de restwaarde de 50K eerst terugclaimen), vervalt deze bij het aangaan van een huweljk in beperkte gemeenschap wél

[shadowlyse]

RM-rf schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 09:29:
[...]


je gaat niet meer 'trouwen in gemeenschap van goederen, maar sinds 1 januari 2018 in 'beperkte' gemeenschap van goederen.

Als je dus nu 50K aan je zoon schenkt en volgend jaar trouwt hij, blijft dat geld aan hem toekomen en heeft zijn partner daarop geen recht.

Wél kan er een andere situatie spelen; bij het aangaan van een huwelijk (sinds 1 jan 2018) blijven wel vermogens apart, maar uitzondering hierop zijn schulden en claims tov de andere partner... deze gaan wél in de gemeenschap over.

Als dus je zoon bv 50K gebruikt als eigen inleg op een huis, dat hij in gemeenschap met zijn toekomstige partner koopt en daardoor initieeel dus een claim van 50K op die gemeenschap bestaat (hij kan bij verkoop van het huis voor het opdelen van de restwaarde de 50K eerst terugclaimen), vervalt deze bij het aangaan van een huweljk in beperkte gemeenschap wél

Dat weten we niet. Als de zoon niets regelt en gaat trouwen of een GP aangaat, dan heb je gelijk. Maar de zoon en zijn partner kunnen nog altijd kiezen voor de algehele gemeenschap van goederen zoals die gold voor 01-01-2018. Als de zoon en zijn partner dit willen dan moeten ze dat regelen bij de notaris. En omdat de vader niet weet of zich waarschijnlijk er ook niet tegenaan bemoeit hoe de zoon zijn relatie formeel gaat vormgeven, is het gewoon verstandig om een uitsluitingsclausule in de schenkingsovereenkomst op te nemen. Dan weet vader zeker dat de schenking aan zijn zoon toekomt, wat er ook gebeurt met de (formele) relatie tussen zijn zoon en diens partner.

[RM-rf]

shadowlyse schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 09:48:
[...]

Dat weten we niet. Als de zoon niets regelt en gaat trouwen of een GP aangaat, dan heb je gelijk. Maar de zoon en zijn partner kunnen nog altijd kiezen voor de algehele gemeenschap van goederen zoals die gold voor 01-01-2018. Als de zoon en zijn partner dit willen dan moeten ze dat regelen bij de notaris.

Dat klopt, maar dat zijn dan extra 'huwelijkse voorwaarden' die je dan laat inschrijven (iets dat vroeger juist andersom nodig was als je vermogens uit de gemeenschap wilde uitsluiten, is het nu andersom nodig als je expliciet een individueel vermogen binnen de gemeenschap wil toevoegen)...
Ik ben er hierbij uitgegaan dat de zoon niets 'extra' regelt

Wat ook de grond is dat men de standaard vermogensregeling per 1 januari 2018 zo aangepast heeft, aangezien blijkt dat juist veel mensen _niet_ werkelijk vooraf goed bedenken wat ze willen en daar dan achteraf toch ruzies over bleken te ontstaan.

Helemaal probleemloos is dat natuurlijk ook nu niet, omdat de ruzies die nu mogelijk gaan ontstaan vooral 'anders' zijn;
Ik vermoed over enige tijd juist meer ruzies na scheidingen voor de rechter komen, die verlopen zoals dat Hoge Raad arrest dat ik verlinkde (al was dat een scheiding die werkzaam werd in 2014 en een huwelijk voor 2002, is het volgens mij bewust dat de HR er dieper op inging in 2019)....
Waar er dus een vermogen buiten de huwelijksgemeenschap valt, maar er weinig duidelijkheid bestaat waar dat gebleven is omdat de partners geen gescheiden financieen of goede administratie aanhouden.


Ik denk zelf een beetje dat het voornaamste probleem is dat mensen toch vaak pas 'achteraf' dit sooort vermogensvragen goed gaan afwegen....
En te weinigen dat vooraf doen en soms ook mensen die dat vooraf doen er een beetje onrealistisch over denken, situaties 'vergoeilijken' ('daar gaan we vast niet moeilijk over doen');
Ergens vind ik bv zo'n zin als die ergens in dit topic stond over "ik vind het niet erg meer bij te dragen, maar dan moet mijn partner niet ook op haar rechten staan" een erg 'tricky' uitgangspunt als dat de basis is waarop je je gemeenschap nu verdeelt... en ik vrees dat dat bij veel vechtscheidingen vaker de oorzaak van problemen kan zijn, dat men 'dacht' een bepaald recht ergens mee te verdienen (door meer bij te dragen in vaste lasten) wat nooit werkelijk zo vastgelegd is

[ Voor 19% gewijzigd door RM-rf op 29-03-2022 10:20 ]

[rneeft]

Ik zou niet alleen aan scheiden denken. Wat als je vriendin komt te overlijden? Wat gaat er dan met die 80k gebeuren? Wordt die elke maand (per ratio) minder? Moet dat geld bij overlijden direct terug? Mag je vruchtgebruik houden?

Mijn vrouw en ik zijn in 2019 getrouwd met die nieuwe beperkte voorwaarden wet. Ik had al een huis met hypotheek en zowel vermogen als schuld blijft op mijn naam. Mocht ik komen te overlijden dan gaat wettelijk gezien zowel het huis als de hypotheek naar mijn ouders. Mijn vrouw mag echter hier wel blijven wonen (lees: vruchtgebruik). Mijn woning wordt straks verkocht en de overwaarde vloei wel direct naar onze nieuwe woning. Technisch gezien schenk ik dat dan aan mijn vrouw. Overige schenkingen en erfenissen blijven trouwens in de eigen "bloed" familie mits(!) duidelijk vermeldt. Als je dus een erfenis gebruikt om hypotheek af te lossen, tja dan wordt het van ons samen.

Wij hebben samen trouwens nieuw huis gekocht dus dan is het geen probleem meer.

[shadowlyse]

rneeft schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 10:47:
Ik zou niet alleen aan scheiden denken. Wat als je vriendin komt te overlijden? Wat gaat er dan met die 80k gebeuren? Wordt die elke maand (per ratio) minder? Moet dat geld bij overlijden direct terug? Mag je vruchtgebruik houden?

Mijn vrouw en ik zijn in 2019 getrouwd met die nieuwe beperkte voorwaarden wet. Ik had al een huis met hypotheek en zowel vermogen als schuld blijft op mijn naam. Mocht ik komen te overlijden dan gaat wettelijk gezien zowel het huis als de hypotheek naar mijn ouders. Mijn vrouw mag echter hier wel blijven wonen (lees: vruchtgebruik). Mijn woning wordt straks verkocht en de overwaarde vloei wel direct naar onze nieuwe woning. Technisch gezien schenk ik dat dan aan mijn vrouw. Overige schenkingen en erfenissen blijven trouwens in de eigen "bloed" familie mits(!) duidelijk vermeldt. Als je dus een erfenis gebruikt om hypotheek af te lossen, tja dan wordt het van ons samen.

Wij hebben samen trouwens nieuw huis gekocht dus dan is het geen probleem meer.

Ik neem aan dat je dat per testament hebt geregeld? Want als je geen testament hebt gaan al je bezittingen naar je vrouw en niet naar je ouders…

[Van der Berg]

In mijn situatie, ik woon samen met mijn vrouw/partner en hebben niks op papier of een enige vorm van contract. Wij zijn dit jaar alweer 8 jaar samen. Ik wil het voorlopig zo houden beiden zijn tevreden, er zijn voordelen o.a. wordt onze loonen/salaris en aangifte worden apart gezien voor de loonheffing en de belasting is heel anders bij ons. Wij krijgen ieder apart zorgtoeslag en ieder heeft zijn eigen rekeningen en spaarrekeningen. We delen wel de vaste lasten ieder maand. Wij werken beiden Fulltime 40-uur.

Ik huur een huur woning (nieuwbouw 2010, ik was de eerste bewoner) en toen ze hier kwam intrekken (11 december 2014) toen woonde ik er al.

Het is erg belangrijk dat je vooraf goede afspraken maakt. Later kan je niet meer zeggen dat het anders wilt doen. Ik heb mijzelf ervaren. Ik had geen afspraken gemaakt en ze kwam bij mij intrekken. Ze kwam ook uit het buitenland (ik heb haar ontmoet via een datingsite) en de eerste 2 dagen van haar aankomst verbleven wij bij mijn ouders en meteen bij mij ingetrokken.

Dus vooraf goede afspraken maken! Wij hebben het zo gedaan ieder zijn eigen rekeningen, wij hebben ook een gezamenlijke rekening waar wij niks mee doen. Bij scheiden heeft niemand probleem wie wat mee neemt van spaargeld of inleg en ik behoud mijn huurwoning bij scheiden.

Wij zijn wel samen van plan om in de toekomst waarschijnlijk een koopwoning te kopen. We hebben afgesproken als wij dat gaan doen ieder 50/50 en bij scheiden of verkoop ieder 50/50.

[ Voor 9% gewijzigd door Van der Berg op 29-03-2022 12:20 ]

[RM-rf]

rneeft schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 10:47:

Als je dus een erfenis gebruikt om hypotheek af te lossen, tja dan wordt het van ons samen.

nee hoor...

als jij een individueel vermogen (bv een Erfenis) in een gemeenschappelijk object steekt ontstaat een claim op de gemeenschap en dit kun je gewoon weer opeisen bij verkoop of scheiding.


tevens, de wetswijziging van 1 januari 2018 rondom de beperkte gemeenschap van eigendom heeft geen invloed gehad op erfrecht van de nieuwe echtgenoot..
bij een huwelijk wordt je echtgenoot automatisch je eerste erfgenaam
https://www.doehetzelfnot...jk-van-na-1-januari-2018/

natuurlijk kun je wel in een testament je echtgenote onterven en je ouders toewijzen, maar als dat niet het geval is, is dat dus niet zomaar het geval

[ Voor 36% gewijzigd door RM-rf op 29-03-2022 12:17 ]

[RM-rf]

Van der Berg schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 11:56:
In mijn situatie, ik woon samen met mijn vrouw/partner en hebben niks op papier of een enige vorm van contract. Wij zijn dit jaar alweer 8 jaar samen. Ik wil het voorlopig zo houden beiden zijn tevreden

Probleem is... op het moment dat je wel ontevreden blijkt te zijn (of je partner het is) ben je daarmee dus te laat.


sterker nog, misschien denk je tevreden te zijn of denk je dat je partner het is, enkel omdat je niet duidelijk praat over hoe de rechts- en eigendomsverhoudingen zijn en wat kan gebeuren als het flink tegenzit (zowel op persoonlijk als gezondheidsvlak)

[rneeft]

shadowlyse schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 11:31:
[...]

Ik neem aan dat je dat per testament hebt geregeld? Want als je geen testament hebt gaan al je bezittingen naar je vrouw en niet naar je ouders…

Nee geen testament.

Erfenissen en schenkingen vallen buiten de huwelijksgemeenschap. Dat geldt ook voor de bezittingen en schulden die vóór het huwelijk of geregistreerd partnerschap van u alleen waren.

https://www.rijksoverheid...-gemeenschap-van-goederen

[shadowlyse]

rneeft schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 12:39:
[...]


Nee geen testament.


[...]
https://www.rijksoverheid...-gemeenschap-van-goederen

Wat wil je zeggen met die link? Het feit blijft: je hebt geen testament, je vrouw erft alles en je ouders krijgen niets uit jouw erfenis als jij komt te overlijden.

[RM-rf]

rneeft schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 12:39:
[...]


Nee geen testament.


[...]
https://www.rijksoverheid...-gemeenschap-van-goederen

Dat citaat gaat over erfenissen die je ontvangt... niet over wie er jouw erfgenaam is als jij zou overlijden.

in jouw geval is dat standaard gewoon je echtgenooot, die, mocht je komen te overlijden, jouw eigendommen zal erven, dus ook dat huis dat nu enkel op jouw naam staat.

[ Voor 12% gewijzigd door RM-rf op 29-03-2022 13:18 ]

[__1337__]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 21% gewijzigd door __1337__ op 29-03-2022 13:22 ]

[wheel]

ViezeVis schreef op vrijdag 25 maart 2022 @ 11:47:
[...]


Flauw, niet nodig. Laten we voorop stellen dat, ongeacht de keuze, mijn partner en ik beiden achter een voorstel horen te staan. Ik start het topic niet voor mijn eigen financiele gewin. Integendeel, een verrekening van de inbreng van mijn vriendin staat nog steeds als optie, eveneens het voorbeeld van @foto .

Mogelijk is het later al ergens benoemd, maar de schenker kan ook een uitsluitingsclausule opgenomen hebben (of willen zien) in de (notariële) schenkingsakte. Daarin kan ook de verplichting staan dat opgenomen dient te worden dat de schenking bij een scheiding aan de ontvanger toekomt. Dus jij en je partner kunnen wel dingen willen, maar de schenker óók.

[RM-rf]

wheel schreef op woensdag 30 maart 2022 @ 16:15:
[...]

Mogelijk is het later al ergens benoemd, maar de schenker kan ook een uitsluitingsclausule opgenomen hebben (of willen zien) in de (notariële) schenkingsakte. Daarin kan ook de verplichting staan dat opgenomen dient te worden dat de schenking bij een scheiding aan de ontvanger toekomt. Dus jij en je partner kunnen wel dingen willen, maar de schenker óók.

Waarop je doelt is een koude uitsluiting met tweetrapsmaking: Dat is dan een schenking waarvan de schenker regels stelt wat er met blijvende waardes (beleggingen, vruchtgebruik eof vaste goederen ermee aangeschaft) dient te gebeuren als de persoon die de schenking ontvangt overlijd...
dat is dus een schenking die nooit geheel iemands eigendom wordt, alhoewel deze persoon er bv an sich het wel aan consumptie kan uitgeven.

Een andere optie is een herroepelijke schenking, daarbij valt de schenking geheel terug aan de schenker onder vooraf vastgelegde voorwaardes... ook hierbij is er geen garantie dat tegen die tijd het hele bedrag nog bestaat, ook dit kan aan consumptie uitgegeven worden.

Beiden zijn niet gebruikelijk, een 'gewone' schenking met 'warme' uitsluiting, die veelal standaard is en ook mogelijk is zonder notariele vastlegging (wat bij een tweetrapsmaking of herroepelijke schenking wél essentieel is).
Die beiden ( tweetrapsmaking of herroepelijke schenking) mogen overigens sowieso _nooit_ voor de aankoop van een huis gebruikt worden (uit praktische overwegingen zou dat een deel-claim op de waarde van dat huis opleveren die bv met een hypotheekrecht sterk in conflict kan komen).

Een warme schenking kan wél als aanbesteding aan een huis besteed worden, maar kan dan geen rechtsgeldige 'regels' bevatten waarbij degene ook de ontvanger kan dwingen de schenking expliciet op een bepaalde manier te besteden of dit terug te kunnen claimen.

[skai21]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ViezeVis]

shadowlyse schreef op maandag 28 maart 2022 @ 17:34:
[...]

Dat klopt maar je mag per kalenderjaar maar maximaal van één (1) regeling gebruik maken. Dus als je een deel van de schenking wil gebruiken voor wat anders dan het huis of een verbouwing, dan moet je de schenking verdelen over 2 verschillende kalenderjaren.

Ik heb 2x de belastingtelefoon gebeld, afdeling Schenking. Zij geven aan dat dit niet hoeft/mag. Wanneer je een schenking krijgt van 50k, mag je, als je geld overhoudt, alsnog 27k vrij besteden. Volgens de belastingdienst hoeft dit niet over 2 jaar uitgespreid te worden, maar is het wel belangrijk dat de administratie klopt bij een eventuele controle. Ze gaven ook aan dat je die belastingvrije schenking dan in één jaar moet gebruiken (dus: én deel huis, én 27k vrijstelling 1e jaar). Je mag dus niet dat geld meenemen naar volgend jaar en dan opnieuw dat geld voor een ander doeleind gebruiken. Dan betaal je schenkbelasting.

Je hoeft het niet volledig te gebruiken, maar dan betaal je belasting. Het is dus het tegenovergestelde van wat jij vertelt. Ik heb dat nadrukkelijk uitgevraagd.

Schenking over 1 jaar:
https://www.belastingdien...dan%20uw%20eigen%20woning.

Schenking over 2/3 jaar:
https://www.belastingdien...u%20ook%20vrij%20besteden.

/
Misschien niet heel relevant voor dit topic.

[ Voor 22% gewijzigd door ViezeVis op 03-04-2022 08:58 . Reden: typo ]

[Lordy79]

ViezeVis schreef op vrijdag 25 maart 2022 @ 09:40:
Hi allemaal!


***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Honesty]

shadowlyse schreef op maandag 28 maart 2022 @ 23:13:
[...]
Zoals gezegd is iedere schenking tevens een gift. In het woord gift zit het woord gif en dat is niet voor niets! Overigens wordt diegene die een gift of schenking krijgt doorgaans “de begiftigde” genoemd, ik prefereer eigenlijk de term: “de beschonkene”.

ik vond de begiftigde ook een vreemde term inderdaad en moest hem een stuk om 10 keer doorlezen tot ik snapte dat het gift was inplaats van gif.
Voor de rest goed betoog en klopt als een bus.

[shadowlyse]

ViezeVis schreef op zaterdag 2 april 2022 @ 21:27:
[...]


Ik heb 2x de belastingtelefoon gebeld, afdeling Schenking. Zij geven aan dat dit niet hoeft/mag. Wanneer je een schenking krijgt van 50k, mag je, als je geld overhoudt, alsnog 27k vrij besteden. Volgens de belastingdienst hoeft dit niet over 2 jaar uitgespreid te worden, maar is het wel belangrijk dat de administratie klopt bij een eventuele controle. Ze gaven ook aan dat je die belastingvrije schenking dan in één jaar moet gebruiken (dus: én deel huis, én 27k vrijstelling 1e jaar). Je mag dus niet dat geld meenemen naar volgend jaar en dan opnieuw dat geld voor een ander doeleind gebruiken. Dan betaal je schenkbelasting.

Je hoeft het niet volledig te gebruiken, maar dan betaal je belasting. Het is dus het tegenovergestelde van wat jij vertelt. Ik heb dat nadrukkelijk uitgevraagd.

Schenking over 1 jaar:
https://www.belastingdien...dan%20uw%20eigen%20woning.

Schenking over 2/3 jaar:
https://www.belastingdien...u%20ook%20vrij%20besteden.

/
Misschien niet heel relevant voor dit topic.

De hoofdregel was altijd max 1 vrijstelling per jaar. Er zijn kennelijk de laatste jaren veel opeenvolgende wetswijzigingen geweest met ingewikkeld overgangsrecht die het allemaal wellicht wel leuker maken, maar niet makkelijker zoals je hier kunt lezen.

[PcDealer]

Lordy79 schreef op zaterdag 2 april 2022 @ 21:56:
[...]


***members only***

Moet de rente niet gelijk zijn aan een rente voor een persoonlijke lening? Of zou hypothecair wel kunnen als in dit geval het huis onderpand zou zijn?

[Lordy79]

PcDealer schreef op zondag 3 april 2022 @ 14:48:
[...]

Moet de rente niet gelijk zijn aan een rente voor een persoonlijke lening? Of zou hypothecair wel kunnen als in dit geval het huis onderpand zou zijn?

Ik dacht er inderdaad nog aan dat persoon 1 een hypothecaire zekerheid kan vragen van persoon 2 maar misschien is dat een beetje overkill.

[overhyped]

skai21 schreef op donderdag 31 maart 2022 @ 06:58:
***members only***

Bii mij iets vergelijkbaars, in het samenlevingscontract wordt naar een onderlinge overeenkomst verwezen, in de onderlinge overeenkomst staat iets als: dit is overeenkomst zoals bedoeld in lid X samenlevingscontract. Daar houden we per jaar ons saldo in.

Mijn partner heeft enkele tonnen extra ingelegd bij ons huis, ik leg meer in per jaar, als alles loopt zoals we nu denken staan we na 20 jaar ‘op 0’ en zien we dan wel weer hoe we verder gaan.

Voor de rest houden we alles volledig gescheiden. We storten het afgesproken bedrag op de gezamenlijke rekening en wat we met de rest van ons geld doen is aan onszelf.

[ViezeVis]

overhyped schreef op zondag 3 april 2022 @ 17:02:
[...]


Bii mij iets vergelijkbaars, in het samenlevingscontract wordt naar een onderlinge overeenkomst verwezen, in de onderlinge overeenkomst staat iets als: dit is overeenkomst zoals bedoeld in lid X samenlevingscontract. Daar houden we per jaar ons saldo in.

Mijn partner heeft enkele tonnen extra ingelegd bij ons huis, ik leg meer in per jaar, als alles loopt zoals we nu denken staan we na 20 jaar ‘op 0’ en zien we dan wel weer hoe we verder gaan.

Voor de rest houden we alles volledig gescheiden. We storten het afgesproken bedrag op de gezamenlijke rekening en wat we met de rest van ons geld doen is aan onszelf.

Dit is ons plan ook inderdaad. Jullie hebben gewoon een soort vast bedrag afgesproken wat jullie per maand naar de gezamenlijke rekening overboeken waarvan alle vaste lasten worden betaald, zoals: G/W/L, hyptheek, internet, gemeentelijke belastingen e.d? Sparen jullie op die rekening dan ook nog gezamenlijk?

[overhyped]

ViezeVis schreef op maandag 4 april 2022 @ 15:24:
[...]


Dit is ons plan ook inderdaad. Jullie hebben gewoon een soort vast bedrag afgesproken wat jullie per maand naar de gezamenlijke rekening overboeken waarvan alle vaste lasten worden betaald, zoals: G/W/L, hyptheek, internet, gemeentelijke belastingen e.d? Sparen jullie op die rekening dan ook nog gezamenlijk?

Klopt, drie gezamenlijke rekeningen, vaste lasten, boodschappen, buffer. We maken meer over dan we in een normale maand uitgeven, en we zorgen voor een gezamenlijke buffer,maar echt lange termijn vermogensopbouw doen we los. Bij grote gezamenlijke uitgaven boeken we beide van onszelf naar de gezamenlijke rekening.