Marantz SR7015 vs Focal Kanta

[Johanaanzee]

Dag allen,

Sedert enkele maanden ben ik eigenaar van een Marantz SR7015 met als luidsprekers Triangle Australe EZ en als center Triangle Voce.
Omdat Marantz geen Deezer Hi-Fi ondersteunt heb ik er dan een Bleusound Node bijgekocht.

Ik ben toch niet 100 procent gelukkig met de luidsprekers, de hoge tonen (vooral s klanken) en de dofheid van de center spelen me parten. Hi-Fi zaak heeft alle instellingen voor me ingesteld trouwens, maar weinig verschil.
Tv uitzendingen zijn vaak teleurstellend in klank. (Via arc hi speed kabel)

Vroeger had ik Focal luidsprekers 15 jaar oude van samen 1300€, en een Wharfedale basis center speaker waar ik die issues niet mee had.

Mijn oog viel op de Focal Kanta of Aria, zouden jullie je mening even willen neerpennen wat mooie luidsprekers zijn voor samen tussen 3000 a 6000 euro. Ik zet mijn Triangle speakers te koop (ze zijn nog in garantie), mocht je geïnteresseerden kennen.

Musicale groetjes,

[The Eagle]

Nee. Want jouw gehoor is persoonlijk. Dus kwestie van luisteren met je favoriete muziek. Niet in de laatste plaats omdat sommige speakers zich beter voor bepaalde typen muziek lenen dan anderen.

Ik ken Triangle verder niet moet ik zeggen.

Was vorig jaar op een beurs en daar hoorde ik het topmodel van Driade. Zit in jouw range, klonk fantastisch. Ik ging op zoek naar een sub die er niet was

[Verwijderd]

In tegenstelling tot wat de bovenstaande poster zegt kan je niet direct zeggen dat bepaalde luidsprekers zich beter lenen voor bepaalde muziek. Alle goede luidsprekers hebben allemaal dezelfde kenmerken en gaan moeiteloos om met alle genres. De enige kanttekening hierbij is dat je met luidsprekers die weinig output in het laag hebben die niet het beste zijn voor bass heavy genres. Qua alles boven de 100hz maakt het genre niet uit. Gehoor is niet persoonlijk, we vinden over het algemeen dezelfde dingen goed klinken. Er is alleen wat nuance in de hoeveelheid laag en hoog. Alles wat ik hierboven zeg wordt overigens ondersteund door peer reviewed onderzoek.

Focal is een merk dat het over het algemeen wel goed doet. Ik zou sowieso KEF en Revel op je lijstje zetten. Revel is wel wat prijzig in Nederland. Dat zijn de twee merken die ik wel blind durf aan te raden, bij andere merken zitten er af en toe niet al te beste luidsprekers in hun lineup.

Op audio science review hebben ze volgens mij die Triangle luidsprekers al eens gemeten. De kans is groot dat als je naar die metingen kijkt je de problemen die je ervaart herkent. Dan weet je wat je bij de volgende luidsprekers niet terug wil zien in de metingen.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 20-03-2022 10:46 ]

[Jorgen]

@Verwijderd Ik vond destijds Triangle en Focal wel vergelijkbaar. Ik dacht dat ik Kef of B&W zou gaan kopen, vanwege alle reviews, maar bij de eerste luistersessie vielen die 2 al meteen af. Vond de Britse speakers te schel en de Franse juist wat natuurgetrouwer en warmer. Kan natuurlijk aan de specifieke series liggen en natuurlijk ook gewoon aan mijn smaak.. Keek toen in de range tussen 1000 en 1500 per speaker.

[Verwijderd]

Jorgen schreef op zondag 20 maart 2022 @ 14:14:
@Verwijderd Ik vond destijds Triangle en Focal wel vergelijkbaar. Ik dacht dat ik Kef of B&W zou gaan kopen, vanwege alle reviews, maar bij de eerste luistersessie vielen die 2 al meteen af. Vond de Britse speakers te schel en de Franse juist wat natuurgetrouwer en warmer. Kan natuurlijk aan de specifieke series liggen en natuurlijk ook gewoon aan mijn smaak.. Keek toen in de range tussen 1000 en 1500 per speaker.

Allereerst, vergeet uit welk land de luidspreker komt. Dat zegt ongeveer net zoveel over hoe een luidspreker klinkt als de kleur van de doos waarin hij geleverd wordt. KEF is zo ongeveer de anti-thesis van B&W. KEF is een merk dat de huidige state-of-the-art volgt qua luidspreker design. Ze gebruiken wetenschappelijk bewezen uitgangspunten om hun luidsprekers te ontwerpen. B&W is een merk dat de laatste 15 jaar alle vooruitgang in luidsprekerdesign en decennia aan kennis compleet negeert en zich vooral richt op dat de luidspreker eruit springt in de showroom door veel laag en veel hoog. Qua tonaliteit zit KEF dichter tegen Focal en Triangle aan dan het bij B&W in de buurt zit. Als je een natuurgetrouwe luidspreker zoekt kom je al snel uit op KEF of Revel. Focal probeert dat ook te doen, maar ze zitten niet op het niveau van KEF en Revel. Alles hierboven kan je duidelijk terugzien in de meet data die beschikbaar is over deze merken. Zoals je kan zien is deze Triangle net wat helderder dan de KEF met een grotere afwijking in de response.






Dit is wat B&W doet:


Bij deze vloerstaander van Triangle zie je flinke problemen.


Die je bij KEF wat minder ziet


Voorbeeld van wat een echt goede vloerstaander doet is de Revel F208

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 20-03-2022 15:25 ]

[Jorgen]

@Verwijderd Dat kan hoor, maar je hoort (oa hier op Tweakers) veel vaker dat mensen die een voorkeur hebben voor Focal ook Triangle mooi vinden en dan een stuk minder gecharmeerd zijn van Kef en B&W. Ik vond tijdens die 2 sessies de Franse speakers er ook positief uitspringen en de Britse tegenvallen (onrealistische stemweergave voor mijn gevoel). Dacht dat ik ook wel eens hier op het forum las dat Dynaudio en Dali vergelijkbaar zijn. Dat kan allemaal puur smaak zijn en niks met de weergavekwaliteit / natuurgetrouwheid te maken hebben natuurlijk, maar kennelijk passen die sounds toch bij elkaar. Wie weet was het toevallig voor die speakers die ik toen hoorde.

Enfin, het blijven speakers die voor een deel gekozen worden voor het meest realistische geluid en voor een groot deel ook puur op gevoel.

[The Eagle]

Dat laatste idd.

Weet je, je kunt nog zoveel metingen en grafieken maken om te laten zien dat over het frequentiebereik een speaker relatief vlak is qua weergave.
Maar overlap dat eens met je eigen gehoorcurve, dus de meting die je bij een audicien doet en die aangeeft welke frequenties je beter hoort en welke slechter. Dat heeft dan al een ander beeld - en daar wordt het ook al individueel.

Combineer dat met bepaalde muzieksmaak of geluidsvoorkeuren en je zult hopelijk begrijpen waarom de ene een bepaalde speaker fijn vindt klinken, terwijl de andere hem ronduit slecht vindt.

[Verwijderd]

Jorgen schreef op zondag 20 maart 2022 @ 16:01:
@Verwijderd Dat kan hoor, maar je hoort (oa hier op Tweakers) veel vaker dat mensen die een voorkeur hebben voor Focal ook Triangle mooi vinden en dan een stuk minder gecharmeerd zijn van Kef en B&W. Ik vond tijdens die 2 sessies de Franse speakers er ook positief uitspringen en de Britse tegenvallen (onrealistische stemweergave voor mijn gevoel). Dacht dat ik ook wel eens hier op het forum las dat Dynaudio en Dali vergelijkbaar zijn. Dat kan allemaal puur smaak zijn en niks met de weergavekwaliteit / natuurgetrouwheid te maken hebben natuurlijk, maar kennelijk passen die sounds toch bij elkaar. Wie weet was het toevallig voor die speakers die ik toen hoorde.

Enfin, het blijven speakers die voor een deel gekozen worden voor het meest realistische geluid en voor een groot deel ook puur op gevoel.

Je post legt de vinger op de zere plek. Je hebt jezelf een bepaalde bias aangeleerd op basis van de subjectieve indrukken van willekeurige personen op het internet. Zelfs na objectief hard bewijs dat de volgorde van meest naar minst realistisch geluid KEF -> Triangle/Focal -> B&W is, ben je er nog steeds van overtuigd dat deze volgorde anders is. Dat is hoe sterk biaseffecten zijn, ze zorgen dat je complete eigen waarneming niet meer betrouwbaar is. Maak je geen zorgen, alle mensen hebben hier last van.

Gelukkig is hier over de afgelopen decennia een hoop onderzoek naar geweest en kunnen we vrij hoge zekerheid zeggen welke luidsprekers de voorkeur genieten. En dat zijn, heel kort door de bocht, luidsprekers die in een anechoïsche kamer vlak meten én een egale afstraling hebben. Met een egale afstraling bedoel ik dat de frequentie response mooi geleidelijk veranderd als je onder een hoek luistert naar de luidspreker. Dit is belangrijk, want dat zorgt ervoor dat de reflecties van de ruimte die je hoort niet teveel afwijken van wat je direct via de luidspreker hoort. Je luistert immers niet naar alleen het directe geluid van de de luidspreker, maar ook naar de reflecties van pak 'm beet al het geluid boven de 500hz. Deze afstraling kan heel breed (Revel) of wat gerichter zijn met een snellere afval onder een hoek (KEF), zolang het maar egaal is.

Natuurlijk is er ook ruimte voor voorkeuren, sommige mensen willen immers wat meer bas of juist wat meer treble. Maar dat is hier nog steeds mogelijk. Echter je kan met vrij grote zekerheid stellen dat een luisteraar de voorkeur zal genieten van een KEF of Revel luidspreker boven bijvoorbeeld een B&W. Maar of iemand dan liever de KEF of de Revel heeft? Dat is niet te zeggen.

Als ik je verhaal lees gaat je voorkeur uit naar luidsprekers op gevoel kopen, en dan raad ik je vooral aan het advies van @The Eagle te volgen.

Maar gezien je klachten over je huidige luidsprekers lijkt mij dat misschien niet de beste benadering, want zijn benadering is letterlijk een roulette. Dus ik zou zeggen, gebruik de wetenschap om te bepalen waar de ontevredenheid over je huidige luidsprekers vandaan komt en ga op zoek naar luidsprekers met een realistische weergave. Genre heeft hier overigens geen invloed op, daar is men na een paar decennia aan onderzoek ondertussen ook al wel achter.

Over je huidige luidspreker, er zijn daarvan te weinig metingen te vinden om wat zinnigs te zeggen. Wel zie je een duidelijke mismatch in de afstraling hier. In de on-axis heb je een piek, en in de off-axis een dip. Er zit daar dus iets niet lekker in de crossover van de midrange naar de tweeter.


Als je een uurtje hebt, dan is deze video van de man die daadwerkelijk onderzoek hier naar heeft gedaan de moeite van het kijken waard.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 20-03-2022 21:08 ]

[Jorgen]

Verwijderd schreef op zondag 20 maart 2022 @ 21:00:
[...]

Je post legt de vinger op de zere plek. Je hebt jezelf een bepaalde bias aangeleerd op basis van de subjectieve indrukken van willekeurige personen op het internet. Zelfs na objectief hard bewijs dat de volgorde van meest naar minst realistisch geluid KEF -> Triangle/Focal -> B&W is, ben je er nog steeds van overtuigd dat deze volgorde anders is. Dat is hoe sterk biaseffecten zijn, ze zorgen dat je complete eigen waarneming niet meer betrouwbaar is. Maak je geen zorgen, alle mensen hebben hier last van.

Gelukkig is hier over de afgelopen decennia een hoop onderzoek naar geweest en kunnen we vrij hoge zekerheid zeggen welke luidsprekers de voorkeur genieten. En dat zijn, heel kort door de bocht, luidsprekers die in een anechoïsche kamer vlak meten én een egale afstraling hebben. Met een egale afstraling bedoel ik dat de frequentie response mooi geleidelijk veranderd als je onder een hoek luistert naar de luidspreker. Dit is belangrijk, want dat zorgt ervoor dat de reflecties van de ruimte die je hoort niet teveel afwijken van wat je direct via de luidspreker hoort. Je luistert immers niet naar alleen het directe geluid van de de luidspreker, maar ook naar de reflecties van pak 'm beet al het geluid boven de 500hz. Deze afstraling kan heel breed (Revel) of wat gerichter zijn met een snellere afval onder een hoek (KEF), zolang het maar egaal is.

Natuurlijk is er ook ruimte voor voorkeuren, sommige mensen willen immers wat meer bas of juist wat meer treble. Maar dat is hier nog steeds mogelijk. Echter je kan met vrij grote zekerheid stellen dat een luisteraar de voorkeur zal genieten van een KEF of Revel luidspreker boven bijvoorbeeld een B&W. Maar of iemand dan liever de KEF of de Revel heeft? Dat is niet te zeggen.

Als ik je verhaal lees gaat je voorkeur uit naar luidsprekers op gevoel kopen, en dan raad ik je vooral aan het advies van @The Eagle te volgen.

Maar gezien je klachten over je huidige luidsprekers lijkt mij dat misschien niet de beste benadering, want zijn benadering is letterlijk een roulette. Dus ik zou zeggen, gebruik de wetenschap om te bepalen waar de ontevredenheid over je huidige luidsprekers vandaan komt en ga op zoek naar luidsprekers met een realistische weergave. Genre heeft hier overigens geen invloed op, daar is men na een paar decennia aan onderzoek ondertussen ook al wel achter.

Over je huidige luidspreker, er zijn daarvan te weinig metingen te vinden om wat zinnigs te zeggen. Wel zie je een duidelijke mismatch in de afstraling hier. In de on-axis heb je een piek, en in de off-axis een dip. Er zit daar dus iets niet lekker in de crossover van de midrange naar de tweeter.
[Afbeelding]

Als je een uurtje hebt, dan is deze video van de man die daadwerkelijk onderzoek hier naar heeft gedaan de moeite van het kijken waard.
[YouTube: Floyd Toole - Sound reproduction – art and science/opinions and facts]

Ik heb geen enkele klachten over mijn speakers hoor. Ik ben 100% tevreden met mijn Focal Aria 926 speakers.
Je verwart me met de topic starter.


Ja, ik ben obv een heleboel audioreviews en obv uitspraken op Tweakers gaan rondkijken, waarbij ik zoveel mogelijk de bs en bias heb buitengesloten. Ik heb de verkopers in beide winkels gevraagd om bepaalde series van Kef en B&W neer te zetten in een opstelling met vergelijkbare speakers qua kwaliteit en verkoopwaarde. Bij Stassen mocht ik urenlang zelf luisteren en testen, bij iEar heeft de verkoper van alles laten horen. Doordat de tests - voor mij - blind waren, had ik geen idee van welke speaker ik hoorde en heb ik zo goed als ik kon 'punten gegeven' (++, +, +/-, - en --) aan verschillende onderdelen van het geluid. Hartstikke subjectief natuurlijk, maar het beste wat ik zonder meetapparatuur kon bereiken.

Had ik toen geweten van bepaalde websites die alles wetenschappelijk testen, dan had ik wellicht een andere keuze gemaakt, maar op basis van het geluid (en dat is waar je uiteindelijk naar luistert) kwam ik in 2 verschillende winkels, met elk hun eigen akoestiek, vergelijkende opstelling, apparatuur, etc; beide keren
tot dezelfde conclusie.

Niet alleen klinkt Focal uitstekend, als ik jouw verhaal lees, presteren ze ook prima. En dat wilde ik graag. Natuurgetrouw en fijn klinkend. Ik ben dus meer dan tevreden.

Ik hoop dat de TS uiteindelijk met hetzelfde gevoel naar huis gaat.

[Hulleman]

Johanaanzee schreef op zaterdag 19 maart 2022 @ 10:56:
Dag allen,

Sedert enkele maanden ben ik eigenaar van een Marantz SR7015 met als luidsprekers Triangle Australe EZ

Ik ben toch niet 100 procent gelukkig met de luidsprekers

Mijn oog viel op de Focal Kanta of Aria, zouden jullie je mening even willen neerpennen wat mooie luidsprekers zijn voor samen tussen 3000 a 6000 euro.

Een Focal Kanta is wel andere koek dan de Triangle Australe of een Focal Aria. Een paartje Focal Kanta 2 (ga er even vanuit dat je vloerstaanders wilt) hebben een adviesprijs van € 8.000. Een paartje Focal Aria 948 (duurste Aria) kost je zo'n € 3.000. Kan bij beiden vast nog wat vanaf, maar de Kanta's zitten in een totaal ander segment. Als je naar het segment Kanta gaat kijken, dan is er vast nog veel meer keuze, maar daar heb ik totaal geen ervaring mee.

Zelf heb ik Focal Aria 926 en ben daar erg blij mee en sluit me aan bij @Jorgen. De Focals heb ik gekozen o.b.v. een luistersessie. O.a. geluisterd naar KEF, B&W, Dali, Phonar, Triangle. Allemaal zo rond de € 600- 1.250 per paar. De Triangles (ik dacht Antal Esprit) vond ik ook fijn om naar te luisteren. Die klonken mij heel erg als de Focal Aria in de oren. De Focal Aria 926 vond ik het mooist klinken, zelfs beter dan de 936, veel meer in balans naar mijn mening.

Lekker een luistersessie gaan plannen bij een hifizaak. Ik heb dat een aantal jaar terug bij Stassen gedaan. Is me goed bevallen.

Je hebt ook een center, dus als je voor een andere frontspeaker gaat, dan is het aan te raden om ook voor een center uit dezelfde lijn te gaan.

[Verwijderd]

Hulleman schreef op maandag 21 maart 2022 @ 08:31:
[...]

Een Focal Kanta is wel andere koek dan de Triangle Australe of een Focal Aria. Een paartje Focal Kanta 2 (ga er even vanuit dat je vloerstaanders wilt) hebben een adviesprijs van € 8.000. Een paartje Focal Aria 948 (duurste Aria) kost je zo'n € 3.000. Kan bij beiden vast nog wat vanaf, maar de Kanta's zitten in een totaal ander segment. Als je naar het segment Kanta gaat kijken, dan is er vast nog veel meer keuze, maar daar heb ik totaal geen ervaring mee.

De Kanta is inderdaad een andere prijsklasse, maar qua bang for buck een stuk minder interessant. De Kanta modellen vertonen bepaalde eigenschappen die je bij een luidspreker in dat segment eigenlijk niet meer zou mogen zien. Bij de Aria vind ik dat minder een probleem, omdat dat zoals je al aangeeft een stuk goedkopere luidsprekers zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 21-03-2022 10:07 ]

[raze88]

De Triangle Antal EZ ken ik niet. Wel de Antal anniversaire 30th en deze was alles behalve dof te noemen maar eerder erg sprankeled in het hoog tot soms op het scherpe af. Wat ik wel gemekt heb is dat, ondanks dat de meningen er erg over verdeeld zijn over de mate van invloed, de versterker veel invloed heeft op de klank. Zowel Denon (AVR-x4700) als Marantz (SR6015) vond ik niet fijn klinken met de Triangle en ook niet met de Focal.

Zelf ben ik van Kef (r500) overgestapt naar Triangle (Antal anniversaire 30th) en verder doorgegaan naar Focal Sopra 2. Kwa klank karakter vind ik ze erg bij elkaar liggen en deze 3 merken kwamen er bij luister sessies voor mij vaak uit als prettig. Voordat ik de Sopra kocht ben ik bezig geweest met de Kanta 2 welke ik ook een erg mooie speaker vind. De keuze voor de Sopra is gemaakt op de deal die ik aangeboden kreeg.

Enige advies welke ik kan geven. Ga eens kijken wat een andere versterker doet (lenen?). Mocht je opzoek gaan naar een andere speaker, ga luisteren. Als je de keuze gemaakt hebt welke het worden, ga dan eens rondbellen voor prijzen. Dit kan je serieus veel geld besparen

[ Voor 5% gewijzigd door raze88 op 21-03-2022 10:39 ]

[Verwijderd]

raze88 schreef op maandag 21 maart 2022 @ 10:38:
De Triangle Antal EZ ken ik niet. Wel de Antal anniversaire 30th en deze was alles behalve dof te noemen maar eerder erg sprankeled in het hoog tot soms op het scherpe af. Wat ik wel gemekt heb is dat, ondanks dat de meningen er erg over verdeeld zijn over de mate van invloed, de versterker veel invloed heeft op de klank. Zowel Denon (AVR-x4700) als Marantz (SR6015) vond ik niet fijn klinken met de Triangle en ook niet met de Focal.

Als de versterker invloed heeft opereert de versterker buiten zijn normale operatie specificaties. Wanneer je die niet overschrijdt zal elke versterker hetzelfde klinken. Kan goed zijn dat met wat moeilijker aan te sturen luidsprekers je op hoge volumes wat vermogen tekort komt met een surround receiver. Maar met dat verwacht ik niet met een surround receiver in die prijsklasse.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 21-03-2022 13:18 ]

[Johanaanzee]

Bedankt allen voor jullie technische uitleg. Ik zou zo uren verder kunnen lezen wat jullie audiofielen te vertellen hebben.

De Triangle's gaan in de verkoop.
Ik heb de stap gezet naar de Kanta 3, tweedehands en net goed ingespeeld :-)

Misschien nog even kijken voor een voorversterker al zou dit zonder ook lukken. Iemand hier suggesties?

Luidsprekerkabels zouden ook mogen geupgrade worden, wat neem ik in de plaats van Oehlbach?

[Verwijderd]

Johanaanzee schreef op maandag 21 maart 2022 @ 18:23:
Bedankt allen voor jullie technische uitleg. Ik zou zo uren verder kunnen lezen wat jullie audiofielen te vertellen hebben.

De Triangle's gaan in de verkoop.
Ik heb de stap gezet naar de Kanta 3, tweedehands en net goed ingespeeld :-)

Inspelen is een mythe.

Misschien nog even kijken voor een voorversterker al zou dit zonder ook lukken. Iemand hier suggesties?

Wat ga je met een voorversterker doen? Je hebt je Marantz al. Of doel je op een eindversterker?

Luidsprekerkabels zouden ook mogen geupgrade worden, wat neem ik in de plaats van Oehlbach?

Gewoon koper van 2.5mm2, zelfs 1.5mm2 is vaak nog genoeg maar voor die paar euro meer zou ik lekker 2.5mm2 pakken.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 21-03-2022 18:48 ]

[Hulleman]

Johanaanzee schreef op maandag 21 maart 2022 @ 18:23:
Misschien nog even kijken voor een voorversterker al zou dit zonder ook lukken. Iemand hier suggesties?

Luidsprekerkabels zouden ook mogen geupgrade worden, wat neem ik in de plaats van Oehlbach?

Wat @Verwijderd zegt. Je hebt geen voorversterker nodig, omdat je een AV receiver hebt. Luidsprekerkabels hebben geen effect op het geluid. Net als een versterker dat niet (wellicht beperkt) heeft. De Kanta 3 heeft een gevoeligheid van 89,5db en dat is best hoog. Dat houdt in dat je niet veel vermogen nodig hebt om die speakers lekker te laten zingen. Als je echt het geluid wilt verbeteren, kun je beter geld steken in het verbeteren van de akoestiek van je luisterruimte en in goede speakers. Geen idee of je een subwoofer hebt, maar ook een Kanta 3 heeft baat bij een goede subwoofer om het laag aan te vullen. Beter steek je daar geld in dan in dure kabels. Je kunt uiteraard wel veel geld uitgeven aan speakerkabels, maar dat moet je dan vooral doen voor de looks (het oog wil soms ook wat) Net als een voor- en eindversterker. Ziet er indrukwekkend uit, meer vermogen, maar dat zegt niets over de geluidskwaliteit.

Ik zou het lekker bij je Marantz 7015 houden en qua kabels voldoet een simpele 2,5mm2 dropveter (zwart/rood) kabel. Kost geen drol.

Oja, vergeet niet hier even je nieuwe setup te posten

[ Voor 11% gewijzigd door Hulleman op 22-03-2022 08:31 ]

[Gluten Parody]

The Eagle schreef op zaterdag 19 maart 2022 @ 11:03:
Was vorig jaar op een beurs en daar hoorde ik het topmodel van Driade. Zit in jouw range, klonk fantastisch. Ik ging op zoek naar een sub die er niet was

Ha, dat moet de 3S geweest zijn strik eromheen en mee naar huis

[ Voor 13% gewijzigd door Gluten Parody op 04-06-2022 20:22 ]