Negatief termijnbedrag maar energieleverancier vraagt €12

[vaurits]

Met de verlaging van de energiebelasting en de verdere mutatie van de verlaging energiebelasting kom ik nog steeds op een negatief termijnbedrag. Binnenkort wordt het negatieve bedrag groter door de levering van zonnepanelen.

Mijn energieleverancier verlangt echter een minimum termijnbedrag van €10 en verwijst naar art 12.2 van Algemene Voorwaarden Sector

Nu weet ik uiteraard dat ik bij jaarafrekening geld terug krijg maar ook dat verschillende energiebedrijven omvallen. Als ze failliet gaan raak ik mijn tientje per maand kwijt + de tegoeden die er nog staan bij het energiebedrijf.

Heeft iemand ervaring met negatieve termijnbedragen bij energiebedrijven? Heeft de energiemaatschappij naar jullie mening conform art 12.2 het recht om een tientje te vragen, terwijl ik eigenlijk 8 euro toe zou moeten krijgen per maand?

[Rofdof]

Ik heb dit zelf nog nooit mee gemaakt. Hopenlijk in de nabije toekomst;)

Maar heb je een contract bij een grote stabiele maatschappij of een cowboy?

[vaurits]

Weet ik niet, GreenNL dat onlangs is overgenomen door Coolblue. De laatste ervaar ik niet als een cowboy, over voorganger GreenNL kan ik geen uitspraken doen.

Ik vind het niet erg om naar de https://www.degeschillenc...r-ons/commissies/energie/ te stappen maar als het volgens sommigen hier compleet kansloos is dan hellpt dat in de overwegingen

[ Voor 40% gewijzigd door vaurits op 09-03-2022 20:06 ]

[SmurfLink]

Het is een voorschot, ze gaan je sowieso nooit uitbetalen als voorschot. Lijkt me redelijk kansloos als het gewoon in hun voorwaarden staat. Daar ben je mee akkoord gegaan en volgens mij is dit niet specifiek tegen de wet dus mogen ze het ook stellen.

Als je bang bent dat ze omvallen stap je over naar een stabiele maatschappij. Anders gaat het hier inderdaad om zo'n 120 euro en zou ik me daar echt niet druk om maken.

[BTS]

@SmurfLink OM Nieuwe Energie betaald maandelijks uit, dus zeker wel dat er bedrijven zijn die dit doen.

[Ozzie]

SmurfLink schreef op donderdag 10 maart 2022 @ 08:04:
Het is een voorschot, ze gaan je sowieso nooit uitbetalen als voorschot. Lijkt me redelijk kansloos als het gewoon in hun voorwaarden staat. Daar ben je mee akkoord gegaan en volgens mij is dit niet specifiek tegen de wet dus mogen ze het ook stellen.

Als je bang bent dat ze omvallen stap je over naar een stabiele maatschappij. Anders gaat het hier inderdaad om zo'n 120 euro en zou ik me daar echt niet druk om maken.

120 euro + de terug geleverde stroom gaat het dan om. Dat dus kan aardig oplopen.

[vaurits]

In combinatie met zonnepanelen en 0 netto verbruik na salderen gaat het om rond de 500 a 600 euro per jaar. Plus 12 keer 12 euro. Dus dat is toch flink geld als je in de buurt van de 700 euro komt.

[ Voor 3% gewijzigd door vaurits op 18-03-2022 10:46 ]

[BastaRhymez]

@vaurits In artikel 12.2 staat het volgende:

ARTIKEL 12 - U BETAALT VOOR ELEKTRICITEIT EN/ OF GAS
1. U betaalt voor de elektriciteit en/of het gas dat u van ons geleverd krijgt. U betaalt ons
ook de netbeheerkosten.
2. Wij mogen u vragen in termijnbedragen te betalen. Wij spreken met u af wanneer u de
termijnbedragen gaat betalen. Wij bepalen de hoogte van deze termijnbedragen. Wilt u
een ander termijnbedrag betalen? Neem dan met ons contact op

In dit artikel staat duidelijk aangegeven dat zij (de energieleverancier) bepaalt wat de hoogte is van het termijnbedrag. Dus ja, ze staan in hun "recht" om minimaal 10 euro in de maand te vragen.
Zou wat zijn, als je een negatief maandbedrag afspreekt met ze. Dan krijg jij iedere maand 8 euro (of meer als je het wijzigt). Maar als de zon niet schijnt, of jij je zonnepanelen om welke rede dan ook weghaalt, lever jij helemaal geen energie terug en hebben ze dat wel aan je uitbetaald.

De opbrengst van je zonnepanelen is, voor zover ik weet, geen zekerheid! Daar zit een afhankelijkheid in en dat risico ligt imho bij jou! Dat er leveranciers zijn die wél maandelijks de voorschotten uitkeren is prima, dan moet je daar naar toe overstappen. Maar ik vermoed dat het geen vaste bedragen zullen zijn, maar ook wat er maandelijks "te veel" wordt opgewekt.

[_JGC_]

@BastaRhymez Mijn energiecontract loopt van november t/m oktober. Het is toch wat, betaal ik 120 euro per maand en verbruik ik 700 van de 1000 kuub gas in de maanden november t/m maart. Leveren ze zomaar 70% van mijn energieverbruik terwijl ik nog niet eens de helft heb betaald...

[Dennis1812]

BastaRhymez schreef op vrijdag 18 maart 2022 @ 16:13:
@vaurits In artikel 12.2 staat het volgende:

[...]


In dit artikel staat duidelijk aangegeven dat zij (de energieleverancier) bepaalt wat de hoogte is van het termijnbedrag. Dus ja, ze staan in hun "recht" om minimaal 10 euro in de maand te vragen.
Zou wat zijn, als je een negatief maandbedrag afspreekt met ze. Dan krijg jij iedere maand 8 euro (of meer als je het wijzigt). Maar als de zon niet schijnt, of jij je zonnepanelen om welke rede dan ook weghaalt, lever jij helemaal geen energie terug en hebben ze dat wel aan je uitbetaald.

De opbrengst van je zonnepanelen is, voor zover ik weet, geen zekerheid! Daar zit een afhankelijkheid in en dat risico ligt imho bij jou! Dat er leveranciers zijn die wél maandelijks de voorschotten uitkeren is prima, dan moet je daar naar toe overstappen. Maar ik vermoed dat het geen vaste bedragen zullen zijn, maar ook wat er maandelijks "te veel" wordt opgewekt.

T blijven voorschotten, positief of negatief. Je uiteindelijke bedrag weet je bij de jaarafrekening.

Het gaat om 12x12 + 12x8?
Doe geen moeite. De 12 euro kan je sowieso storneren bij failliet dus die heb je dan weer terug.

[racao]

Ik kom ook uit op een negatief termijnbedrag. Dit betekent simpelweg dat het bedrag dat de elektraleverancier jou verschuldigd is op jaarbasis groter is dan het bedrag dat jij hen verschuldigd bent. Het is dus belachelijk als ze dan eisen dat jij hen betaalt (om het dan later weer terug te geven).

De vraag is natuurlijk per wanneer zij jou moeten betalen, in mijn geval: wanneer krijgt mijn energieleverancier de vermindering energiebelasting van honderden euro's per jaar die ervoor zorgt dat mijn rekening negatief uitvalt (of hoe gaat dat in zijn werk)? Als zij dat bedrag daadwerkelijk van de overheid/belastingdienst krijgen en dat pas aan het eind van het jaar gebeurt vind ik het terecht dat ze dit pas aan het eind van het jaar verrekenen, anders niet.

Bij mijn huidige leverancier krijg ik €35 per maand van hen op mijn rekening, de leverancier waar ik over enkele dagen op overstap zegt een minimumtermijnbedrag van €5 te hanteren. In mijn ogen betekent dit dat ik hen het komende jaar gedwongen een lening verstrek van €40 per maand. Terwijl ik die vermindering energiebelasting ook gewoon nodig heb om mijn stadsverwarming bij een andere leverancier te betalen. Niet fijn dus. En dan is er inderdaad nog het risico op failliet gaan in deze tijden.

Ik heb hen laten weten dat ik het niet acceptabel vind en dat ze mijn historische verbruik gewoon kunnen controleren bij de netbeheerder dus geen risico lopen, maar ze gaan niet mee in mijn eis van een realistisch termijnbedrag. Ik heb het even gelaten want ik had geen zin er verder in te duiken, maar het irriteert me wel en ik vraag me inderdaad af of dit legaal is.

Toevoeging: het acceptabel zijn van de situatie hangt wat mij betreft dus af van hoe die vermindering energiebelasting precies in zijn werk gaat aan de kant van de energieleverancier. Het zou kunnen dat mijn huidige energieleverancier coulant is en dit bedrag voorschiet. Alhoewel, nee, want als ze dat bij iedereen zouden doen moeten ze wel heel diepe zakken hebben. Volgens mij wordt deze post bij leveranciers met een 'minimum termijnbedrag' gewoon wel maandelijks verrekend als men na verrekening uitkomt op een bedrag dat hoger ligt dan dit minimum. Het lijkt mij dus niet in de haak.

[ Voor 15% gewijzigd door racao op 09-04-2022 02:56 ]

[sypie]

racao schreef op zaterdag 9 april 2022 @ 02:37:
En dan is er inderdaad nog het risico op failliet gaan in deze tijden.

Wanneer je hier serieus mee bent stap je dus ook niet over naar een leverancier die in de afgelopen 3 jaar op de markt is gekomen, toch? Je gaat, neem ik aan, voor een gerenommeerde leverancier waarvan je weet dat die niet zo snel om zal vallen. Ga je wel voor een hele jonge leverancier dan zoek je dat risico zelf op, dat lijkt me duidelijk.

[JukeboxBill]

Die €12 per maand zijn toch de vaste kosten voor de energieleverancier? Die moet je betalen of je nu wel of niet afneemt of levert. Net zo als de vaste kosten voor de netbeheerder.

[racao]

sypie schreef op zaterdag 9 april 2022 @ 11:30:
[...]

Wanneer je hier serieus mee bent stap je dus ook niet over naar een leverancier die in de afgelopen 3 jaar op de markt is gekomen, toch? Je gaat, neem ik aan, voor een gerenommeerde leverancier waarvan je weet dat die niet zo snel om zal vallen. Ga je wel voor een hele jonge leverancier dan zoek je dat risico zelf op, dat lijkt me duidelijk.

O, ik dacht dat iedere leverancier failliet kon gaan, onafhankelijk van leeftijd, dus daar heb ik niet op gelet. Overigens bestaat mijn nieuwe energieleverancier al 12 jaar. Verder heb ik geen verstand van die markt, ik weet alleen dat ieder jaar overstappen het voordeligst is (ooit eens bewust van geworden n.a.v. een Tweakers blog!) Dit jaar had ik geluk dat ik net vóór het begin van de oorlog in Oekraïne mijn nieuwe contract afsloot, een maand later waren er geen voordelige aanbiedingen meer.

[Rosusa]

Laatste post is alweer even geleden, maar ben toch nog op zoek naar een antwoord.

In mijn geval zou mijn leverancier mij obv historische hoeveelheid terug geleverde elektriciteit (en die is heel contant), teruggave energiebelasting en compensatie overheid voor gestegen prijzen in 2022 nu maandelijks een bedrag van 107 euro moeten betalen, ipv dat ik een voorschot aan hem moet betalen.

Nu doen ze dat niet, dus heb daarover gebeld. Krijg dan alleen als antwoord dat ze niet failliet kunnen gaan. Totale nonsens natuurlijk, want elk bedrijf kan failliet gaan.

Het is mij niet duidelijk wat er nu zou gebeuren als de leverancier voor het einde van mijn contractjaar alsnog failliet gaat. Krijg ik dan van een andere leverancier alsnog de teruggaves van de overheid? en hoe zit het met de elektra die ik heb terug geleverd? Ben ik alles dan kwijt? Dat is dan wel bijna 1300 euro!

Het zou toch in deze omgekeerde situatie wel reëel zijn als ze bv 50 euro per maand aan mij overmaken en de rest bij de jaarnota?

Is er iemand die een idee heeft waar ik dit zou kunnen aankaarten, buiten mijn eigen energieleverancier die 'niet failliet kan' volgens de dame van de klantenservice?

[Aiolos]

Tja, je zou het bij de ACM/consuwijzer kunnen aankaarten.

Eigenlijk zou je ook verwachten dat de energiemaatschappij ook niet teveel geld wil hebben, stallen bij de bank kost ze ook geld. Maar blijkbaar zijn ze toch te bang dat ze hun geld niet krijgen. (en op zich is daar natuurlijk ook wat voor te zeggen, je omvormer kan ook stuk gaan, dan krijgt je nog steeds geld terug, terwijl je geen nieuwe omvormer kunt krijgen en dus geen opbrengst meer hebt. Dat risico willen zij niet nemen.)

[ybos]

Dit is voor de energiebedrijven natuurlijk ook een relatief nieuw fenomeen.
Door de gestegen energieprijzen icm (veel) overproductie zijn er ineens klanten die serieus geld per maand horen te krijgen. Dat is men niet gewend en dus heb je er last van. Niet terecht overigens!

[Z___Z]

Aiolos schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 17:28:
Tja, je zou het bij de ACM/consuwijzer kunnen aankaarten.

Eigenlijk zou je ook verwachten dat de energiemaatschappij ook niet teveel geld wil hebben, stallen bij de bank kost ze ook geld. Maar blijkbaar zijn ze toch te bang dat ze hun geld niet krijgen. (en op zich is daar natuurlijk ook wat voor te zeggen, je omvormer kan ook stuk gaan, dan krijgt je nog steeds geld terug, terwijl je geen nieuwe omvormer kunt krijgen en dus geen opbrengst meer hebt. Dat risico willen zij niet nemen.)

Energiebedrijven hebben natuurlijk werkkapitaal nodig. Ze hebben waarschijnlijk netto negatief vermogen dus alle voorschotten is in principe gratis werkkapitaal. Waarom lenen bij de bank als het ook gratis bij je klanten kan?

[Aiolos]

Z___Z schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 19:31:
[...]

Energiebedrijven hebben natuurlijk werkkapitaal nodig. Ze hebben waarschijnlijk netto negatief vermogen dus alle voorschotten is in principe gratis werkkapitaal. Waarom lenen bij de bank als het ook gratis bij je klanten kan?

Dat zou inderdaad best kunnen. Maar omdat ze vaak liever een hoger voorschot zetten dan te laag, heb ik het gevoel dat ze altijd geld 'over' moeten hebben. Maar dat gevoel is helemaal nergens op gebaseerd.

Dit alles kan dan trouwens de kans op faillissement ook vergroten, als ze opeens heel veel mensen geld terug moeten betalen omdat die opeens opbrengst hebben van de panelen. Komen ze ineens in de betalingsproblemen...

[fopjurist]

BastaRhymez schreef op vrijdag 18 maart 2022 @ 16:13:
@vaurits In artikel 12.2 staat het volgende:

[...]

In dit artikel staat duidelijk aangegeven dat zij (de energieleverancier) bepaalt wat de hoogte is van het termijnbedrag. Dus ja, ze staan in hun "recht" om minimaal 10 euro in de maand te vragen.

Ook al staat in de algemene voorwaarden dat de energieleverancier mag bepalen hoe hoog de termijnbedragen zijn, moeten ze dat zorgvuldig doen en dus rekening houden met alle relevante factoren en met de gerechtvaardigde belangen van de klant. Het termijnbedrag mag dus niet onredelijk hoog zijn.

Als je contract pas net is ingegaan, vind ik het niet onredelijk om €10/maand te vragen. De opbrengst van zonnepanelen is immers niet gegarandeerd. Als je na een paar maanden flink in de min staat, zou het mogelijk moeten zijn om het bedrag aan te passen naar 0. In artikel 12 lees ik geen mogelijkheid voor een negatief termijnbedrag. Volgens het derde lid wordt een negatief bedrag jaarlijks uitbetaald.

[Harrie_]

Technisch misschien heb je wel gelijk, maar kennelijk bevind je je in de bevoorrechte situatie (we vergeten weleens dat dat niet voor iedereen geldt) dat je zonnepanelen kunt betalen. Is het risico dat je voor pak 'm beet 100 euro het schip in gaat bij een mogelijk faillissement echt zo onoverkomelijk dat je hier heel veel moeite in wil gaan stoppen?

[T-8one]

Rosusa schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 17:21:
Laatste post is alweer even geleden, maar ben toch nog op zoek naar een antwoord.

In mijn geval zou mijn leverancier mij obv historische hoeveelheid terug geleverde elektriciteit (en die is heel contant), teruggave energiebelasting en compensatie overheid voor gestegen prijzen in 2022 nu maandelijks een bedrag van 107 euro moeten betalen, ipv dat ik een voorschot aan hem moet betalen.

Nu doen ze dat niet, dus heb daarover gebeld. Krijg dan alleen als antwoord dat ze niet failliet kunnen gaan. Totale nonsens natuurlijk, want elk bedrijf kan failliet gaan.

Het is mij niet duidelijk wat er nu zou gebeuren als de leverancier voor het einde van mijn contractjaar alsnog failliet gaat. Krijg ik dan van een andere leverancier alsnog de teruggaves van de overheid? en hoe zit het met de elektra die ik heb terug geleverd? Ben ik alles dan kwijt? Dat is dan wel bijna 1300 euro!

Het zou toch in deze omgekeerde situatie wel reëel zijn als ze bv 50 euro per maand aan mij overmaken en de rest bij de jaarnota?

Is er iemand die een idee heeft waar ik dit zou kunnen aankaarten, buiten mijn eigen energieleverancier die 'niet failliet kan' volgens de dame van de klantenservice?

mijn leverancier ging vorig jaar failliet, de teruggaves, voorschoten, teruglevering e.d. kon ik allemaal naar fluiten. Schade ongeveer 2500.-.
Je zou ACM kunnen bellen, maar na het faillisement van mijn leverancier heb ik ze regelmatig gebeld en ben zeer teleurgesteld in hun houding t.o.v. consumenten. Ik had volgens hen gewoon pech en moest vooral niet moeilijk doen of maar naar de rechter stappen.

[Real]

Enigszins gerelateerd:

Zojuist kwamen er antwoorden op Kamervragen met als titel 'Consument krijgt te weinig voor teruggeleverde stroom':

https://www.rijksoverheid...oor-teruggeleverde-stroom

[Nhz]

Hier ook een hoop gedoe met de leverancier, Innova Energie. Na een flinke verbouwing zijn we van 400euro naar een gemiddeld verbruik van ongeveer 0 euro per maand gegaan (flink geïsoleerd, gas er af, alle apparaten vernieuwd en een vracht panelen toegevoegd). Ons contract is per januari afgelopen, dus zitten nu variabele tarief. Wilde dit even zo laten om het verloop in de energieprijzen af te wachten. Geen mega gok omdat we nagenoeg netto nul kwh gebruiken per jaar.

De maatschappij heeft echter doodleuk nog even 100 euro in de maand er bij op gedrukt, vanwege de hoge gasprijzen. Al meerdere keren aan de lijn gehangen, ik heb nu in vier maanden tijd al meer betaald dan ik in een jaar verbruik. De maand mei heb ik gestorneerd en dat ga ik met juni ook doen. De enige oplossing was om nu een nieuw contract af te sluiten, wat natuurlijk op zich al een vreemde conclusie is, maar dan bieden ze me ook nog 2x achter elkaar een contract mét gas en veel te veel voorschot voor stroom aan.

Nu dus maar een contract afgesloten bij Vattenval. Daar ons verbruik nog een tikkie ruim ingeschat, met een voorschot van 20euro per maand.

Voor mij geen hoge voorschotten meer, bij het faillissement van Flexenergie ben ik ruim 1500euro kwijt geraakt. Dat gaat me (hopelijk) niet weer grbeuren.

[ Voor 8% gewijzigd door Nhz op 04-06-2022 05:56 ]

[YangWenli]

Zit er ook aan te denken om mijn maandelijkse afdracht te verlagen. Het is eigenlijk van de zotte dat je 47 euro betaald en maar voor 20 euro verbruikt. Het is niet alsof je er rente over krijgt!

En inderdaad helemaal zuur als de energie leverancier dan ook nog eens failliet gaat.

[Morked]

Begin januari heb ik het bij vattenfall telefonisch makkelijk kunnen aanpassen.
Bij aangaan nieuw elektriciteitcontract stond het bedrag op 23 per maand. Bij ingaan contract even gebeld en voorgerekend dat met het standaard jaarverbruik (SJV) en de nieuwe teruggaaf het maandbedrag onder 0 kwam (iets van -50 per jaar). Dat was voldoende om ze te overtuigen om het op 0 te zetten.
Dit is zonder gas en zonder zonnepanelen.

Ik denk dat als jij eenmaal 1 jaar heb teruggeleverd het wel mogelijk is, of in ieder geval naar 0. Dan is namelijk het standaardjaarverbruik voor dat adres lager/negatief.

[Galen2850]

Zit in een verglijkbare situatie. Vorige leverancier failliet en daar stond nog iets van 200 euro open waar we ws naar kunnen fluiten. Sinds kort ook nog zonnepanelen en leveren meer terug dan verbruik en dat kan ws nog wel iets hoger oplopen.

Huidige leverancier gebeld (Greenchoice), maar die willen er in ieder geval niet aan meedoen. All was er bij de klantenservice wel wat verwarring. Eerst kon het wel, maar bij de tweede medewerker toch weer niet. Alas, zit nog even vast hier, maar bij het volgende overstapmoment ga ik mijn keuze ook baseren op een mogelijk negatief maandbedrag.

[vaurits]

Gelukkig is Coolblue Energie niet failliet gegaan in de tussentijd. Bij de eindafrekening kreeg ik 326 euro terug, hetgeen dus betekent dat mijn voorschotten te hoog waren. Die had ik al een paar keer naar beneden gesteld vanaf het moment dat de eerste energieleveranciers omvielen.
Had afgelopen leverjaar betaald
5x 44 = 220
4x 31 = 124
3x 11 = 33
Totaal: 377 euro

Achteraf bezien was een maandbedrag van 5 euro genoeg geweest.

De zonnepanelen werden door een gebrek aan omvormers pas later geleverd en hebben uiteindelijk maar 5 dagen gesaldeerd a 60 kWh.

Hoewel het maandbedrag nu op 11 euro staat ben ik wel benieuwd hoe de komende rekening gaat zijn nu de zonnepanelen wel actief zijn, de forsevermindering energiebelasting vermoedelijk het volledige factuurjaar actief gaat zijn alsook de btw verlaging.

(In juni 2023 eindigt overigens mijn huidige contract)

[utbone]

Real schreef op donderdag 2 juni 2022 @ 13:37:
Enigszins gerelateerd:

Zojuist kwamen er antwoorden op Kamervragen met als titel 'Consument krijgt te weinig voor teruggeleverde stroom':

https://www.rijksoverheid...oor-teruggeleverde-stroom

Kortom, ACM is op de hoogte