[PHP 5.0] Wat verwachten/hopen we ervan?

[chem]

Op vrijdag 24 augustus 2001 13:17 schreef tomato het volgende:

[..]

In combinatie met function overloading wordt ik er ook vrolijk van

pcies. Voor mijn part is de syntax iets afwijkends etc. (vars declareren etc!) maar het lijkt me behoorlijk potentie hebben.

[Nielsz]

Chem >> Ik ben zo damn snel; reageren, zoeken, bericht editen, voordat jij een slotje had gezet. Echt goed


edit: maleisiuh, net zoals de vorige keer, toen je niet kon omdat er een vloedgolf was geweest ofzo

[en je mag dit bericht trashen, is al een tijd niet meer gebeurt ]

[Verwijderd]

Op vrijdag 24 augustus 2001 00:27 schreef mbravenboer het volgende:
[..]
Het is een dermate triviale optie, dat het eigenlijk de vraag is of het zinvol is. Als databases echt XML willen ondersteunen, moeten ze ook de mogelijkheid bieden om XML data op een goede manier te importeren. Alleen de result set op een triviale manier naar XML vertalen is IMHO weinig zinvol .

Lijkt me niet,

Als je je database goed ontworpen hebt, dan kun je door 1 query uit te voeren de goede informatie op het scherm toveren. Je hoeft dan zelf geen functies te schrijven.

Zo'n xml optie zal trouwens niet alleen gebruikt worden door web applicaties, maar vooral door normale applicaties.

Bijvoorbeeld Kazaa, Krijgt xml zoekresultaat data binnen en wordt met behulp van een xsl file opgemaakt. Kazaa omzetten naar een web interface wordt dan een eitje. Voor andere applicaties geld dit op deze manier en andersom dan natuurlijk ook.

Een ander voorbeeld is dit forum, je zou het kunnen verwerken in xp, of een programma maken dat een interface is naar dit forum.

Er zijn vast nog wel meer voorbeelden die ik zou kunnen verzinnen. Het komt er op neer dat alle data die volgens de xml standaard verstuurd makkelijker aan een andere interface te koppelen zal zijn. Bepaalde xml data die uit een database kan worden weergegeven in pdf, html, applicaties, enz.

Als je alleen bedoelt dat de invoer ook xml moet kunnen accepteren ben ik het met je eens.

[acm-edit, even de entertjes er weer uit, na overleg]

[mbravenboer]

the_tag-man: Als je je database goed ontworpen hebt, dan kun je door 1 query uit te voeren de goede informatie op het scherm toveren. Je hoeft dan zelf geen functies te schrijven.

Dat klopt uiteraard en ik ben het ook wel met je eens, maar mijn punt was eigenlijk dat een dergelijke implementatie te triviaal is om interessant te zijn. Als je echt goede ondersteuning wilt bieden voor XML output na een query, kunnen ze beter een opkomende XML query taal implementeren. XQuery is op dit moment in ontwikkeling, waarom daar geen aandacht aan besteden?

Zo'n xml optie zal trouwens niet alleen gebruikt worden door web applicaties, maar vooral door normale applicaties.

Dat is uiteraard altijd het voordeel van XML output .

Bijvoorbeeld Kazaa, Krijgt xml zoekresultaat data binnen en wordt met behulp van een xsl file opgemaakt. Kazaa omzetten naar een web interface wordt dan een eitje. Voor andere applicaties geld dit op deze manier en andersom dan natuurlijk ook.

Jij stelde voor om dit 'native' in PHP te gaan ondersteunen. Dat lijkt mij geen goed idee omdat de implementatie van dit probleem triviaal is en, belangrijker, over het algemeen een complexe, lastig te gebruiken XML output zal opleveren. XML is niet bedoeld voor simpele verzamelingen van rijen met kolom naampjes. Dat is geen meta informatie naar mijn mening.

Een ander voorbeeld is dit forum, je zou het kunnen verwerken in xp, of een programma maken dat een interface is naar dit forum.

Er is al enkele malen voorgesteld om dit forum XML gebaseerd te maken en ik ben daar een groot voorstander van. Ik zou er echter een tegenstander van zijn als die XML output een directe representatie van de database tabellen (of een combinatie daarvan zou zijn). Nogmaals: op deze manier wordt het nut van XML niet goed gebruikt. Transformaties met XSL zijn lastig te schrijven, om het nog maar niet over interpretatie in een client te hebben.

Bepaalde xml data die uit een database kan worden weergegeven in pdf, html, applicaties, enz.

Dat is uiteraard allemaal prachtig, maar de oplossing is symplistisch (sorry als ik je daarmee raak ). Het is een regelrechte vertaling van het relationele model naar XML. Dit is extreem lastig te gebruiken. Dat XSLT en FO uitermate goede toepassingen hebben weet ik, maar die toepassingen worden erg lastig om te schrijven als je XML file uit een row-set bestaat. Beter kan er gekeken worden naar ondersteuning van XQuery (of een andere XML query taal) in een database systeem. Hiermee kan je de output wel zinnig maken.

Uiteraard heeft de toepassing van XQuery in een DBMS helemaal niets met PHP te maken .

[Slagroom]

Op donderdag 23 augustus 2001 11:25 schreef stylee het volgende:
Blue-eagle: Ik hoop dat PHP met een eigen database komt. MySQL suckt imo.

rofl

heb jij er enig idee van hoeveel werk er in het ontwikkelen van een RDMS zit? Als je MySQL vind sucken neem dat eens hier een kijkje...

[zeikmode]
RDBMS
[/zeikmode]

[tomato]

Op zaterdag 25 augustus 2001 09:26 schreef Monstar.nl het volgende:
[zeikmode]
RDBMS
[/zeikmode]

Als we kunnen zeiken kan ik het ook.

[zeikmode]
DBMS
[/zeikmode]

[Slagroom]

Op zaterdag 25 augustus 2001 10:43 schreef tomato het volgende:

[..]

Als we kunnen zeiken kan ik het ook.

[zeikmode]
DBMS
[/zeikmode]

HA HA HA HA!

Er is een vershil tussen een RDBMS en een DBMS... Relational DataBase Managment System en een DataBase Managment System... de eerste is voor relationele databases en die andere (dacht ik zo) euhmm hoe heet dat ook al weer... volgens het hiërarish model of het netwerk model... dacht ik zo uit het boek hebben te geleerd...

Don't blame me if I'm wrong... correct me...

[tomato]

Op maandag 27 augustus 2001 23:52 schreef Monstar.nl het volgende:
HA HA HA HA!

Er is een vershil tussen een RDBMS en een DBMS... Relational DataBase Managment System en een DataBase Managment System... de eerste is voor relationele databases en die andere (dacht ik zo) euhmm hoe heet dat ook al weer... volgens het hiërarish model of het netwerk model... dacht ik zo uit het boek hebben te geleerd...

Don't blame me if I'm wrong... correct me...

Ik doelde meer op 'wat is er relationeel aan MySQL?'

[mbravenboer]

Monstar.nl: HA HA HA HA!

Dikke pret zo 's avonds laat he? .

Er is een vershil tussen een RDBMS en een DBMS...

Yep inderdaad. Voor de 1 staat een R. Voor de andere niet. Die R is een extra toevoeging die het domeingebied verder beperkt.

Relational Database Managment System en een DataBase Managment System... de eerste is voor relationele databases en die andere (dacht ik zo) euhmm hoe heet dat ook al weer...

Bestaan er andere Database Management Systemen dan Relationele dan? .

MySQL is trouwens wel aardig irrelationeel geloof ik .

[chem]

Op dinsdag 28 augustus 2001 00:04 schreef mbravenboer het volgende:

[..]
Bestaan er andere Database Management Systemen dan Relationele dan? .

FileMaker is lange tijd niet-relationeel geweest (en de huidige implementatie zuigt enorm)

[igmar]

[quote
Als PHP 1 ding nodig heeft, lijkt het mij wel goede XML ondersteuning. Een standaard, gebruiksvriendelijke DOM, goede parsers en wellicht zelfs XSL ondersteuning.
[/quote]

Wat noem jij PHP met sablotron ? Ik een XML systeem

[mbravenboer]

chem: FileMaker is lange tijd niet-relationeel geweest (en de huidige implementatie zuigt enorm)

Ik doelde met de knipoog vooral op de monopolie-positie van relationele databases . Een aantal jaar geleden zouden ODBMS de wereld gaan veroveren, maar dat is werkelijk volledig geflopt. Deze heel wereld stort zich nu op XML databases, om over een tijdje te ontdekken dat dit hetzelfde is als een ODBMS .

[mbravenboer]

igmar: Wat noem jij PHP met sablotron ? Ik een XML systeem

Je zegt het zelf al: met sablotron. Ik moet toegeven dat het voor een server-side omgeving niet al te relevant is wat er wel en niet standaard wordt meegeleverd, maar toch zou een goede standaard implementatie een positief punt zijn naar mijn mening .

[Slagroom]

Hmmmm... ik wil ook wel een relatie... en een koekje... om haar g**l te maken... NOU NOU NOU! ZO KAN IE WEL WEER!

Maar MySQL is toch relationeel? Of zie ik het verkeerd?

op mysql.com gevonden{
MySQL is a relational database management system.
A relational database stores data in separate tables rather than putting all the data in one big storeroom. This adds speed and flexibility. The tables are linked by defined relations making it possible to combine data from several tables on request. The SQL part of MySQL stands for "Structured Query Language" - the most common standardized language used to access databases.
}

Dus toch wel een RDBMS

[mbravenboer]

Monstar.nl: Maar MySQL is toch relationeel? Of zie ik het verkeerd?

MySQL heeft wat beperkingen die het relationele idee een beetje verzwakken. Verder is de opzet inderdaad wel relationeel.

[tomato]

Op dinsdag 28 augustus 2001 00:34 schreef mbravenboer het volgende:

[..]

MySQL heeft wat beperkingen die het relationele idee een beetje verzwakken. Verder is de opzet inderdaad wel relationeel.

Alles wat relationeel is aan MySQL bepaal je zelf, niet tijdens design, maar tijdens gebruik. Weinig relationeel dus imho.

[drm]

mbravenboer zei:
MySQL heeft wat beperkingen die het relationele idee een beetje verzwakken. Verder is de opzet inderdaad wel relationeel.

tomato zei toen:
Alles wat relationeel is aan MySQL bepaal je zelf, niet tijdens design, maar tijdens gebruik. Weinig relationeel dus imho.

Dat MySQL geen foreign keys ondersteunt wil nog niet zeggen dat een tabel geen foreign keys kan bevatten. Heeft alles met ontwerp en relaties te maken.

[tomato]

Op dinsdag 28 augustus 2001 11:39 schreef drm het volgende:
Dat MySQL geen foreign keys ondersteunt wil nog niet zeggen dat een tabel geen foreign keys kan bevatten. Heeft alles met ontwerp en relaties te maken.

Natuurlijk, maar zoals ik al aangaf, alles wat met die relaties te maken heeft bepaalt de gebruiker tijdens runtime. Je kunt een relationeel ontwerp heel goed in MySQL gebruiken (uiteraard), maar aan MySQL zelf is maar heel weinig (tot niets) relationeel.

[chem]

we hadden het over PHP5

/offtopic