Verbouwen, overwaarde of spaargeld?

[NoFearCreations]

Ik ga dit jaar de beneden verdieping van mijn huis verbouwen. Dit gaat tussen de €10/15.000 kosten. Ik heb dit geld apart staan, maar was benieuwd of het verstandiger is om overwaarde op te nemen?

Ik heb op dit moment ongeveer een ton overwaarde op mijn huis, en een hypotheek die nog 5 jaar vast staat op 1.88%. Ik ben vrij nieuw in het hebben van een huis en hypotheek, dus geen idee wat mogelijk en slim is?

Hypotheek is afgesloten bij de ABN-Amro. Heb ook nog een starters hypotheek lopen via een andere partij.

Iemand die hier wat ideeën over heeft?

[iRobert]

Ik ben van mening, zo min mogelijk lenen. Mits je daarnaast voldoende reserves houdt.

1. Geld levert toch weinig rente op
2. Lenen kost geld
3. Overwaarde lijkt leuk maar is op basis van de huidige markt. Kan volgend jaar anders zijn.
( niet heel aannemelijk in de huidige markt, maar toch. )
4. Minder schuld is gewoon een goede uitgangspositie

[Lelletje]

Wanneer je een bouwdepot gaat nemen voor verbouwen, ga je dus meer per maand betalen.

Ik zelf zou altijd kiezen voor eigen geld, als je dit makkelijk kan doen.

Onze verbouwing was 45.000 euro, dus we hebben er een bouwdepot van gemaakt en onze hypotheek verhoogd.

[DePaul]

Eens met de bovenbuur, als je het zelf kan betalen zou ik het zelf doen. Ook al is de rente laag, elke euro die je niet hoeft te betalen is er een.

[Tsurany]

Overwaarde opnemen is verstandiger in een aantal situaties, de meest voorkomende zijn:

• Er blijft anders niet genoeg eigen vermogen over om risico's af te dekken
• Eigen vermogen behaalt een hoger rendement dan de rente op de hypotheek

In mijn geval is de tweede optie van toepassing. Het is voor mij handiger om geld te lenen tegen een lage rente omdat mijn eigen vermogen een hoger rendement haalt in een indexfonds.

Geld dat stil staat rendeert niet, dan is zelfs een goedkope lening aflossen vaak financieel voordeliger. Echter behaal je een gemiddeld jaarlijks rendement van 4% of meer dan is een lening met een bruto rente van 1,88% aflossen financieel minder verstandig.

Het zal je verbazen hoeveel leningen rijke mensen hebben. Dat is niet omdat ze het perse nodig hebben maar juist omdat ze daarmee een hefboom effect creëren. Een lekker hoge hypotheek tegen een lage rente zodat je met het eigen vermogen meer rendement kan maken.

[Voor 37% gewijzigd door Tsurany op 28-01-2022 16:22]

[rockhopper]

Tsurany schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 16:19:
Overwaarde opnemen is verstandiger in een aantal situaties, de meest voorkomende zijn:

• Er blijft anders niet genoeg eigen vermogen over om risico's af te dekken
• Eigen vermogen behaalt een hoger rendement dan de rente op de hypotheek

In mijn geval is de tweede optie van toepassing. Het is voor mij handiger om geld te lenen tegen een lage rente omdat mijn eigen vermogen een hoger rendement haalt in een indexfonds.

Vergeet niet te melden dat je bij jouw optie twee uitgaat van iets dat niet zeker is. Met andere woorden, je loopt risico, je indexfonds kan ook klappen of een lager rendement halen waardoor het juist geld gaat kosten. Ik zou dit niet adviseren, beter kan je beleggen in geld dat je wel kan missen in plaats van met geleend geld. Uiteraard is dit een afweging die je zelf moet maken.

[NoepZor]

Bij het opnemen van overwaarde komen ook kosten bij kijken zoals advieskosten en taxatie. Die kosten gaan dus ook van je overwaarde af. Daarnaast moet je over geleend geld rente betalen wat geld kost. Het enige wat ik kan bedenken is dat de rente lager ligt dan de gemiddelde inflatie daarmee je schuld "opeet" en je daarnaast meer liquide middelen hebt en/of een renderende investering kan doen met het geld.

[Tsurany]

rockhopper schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 16:23:
[...]

Vergeet niet te melden dat je bij jouw optie twee uitgaat van iets dat niet zeker is. Met andere woorden, je loopt risico, je indexfonds kan ook klappen of een lager rendement halen waardoor het juist geld gaat kosten. Ik zou dit niet adviseren, beter kan je beleggen in geld dat je wel kan missen in plaats van met geleend geld. Uiteraard is dit een afweging die je zelf moet maken.

Het is een kwestie van risico management. Hoe groot is het risico om een hypotheek te verhogen met een paar duizend euro? En wat is het risico dat je op lange termijn loopt met een indexfonds? Dat tegen elkaar afstrepen en een beslissing maken.

Ik zou dit risico zelf nemen, die hypotheek wordt toch wel afgelost en op lange termijn levert investeren in een indexfonds vele duizenden euro's extra op.

[peter-rm]

voor een bedrag van 10-15k zou ik eigen geld gebruiken. de bijkomende kosten zijn bij een laag bedrag relatief hoog.

[FreakNL]

Voor 15.000 en je huidige (al zeer lage rente) loont het niet om te lenen. Gewoon zelf betalen. Geld lenen kost geld.

Als je voor 50.000 gaat verbouwen en dat alsnog zelf wil betalen kan het alsnog wel lonen om te lenen. Je leent dan 50k tegen marktrente, verbouwt daarvan en lost aan de andere kant 50k af op een leningdeel wat een hogere rente heeft... Als je hypotheekruimte hebt (al een paar jaar afgelost of hoger ingeschreven) hoeft het nauwelijks iets te kosten omdat je niet naar de notaris hoeft.

Ik ga zelf ook verbouwen (ongeveer voor 50/60k), ik ga 60k bijlenen tegen 1.1% en aan de andere kant 40k aflossen op een leningdeel met hogere rente. Ik hoef niet naar de notaris omdat ik ook 60k ruimte heb op de hypotheek.


/edit
Overigens kost 15.000 lenen en in 30 jaar annuïtair aflossen tegen 1.2% tegen de 18.000. En dat is nog ex HRA. Dus heel spannend is dat ook weer niet. Maargoed, waarom zou je het lenen als je het hebt liggen...

[Voor 13% gewijzigd door FreakNL op 28-01-2022 17:08]

[coinman63]

Je hypotheek is geen doorlopend krediet, je kunt helemaal geen overwaarde opnemen, enkel je hypotheek verhogen of een tweede hypotheek afsluiten. Daar komen o.a. notariskosten bij kijken.

[Herman]

coinman63 schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 19:54:
Je hypotheek is geen doorlopend krediet, je kunt helemaal geen overwaarde opnemen, enkel je hypotheek verhogen of een tweede hypotheek afsluiten. Daar komen o.a. notariskosten bij kijken.

Wanneer je hypotheek op je woning hoger is ingeschreven dan de geldlening (wat banken soms eisen) dan kun je de geldlening in sommige gevallen verhogen zonder langs de notaris te gaan. Kan toch enkele honderden euro's besparen

OT: Ik zou het lekker uit eigen middelen doen, als die mogelijkheid er ligt

[MagniArtistique]

rockhopper schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 16:23:
[...]

Vergeet niet te melden dat je bij jouw optie twee uitgaat van iets dat niet zeker is. Met andere woorden, je loopt risico, je indexfonds kan ook klappen of een lager rendement halen waardoor het juist geld gaat kosten. Ik zou dit niet adviseren, beter kan je beleggen in geld dat je wel kan missen in plaats van met geleend geld. Uiteraard is dit een afweging die je zelf moet maken.

Mwah. Kijk de s&p de afgelopen 50 jaar. Ziet er vrij zeker uit hoor.

[alwind]

NoFearCreations schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 16:02:
Ik ga dit jaar de beneden verdieping van mijn huis verbouwen. Dit gaat tussen de €10/15.000 kosten. Ik heb dit geld apart staan, maar was benieuwd of het verstandiger is om overwaarde op te nemen?

Ik heb op dit moment ongeveer een ton overwaarde op mijn huis, en een hypotheek die nog 5 jaar vast staat op 1.88%. Ik ben vrij nieuw in het hebben van een huis en hypotheek, dus geen idee wat mogelijk en slim is?

Hypotheek is afgesloten bij de ABN-Amro. Heb ook nog een starters hypotheek lopen via een andere partij.

Iemand die hier wat ideeën over heeft?

Je maakt wel veel kosten voor een lening van 10k. Je betaald de bank een fee om de hypotheek te verhogen (bij de Rabobank 750,-) en je waarschijnlijk moet je van de bank een taxatie doen van de waarde na verbouwen (550,-). Als je pech hebt is je hypotheek te laag ingeschreven voor de verhoging en moet je ook nog langs de notaris.

Maar je bent misschien wel meer dan 1.300,- euro kwijt om 15.000,- te lenen.

[SCIxX]

Zoals hierboven, gewoon je spaargeld uitgeven. Al zou je mogelijkerwijs via beleggen hoger uit kunnen komen is dit simpelweg het risico en de moeite niet waard, de maximale winst is verwaarloosbaar.

[FreakNL]

coinman63 schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 19:54:
Je hypotheek is geen doorlopend krediet, je kunt helemaal geen overwaarde opnemen, enkel je hypotheek verhogen of een tweede hypotheek afsluiten. Daar komen o.a. notariskosten bij kijken.

Waarom roep je dingen als je er geen verstand van hebt?
https://www.blgwonen.nl/h..._je_hypotheek_te_verhogen
En ja, daar mag je ook gewoon een auto of boot van kopen. Krijg je alleen geen HRA meer.

Herman schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 20:02:
[...]

Wanneer je hypotheek op je woning hoger is ingeschreven dan de geldlening (wat banken soms eisen) dan kun je de geldlening in sommige gevallen verhogen zonder langs de notaris te gaan. Kan toch enkele honderden euro's besparen

Hoeft niet eens perse verhoogd ingeschreven te zijn. Ik heb een lineaire hypotheek en ook al een keer wat extra afgelost. Daardoor een hypotheekruimte van 60k.

[Voor 50% gewijzigd door FreakNL op 29-01-2022 06:35]

[bie100]

coinman63 schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 19:54:
Je hypotheek is geen doorlopend krediet, je kunt helemaal geen overwaarde opnemen, enkel je hypotheek verhogen of een tweede hypotheek afsluiten. Daar komen o.a. notariskosten bij kijken.

en advies en bemiddeling kosten niet te vergeten

[coinman63]

FreakNL schreef op zaterdag 29 januari 2022 @ 06:27:
[...]


Waarom roep je dingen als je er geen verstand van hebt?
https://www.blgwonen.nl/h..._je_hypotheek_te_verhogen
En ja, daar mag je ook gewoon een auto of boot van kopen. Krijg je alleen geen HRA meer.


[...]


Hoeft niet eens perse verhoogd ingeschreven te zijn. Ik heb een lineaire hypotheek en ook al een keer wat extra afgelost. Daardoor een hypotheekruimte van 60k.

Er zijn altijd uitzonderingen, maar nogmaals, een hypotheek is geen doorlopend krediet waar je naar believen kunt opnemen of storten.

[rockhopper]

MagniArtistique schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 23:29:
[...]
Mwah. Kijk de s&p de afgelopen 50 jaar. Ziet er vrij zeker uit hoor.

De kans om te blijven leven is iedere dag ook vrij zeker, totdat het een keer niet gebeurt...
Ik geef toch duidelijk aan dat het een overweging is die je zelf mag maken, maar dat het iets is dat niet zonder risico is. Of sta jij garant als er iemand anders geld leent en het gaat mis? Dan is het voor degene inderdaad zonder risico Dus fijn dat het de afgelopen 50 jaar goed gaat, maar dat zegt niks over de komende 50 jaar.

[bie100]

alwind schreef op zaterdag 29 januari 2022 @ 00:06:
[...]


Maar je bent misschien wel meer dan 1.300,- euro kwijt om 15.000,- te lenen.

dit inderdaad dan zou een persoonlijke lening nog beter zijn op zo een bedrag al denk ik dat die meer kwijt is dan 1.300,- euro

bij de RABO zijn de Advieskosten al € 1.550 daar bovenop komen nog Afsluitkosten en Taxatiekosten en als die nog bij een Notaris moet zijn de Notariskosten van € 750 denk dat die 3K meer kwijt is op 15K

[FreakNL]

Ik ben 600 euro kwijt om mijn hypotheek op te hogen tot aan het ingeschreven bedrag. 500 bemiddeling/advies en nog een desktoptaxatie.

coinman63 schreef op zaterdag 29 januari 2022 @ 11:26:
[...]

Er zijn altijd uitzonderingen, maar nogmaals, een hypotheek is geen doorlopend krediet waar je naar believen kunt opnemen of storten.

Met de ontploffende huizenprijzen, stijgende lonen(inflatie) en nieuw stelsel (bijna iedereen met een hypotheek van na 2012 lost af) hebben veel mensen “ruimte” in hun hypotheek… Het is inderdaad geen krediet maar ik mag “gewoon” 50 tot 70k opnemen, zelfs aflossingsvrij. En dat hoef ik niet in het huis te steken.

[Voor 68% gewijzigd door FreakNL op 29-01-2022 17:03]