Meningmodden is een probleem

[Pazo]

rickboy333 schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 09:37:
Naar mijn idee is het grootste probleem wat er heerst is dat domweg de meeste mensen denken dat het Tweakers moderatiesysteem net zo werk als "het duimpjes systeem". Ben je het niet eens geef je een -1 of 0, ben je het eens een dikke +3. Ik durf te wedden dat 70% van de frontpage reaguurders zo denkt.

Exact dit.
En dat is naar mijn mening erger geworden sinds Tweakers commerciëler is geworden, en een ander publiek trekt dan een aantal jaren geleden. De 'nieuwe/andere' gebruikersgroep kent het moderatiesysteem niet zoals het bedoelt is, maar gebruikt het inderdaad zoals de duimpjes op het forum.

[Cloud]

De frontpage crew is het denk ik op grote lijnen wel eens met wat je schrijft. Ook wij zien de dingen die je beschrijft.

Lekker vaag, maar: ik kan nog niet vertellen wat/wanneer, maar er komen wijzigingen aan die hier wat verbetering in gaan brengen Er zijn in elk geval wat verbeteringen gedefinieerd en er is de wil vanuit HQ om aanpassingen te gaan doen.

offtopic:
Ik heb je titel iets minder pittig gemaakt

[NiGeLaToR]

Cloud schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 11:40:
De frontpage crew is het denk ik op grote lijnen wel eens met wat je schrijft. Ook wij zien de dingen die je beschrijft.

Lekker vaag, maar: ik kan nog niet vertellen wat/wanneer, maar er komen wijzigingen aan die hier wat verbetering in gaan brengen Er zijn in elk geval wat verbeteringen gedefinieerd en er is de wil vanuit HQ om aanpassingen te gaan doen.

offtopic:
Ik heb je titel iets minder pittig gemaakt

Goed om te lezen, wie weet mengen anderen zich dan ook weer wat vaker op FP-discussies nav nieuwsberichten

Ps; discussie over 'vroeger' en 'toen commercieel werd' kan ik mezelf niet in vinden. Ja, dingen veranderen en ja sommige dingen worden dan niet beter - maar eerlijk, dat we uberhaupt nog een community hebben in een wereld gedomineerd door algoritmes en commerciele danwel gefabriceerde nepshit is enorm prettig.

[NMe]

Ik vind het oprecht schattig dat er nog steeds mensen zijn die denken dat het modsysteem zoals het nu is kan werken zonder fundamentele aanpassingen. Men is van letterlijk overal op het internet gewend dat moderatie een subjectief iets is, en de illusie dat je dan op Tweakers iets wild verschillends kan doen zonder dit soort wrijving door een mismatch in perceptie van hoe het hoort te werken is ronduit naïef te noemen.

Zolang de FP-mods vast blijven houden aan het rare idee dat er een "juiste" manier van modereren is zal dit probleem altijd blijven bestaan. Ik zeg: dump het hele systeem en ga de Reddit-route. Laat mensen zelf maar uitzoeken waar ze het wel en niet mee eens zijn. Het werkt letterlijk overal, maar op Tweakers vinden we dat een groepje mensen het beter weet dan de rest en voor iedereen kan bepalen wat wel en niet de moeite van het lezen waard is. Ik vind dat enorm jammer.

[teacup]

NMe schreef op zondag 30 januari 2022 @ 14:45:
Ik vind het oprecht schattig dat er nog steeds mensen zijn die denken dat het modsysteem zoals het nu is kan werken zonder fundamentele aanpassingen. Men is van letterlijk overal op het internet gewend dat moderatie een subjectief iets is, en de illusie dat je dan op Tweakers iets wild verschillends kan doen zonder dit soort wrijving door een mismatch in perceptie van hoe het hoort te werken is ronduit naïef te noemen.

Zolang de FP-mods vast blijven houden aan het rare idee dat er een "juiste" manier van modereren is zal dit probleem altijd blijven bestaan. Ik zeg: dump het hele systeem en ga de Reddit-route. Laat mensen zelf maar uitzoeken waar ze het wel en niet mee eens zijn. Het werkt letterlijk overal, maar op Tweakers vinden we dat een groepje mensen het beter weet dan de rest en voor iedereen kan bepalen wat wel en niet de moeite van het lezen waard is. Ik vind dat enorm jammer.

Met de stroom meedrijven omdat er tegen inzwemmen zo moeilijk is? Laat het wat mij betreft dan maar moeilijk zijn en bij tijden frustrerend. Tweakers heeft natuurlijk in het verleden al meer gesleuteld aan het moderatiesysteem. Ben van mijn kant ook wel benieuwd welke systeemverandering nu verbetering kan opleveren. Iets met de -1-tjes doen zie ik daarbij trouwens wel als laaghangend fruit.

Meer nuance bieden dan up/down of eens/oneens of goed/niet goed biedt wel de kans om weg te bewegen van de mening, absolutisme en polarisatie. Een gebruiker kan meer dan 0 of 1, er zijn zelfs vijf keuzes, oh jeetje, wat wil ik eigenlijk? tweakers is een inhoudelijke site, nog steeds, een groep aan onderwerpen daargelaten, zie ik bij veel topics nog steeds een genuanceerde discussie en uitwisseling van argumenten. In die topics gaat de moderatie ook vaak prima.

Ik denk dat het moderatiesysteem echt nog wel is bij te tunen. De observatie van @Pazo is echter ook een factor van belang. De sfeer op een site wordt ook bepaald door de onderwerpkeuze en het publiek waaraan je met die onderwerpkeuze appelleert. Dit is geen missie voor het moderatiesysteem en haar beheerders. Zie het moderatiesysteem als een bezemwagen. Dit is een missie voor diegenen die de identiteit van tweakers bepalen. Tools om die identiteit te sturen zijn onderwerpkeuze en hoe die onderwerpen in artikelen te framen. Liever dus sturen aan de voorkant.

[NMe]

teacup schreef op zondag 30 januari 2022 @ 16:15:
[...]

Met de stroom meedrijven omdat er tegen inzwemmen zo moeilijk is?

...want keer op keer constateren dat mensen "het systeem verkeerd gebruiken" is super productief?

[Anoniem: 734539]

rickboy333 schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 09:37:
Hierdoor worden leden weggejaagd van bepaalde topics.

Vanwege het meningmodden heb ik een verzoek voor het opheffen van mijn account ingediend, ben er een beetje klaar mee om te dealen met de "net niet beledigende" passief agressieve reacties en constant het minnen als iemand het niet met je eens is.

Als je enkel hier kijkt:
Anoniem: 734539 in 'nieuws: Twitch verwijderde in 2021 meer dan 15 miljoen botaccou...

Veel van mijn reacties krijgen minnetjes en nulletjes terwijl de mensen die net zo hard op mij reageren en eigenlijk niks onderbouwen, maar een andere mening hebben volop geplust worden.

Mijn laatste reactie in het eerste stuk heeft ook 2 minnetjes, waarbij de enige reden die ik kan bedenken is dat ze het niet met mij eens zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 734539 op 30-01-2022 17:00 ]

[AlphaRomeo]

@Anoniem: 734539 als je dat tijdig hier meldt wordt er tegen opgetreden door de moderaties te herstellen en in uiterste gevallen door op te treden tegen meningmodders.

[Anoniem: 734539]

AlphaRomeo schreef op zondag 30 januari 2022 @ 17:04:
@Anoniem: 734539 als je dat tijdig hier meldt wordt er tegen opgetreden door de moderaties te herstellen en in uiterste gevallen door op te treden tegen meningmodders.

Ja ben bekend met dat stukje van het forum, maar een discussie wordt al volledig uiteengereten zodra een paar man gaat minnen, wat mij opvalt is dat als iets al in de min staat dit vrijwel nooit terugkomt naar 0+ en dus een hele discussie prompt wegvalt.

Want ga je vervolgens verder in die discussie worden je volgende reacties ook weggemind. Daarnaast ben ik een beetje klaar met de toon van enkele members op dit platform, je wordt al gauw als "dom" weggezet als je een andere opvatting hebt over iets.

Ze zeggen dan niet letterlijk "Jij bent dom" maar draaien er een beetje omheen, om toch even te laten doorschemeren wat ze van je vinden.

[SkyStreaker]

Iets met punten verdienen door goede posts te maken om punten bij een ander weg te kunnen te halen, lijkt mij aantrekkelijk.

Edit: iedereen begint met een vaste, gelijkstaande basis als dit ingezet wordt. Ongeacht je voorgaande status, want je wilt dan nul-punt hebben voor iedereen. Daarna is het compleet aan de persoon zelf.

[ Voor 45% gewijzigd door SkyStreaker op 30-01-2022 17:15 ]

[AlphaRomeo]

Anoniem: 734539 schreef op zondag 30 januari 2022 @ 17:10:
[...]
Ja ben bekend met dat stukje van het forum, maar een discussie wordt al volledig uiteengereten zodra een paar man gaat minnen, wat mij opvalt is dat als iets al in de min staat dit vrijwel nooit terugkomt naar 0+ en dus een hele discussie prompt wegvalt.

Volgens mij niet. Zo'n beetje elke onterechte - 1 die daar gemeld is staat nu goed. En vaak is dat al binnen enkele minuten.

Ik vind het juist goed dat het moderatiesysteem zich onderscheid van dumpert, redit, etc. Hierdoor houd je niet de populaire meningen over maar juist de verdiepingen op het artikel. Ik heb uit de reacties al zoveel geleerd omdat er zich een specialist meldt bij een nieuwsbericht zoals een jurist of een technisch specialist of iemand met inside info. Dát maakt Tweakers juist zo speciaal.

[Anoniem: 734539]

AlphaRomeo schreef op zondag 30 januari 2022 @ 17:15:
[...]
Volgens mij niet. Zo'n beetje elke onterechte - 1 die daar gemeld is staat nu goed. En vaak is dat al binnen enkele minuten.

Anoniem: 734539 in 'nieuws: Twitch verwijderde in 2021 meer dan 15 miljoen botaccou...
Deze reactie is bijvoorbeeld weggemind, waarin ik verder toelicht waarom ik voorstander ben van Shadowbans t.o.v. reguliere bans, hier is verder niet meer op gereageerd omdat deze reactie weggemind was, terwijl ik hierin niks raars zeg wat überhaupt een minnetje zou moeten opleveren. Dus mensen die deze geminde berichten überhaupt niet openklappen zullen dus nooit de discussie verder voortzetten.

Op een forum gaan wijzen dat iemand je verkeerd gemodereerd heeft komt bij mij over alsof ik op de kleuterschool als klikspaan speel omdat een stel kinderen mijn kleurpotloden op de grond hebben gegooid.

AlphaRomeo schreef op zondag 30 januari 2022 @ 17:15:
[...]
Ik vind het juist goed dat het moderatiesysteem zich onderscheid van dumpert, redit, etc. Hierdoor houd je niet de populaire meningen over maar juist de verdiepingen op het artikel. Ik heb uit de reacties al zoveel geleerd omdat er zich een specialist meldt bij een nieuwsbericht zoals een jurist of een technisch specialist of iemand met inside info. Dát maakt Tweakers juist zo speciaal.

Maar net als bij die andere sites wordt een "upvote" en "downvote" misbruikt. Als je op de subreddit van Windows11 bijvoorbeeld onderbouwd waarom Windows 11 nog niet beter is dan Windows 10 dan kan je een hoop downvotes verwachten, ook al geef je talloze valide punten aan.

Datzelfde heb je op Tweakers dus ook:
Apple vs Android
Windows vs Linux
Windows vs macOS
Windows 11 vs 7/10/8
etc etc.

Nu is Tweakers vele malen kleiner dan een platform als Reddit, dus is het makkelijker bij te houden maar ook hier worden de "populaire meningen" naar boven gewerkt, maar als je mening al iets afwijkt dan wordt het weggezet als reinste onzin.

Wellicht niet het beste voorbeeld maar hier:
Flight Simulator is leuk:
BramViking in 'nieuws: Microsoft Flight Simulator krijgt dit jaar ondersteuni...

Waarom is Flight Simulator leuk?:
Mooraalkikker in 'nieuws: Microsoft Flight Simulator krijgt dit jaar onderste...

Waarom is een reactie waarin iemand aangeeft dat het een leuk spel is, maar eigenlijk weinig aanvullends toevoegt:
+2 Informatief x2
+1 On-topic x8

Maar iemand die aangeeft dat hij het niet zo'n leuk spel vond, hierbij beredeneerd waarom en zich afvraagt wat anderen hier wel leuk aan vinden:
+1 On-topic x6
0 Off-topic / Irrelevant x5
-1 Ongewenst x2


In mijn optiek zijn beide meningen gelijk aan elkaar in waarde, ze voegen weinig toe aan de discussie maar geven een beeld van wat mensen er goed/minder goed aan vonden, maar kijk je naar de plusjes en minnetjes dan lijkt het alsof BramViking iets geweldigs zegt en Moraalkikker een idiote opmerking heeft gemaakt.

[CodeCaster]

NMe schreef op zondag 30 januari 2022 @ 14:45:
Ik vind het oprecht schattig dat er nog steeds mensen zijn die denken dat het modsysteem zoals het nu is kan werken zonder fundamentele aanpassingen. Men is van letterlijk overal op het internet gewend dat moderatie een subjectief iets is, en de illusie dat je dan op Tweakers iets wild verschillends kan doen zonder dit soort wrijving door een mismatch in perceptie van hoe het hoort te werken is ronduit naïef te noemen.

Zolang de FP-mods vast blijven houden aan het rare idee dat er een "juiste" manier van modereren is zal dit probleem altijd blijven bestaan. Ik zeg: dump het hele systeem en ga de Reddit-route. Laat mensen zelf maar uitzoeken waar ze het wel en niet mee eens zijn. Het werkt letterlijk overal, maar op Tweakers vinden we dat een groepje mensen het beter weet dan de rest en voor iedereen kan bepalen wat wel en niet de moeite van het lezen waard is. Ik vind dat enorm jammer.

Is dit al niet zo'n twintig jaar een probleem, sinds de "+1 Grappig"-labels zijn komen te vervallen?

Mensen gebruiken "+2" als "ik ben het hier heel erg mee eens", niet als "ik weet dat dit ontzettend correct is en het voegt iets toe aan het artikel, nog een klein beetje meer onderbouwing en/of informatie en het zou een +3 zijn".

Dit zie je ook op bijvoorbeeld Stack Overflow. Mensen upvoten code die hun directe probleem oplost, ongeacht of die code eigenlijk dramatisch is qua onderhoudbaarheid, leesbaarheid of veiligheid.

Het "vetten" van posts, dus laten beoordelen door mensen aan wiens beoordeling daadwerkelijk waarde hangt doordat ze erkend zijn, is gewoon een lastig probleem. Wie deelt die erkenning uit, waardoor wordt die bepaald? Kan iemand die één keer ergens een goeie post over plaatst voortaan gelden als expert op dat gebied?

[ Voor 9% gewijzigd door CodeCaster op 30-01-2022 17:54 ]

[CodeCaster]

SkyStreaker schreef op zondag 30 januari 2022 @ 17:10:
Iets met punten verdienen door goede posts te maken om punten bij een ander weg te kunnen te halen, lijkt mij aantrekkelijk.

Edit: iedereen begint met een vaste, gelijkstaande basis als dit ingezet wordt. Ongeacht je voorgaande status, want je wilt dan nul-punt hebben voor iedereen. Daarna is het compleet aan de persoon zelf.

Dus een expert op een bepaald vlak kan onzin die diegene leest over diens vakgebied pas downvoten als die zelf een puike post heeft geplaatst?

[Will_M]

Ik ben van mening dat het 'probleem' van mening-modereren (lees: het LIKE / DISLIKE Effect) ook wel een beetje door Tweakers.Net in de hand gewerkt is door bij ALLE accounts het vinkje 'Moderator' standaard aan te zetten.

Het zou, wederom naar mijn mening, beter zijn als de optie tot modereren een 'opt-in' privilege zou zijn waarbij je alléén mag en kan modereren na akkoord gegaan te zijn met de daarbij behorende voorwaarden en regels. Dan nog zul je mensen hebben die dat vinkje gaan zetten zónder dat ze ook maar iets gaan lezen maar het vinkje is dan iets gemakkelijker weg te pakken door een admin.

[CodeCaster]

Will_M schreef op zondag 30 januari 2022 @ 17:53:
Ik ben van mening dat het 'probleem' van mening-modereren (lees: het LIKE / DISLIKE Effect) ook wel een beetje door Tweakers.Net in de hand gewerkt is door bij ALLE accounts het vinkje 'Moderator' standaard aan te zetten.

Het zou, wederom naar mijn mening, beter zijn als de optie tot moderen een 'opt-in' privilege zou zijn waarbij je alléén mag en kan modereren na akkoord gegaan te zijn met de daarbij behorende voorwaarden en regels. Dan nog zul je mensen hebben die dat vinkje gaan zetten zónder dat ze ook maar iets gaan lezen maar het vinkje is dan iets gemakkelijker weg te pakken door een admin.

Het is jarenlang opt-in geweest, toch?

[Lanfear89]

Ontstaat dit probleem ook niet standaard doordat er een numeriek systeem wordt gebruikt? Het kunnen geven +1, +2 & +3 geeft toch het gevoel alsof je aan kan geven hoe erg je het er mee eens bent. Zelfde voor -1, dat is gewoon je downvote van reddit.

Ik denk dat als je er een woord van maakt het wellicht al veel beter wordt. -1 wordt "Trolling/flaming", 0 wordt "offtopic", +1 vervalt, +2/+3 wordt "waardevolle diepgang op het artikel" oid.

Effectief heb je nog steeds je moderaties, maar je bent van je up/downvote gevoel af.

[naitsoezn]

Cloud schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 11:40:
Lekker vaag, maar: ik kan nog niet vertellen wat/wanneer, maar er komen wijzigingen aan die hier wat verbetering in gaan brengen Er zijn in elk geval wat verbeteringen gedefinieerd en er is de wil vanuit HQ om aanpassingen te gaan doen.

offtopic:
Ik heb je titel iets minder pittig gemaakt

Waarom niet vanaf het begin de meedenkende users hierbij betrekken, ipv die (weer) voor een voldongen feit te stellen en alleen te laten meedenken voor het finetunen van bepaalde radartjes?

[Dirk]

We hebben binnen de crew al een flink aantal meningen, daar ook nog de gewone gebruikers bij betrekken gaat het proces niets versnellen... Sowieso zijn de wijzigingen niet al te groot, voor het gewone modereren maakt het niet uit, maar we willen de beginnende moderators beter wijzen op het doel van ons moderatiesysteem en laten zien dat het geen simpel thumbs-up-systeem is. Daarnaast willen een beperkte voorfiltering van wie er mee mag doen.

[naitsoezn]

offtopic:
Change management gaat niet om alle meningen te verzamelen, maar om de relevante stakeholders mee te nemen in het proces. Maar goed, succes

[ Voor 5% gewijzigd door naitsoezn op 30-01-2022 19:02 ]

[Lordy79]

Dat lijkt me een goed plan.
Ik mod bijna nooit op de FP omdat ik er ook weinig lees en post maar ik denk wel te weten hoe ik moet modderen.
Het geschetste probleem zie ik echter wel terug ondanks dat ik dus weinig op de FP lees en dat zegt wel iets.
Volgens mij is het het beste als er
- een drempel komt die je eerst over moet om te kunnen modden
- je in de afgelopen 6 maanden een minimum hoeveelheid karma hebt 'verdiend' - dus als je een tijdje afwezig bent van Tweakers dan kan je niet meteen weer modden.
- als de crew ziet dat je niet begrijpt of wilt begrijpen hoe je moet modereren krijg je een gele kaart. 2x geel binnen 3 maanden is rood. 3x geel binnen een jaar is ook rood en rood betekent een mod verbod van een jaar (of langer of permanent)
Uiteraard moet geel dan wel alleen gegeven worden als het overduidelijk mening modden is.

De goede modder blijft dan over!

[Philip Ross]

rickboy333 schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 09:37:
De laatste tijd merk ik dat meningmodden steeds erger word. Zeker in cryptotopics loopt het meningmodden de spuitgaten uit.

Het is inderdaad al langer een probleem. Merk je ook echt bij politieke topics flink. Beste lijkt me gewoon flink met de ban hammer zwaaien en notoire mening modders er uit gooien.

Want de anti-crypto bro's die alleen crypto haten omdat ze geen videokaart kunnen kopen gooien die -1 er zo in.

Een gezonde discussie is gewoon heel lastig te voeren op de frontpage.

Deze.twee zinnen staan haaks op elkaar. Door mensen met een andere mening direct zo weg te zetten maak je zelf ook de discussie onmogelijk. Bij mij zou die eerste zin direct een -1 van je bericht maken.

[Dennism]

NMe schreef op zondag 30 januari 2022 @ 14:45:
Ik zeg: dump het hele systeem en ga de Reddit-route. Laat mensen zelf maar uitzoeken waar ze het wel en niet mee eens zijn.

Dat lost natuurlijk het probleem niet op, het reddit systeem in een eens / oneens systeem, het Tweakers systeem niet.

Dat het op reddit 'werkt' ben ik ook niet met je eens, ik zie op reddit vaak genoeg juist de correcte reacties 'verdwijnen' op bijv. de AMD subreddit omdat mensen schijnbaar het niet eens zijn met feitelijk correctie reacties. En dat is gewoon jammer.

Het werkt letterlijk overal, maar op Tweakers vinden we dat een groepje mensen het beter weet dan de rest en voor iedereen kan bepalen wat wel en niet de moeite van het lezen waard is. Ik vind dat enorm jammer.

Juist dit gebeurt enorm veel op reddit, downvoten zodat iets niet meer zichtbaar is.

[Cloud]

@Dennism
Reddit wérkt in die zin dat de populairste mening gewoon boven komt drijven. Je kunt een prima inhoudsvolle bijdragen daar plaatsen maar je kunt genadeloos weggemind worden als het de meute niet bevalt. En dat gebeurt helaas regelmatig. Met name bij polariserende onderwerpen.

Fun-fact: veel mensen weten dit niet maar de upvote knoppen bij Reddit zijn eigenlijk niet bedoeld als eens/oneens knoppen. Je hoort officieel te upvoten (uitzonderlijke subreddits daargelaten) als je vindt dat een reactie bijdraagt aan de discussie. En dus te downvoten wanneer je vindt dat het offtopic is of niet bijdraagt aan de discussie. Goh waar kennen we dat van?

Ja het aantal te kiezen niveaus is anders en het lijkt daardoor nóg meer op een domme Like/Dislike knop; maar het is géén populariteitswedstrijd. Officieel probeert Reddit waardevolle reacties naar boven te halen maar in de praktijk komt het helaas wel neer op die populariteit. Reddit lijkt dat maar te hebben geaccepteerd want er is (bij mijn weten) niets wat ervoor zorgt dat onterecht weggeminde reacties nog terugkomen. Gras is soms zeker groener bij de buren, maar het systeem van Reddit aanhalen als voorbeeld van hoe het wel kan is niet helemaal correct denk ik.

En laten we wel even realistisch blijven; hoewel er zeker een probleem bestaat in de vorm van meningmoderaties, is het nu ook weer niet zo alsof álles constant verkeerd staat. Het systeem werkt wel gewoon ondanks die missers en we hebben de mogelijkheid om correcties te doen. Het verschilt per onderwerp hoeveel problemen er zijn met de moderaties.

Verder zie ik best wat goede ideeën voorbijkomen, maar het is denk ik handig om eerst even de komende wijzigingen af te wachten

[SkyStreaker]

Cloud schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 11:40:
De frontpage crew is het denk ik op grote lijnen wel eens met wat je schrijft. Ook wij zien de dingen die je beschrijft.

Lekker vaag, maar: ik kan nog niet vertellen wat/wanneer, maar er komen wijzigingen aan die hier wat verbetering in gaan brengen Er zijn in elk geval wat verbeteringen gedefinieerd en er is de wil vanuit HQ om aanpassingen te gaan doen.

offtopic:
Ik heb je titel iets minder pittig gemaakt

@Santford

Is dit wat mij nu net is overkomen?

[Santford]

@SkyStreaker Nee, wat je net is overkomen heeft niet te maken met de komende verbeteringen. Je ontving een PM omdat je mij opviel met enkele opmerkelijke moderaties.

[ Voor 0% gewijzigd door Santford op 31-01-2022 17:30 . Reden: typo ]

[Zebby]

Zou het toevoegen van een "mening oneens" c.q. "vind ik niet leuk" ook helpen en gebruikt worden vraag ik me dan af. Ik heb ook wel eens de neiging, maar hopelijk weet ik die meestal te onderdrukken. Zoals aangehaald is het op Reddit al lang een "eh/leuk/ja" en "NEE" knop geworden.

[Hooglander1]

Cloud schreef op maandag 31 januari 2022 @ 16:11:
@Dennism
En laten we wel even realistisch blijven; hoewel er zeker een probleem bestaat in de vorm van meningmoderaties, is het nu ook weer niet zo alsof álles constant verkeerd staat. Het systeem werkt wel gewoon ondanks die missers en we hebben de mogelijkheid om correcties te doen. Het verschilt per onderwerp hoeveel problemen er zijn met de moderaties.

Blij dat er iemand is die gelooft dat het systeem werkt.

Als het werkt, waarom is men dan al 20 jaar bezig om dit werkende systeem te fixen? Waarop baseren jullie dit? Ligt er data aan ten grondslag? Is er een groei in reacties? Scrollt men meer naar de reacties dan vroeger?

[ Voor 9% gewijzigd door Hooglander1 op 31-01-2022 16:34 ]

[FirePuma142]

NMe schreef op zondag 30 januari 2022 @ 14:45:
Ik vind het oprecht schattig dat er nog steeds mensen zijn die denken dat het modsysteem zoals het nu is kan werken zonder fundamentele aanpassingen. Men is van letterlijk overal op het internet gewend dat moderatie een subjectief iets is, en de illusie dat je dan op Tweakers iets wild verschillends kan doen zonder dit soort wrijving door een mismatch in perceptie van hoe het hoort te werken is ronduit naïef te noemen.

Zolang de FP-mods vast blijven houden aan het rare idee dat er een "juiste" manier van modereren is zal dit probleem altijd blijven bestaan. Ik zeg: dump het hele systeem en ga de Reddit-route. Laat mensen zelf maar uitzoeken waar ze het wel en niet mee eens zijn. Het werkt letterlijk overal, maar op Tweakers vinden we dat een groepje mensen het beter weet dan de rest en voor iedereen kan bepalen wat wel en niet de moeite van het lezen waard is. Ik vind dat enorm jammer.

Spijker op de kop.

Het voor de zoveelste keer reanimeren van een systeem dat zijn werk onvoldoende doet is onbegonnen werk. Ik begrijp dan ook oprecht niet waarom er aan deze bestaande systematiek zo ontzettend veel waarde gehecht wordt. Melancholie is een slechte raadgever. De mogelijkheid (ik heb het wel vaker geroepen) dat meningmodden de de facto standaard is, die toevalligerwijs ook binnen de huidige scores past, lijkt het me in ieder geval waard om naar te kijken.

[rickboy333]

FirePuma142 schreef op maandag 31 januari 2022 @ 16:52:
[...]


Spijker op de kop.

Het voor de zoveelste keer reanimeren van een systeem dat zijn werk onvoldoende doet is onbegonnen werk. Ik begrijp dan ook oprecht niet waarom er aan deze bestaande systematiek zo ontzettend veel waarde gehecht wordt. Melancholie is een slechte raadgever. De mogelijkheid (ik heb het wel vaker geroepen) dat meningmodden de de facto standaard is, die toevalligerwijs ook binnen de huidige scores past, lijkt het me in ieder geval waard om naar te kijken.

Dan vind ik het beter om het hele modsysteem maar afschaffen en de mods maar laten afvalrapen. Dan heb je ook het probleem met meningmodden ook opgelost. Of zoals bij youtube, alleen de +1 houden voor een mening.


Like/dislikes voegt helemaal niks meer toe aan de frontpage gezien gezond discissievoeren dan verleden tijd is. Ik vind de Tweakers fromtpage juist leuk om wat discussies te voeren met andersdenkende, op reddit ga je al ten onder als je iets anders denkt dan de algemene massa. Het is zelfs zo erg dat je b.v op r/cryptocurrency al gedownvote word als je vraagt naar marktindicaties gezien er een massa aan "just hodl and DCA" zombies hangen.

Willen we dat op Tweakers? Al is dit systeem niet het beste, like/dislikes maken het alleen maar erger.

[Cloud]

Hooglander1 schreef op maandag 31 januari 2022 @ 16:34:
[...]
Blij dat er iemand is die gelooft dat het systeem werkt.

Lekkere binnenkomer in deze discussie.

Waarop baseren jullie dit?

Heel simpel: het feit dat de meeste reacties die we zien, wel gewoon op de goede score (volgens de richtlijnen dan) staan of terechtkomen.

[FirePuma142]

rickboy333 schreef op maandag 31 januari 2022 @ 17:07:
[...]


Dan vind ik het beter om het hele modsysteem maar afschaffen en de mods maar laten afvalrapen. Dan heb je ook het probleem met meningmodden ook opgelost. Of zoals bij youtube, alleen de +1 houden voor een mening.

Er is een zelfreinigend vermogen, dat loop je hier mee mis.

Like/dislikes voegt helemaal niks meer toe aan de frontpage gezien gezond discissievoeren dan verleden tijd is. Ik vind de Tweakers fromtpage juist leuk om wat discussies te voeren met andersdenkende, op reddit ga je al ten onder als je iets anders denkt dan de algemene massa.

De aanname is dat het huidig systeem voor dit klimaat zorgt, maar die aannemelijkheid is voor mij niet zo groot.

Het is zelfs zo erg dat je b.v op r/cryptocurrency al gedownvote word als je vraagt naar marktindicaties gezien er een massa aan "just hodl and DCA" zombies hangen.

Dat lijkt me eerder gebrek aan overkoepelende moderatie dan een gebrek van het systeem, aangezien het elders prima werkt. Die overkoepelende moderatie bestaat hier en wordt actief uitgevoerd. Het wordt er naar mijn idee met een plusje en een minnetje alleen maar overzichtelijker van. Voor uitwassen is er ook nu een systeem.

Willen we dat op Tweakers? Al is dit systeem niet het beste, like/dislikes maken het alleen maar erger.

Nogmaals, deze aanname is voor mij op niet zoveel gebaseerd.

[NielsFL]

Lanfear89 schreef op zondag 30 januari 2022 @ 18:14:
Ontstaat dit probleem ook niet standaard doordat er een numeriek systeem wordt gebruikt?

Volgens mij is dit inderdaad de kern van het probleem. Door verschillende typen moderaties in een enkele score te willen vatten werk je oneigenlijk gebruik in de hand.

Eigenlijk geven ze dat ook toe door te verwijzen naar Reddit: daar is het nog simpeler, en is het oneigenlijke gebruik nog groter.

Wat doe je met een comment die off-topic is maar wel heel erg grappig? Die moet je dan eigenlijk een 0 geven. Een score voor "off-topic maar grappig" is er niet. En wat zou die dan moeten zijn?

Het liefst zie ik een variatie op de LinkedIn moderatie: verschillende symbolen voor verschillende soorten moderaties. Anders dan LinkedIn zou ik dan wel voor elk soort moderatie ook het aantal weergeven.

Anyway. Genoeg gedroom. Eerst maar zien wat de beloofde wijzigingen precies gaan doen.

[FirePuma142]

Cloud schreef op maandag 31 januari 2022 @ 17:08:
[...]

Heel simpel: het feit dat de meeste reacties die we zien, wel gewoon op de goede score (volgens de richtlijnen dan) staan of terechtkomen.

Dat is niet helemaal logisch geredeneerd als je het mij vraagt. Het kan een voorkomen van een goed functionerend systeem zijn, het kan ook een voorkomen zijn van een overgecompliceerd systeem waar meningmodden met superlikes in de hivemind van Tweakers past. Ik vind het een gevaarlijke aanname om te concluderen dat het systeem correct toegepast wordt en dus werkt, enkel omdat de uitkomst past bij de verwachting. Zeker omdat een niet correcte toepassing (meningmodden met superlikes in de hivemind van Tweakers) tot een vergelijkbaar, en daarmee niet onderscheidbaar, resultaat zou kunnen leiden. Zeker als je de aanwezige corrigerende moderaties meeneemt in de vergelijking. De mores van Tweakers zijn wel wat breder dan het moderatiesysteem.

Ik zou verwachten dat er wat meer data beschikbaar is?

[Hooglander1]

Cloud schreef op maandag 31 januari 2022 @ 17:08:
[...]

Lekkere binnenkomer in deze discussie.

[...]

Heel simpel: het feit dat de meeste reacties die we zien, wel gewoon op de goede score (volgens de richtlijnen dan) staan of terechtkomen.

Als je na 20 jaar discussie over dat systeem nog steeds beweert dat het systeem werkt, dan is de binnenkomer het probleem? Misschien is het de reality check die ergens ook wel nodig is.

Want... Wat is het doel van de reacties? Dat ze goed staan? Dat er meer engagement is? Dat het mensen langer op het platform blijven? Puur een subjectief gevoel dat ze goed staan voegt weinig toe. De reacties zijn onderdeel van een groter geheel, ze puur op zichzelf bekijken zal niet bijzonder bijdragen aan de strategie van het platform wat ze dienen.

[Dennism]

FirePuma142 schreef op maandag 31 januari 2022 @ 17:29:
[...]

meningmodden met superlikes in de hivemind van Tweakers)

Die 'superlikes' zoals jij ze noemt zijn toch al tijden afgeschaft (voor zover ik weet inderdaad omdat ze misbruikt werden voor mismoderaties).

[Dirk]

Hooglander1 schreef op maandag 31 januari 2022 @ 18:11:
[...]

Als je na 20 jaar discussie over dat systeem nog steeds beweert dat het systeem werkt, dan is de binnenkomer het probleem? Misschien is het de reality check die ergens ook wel nodig is.

Het is een systeem wat grotendeels werkt zoals bedoeld. Er is wel continu een groep gebruikers die niet snapt hoe het systeem werkt, maar dat betekend vooral dat we beter moeten kijken naar onze communicatie, iets wat we nu dan ook van plan zijn.

Want... Wat is het doel van de reacties? Dat ze goed staan? Dat er meer engagement is? Dat het mensen langer op het platform blijven? Puur een subjectief gevoel dat ze goed staan voegt weinig toe. De reacties zijn onderdeel van een groter geheel, ze puur op zichzelf bekijken zal niet bijzonder bijdragen aan de strategie van het platform wat ze dienen.

We willen de nuttige reacties uitlichten en de slechte reacties weg laten zakken. Dat werkt, over het algemeen, goed. De hoeveelheid correcties die er nodig is, is prima te overzien.

[FirePuma142]

Dennism schreef op maandag 31 januari 2022 @ 19:00:
[...]


Die 'superlikes' zoals jij ze noemt zijn toch al tijden afgeschaft (voor zover ik weet inderdaad omdat ze misbruikt werden voor mismoderaties).

Een dikke plus is een superlike, tenminste zo bedoelde ik hem.

[FirePuma142]

Dirk schreef op maandag 31 januari 2022 @ 19:01:
[...]

Het is een systeem wat grotendeels werkt zoals bedoeld. Er is wel continu een groep gebruikers die niet snapt hoe het systeem werkt, maar dat betekend vooral dat we beter moeten kijken naar onze communicatie, iets wat we nu dan ook van plan zijn.

Ik begrijp oprecht niet hoe je tot de conclusie komt dat het systeem werkt of waarom dit specifiek systeem noodzakelijk is om het onderliggende doel te bereiken. Kun je dat uitleggen?

[...]

We willen de nuttige reacties uitlichten en de slechte reacties weg laten zakken. Dat werkt, over het algemeen, goed. De hoeveelheid correcties die er nodig is, is prima te overzien.

Helder doel. Er zijn vele manieren denkbaar om dat doel te bereiken. Waarom is de huidige implementatie de juiste?

Het voelt alsof er krampachtig aan een systeem vastgehouden wordt omdat het er nu eenmaal al lange tijd is, terwijl het misschien het beste is om bij het gestelde doel vanaf nul te beginnen, in plaats vanaf een vooraf gedefinieerd vertrekpunt.

Het kan anders zijn, maar dat is dan wellicht ook een communicatiedingetje.

[Dirk]

Ik zal zeker niet zeggen dat dit systeem het best haalbare resultaat geeft, maar experimenteren is duur en ik ken geen websites met andere systemen die dit doel beter weten te bereiken. Van simpele thumbs-up-systemen, zoals op Reddit, is hierboven al uitgelegd waarom dat niet beter werkt.

[Tux3.14]

Herkenbaar wat de TS aangeeft. Het valt mij ook al enkele maanden, of wellicht jaren zelfs op. Zo zie ik soms ook posts die zeker een +2 or +3 waard zijn verdwijnen als 0 of -1, omdat er waarschijnlijk mensen tussen zitten die het niet eens zijn met de mening van een persoon. Je ziet het niet alleen bij een mening, ook soms zelfs bij feiten die in reacties geplaatst worden. Ook hier op Tweakers heb ik al de nodige wappies gesignaleerd, die gaan ook vrolijk -1 moderaties uitdelen op reacties die betrekking hebben op zaken als corona en klimaat.
Wellicht zou een oplossing kunnen zijn dat alleen mods gegeven kunnen worden door users met een minimale hoeveelheid karma? Of een user die zelf een x aantal reacties heeft geplaatst met positieve mods (zowel op het forum als frontpage).

Het is in ieder geval een ontwikkeling waardoor ik zelf minder FP artikelen ben gaan lezen - daar kwam ik 'vroeger' eigenlijk vooral voor de reacties. Maar de kwaliteit daarvan word wel minder, en dat komt o.a. door het moderatie systeem.

[Zeehond]

Ik zie hier klachten voorbij komen of mening modereren maar vervolgens wordt voorgesteld een systeem in te voeren wat op basis van mening gaat. dat zou beteken dat we het geen waar gebruikers zich aan irriteren zouden invoeren? Dat lijkt mij niet helemaal in de lijn liggen.

Nee het systeem werkt niet perfect. Aan de ene kant lossen we dat op met wat verbeteringen, maar tevens lijkt een directe op 100% van de reacties bij de eerste beoordeling een correcte moderatie ook geen realistische verwachting. Voor die gevallen zijn er echter als onderdeel van het systeem manier om dit te repareren. Daarnaast is het ook weer niet zo dat er elke dag grote hoeveelheden reacties verkeerd gemodereerd worden.

Data hiervan is niet beschikbaar maar ook dat zou niet haalbaar zijn. Dan zou je over een grotere periode elke reactie na moeten gaan of er een afwijking is (waarbij niet elke afwijking direct verkeerd is omdat soms twee scores prima te verdedigen zijn). Wel kan gebaseerd worden op bijv. het aantal meldingen (waarbij ook niet elke melding per definitie terecht is) en reacties die je tegen komt die inderdaad verkeerd staan. Daarnaast kun je ook afvragen of we ons niet teveel focussen op een kleine hoeveelheid verkeerd gemodereerde reacties en op basis daarvan zeggen “het systeem werkt niet”, dan in net zo min geen goede manier.

De groep gebruikers die het systeem niet helemaal begrijpt gaan we in elk geval ondervangen met een maatregel .

[rickboy333]

[b]Zeehond in "Meningmodden is een probleem"

Data hiervan is niet beschikbaar maar ook dat zou niet haalbaar zijn. Dan zou je over een grotere periode elke reactie na moeten gaan of er een afwijking is (waarbij niet elke afwijking direct verkeerd is omdat soms twee scores prima te verdedigen zijn). Wel kan gebaseerd worden op bijv. het aantal meldingen (waarbij ook niet elke melding per definitie terecht is) en reacties die je tegen komt die inderdaad verkeerd staan. Daarnaast kun je ook afvragen of we ons niet teveel focussen op een kleine hoeveelheid verkeerd gemodereerde reacties en op basis daarvan zeggen “het systeem werkt niet”, dan in net zo min geen goede manier.

Het probleem met deze redenatie is wel dat niet iedereen een mismoderatie meldt. Want hoe leuk in de frontpage ook vind, als ik normaal gesproken -1 sta terwijl ik ervan overtuigd ben dat het niet zo is (want het is geen flame, troll, wappie of onzinreactie) dan ga ik gewoon door met mijn dag ondanks de lichte irritatie. Ik denk dat dit voor 70% van de frontpagers zo is.

Dat cryptotopic was een beetje een breakingpoint voor me, vandaar dat ik dit topic eens lanceerde en kijken wat andere ervan vinden.

Ik ben het verder tevens eens met je argumenten.

[Zeehond]

rickboy333 schreef op maandag 31 januari 2022 @ 19:37:
[...]


Het probleem met deze redenatie is wel dat niet iedereen een mismoderatie meldt. Want hoe leuk in de frontpage ook vind, als ik normaal gesproken -1 sta terwijl ik ervan overtuigd ben dat het niet zo is (want het is geen flame, troll, wappie of onzinreactie) dan ga ik gewoon door met mijn dag ondanks de lichte irritatie. Ik denk dat dit voor 70% van de frontpagers zo is.

Dat cryptotopic was een beetje een breakingpoint voor me, vandaar dat ik dit topic eens lanceerde en kijken wat andere ervan vinden.

Ik ben het verder tevens eens met je argumenten.

Klopt, zeker niet iedereen zal ze melden. Met het zelf modereren van reacties krijg je wel ook nog wat zicht op hoeveel op een vreemde score staat. Wel vraag ik mij af of de irritatie van één onterechte -1 moderatie niet groter is dan alle andere moderaties en of ervaringen uit het verleden nog mee spelen in het gevoel. Afgelopen tijd zijn er namelijk al veranderingen doorgevoerd naast de nog geplande veranderingen. Zo hebben fors minder aantal users de expert status waardoor voor hun ook -1 en +3 moderaties beperkt zijn.

Ik heb even jouw reactiescores bekeken, als je wilt kan ik wat cijfers (hier of via dm) geven hoevaak je -1 gescoord hebt op een totaal aantal reacties afgelopen jaar (inclusief die ik gefixt heb zojuist). Dat valt best wel mee namelijk

Tux3.14 schreef op maandag 31 januari 2022 @ 19:28:
Herkenbaar wat de TS aangeeft. Het valt mij ook al enkele maanden, of wellicht jaren zelfs op. Zo zie ik soms ook posts die zeker een +2 or +3 waard zijn verdwijnen als 0 of -1, omdat er waarschijnlijk mensen tussen zitten die het niet eens zijn met de mening van een persoon. Je ziet het niet alleen bij een mening, ook soms zelfs bij feiten die in reacties geplaatst worden. Ook hier op Tweakers heb ik al de nodige wappies gesignaleerd, die gaan ook vrolijk -1 moderaties uitdelen op reacties die betrekking hebben op zaken als corona en klimaat.
Wellicht zou een oplossing kunnen zijn dat alleen mods gegeven kunnen worden door users met een minimale hoeveelheid karma? Of een user die zelf een x aantal reacties heeft geplaatst met positieve mods (zowel op het forum als frontpage).

Het is in ieder geval een ontwikkeling waardoor ik zelf minder FP artikelen ben gaan lezen - daar kwam ik 'vroeger' eigenlijk vooral voor de reacties. Maar de kwaliteit daarvan word wel minder, en dat komt o.a. door het moderatie systeem.

Gebruikers die misinformatie verspreiden kun je het beste sowieso rapporteren want daar wordt ook op de reacties ingegrepen. Dit speelt zich af bij een aantal onderwerpen waar we afgelopen tijd mee te maken hebben gekregen zoals Corona. De eisen om moderatie rechten te krijgen gaan in elk geval veranderen.

[Cloud]

FirePuma142 schreef op maandag 31 januari 2022 @ 17:29:
[...]
Dat is niet helemaal logisch geredeneerd als je het mij vraagt. Het kan een voorkomen van een goed functionerend systeem zijn, het kan ook een voorkomen zijn van een overgecompliceerd systeem waar meningmodden met superlikes in de hivemind van Tweakers past.
[...]

Ik stelde dat het moderatiesysteem (wat wij hier hebben) in de meeste scenarios zijn werk (de juiste reacties uitlichten, zoals @Dirk ook aangaf) prima doet. Als mij dan vervolgens gevraagd wordt hoe ik dát weet, dan is mijn reactie: de meeste reacties die ik zie staan, op de scores die passen bij de richtlijnen die we hier hebben. Dus het systeem wat op dit moment geïmplementeerd is, lijkt in de meeste gevallen gewoon te werken. Het is letterlijk zo simpel als dat

Jij laat mij nu stiekem antwoord geven op een vraag die mij niet gesteld is: is het moderatiesysteem het beste wat past bij de reactiemogelijkheid op Tweakers? Of iets dergelijks.. Dáár heb ik geen antwoord op, anders dan: ik zie niet direct een betere mogelijkheid. Een puur like/dislike systeem is in elk geval niet beter, dat past niet bij een FP die discussiëren aanmoedigt. Dat zou, zoals @Zeehond ook al aangeeft, het meningmodereren alleen maar erger maken.

Hooglander1 schreef op maandag 31 januari 2022 @ 18:11:
[...]
Als je na 20 jaar discussie over dat systeem nog steeds beweert dat het systeem werkt, dan is de binnenkomer het probleem? Misschien is het de reality check die ergens ook wel nodig is.

Anders reageer je eerst eens inhoudelijk op mijn reactie, in plaats van met dit soort dingen aan te komen Ik heb je gezegd waarom ik vind dat het systeem werkt (zie nogmaals hierboven). Dan mag jij nu uitleggen waarom dat in jouw ogen blijkbaar niet zo is.

Tot nu toe heb je namelijk de volgende redenen gegeven:
- er zijn in 20 jaar tijd een paar wijzigingen aan gedaan
- er is in de tijd dat het systeem bestaat discussie over de werking van het systeem

Het zijn beide feitelijk kloppende uitspraken, maar nauwelijks inhoudelijk op het systeem zelf. Er wordt over heel veel dingen in de wereld gediscussieerd maar dat betekent niet dat er automatisch een betere optie bestaat (zie onze democratie). En heel veel software/games wordt regelmatig geüpdatet maar betekent het feit dat wijzigingen gedaan worden dús dat de software/game kapot is? Of betekent het gewoon dat er verbetering mogelijk was?

FirePuma142 schreef op maandag 31 januari 2022 @ 19:22:
[...]
Helder doel. Er zijn vele manieren denkbaar om dat doel te bereiken. Waarom is de huidige implementatie de juiste?

Je stelt de verkeerde vraag. Je moet vragen of we een ander systeem weten dat beter past bij wat we proberen te bereiken. Het antwoord daarop is vanuit mijn kant in elk geval nee

[FirePuma142]

Cloud schreef op maandag 31 januari 2022 @ 20:35:
[...]

Ik stelde dat het moderatiesysteem (wat wij hier hebben) in de meeste scenarios zijn werk (de juiste reacties uitlichten, zoals @Dirk ook aangaf) prima doet. Als mij dan vervolgens gevraagd wordt hoe ik dát weet, dan is mijn reactie: de meeste reacties die ik zie staan, op de scores die passen bij de richtlijnen die we hier hebben. Dus het systeem wat op dit moment geïmplementeerd is, lijkt in de meeste gevallen gewoon te werken. Het is letterlijk zo simpel als dat

Het lijkt zo. Dat is hem net waar de schoen wringt.

Jij laat mij nu stiekem antwoord geven op een vraag die mij niet gesteld is: is het moderatiesysteem het beste wat past bij de reactiemogelijkheid op Tweakers? Of iets dergelijks.. Dáár heb ik geen antwoord op, anders dan: ik zie niet direct een betere mogelijkheid. Een puur like/dislike systeem is in elk geval niet beter, dat past niet bij een FP die discussiëren aanmoedigt. Dat zou, zoals @Zeehond ook al aangeeft, het meningmodereren alleen maar erger maken.

We praten wat langs elkaar heen heb ik het idee. Ik zal het proberen anders te formuleren.

Het moderatiesysteem is voor mij een black box, ik kan zien wat de input is en wat de output is. Wat ik niet kan zien is onder welke condities (met welke motivatie) die input tot stand komt.

Is dat primair zoals voorgesteld in de moderatieregels, of is dat anders. Als je daar geen ondersteunende data voor hebt, is een uitkomstvoorspelling automatisch glad ijs.

De hamvraag is: zou een simpeler variant van moderatie door gebruikers en status quo van overkoepelende moderatie door Powermods en consorten niet simpelweg hetzelfde (of een vergelijkbaar, of zelfs acceptabel) resultaat opleveren.

Ik heb alleen nog aannames gezien gebaseerd op input/output van het huidige systeem of de mogelijkheden van een ander systeem, maar daarmee kun je geen volledige uitspraak doen over de kwaliteit van je model. Je kunt wel een aanname doen, maar niet meer dan dat lijkt mij.

Je stelt de verkeerde vraag. Je moet vragen of we een ander systeem weten dat beter past bij wat we proberen te bereiken. Het antwoord daarop is vanuit mijn kant in elk geval nee

Ik vind het de juiste vraag Als je niet weet of je model toereikend is, waarom er dan aan sleutelen. Dat is wel een exercitie van andere aard, maar ik hou van besluiten gebaseerd op data, en de dataset lijkt incompleet.

Je kunt het met vrij eenvoudige analyse basaal toetsen denk ik: Maak van elke 0 en -1 een -1, en van elke +1, +2 en +3 een +1, kom je dan op significante verschillen uit? En zo ja, is het dan een verbetering of een verslechtering? Dat lijkt me met een databasekopietje wat tijd waard, samen met wat andere toetsbare modellen.

[Cloud]

FirePuma142 schreef op maandag 31 januari 2022 @ 21:45:
[...]
Het lijkt zo. Dat is hem net waar de schoen wringt.
[...]

Gezien de implementatie van het huidige systeem ís het simpelweg zo. Jij ziet dat misschien anders, maar daar kan ik helaas niets aan veranderen. Ja er zijn reacties die niet op de juiste score belanden maar het overgrote deel doet dat gewoon wel

[...]
De hamvraag is: zou een simpeler variant van moderatie door gebruikers en status quo van overkoepelende moderatie door Powermods en consorten niet simpelweg hetzelfde (of een vergelijkbaar, of zelfs acceptabel) resultaat opleveren.

Ik heb alleen nog aannames gezien gebaseerd op input/output van het huidige systeem of de mogelijkheden van een ander systeem, maar daarmee kun je geen volledige uitspraak doen over de kwaliteit van je model. Je kunt wel een aanname doen, maar niet meer dan dat lijkt mij.

Misschien bestaat er in theorie wel een ander systeem wat hetzelfde oplevert in eenvoudiger vorm. En indien echt nodig dan zou zoiets bekeken kunnen worden. Echter gaat jouw onderzoeksvoorstel (alles terugbrengen naar een binaire keuze) linea recta naar een like/dislike systeem en daar zal erg weinig animo voor zijn. We hebben nu al af en toe problemen met stevige meningen in de scores, dat zou daarmee zeker niet beter worden. Daarmee zal het geen verbetering kunnen zijn t.o.v. wat we nu hebben. Het zou een geinig onderzoekje zijn om te doen maar zonde als we het resultaat ervan toch niet gaan gebruiken.

Maar nogmaals, zo erg is de staat nu helemaal niet. Een compleet nieuw systeem staat voor nu niet op de roadmap in elk geval. Er is ook zoiets als schaarse devtijd en we zijn allang blij dát we wat wijzigingen richting de FP moderatie kunnen krijgen

[FirePuma142]

Cloud schreef op dinsdag 1 februari 2022 @ 08:57:
[...]

Gezien de implementatie van het huidige systeem ís het simpelweg zo. Jij ziet dat misschien anders, maar daar kan ik helaas niets aan veranderen. Ja er zijn reacties die niet op de juiste score belanden maar het overgrote deel doet dat gewoon wel

Je stelde zelf dat het in de meeste gevallen lijkt te werken, daar reageer ik op. Nu stel je dat het simpelweg zo is. Dat is nogal een verschil.

[...]

Misschien bestaat er in theorie wel een ander systeem wat hetzelfde oplevert in eenvoudiger vorm. En indien echt nodig dan zou zoiets bekeken kunnen worden. Echter gaat jouw onderzoeksvoorstel (alles terugbrengen naar een binaire keuze) linea recta naar een like/dislike systeem en daar zal erg weinig animo voor zijn. We hebben nu al af en toe problemen met stevige meningen in de scores, dat zou daarmee zeker niet beter worden. Daarmee zal het geen verbetering kunnen zijn t.o.v. wat we nu hebben. Het zou een geinig onderzoekje zijn om te doen maar zonde als we het resultaat ervan toch niet gaan gebruiken.

Je weet nu niet of het systeem werkt zoals bedoeld, dat is slechts op aannames gestoeld. Dat is nu precies het punt. Hoe dan ook, alles lijkt al in beton gegoten, ook al is er geen helder beeld van de effectiviteit van het huidige systeem. Hele eenvoudige exercities om het huidige en andere modellen te toetsen worden als nutteloos gezien. Erg bijzonder, maar helaas niet verrassend. Het past prima in de cultuur.

Maar nogmaals, zo erg is de staat nu helemaal niet. Een compleet nieuw systeem staat voor nu niet op de roadmap in elk geval. Er is ook zoiets als schaarse devtijd en we zijn allang blij dát we wat wijzigingen richting de FP moderatie kunnen krijgen

Devtijd is een kwestie van prioriteit.

[Cloud]

FirePuma142 schreef op dinsdag 1 februari 2022 @ 09:27:
[...]
Hele eenvoudige exercities om het huidige en andere modellen te toetsen worden als nutteloos gezien. Erg bijzonder, maar helaas niet verrassend. Het past prima in de cultuur.
[...]

Voor jouw gegeven voorbeeld gaf ik inderdaad aan dat het geen goede verbeterrichting is, want het maakt het probleem dat we hebben eerder groter dan kleiner. Ik zeg nergens dat alles nutteloos is, maar ik gaf wel aan dat een complete rewrite van het systeem op dit moment niet op tafel ligt. Omdat, nogmaals, we vinden dat het huidige systeem het doel wat we hebben (goede reacties/threads uitlichten) vaak genoeg haalt. Binnen het systeem wat we hebben zien we wel ruimte voor wat verbetering en die gaat er nu eindelijk komen

Verder denk ik dat dit stukje discussie wat mij betreft wel klaar is. Ik geef hier keer op keer uitleg en nu ga je dan de cultuur-kaart spelen.

Devtijd is een kwestie van prioriteit.

Klopt.

[FirePuma142]

Cloud schreef op dinsdag 1 februari 2022 @ 09:53:
[...]

Verder denk ik dat dit stukje discussie wat mij betreft wel klaar is. Ik geef hier keer op keer uitleg en nu ga je dan de cultuur-kaart spelen.

Je geeft antwoord, maar geen uitleg Het blijft bij aannames en bij gelegenheid laveren tussen waarschijnlijkheden en zekerheden.

Ik probeer juist aan te geven, helaas tevergeefs, dat wanneer je de effectiviteit van je huidige model niet kunt valideren, je met sleutelen aan je huidige model onvoorspelbare resultaten kunt gaan boeken. Begin bij de basis, valideer je eigen model ten opzichte van andere modellen. Dat kan een hartstikke positief resultaat opleveren, no harm done en vervolg de ingeslagen weg. Maar als het resultaat negatief is, dan is het verstandig om te herevalueren. En je kunt het ontzettend eenvoudig evalueren.

Simpelweg bij het huidige model blijven omdat het er is, en omdat het lijkt te werken maar het niet te willen toetsen aan de werkelijkheid is onverstandig.

Wat betreft de cultuurkaart, bij elke wijziging vanuit Tweakers is er bij input vanuit de community altijd primair een terugtrekkende, afwerende beweging. Dat mag gerust benoemd worden. Zeker omdat dat naar mijn idee iets is dat moet veranderen. Je kunt iets dat impact heeft op de community ook samen met de community doen. Een beetje minder ivoren toren, een beetje meer openstellen voor feedback zou ontzettend helpen.

Prima om de discussie te sluiten hoor, het heeft op deze manier niet zo veel zin.

[TheVivaldi]

-

[ Voor 106% gewijzigd door TheVivaldi op 04-02-2022 12:51 ]

[TheVivaldi]

Zebby schreef op maandag 31 januari 2022 @ 16:28:
Zou het toevoegen van een "mening oneens" c.q. "vind ik niet leuk" ook helpen en gebruikt worden vraag ik me dan af.

Dat vind ik eigenlijk helemaal geen slecht idee! Dan kun je bijv. iemand een +1 geven omdat het ontopic is, maar staat er een extra knopje bij om aan te geven dat je het ondanks die +1 er niet mee eens bent. Ook handig als je niet zeker weet wat een goede moderatiescore zou zijn, maar wel wilt laten zien wat je ervan vindt, zodat er geen foute moderatie ontstaat omdat je twijfelt.
Uiteraard staat zo'n meningstem dan los van iemands karma en kan je geen meningstem uitdelen aan reacties op eigen reacties, zoals nu met het modereren ook het geval is.

[ Voor 26% gewijzigd door TheVivaldi op 04-02-2022 12:58 ]

[AlphaRomeo]

Waar ik vooral bang voor ben als je een meningen systeem toe zou staan is dat er een enorme polarisatie ontstaat. Het is dan kijken wie de meeste likes scoort en wie met de grootste stampede de dislikes uit kan delen. Als onafhankelijk derde lezer heb ik daar helemaal niets aan. Ook negeert een dergelijke stemming de silent majority dus zelfs als poll mechanisme om te kijken wat het sentiment is onder de Tweakers is het ongeschikt.

Nogmaals, ik ben blij dat we hier niet een systeem hebben als Dumpert of Reddit waar de hardste schreeuwer of de scherpste grap de meeste likes binnenhaalt en iemand met een impopulaire (maar daarom niet onjuiste) mening dislikes scoort. Je loopt dan bovendien het risico dat mensen een nuance bij een artikel bijvoorbeeld niet maken omdat het niet populair is. Gevoelige onderwerpen genoeg wat dat betreft zoals de Playstation/XBox/Whatever wars, de coronadiscussies, maar ook iets simpels als een artikel over Brein. Onder die berichten zou geen plaats zijn voor nuance ben ik bang.

[Ernemmer]

AlphaRomeo schreef op vrijdag 4 februari 2022 @ 13:02:
Waar ik vooral bang voor ben als je een meningen systeem toe zou staan is dat er een enorme polarisatie ontstaat. Het is dan kijken wie de meeste likes scoort en wie met de grootste stampede de dislikes uit kan delen.

Wat je nu op het forum ziet moet je inderdaad niet ook nog op de FP krijgen.

[TheVivaldi]

AlphaRomeo schreef op vrijdag 4 februari 2022 @ 13:02:
Waar ik vooral bang voor ben als je een meningen systeem toe zou staan is dat er een enorme polarisatie ontstaat. Het is dan kijken wie de meeste likes scoort en wie met de grootste stampede de dislikes uit kan delen. Als onafhankelijk derde lezer heb ik daar helemaal niets aan. Ook negeert een dergelijke stemming de silent majority dus zelfs als poll mechanisme om te kijken wat het sentiment is onder de Tweakers is het ongeschikt.

Maar het aantal likes telt in mijn voorstel niet mee voor de score en hoe hoog een reactie dus komt te staan. De score is en blijft louter gebaseerd op de huidige moderatie; het aantal likes/dislikes is slechts een cosmetische toevoeging. Er valt dus niks te “stampeden”.

[kodak]

Het valt me op dat het vaak niet verder komt dan meningen over meningmodden. Waarom zijn we op tweakers zo enorm terughoudend om eens cijfers te produceren over aantal mods, duidelijke en minder duidelijke uitschieters en waar het mis gaat?

[teacup]

kodak schreef op zaterdag 5 februari 2022 @ 12:03:
Het valt me op dat het vaak niet verder komt dan meningen over meningmodden. Waarom zijn we op tweakers zo enorm terughoudend om eens cijfers te produceren over aantal mods, duidelijke en minder duidelijke uitschieters en waar het mis gaat?

Ik moet zeggen, ik ben ook best wel nieuwsgierig, maar wat zou het toevoegen als wij daarover geïnformeerd worden? Laat ik het zo zeggen, zonder een dergelijke analyse kan ik wel bedenken in welk type topics het moderatiesysteem onder druk staat.

[kodak]

teacup schreef op zaterdag 5 februari 2022 @ 13:52:
[...] wat zou het toevoegen als wij daarover geïnformeerd worden?
zonder een dergelijke analyse kan ik wel bedenken in welk type topics het moderatiesysteem onder druk staat.

Omdat het er bij de klachten juist niet alleen gaat om wat we kunnen bedenken, maar ook dat je bevestiging hebt of dat klopt, hoe groot de problemen zijn of waar meer en minder last van is om gericht tot mogelijke oplossingen te komen. Op een gegeven moment is enkel het hebben van een mening over meningmodden niet meer genoeg als je het werkelijk wil aanpakken.

[RoD]

kodak schreef op zaterdag 5 februari 2022 @ 17:14:
[...]

Omdat het er bij de klachten juist niet alleen gaat om wat we kunnen bedenken, maar ook dat je bevestiging hebt of dat klopt, hoe groot de problemen zijn of waar meer en minder last van is om gericht tot mogelijke oplossingen te komen. Op een gegeven moment is enkel het hebben van een mening over meningmodden niet meer genoeg als je het werkelijk wil aanpakken.

De belangrijkste parameter lijkt mij of reacties uiteindelijk op de juiste score terechtkomen. Het lijkt me lastig om daar cijfers van te produceren, want je moet immers handmatig vaststellen dat een reactie niet op een juiste score is terechtgekomen.

Als je het hebt over mismodders, dan zijn daar natuurlijk wel cijfers van te vinden, al wisselt dat steeds omdat er mensen worden uitgeschakeld en er continu nieuwe modders bij komen. Wij hebben een tool om te zoeken op mismodders (aantal moderaties met een grote afwijking + gemiddelde afwijking), en als ik daar gauw een blik op werp, dan gaat het, op dit moment, om tientallen moderators die een gemiddelde afwijking >1 punt hebben. Dat vind ik, gezien de grote hoeveelheid mods die we hebben, niet slecht.

[Harry Nak]

NielsFL schreef op maandag 31 januari 2022 @ 17:20:
[...]
Wat doe je met een comment die off-topic is maar wel heel erg grappig? Die moet je dan eigenlijk een 0 geven. Een score voor "off-topic maar grappig" is er niet. En wat zou die dan moeten zijn?

Een geslaagde grap mag op +1. Is te vinden in de moderatie FAQ.

[Groningerkoek]

Die tool van afwijkend stemmen tsja... Als je in topics waar meningmodden volop aan de orde is posts beoordeeld op inhoudt en niet meestemt met de populaire mening dan heb je al rap een waarschuwing te pakken omdat je te afwijkend bent... En de keer erop ben je je rechten kwijt. Wat dan eigenlijk gebeurt is dat je een corrigerende factor uitschakelt en vervolgens mag die op het forum "smeken" als die zijn rechten terug wil en voortaan wel met de populaire mening meestemmen want anders ben je zo weer je rechten kwijt.

Ik vindt het op zijn zachtst gezegd een niet werkend systeem. (Als in: in theorie is het een leuke opzet, en zouden de betere posts boven komen drijven, maar in de praktijk is dat te vaak niet het geval omdat mening en vorm een objectieve blik op de inhoudt verdrijft.)

[ Voor 15% gewijzigd door Groningerkoek op 06-02-2022 01:11 ]

[Santford]

Groningerkoek schreef op zondag 6 februari 2022 @ 01:04:
Die tool van afwijkend stemmen tsja... Als je in topics waar meningmodden volop aan de orde is posts beoordeeld op inhoudt en niet meestemt met de populaire mening dan heb je al rap een waarschuwing te pakken omdat je te afwijkend bent... En de keer erop ben je je rechten kwijt. Wat dan eigenlijk gebeurt is dat je een corrigerende factor uitschakelt en vervolgens mag die op het forum "smeken" als die zijn rechten terug wil en voortaan wel met de populaire mening meestemmen want anders ben je zo weer je rechten kwijt.

Ik vindt het op zijn zachtst gezegd een niet werkend systeem. (Als in: in theorie is het een leuke opzet, en zouden de betere posts boven komen drijven, maar in de praktijk is dat te vaak niet het geval omdat mening en vorm een objectieve blik op de inhoudt verdrijft.)

De tool waar @RoD het over had is een tool voor ons om te zoeken op mismodders.
Waarschuwingen worden nooit automatisch verstuurd, dit gebeurd handmatig na beoordeling van moderaties. Als iemand in de tool zou verschijnen om de reden die jij aangeeft dan zou diegene eerder positief dan negatief opvallen. Een waarschuwing kan altijd worden onderbouwd met voorbeelden.

[Anoniem: 1576590]

AlphaRomeo schreef op vrijdag 4 februari 2022 @ 13:02:
Waar ik vooral bang voor ben als je een meningen systeem toe zou staan is dat er een enorme polarisatie ontstaat.

Wacht, dat zou nu niet het geval zijn?

Ik vind het modsysteem op deze site letterlijk kevensgevaarlijk.

Elke keer als de Tweakers.net redactie artikelen schrijft gerelateerd aan Corona (met name corona-apps), en reacties daarop toestaat, worden ook genuanceerde reacties van notabene gevaccineerden de grond in gestampt - door extremisten vermoedelijk in beide kampen. En ik peins er niet over om na elke gedownmodde bijdrage in "FM" te gaan janken.

Nb. het gaat hierbij niet over of een OnePlus beter is dan een Oppo, maar over meningsvorming over maatregelen (zoals het CTB) met een enorme inpact op nagenoeg alle Nederlanders (en Europeanen en zelfs daarbuiten).

Als kamerleden zich blijven laten misinformeren met grafieken gebaseerd op ernstig twijfelachtige data, kan dat niet anders dan leiden tot dramatisch laag vertrouwen in de politiek en (ik keur dat zeer af) toenemend geweld.

Tweakers.net is m.i. erger dan youtube en facebook die fake news onvoldoende zouden verwijderen, want Tweakers.net laat toe dat elke genuanceerde poster het zwijgen wordt opgelegd terwijl ongefundeerde of op emotie gebaseerde meningen worden geplust. Zoals ik schreef, dat vind ik letterlijk levensgevaarlijk.

[RoD]

Groningerkoek schreef op zondag 6 februari 2022 @ 01:04:
Die tool van afwijkend stemmen tsja... Als je in topics waar meningmodden volop aan de orde is posts beoordeeld op inhoudt en niet meestemt met de populaire mening dan heb je al rap een waarschuwing te pakken omdat je te afwijkend bent... En de keer erop ben je je rechten kwijt. Wat dan eigenlijk gebeurt is dat je een corrigerende factor uitschakelt en vervolgens mag die op het forum "smeken" als die zijn rechten terug wil en voortaan wel met de populaire mening meestemmen want anders ben je zo weer je rechten kwijt.

Ik vindt het op zijn zachtst gezegd een niet werkend systeem. (Als in: in theorie is het een leuke opzet, en zouden de betere posts boven komen drijven, maar in de praktijk is dat te vaak niet het geval omdat mening en vorm een objectieve blik op de inhoudt verdrijft.)

Dit is onzin. Mismodders worden handmatig nagekeken en niet op basis van de tool uit geschakeld. Jij bent je rechten kwijtgeraakt omdat je aan het meningmodden was waarbij je twee keer op bent gewezen, dus zo'n reactie als je nu post is op z'n zachtst gezegd opmerkelijk.

Anoniem: 1576590 schreef op zondag 6 februari 2022 @ 10:53:
[...]

Wacht, dat zou nu niet het geval zijn?

Ik vind het modsysteem op deze site letterlijk kevensgevaarlijk.

Elke keer als de Tweakers.net redactie artikelen schrijft gerelateerd aan Corona (met name corona-apps), en reacties daarop toestaat, worden ook genuanceerde reacties van notabene gevaccineerden de grond in gestampt - door extremisten vermoedelijk in beide kampen. En ik peins er niet over om na elke gedownmodde bijdrage in "FM" te gaan janken.

Nb. het gaat hierbij niet over of een OnePlus beter is dan een Oppo, maar over meningsvorming over maatregelen (zoals het CTB) met een enorme inpact op nagenoeg alle Nederlanders (en Europeanen en zelfs daarbuiten).

Als kamerleden zich blijven laten misinformeren met grafieken gebaseerd op ernstig twijfelachtige data, kan dat niet anders dan leiden tot dramatisch laag vertrouwen in de politiek en (ik keur dat zeer af) toenemend geweld.

Tweakers.net is m.i. erger dan youtube en facebook die fake news onvoldoende zouden verwijderen, want Tweakers.net laat toe dat elke genuanceerde poster het zwijgen wordt opgelegd terwijl ongefundeerde of op emotie gebaseerde meningen worden geplust. Zoals ik schreef, dat vind ik letterlijk levensgevaarlijk.

Corona is en blijft een lastig onderwerp. Het is bekend dat bij controversiële onderwerpen het modereren lastiger is en daar zijn dus ook het vaakst correcties nodig, en het zijn ook de onderwerpen waar we de meeste mismodders eruit vissen.

Overigens doe je er zelf met eenzijdige posts ook gewoon aan mee, dus je voorbeelden vind ik nou niet echt goed. De reactie van jezelf die je aanhaalt vind ik zeker geen -1, maar een hoge waardering zou het ook niet krijgen. Hoe dan ook, het moderatiesysteem dan "levensgevaarlijk" noemen, tsja, dat kan ik niet serieus nemen. Ik ben het met je eens dat coronatopics een probleem zijn die aandacht verdienen, maar met zo'n alarmistische toon scoor je geen punten.

[Anoniem: 1576590]

RoD schreef op zondag 6 februari 2022 @ 11:57:
Ik ben het met je eens dat coronatopics een probleem zijn die aandacht verdienen, maar met zo'n alarmistische toon scoor je geen punten.

Ik hoef geen punten. Mij wordt de mond gesnoerd.

[Groningerkoek]

RoD schreef op zondag 6 februari 2022 @ 11:57:
[...]

Dit is onzin. Mismodders worden handmatig nagekeken en niet op basis van de tool uit geschakeld. Jij bent je rechten kwijtgeraakt omdat je aan het meningmodden was waarbij je twee keer op bent gewezen, dus zo'n reactie als je nu post is op z'n zachtst gezegd opmerkelijk.

Ik doelde niet op mij persoonlijk, ik doelde op het systeem waarbij mijn reactie was gebaseerd op hoe ik jouw uitleg van dat systeem interpreteerde. Maar ik zal nu wel wat van mijn postings en de score gebruiken om aan te geven waarom ik vindt dat zo'n tool nietszeggend is.

Neem deze post, Remzi1993 in 'nieuws: Rechtbank: Ziggo hoeft vermaningen Brein niet naar torr... staat op +3, zou ik zelf een 0 hebben gegeven. Omdat zeker zonder de edits het een post is die irrelevante en foute info bevat. Maakt iemand er een gewoonte van om vooral op zulke postings te modereren dan kun je dus je rechten verliezen omdat je niet meeloopt met de onwetende meute. Zelf krijg ik op 10 postings een -1 omdat iemand een hekel aan mij heeft of omdat mensen bij gebrek aan kennis denken dat ik onzin praat.
Groningerkoek in 'nieuws: Rechtbank: Ziggo hoeft vermaningen Brein niet naar ...
Groningerkoek in 'nieuws: Rechtbank: Ziggo hoeft vermaningen Brein niet naar ...
Groningerkoek in 'nieuws: Rechtbank: Ziggo hoeft vermaningen Brein niet naar ...
Groningerkoek in 'nieuws: Rechtbank: Ziggo hoeft vermaningen Brein niet naar ...
Alle 4 feitelijk correcte en corrigerende reacties op andere postings, eindigen gewoon op -1 Zijn dus allemaal foutief gemod, maar omdat de post op-1 blijft staan komt zoiets weer niet bovendrijven in jullie systeem. Sterker nog het kan iemand zelfs dichter naar het gemiddelde toeduwen als die er ook een stel -1 mods overheen plaatst.

[AlphaRomeo]

Groningerkoek schreef op zondag 6 februari 2022 @ 13:19:
[...]
Groningerkoek in 'nieuws: Rechtbank: Ziggo hoeft vermaningen Brein niet naar ...
Groningerkoek in 'nieuws: Rechtbank: Ziggo hoeft vermaningen Brein niet naar ...
Groningerkoek in 'nieuws: Rechtbank: Ziggo hoeft vermaningen Brein niet naar ...
Groningerkoek in 'nieuws: Rechtbank: Ziggo hoeft vermaningen Brein niet naar ...

Je meldt ze in het verkeerde topic. Had je ze gemeld in het kleine mismoderatietopic dan stonden ze al eerder goed. Inmiddels staan ze na een tikje op de juiste score.

[AlphaRomeo]

Die post van Remzi is inderdaad geen +3 maar een +2, is daar ook aan bod geweest, maar er wordt normaal gesproken niet gefixeerd voor een enkel punt verschil.

[Groningerkoek]

AlphaRomeo schreef op zondag 6 februari 2022 @ 13:25:
[...]

Je meldt ze in het verkeerde topic. Had je ze gemeld in het kleine mismoderatietopic dan stonden ze al eerder goed. Inmiddels staan ze na een tikje op de juiste score.

Het ging mij niet om de correctie, het ging mij om het gebruik als voorbeeld. Ik voel niet de behoefte om bij elke foute -1 een post elders aan te maken.

[RoD]

Groningerkoek schreef op zondag 6 februari 2022 @ 13:32:
[...]

Het ging mij niet om de correctie, het ging mij om het gebruik als voorbeeld. Ik voel niet de behoefte om bij elke foute -1 een post elders aan te maken.

Maar dit is wel de manier waarop we correcties kunnen aanbrengen. In dit geval gaat het om één persoon die selectief jouw reacties op -1 heeft gezet. Als we dat zien kunnen we het corrigeren en de desbetreffende mismodder aanschrijven.

[Groningerkoek]

RoD schreef op zondag 6 februari 2022 @ 13:33:
[...]

Maar dit is wel de manier waarop we correcties kunnen aanbrengen. In dit geval gaat het om één persoon die selectief jouw reacties op -1 heeft gezet. Als we dat zien kunnen we het corrigeren en de desbetreffende mismodder aanschrijven.

Ik heb de post uit mijn voorbeeld die op +3 staat gemeld omdat die veel te hoog staat, desondanks kwamen jullie met allemaal argumenten waarom die lekker op +3 blijft staan, Dan is elke lust om ooit nog een post te melden wel definitief weg.

[TheVivaldi]

Groningerkoek schreef op zondag 6 februari 2022 @ 14:30:
[...]

Ik heb de post uit mijn voorbeeld die op +3 staat gemeld omdat die veel te hoog staat, desondanks kwamen jullie met allemaal argumenten waarom die lekker op +3 blijft staan, Dan is elke lust om ooit nog een post te melden wel definitief weg.

En wat is daar vreemd aan? Moderaties, in welke vorm dan ook, werken op basis van menselijke interpretatie. De een vindt dat er voldoende in staat voor een +3, de ander niet. Gooi niet gelijk het kind met het badwater weg omdat jullie het een keertje oneens zijn over een score.

[Krimglas]

rickboy333 schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 09:37:
Ik reageer b.v niet meer in crypto topics terwijl ik heel wat leuke toevoeggingen had op dat NFT plan van youtube. Want waarom zou ik? Ik gooi een steen naar mijn eigen karma (ookal weet ik niet wat je kan doen met karma). Want de anti-crypto bro's die alleen crypto haten omdat ze geen videokaart kunnen kopen gooien die -1 er zo in. Een gezonde discussie is gewoon heel lastig te voeren op de frontpage.

Werkelijk, crypto is jouw voorbeeld?
Een "gezonde discussie" is daar niet mogelijk omdat IEDEREEN die in crypto zit dat puur speculatief doet en enkel baat heeft bij crypto door zoveel mogelijk andere mensen te overtuigen om crypto te kopen EN vast te houden omdat anders de waarde in elkaar stort. Dit is als klagen dat niemand een gezonde discussie wil voeren over mijn pyramideconstructie.

Als je eens een avond niet weet naar wat kijken moet je maar eens Line Goes Up een kans geven.

[FirePuma142]

@Cloud Ik denk dat je het punt van mijn post in het inmiddels door Dirk gesloten topic mistte, er is hier een topic waar een discussie plaats zou kunnen vinden, maar niet plaats vindt omdat de gelederen om niet bijster solide redenen gesloten blijven als het om analyse en wellicht daaruit volgende noodzakelijke aanpassingen aan het huidige moderatiesysteem gaat.

Er valt simpelweg weinig te discussieren als de kern van de zaak vermeden wordt. Ik heb geen enkel idee waar die weerstand vandaan komt om het huidige systeem eens goed tegen het licht te houden, en een op data gebaseerde argumentatie waarom het systeem zijn werk goed doet komt er ook niet. Dan blijft er van dit topic weinig anders meer over dan een bastion-veren-in-het-achterste-van-het-moderatie-systeem, aangezien kritiek wordt afgedaan met allerlei varianten van ja-maar-het-werkt-prima-dus-waarom-stel-je-er-vragen-over.

Ik heb het eerder genoemd, dat vond je niet leuk, maar dat is wel knettertypisch Tweakersbestuurscultuur.

[Sméagol]

Ik erger me er al 10 jaar aan, maar er gebeurt geen flikker. Ze hebben ooit de switch omgezet, eerst moest je moderatie rechten nog aanvragen, maar toen is dat standaard aangezet voor iedereen (ik had er geen behoefte aan), en toen begonnen de (grotere) problemen. Meningmodders waren er altijd al, en er is nooit wat structureels aan gedaan. Het feit dat we een "klein mismoderatie topic" deel 30 hebben, met allemaal honderden pagina's, moet genoeg zeggen. Een score systeem op wat naar mijn mening laagdrempelige reacties op artikelen moeten zijn, hoort niet vind ik. 't werkt niet zoals te zien is, en dit is nog los van de vele reacties die überhaupt niet gemodereerd worden. Het systeem is gewoon kut.

Mijn ideale oplossing: weg ermee.
Mods (echte mods van Tweakers) kunnen de enkele echt informatieve reacties pinnen (of iets dergelijks). Voor de echt achterlijke reacties kan er op de report knop geklikt worden (zodat echte mods die kunnen verwijderen). Alle andere reacties zijn dan gewoon gelijk, en je hoef je niet meer te ergeren aan wat voor nummertje je wel of niet bij een reactie ziet.

[Microkid]

Sméagol schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 18:02:
Mijn ideale oplossing: weg ermee.
Mods (echte mods van Tweakers) kunnen de enkele echt informatieve reacties pinnen (of iets dergelijks). Voor de echt achterlijke reacties kan er op de report knop geklikt worden (zodat echte mods die kunnen verwijderen). Alle andere reacties zijn dan gewoon gelijk, en je hoef je niet meer te ergeren aan wat voor nummertje je wel of niet bij een reactie ziet.

Als gebruiker kan ik mij daar ook wel in vinden. Gebruik gewoon duimpjes ofzo. Posts met de meeste duimpjes komen vanzelf boven drijven als informatief, zinvolle bijdrage enz. Simple as that, eenvoudig uitlegbaar en overeenkomstig met zoveel andere websites. Modereren is een vak apart dat je imho niet aan de gebruiker moet overlaten maar aan de admins voor het geval het de spuigaten uitloopt.

[Bor]

Microkid schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 18:12:
[...]

Posts met de meeste duimpjes komen vanzelf boven drijven als informatief, zinvolle bijdrage enz. Simple as that, eenvoudig uitlegbaar en overeenkomstig met zoveel andere websites.

Ik kan werkelijk geen enkele site bedenken waar dat goed werkt. Slechte voorbeelden zijn o.a. Reddit en Facebook. Een systeem gebaseerd op duimpjes / likes promoot vooral het plaatsen van populaire en veelal gepolariseerde reacties. Dat is juist iets wat we niet op Tweakers willen.

[Lordy79]

Ik weet niet of er nog steeds een drempel is voor huiskamer toegang maar zo ja, laat mensen die die toegang (nog) niet hebben ook (nog) geen modrechten hebben.
Hiermee heb je dan i.i.g. een start drempel die niet moeilijk is te implementeren maar je zou daar nog een wachttijd bij kunnen tellen van minimaal 3 maanden.
Dan is de instroom van mismodders wellicht iets kleiner. Verder kwestie van modrechten afnemen als iemand teveel (te vaak) afwijkt van de mediaan. Dat kun je ook heel makkelijk regelen en zelfs 99pct automatiseren door elke maand een lijstje te laten produceren van de 5pct Tweakers met de hoogste afwijking en die de modrechten afnemen. Doe dat een half jaar lang en je hebt nog 0.95^6 x 100pct van de users over die zich waarschijnlijk prima gedraagt.

[RoD]

Lordy79 schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 20:14:
Ik weet niet of er nog steeds een drempel is voor huiskamer toegang maar zo ja, laat mensen die die toegang (nog) niet hebben ook (nog) geen modrechten hebben.
Hiermee heb je dan i.i.g. een start drempel die niet moeilijk is te implementeren maar je zou daar nog een wachttijd bij kunnen tellen van minimaal 3 maanden.
Dan is de instroom van mismodders wellicht iets kleiner. Verder kwestie van modrechten afnemen als iemand teveel (te vaak) afwijkt van de mediaan. Dat kun je ook heel makkelijk regelen en zelfs 99pct automatiseren door elke maand een lijstje te laten produceren van de 5pct Tweakers met de hoogste afwijking en die de modrechten afnemen. Doe dat een half jaar lang en je hebt nog 0.95^6 x 100pct van de users over die zich waarschijnlijk prima gedraagt.

We werken aan het instellen van een drempel, en we verwachten dat we die binnenkort kunnen aanzetten

Modrechten afnemen doen we ook al, en dat lijstje hebben we ook al om ons daarbij te helpen. Kortom, dit gaan we ofwel doen, of doen we al. Wat dus wel aangeeft dat dit goede ideeën zijn van je

[rickboy333]

Krimglas schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 10:54:
[...]

Werkelijk, crypto is jouw voorbeeld?
Een "gezonde discussie" is daar niet mogelijk omdat IEDEREEN die in crypto zit dat puur speculatief doet en enkel baat heeft bij crypto door zoveel mogelijk andere mensen te overtuigen om crypto te kopen EN vast te houden omdat anders de waarde in elkaar stort. Dit is als klagen dat niemand een gezonde discussie wil voeren over mijn pyramideconstructie.

Als je eens een avond niet weet naar wat kijken moet je maar eens Line Goes Up een kans geven.

Mensen zoals jij zijn dus precies het probleem. In jouw wereld is dat zo DUS iedereen die daar anders over denkt krijgt dus (vermoed ik) een -1.

Sméagol schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 18:02:
Ik erger me er al 10 jaar aan, maar er gebeurt geen flikker. Ze hebben ooit de switch omgezet, eerst moest je moderatie rechten nog aanvragen, maar toen is dat standaard aangezet voor iedereen (ik had er geen behoefte aan), en toen begonnen de (grotere) problemen. Meningmodders waren er altijd al, en er is nooit wat structureels aan gedaan. Het feit dat we een "klein mismoderatie topic" deel 30 hebben, met allemaal honderden pagina's, moet genoeg zeggen. Een score systeem op wat naar mijn mening laagdrempelige reacties op artikelen moeten zijn, hoort niet vind ik. 't werkt niet zoals te zien is, en dit is nog los van de vele reacties die überhaupt niet gemodereerd worden. Het systeem is gewoon kut.

Ik vind teruggaan naar dit systeem niet eens zo'n gek idee. Maak modereren van reacties een privilege, en niet de norm.

Als je al op het forum moet zoeken naar het juiste topic om dit te vragen, en een mod moet beoordelen of je wel geschikt bent (op basis van aantal zinvolle posts en of je niet eerder regels hebt overtreden). Als je voor iets moeite moet doen, dan neem je de de taak (het modereren dus) serieuzer.

Ik zou zeggen, na 20.000 karma kan je het aanvragen, je krijgt het, en als je het misbruikt dan pakken ze het weer van je af.

Microkid schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 18:12:
[...]

Als gebruiker kan ik mij daar ook wel in vinden. Gebruik gewoon duimpjes ofzo. Posts met de meeste duimpjes komen vanzelf boven drijven als informatief, zinvolle bijdrage enz. Simple as that, eenvoudig uitlegbaar en overeenkomstig met zoveel andere websites. Modereren is een vak apart dat je imho niet aan de gebruiker moet overlaten maar aan de admins voor het geval het de spuigaten uitloopt.

Het probleem is dan wel dat het meningmodden de norm gaat worden, en het gaat de kwaliteit van de posts ook zeker aantasten. Als je een uitgebreide mening hebt met bronnen en een uitgebreid verhaal over een onpopulair standpunt hebt kan ik me goed voorstellen dat je het dan maar liever niet post, want als je toch een meute aan duimpjes omlaag krijgt heeft dat geen zin. Nu kan je dit nog doen omdat je van een meute ook een +3 krijgt en daarmee de -1 meute uitbalanceert naar een +2. Dit is bij mij al een paar keer gebeurd toen ik een wat ''conversiele '' mening had op Tweakers, maar dit wel onderbouwde met bronnen.

Plus dat het moderatiesysteem zoals we nu kennen op zich wel werkt. Het is niet perfect en het kan (en moet naar mijn mening) flink beter. Maar laten we vooral niet vergeten dat een hoop Tweakers zich wel aan de regels houden, en wel goed kunnen modereren.

[Lordy79]

RoD schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 20:23:
[...]
. Kortom, dit gaan we ofwel doen, of doen we al. Wat dus wel aangeeft dat dit goede ideeën zijn van je

Hmm... Dus jullie implementeren alleen goede ideeën ?

[Cloud]

FirePuma142 schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 17:35:
@Cloud Ik denk dat je het punt van mijn post in het inmiddels door Dirk gesloten topic mistte [...]

Nee hoor, je sneer was volkomen helder. Ik ging er alleen niet op in, dat is wat anders.

Ik heb in dit topic niets anders gedaan dan gewoon uitleg gegeven en keuzes/richtingen proberen te verantwoorden. Dat jij dat voor de zoveelste keer allemaal weg zet als 'discussie is niet mogelijk', 'er is eigenlijk geen discussie', 'Tweakers bestuurscultuur', etc. Dat biedt weinig perspectief voor mij om jou op een andere gedachte te brengen of in te laten zien dat wij wel degelijk het beste voor hebben met het moderatiesysteem of Tweakers in zijn algemeenheid.

Mijn/onze standpunten komen overduidelijk niet overeen met jouw visie over hoe het hier moet gaan op Tweakers. Dat kan en dat is dan spijtig; en daar ga ik het bij laten

[FirePuma142]

Cloud schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 22:18:
[...]

Nee hoor, je sneer was volkomen helder. Ik ging er alleen niet op in, dat is wat anders.

Moet dat zo, met wat duimpjes van je collegae als kers op de taart? Wees er maar trots op. Uitstekend voorbeeld van het cultuurtje, alweer.

Ik heb in dit topic niets anders gedaan dan gewoon uitleg gegeven en keuzes/richtingen proberen te verantwoorden.

Tot op zekere hoogte, vast. Waarvoor dank. Tegelijkertijd blijft er ook veel onbeantwoord of slechts met algemeenheden afgedaan, en dat is jammer.

Als ik daar op door poog te prikken blijft er behalve los zand niet veel over. De reactie daarop vind ik typerend en dat benoem ik. Je eigen reactie hier is er een prachtig voorbeeld van. Ik ben het gewend hoor, het zal nog wel even zo blijven. Verandering van deze aard moet van binnenuit komen, bij confrontatie van buitenaf is het moeilijk uit ingesleten patronen te stappen.

Dat jij dat voor de zoveelste keer allemaal weg zet als 'discussie is niet mogelijk', 'er is eigenlijk geen discussie', 'Tweakers bestuurscultuur', etc.

Voor de zoveelste keer? De aap is uit de mouw, je blieft het gewoon niet te doen als ik de vraag stel. Prima hoor, maar zeg dat dan.

Ik ben overigens niet de enige die dit aanstipt, het thema speelt al jaren. De kop in het zand blijven steken gaat niet helpen.

Dat biedt weinig perspectief voor mij om jou op een andere gedachte te brengen of in te laten zien dat wij wel degelijk het beste voor hebben met het moderatiesysteem of Tweakers in zijn algemeenheid.

Volgens mij stel ik nergens dat jij of jullie niet het beste voor hebben met het moderatiesysteem dan wel Tweakers als geheel, dat is volledig je eigen, totaal onjuiste, interpretatie. Ik heb het idee dat hier irritatie enigszins de overhand neemt in plaats van argumentatie. Zonde.

Mijn/onze standpunten komen overduidelijk niet overeen met jouw visie over hoe het hier moet gaan op Tweakers. Dat kan en dat is dan spijtig; en daar ga ik het bij laten

Ik wens jou en je collegae veel wijsheid toe.

[AlphaRomeo]

rickboy333 schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 20:27:
Het probleem is dan wel dat het meningmodden de norm gaat worden, en het gaat de kwaliteit van de posts ook zeker aantasten. Als je een uitgebreide mening hebt met bronnen en een uitgebreid verhaal over een onpopulair standpunt hebt kan ik me goed voorstellen dat je het dan maar liever niet post, want als je toch een meute aan duimpjes omlaag krijgt heeft dat geen zin. Nu kan je dit nog doen omdat je van een meute ook een +3 krijgt en daarmee de -1 meute uitbalanceert naar een +2. Dit is bij mij al een paar keer gebeurd toen ik een wat ''conversiele '' mening had op Tweakers, maar dit wel onderbouwde met bronnen.

Tweakers gebruikt een mediaan (de helft vindt meer, de helft vindt minder). Het is dus niet zo dat een +3 een -1 harder 'uit balanceert' dan een +1 zou doen.

Het is dus ook beslist niet de bedoeling om 'strategisch' te stemmen en proberen tegengewicht te geven aan andere stemmen. Dit is ook strijdig met de FAQ.

Verder ben ik het met je eens dat dit systeem inderdaad objectiever is dan duimpjes omhoog of omlaag.

[rickboy333]

AlphaRomeo schreef op woensdag 23 februari 2022 @ 09:14:
[...]

Tweakers gebruikt een mediaan (de helft vindt meer, de helft vindt minder). Het is dus niet zo dat een +3 een -1 harder 'uit balanceert' dan een +1 zou doen.

Het is dus ook beslist niet de bedoeling om 'strategisch' te stemmen en proberen tegengewicht te geven aan andere stemmen. Dit is ook strijdig met de FAQ.

Verder ben ik het met je eens dat dit systeem inderdaad objectiever is dan duimpjes omhoog of omlaag.

Dat klopt, maar ik doel niet op strategisch stemmen. Waar ik op doel is dat sommige gebruikers op +3 reacties b.v een +2 geven. Want hoewel het niet de bedoeling is om mening waar je het heel erg mee eens bent een +3 te geven, kan je wel de kwaliteit van een post beoordelen. En ik heb zo nu en dan wel eens een reactie die op +3 stond omdat daar een handige link in stond een +2 gegeven. Hetzelfde met bepaalde +2 reacties die ik een +1 gaf.

En met dat is ook niks mis mee, zolang je maar beoordeeld op basis van post kwaliteit. En geen -1 geeft aan dat soort posts omdat je het niet eens bent met het statement.

[TheVivaldi]

De score staat dan wel goed op +1, maar ik denk wel dat ik gemeningmod ben, want ik zou niet weten waarom er anders naast de plusjes ook 3x ongewenst is toegekend: TheVivaldi in 'nieuws: Amazon maakt gamestreamingdienst Luna officieel beschi...

[Bor]

TheVivaldi schreef op woensdag 2 maart 2022 @ 10:09:
De score staat dan wel goed op +1, maar ik denk wel dat ik gemeningmod ben, want ik zou niet weten waarom er anders naast de plusjes ook 3x ongewenst is toegekend: TheVivaldi in 'nieuws: Amazon maakt gamestreamingdienst Luna officieel beschi...

We focussen ons op reacties welke onjuist staan. De meningmoderaties pakken we op een andere manier op.

[TheVivaldi]

Bor schreef op woensdag 2 maart 2022 @ 10:12:
[...]


We focussen ons op reacties welke onjuist staan. De meningmoderaties pakken we op een andere manier op.

Daarom plaatste ik het ook specifiek in het meningmodden-topic en niet in het kleine mismoderatie-topic.

[Bor]

TheVivaldi schreef op woensdag 2 maart 2022 @ 10:14:
[...]


Daarom plaatste ik het ook specifiek in het meningmodden-topic en niet in het kleine mismoderatie-topic.

Dat begrijp ik maar dit topic is integrale discussie; geen plaats om individuele mismoderaties aan te geven.

[TheVivaldi]

Bor schreef op woensdag 2 maart 2022 @ 10:21:
[...]


Dat begrijp ik maar dit topic is integrale discussie; geen plaats om individuele mismoderaties aan te geven.

Er is ook geen topic waar ik dat wel kan doen, dus dit leek me het meest geschikte topic ervoor. Maar goed, als dat hier niet mag, waar kan ik dat dan wel aangeven? Dan weet ik dat voor een volgende keer.

[Bor]

TheVivaldi schreef op woensdag 2 maart 2022 @ 10:25:
[...]


Er is ook geen topic waar ik dat wel kan doen, dus dit leek me het meest geschikte topic ervoor. Maar goed, als dat hier niet mag, waar kan ik dat dan wel aangeven? Dan weet ik dat voor een volgende keer.

Er is geen topic om losse mismoderaties aan te duiden. We hebben ook niet de resources om naar elke mismoderatie te kijken. Mede doordat we de score berekenen op basis van de mediaan hebben dergelijke moderaties minder effect. Mensen die veelvuldig foutief modereren vallen ons via andere wegen op waarna we daar ingrijpen. Reacties welke netto niet goed staan kunnen in het mismoderatietopic.

[TheVivaldi]

Bor schreef op woensdag 2 maart 2022 @ 10:27:
[...]


Er is geen topic om losse mismoderaties aan te duiden. We hebben ook niet de resources om naar elke mismoderatie te kijken. Mede doordat we de score berekenen op basis van de mediaan hebben dergelijke moderaties minder effect. Mensen die veelvuldig foutief modereren vallen ons via andere wegen op waarna we daar ingrijpen. Reacties welke netto niet goed staan kunnen in het mismoderatietopic.

Het gaat mij niet om scores en zo, maar om het onjuist modereren. De bedoeling is dat we allemaal goed modereren, dus het lijkt mij goed om ook individuele potentiële meningmods aan te geven, want dat is niet hoe het hoort.

Maar goed, als er geen resources voor zijn, dan respecteer ik de beslissing om er niets mee te doen. Ik ben dan nog wel benieuwd of er mogelijkheden zijn om die resources te vergroten.

[Cloud]

Zoals @Bor zegt, dankzij de mediaan berekening maakt zo'n enkele foutieve moderatie minder uit. Het is denk ik vrijwel niet te doen, om elke foutieve moderatie te laten melden door gebruikers, de melding te bekijken en er eventueel een gevolg aan te geven. Maar dat hoeft ook niet want iedereen kan er eens naast zitten. Het is veel belangrijker dat we de gebruikers aanpakken die dat regelmatig of vaak doen.

Dat neemt niet weg dat crew dit natuurlijk zelf wel af en toe doet. Als we de moderaties bekijken op een bepaalde reactie en er zit zo'n enorm afwijkende moderatie bij dan spieken we vaak wel even bij die gebruiker. Het is alleen niet essentieel om elke foutieve moderatie te vinden, omdat gebruikers die dat regelmatig of vaker doen gelukkig wel op andere manieren onder onze aandacht gebracht worden

[CH4OS]

Zeehond schreef op maandag 31 januari 2022 @ 19:31:
Ik zie hier klachten voorbij komen of mening modereren maar vervolgens wordt voorgesteld een systeem in te voeren wat op basis van mening gaat. dat zou beteken dat we het geen waar gebruikers zich aan irriteren zouden invoeren? Dat lijkt mij niet helemaal in de lijn liggen.

Nee, het huidige systeem geeft expliciet aan hoe het gebruikt zou moeten worden, maar in de praktijk is het achterhaald. Toen Tweakers klein was werkte dat prima, maar nu is het te groot om daadwerkelijk nog inhoudelijk te kunnen modereren op de reacties. Het systeem wordt te massaal gebruikt om op basis van mening te modereren. Door het systeem plat te slaan en enkel te kunnen aangeven 'ik vind dit een interessante post' (vergelijkbaar met de upvotes op o.a. Reddit dus) versimpel je het systeem en volgt het systeem het gebruik van de site (zoals de rest van de site ook ontwikkeld wordt...) ipv dat de gebruiker zich aan het systeem moet aanpassen. Anno 2022 werkt gewoon het moderatiesysteem.

Laten we niet vergeten dat het huidige moderatie systeem is gebaseerd op een systeem wat 'live' gegaan is in... Juni 2007! Na 15 jaar heeft het systeem gewoon zijn beste tijd gehad. Een PC van de gemiddelde Tweaker gaat niet eens zo lang mee. Daar zijn in 2008 en 2009 dan wat aanpassingen op gedaan, maar door de jaren heen is dat constant gedaan (boosts kwamen, boosts gingen, om een voorbeeld te noemen).

Laten we wel wezen, dat zijn allemaal lapmiddelen geweest om hetzelfde probleem op te lossen: men modereert niet conform wat "de bedoeling" is, begeleid door de mod FAQ. Hoe lang moet het nog duren voordat ingezien wordt dat moderatie op basis van de inhoud gewoon niet werkt? Ik heb in het verleden vaker in dit soort dicussies meegedaan, daar is nooit wat zinnigs uit gekomen (omdat het altijd afgeschoten is vanuit de crew), dus ik ga nu niet eens de moeite nemen om uberhaupt iets te bedenken wat mogelijk zou kunnen werken, omdat het bij voorbaat afgeschoten wordt.

Nee het systeem werkt niet perfect. Aan de ene kant lossen we dat op met wat verbeteringen, maar tevens lijkt een directe op 100% van de reacties bij de eerste beoordeling een correcte moderatie ook geen realistische verwachting. Voor die gevallen zijn er echter als onderdeel van het systeem manier om dit te repareren. Daarnaast is het ook weer niet zo dat er elke dag grote hoeveelheden reacties verkeerd gemodereerd worden.

Tja, na de lancering van het systeem in (Juni) 2007 (!!!) en de iteraties die er in de tussentijd zijn geweest, denk ik dat 'wat verbeteringen' een 15 jaar later het "probleem" niet gaan oplossen. Je ziet steeds meer en meer (mede doordat het bereik van de site bewust steeds breder is gemaakt) mensen komen die de inhoud in relatie tot het artikel eigenlijk steeds minder boeit. Men zoekt vooral een uitlaatklep om zich te kunnen uiten, tegenwoordig zijn degenen die (alleen) een inhoudelijke discussie willen, bij wijze van spreken op 1 hand te tellen. Zullen er vast meer dan 5 zijn, maar als dat 20% van de gebruikers is, is het veel te noemen anno 2022.

Ik vraag mij dan serieus af, waarom het 15 jaar oude systeem dan in stand gehouden moet worden tot het einde der tijden. Met een nieuw systeem kan immers ook oude code refactored worden en wordt het werk van de devs ook weer een stuk gemakkelijker.

Data hiervan is niet beschikbaar maar ook dat zou niet haalbaar zijn. Dan zou je over een grotere periode elke reactie na moeten gaan of er een afwijking is (waarbij niet elke afwijking direct verkeerd is omdat soms twee scores prima te verdedigen zijn). Wel kan gebaseerd worden op bijv. het aantal meldingen (waarbij ook niet elke melding per definitie terecht is) en reacties die je tegen komt die inderdaad verkeerd staan. Daarnaast kun je ook afvragen of we ons niet teveel focussen op een kleine hoeveelheid verkeerd gemodereerde reacties en op basis daarvan zeggen “het systeem werkt niet”, dan in net zo min geen goede manier.

De groep gebruikers die het systeem niet helemaal begrijpt gaan we in elk geval ondervangen met een maatregel .

Sorry, maar opvoeden om mensen te laten buigen naar het systeem zal het daadwerkelijke onderliggende probleem niet oplossen (mensen die op basis van gevoel en/of mening modereren). Zolang er niet erkend wordt dat het systeem in de basis niet werkt bij hoe de gebruiker (wat toch de grootste groep is...) de site gebruikt, zal er nooit een gedegen oplossing worden gevonden waar zowel crew als members achter kunnen staan. Uiteindelijk wordt de moeite om de gebruiker te onderrichten hoe het systeem werkt dan te groot, iets wat je als crew niet moet willen lijkt me.

[fvdberg]

Amen. Dat heb je zeer goed verwoord @CH4OS.

[TheVivaldi]

Cloud schreef op woensdag 2 maart 2022 @ 12:14:
Zoals @Bor zegt, dankzij de mediaan berekening maakt zo'n enkele foutieve moderatie minder uit. Het is denk ik vrijwel niet te doen, om elke foutieve moderatie te laten melden door gebruikers, de melding te bekijken en er eventueel een gevolg aan te geven. Maar dat hoeft ook niet want iedereen kan er eens naast zitten. Het is veel belangrijker dat we de gebruikers aanpakken die dat regelmatig of vaak doen.

Dat neemt niet weg dat crew dit natuurlijk zelf wel af en toe doet. Als we de moderaties bekijken op een bepaalde reactie en er zit zo'n enorm afwijkende moderatie bij dan spieken we vaak wel even bij die gebruiker. Het is alleen niet essentieel om elke foutieve moderatie te vinden, omdat gebruikers die dat regelmatig of vaker doen gelukkig wel op andere manieren onder onze aandacht gebracht worden

Bedankt voor je antwoord, het is alleen jammer dat je niet ook nog even mijn laatste stukje beantwoordde, te weten: “Ik ben dan nog wel benieuwd of er mogelijkheden zijn om die resources te vergroten.” (die resources waar Bor het over had)

[Cloud]

TheVivaldi schreef op donderdag 3 maart 2022 @ 12:14:
[...]
Bedankt voor je antwoord, het is alleen jammer dat je niet ook nog even mijn laatste stukje beantwoordde, te weten: “Ik ben dan nog wel benieuwd of er mogelijkheden zijn om die resources te vergroten.” (die resources waar Bor het over had)

Mijn reactie was deels ook bedoeld om aan te geven dat het dus niet per se noodzakelijk is om die resources te vergroten, vanwege voorgenoemde redenen.

Maar toch, we hebben onlangs de groep FP ProMods uitgebreid (voor het evt. corrigeren van scores) en er is ook een PowerMod bijgekomen. Dus die capaciteit is onlangs al wat uitgebreid

[TheVivaldi]

Cloud schreef op donderdag 3 maart 2022 @ 12:53:
[...]

Mijn reactie was deels ook bedoeld om aan te geven dat het dus niet per se noodzakelijk is om die resources te vergroten, vanwege voorgenoemde redenen.

Maar toch, we hebben onlangs de groep FP ProMods uitgebreid (voor het evt. corrigeren van scores) en er is ook een PowerMod bijgekomen. Dus die capaciteit is onlangs al wat uitgebreid

A, dat is goed om te horen - bedankt!

[MightyFool]

Ik denk dat het beste is dat je alleen reacties kunt rapporteren voor belediging, spam etc.
Verder gewoon een platte lijst zonder scores. Eerste reactie bovenin en zo door tot de bodem.

Om 'first!' achtige reacties tegen te gaan kun je nog een timer implementeren

[Dirk]

Goed, dit topic is inmiddels verzand in een herhaling van zetten. Het enige wat ik nu nog zie is discussies om het discussiëren, zonder nieuwe inzichten of andere vooruitgang. Aangezien het topic hiermee geen toegevoegde waarde heeft, sluit ik het bij deze.

En voor de duidelijkheid: meningmodden heeft altijd onze aandacht en we pakken het aan waar nodig en redelijkerwijs mogelijk.