Ook upgraden naar full frame

[Dancing_Animal]

Wat is je budget?
€4500 camera inc lens(en)
Wat wil je voor apparatuur kopen?
Systeemcamera met lens(en), Ik twijfel nog tussen en 24-70 of een 24-105 lens. Liefst gebruik ik native lenzen ivm snelle en goede AF.
Waar wil je hem voor gaan gebruiken?
Van alles wat. Gebouwen, bossen, mensen en vogels (inc beweging), binnen kleine producten, eventueel in een theater (dus weinig licht).
Wil je foto's maken of filmen?
Voornamelijk foto's. Filmen met weinig rolling shutter heeft wel de voorkeur.
Heb je nu al relevante apparatuur in bezit?
Nee.
Ik heb nu een 60D met kitlenzen en die 'scherpte' en 'snelheid' heb ik wel gezien.
Heb je verder nog specifieke eisen?
Ik koop geen tweedehands camera of lenzen, ik kan zelf niet beoordelen of er iets niet goed aan is.

Relevante software en hardware die ik gebruik
Mac mini m1.

Wat ik al gevonden of geprobeerd heb
Upgraden naar full frame
Heel veel video's bekeken van onder andere Dustin Abbott, DPReview en Gordon Laing. Veel reviews gelezen.

De vraag / opmerkingen
Welke moet ik kiezen
Ik zie vervormingen in rechte gebouwen en chromatische verkleuringen onmiddelijk. Beide zie ik liever niet.
Ik heb dus een flinke speurtocht gedaan en kom er niet uit. Ik vind 3 camera's interessant:
Canon R6, Sony A7 IV, Nikon Z6II

Canon R6
Komt eigenlijk overal goed uit de testen. Autofocus razendsnel en accuraat. Wat ik jammer vind is zowel de softwarematige video-opname limiet en de door warmte beperkte video-opname limiet. Video zal ik er veel minder mee doen dan foto, maar precies op dat moment een afkoelmomentje, liever niet.
Wat in reviews van de RF lensen naar voren kwam was dat best veel F4 lenzen best wel vertekening hebben, die met software weer hersteld kan worden. Ik geef de voorkeur aan beelden die gelijk goed zijn.
20 megapixels vind ik net gaan. Ivm croppen zou ik eigenlijk meer willen.
Ik begrijp dat er met een adapter ook EF-lenzen op kunnen. Volgens sommige best scherp, maar merk je niets van de adapter? Verder valt me op dat de lensselectie soms wel uit hele oude lenzen bestaat. Die staan dan voor het eerst sinds 2010 in de pricewatch. Soms ook slecht verkrijgbaar. Daar heb ik dan toch mijn twijfels bij.
Ik begreep ook dat Canon een AA-filter gebruikt, wat volgens sommige dan weer minder scherpe foto's geeft.
Stabilisatie is goed en dat is een pre.
Prijzen van de RF L lenzen vind ik voor mijn gebruik doorgaans te duur.

Sony A7 IV
33 MP tov de 20 van Canon. Rolling shutter bij filmen. Ik weet dat dat vooral bij snelle bewegingen is. Maar wel langer dan een half uur filmen. Verder ook een snelle AF. Waar de A7 III nog last had van stof op de sensor is deze, net als de Canon, als je het toestel uitzet netjes afgeschermd door de sluiter. Gmaster lenzen zijn heel goed, hun andere lenzen heb ik nog niet nader bestudeerd.
Deze kan niet focus stacken, maar dat vind ik minder interessant.
Stabilisatie is goed en dat is een pre.

Nikon R6II
Eigenlijk kwam ik op Nikon omdat ik van iemand foto's uit een Z6 (24,5 MP) met NIKKOR Z 24-200mm f/4-6.3 VR lens had gezien waar in een donker landschap hele dunne takjes van bomen mooi scherp zichtbaar zijn. Zonder sharpening te hebben gebruikt.
Zijn de Nikon lenzen over het algemeen scherper dan de Canon lenzen?
Na wat lezen ben ik op de Z6II uitgekomen. Uit m'n hoofd wat minder in de videospecs qua FPS dan Canon, maar voor mij voldoende. ISO 64 zou beter zijn in bv theater omgeving.
Nadeel zou dan weer het AF zijn dat vaak VOOR de ogen focust (DPreview) en zou de AF minder snel werken.

Ik heb de afgelopen weken al een paar keer gedacht : deze wordt het! O nee, die heeft toch dat nadeel. Dan die andere. O nee, die weer een ander nadeel.
Het zijn natuurlijk allemaal goede camera's, maar ik vind lastig.

Mocht iemand me kunnen helpen, dan graag.

[zzzzz]

Ik ben persoonlijk van mening dat je met de Sony A7IV van deze lijst de mooiste upgrade hebt, en binnen jouw use-cases ook wat meer keuzes hebt qua lenzen. Zeker als ik bedenk wat je jouw budget zou kunnen aanschaffen. Met een camera voor 2800 euro, standaardzoom voor 900 euro zou je dan nog budget overhouden om er een lichtgevoelige lens bij te nemen die voor jou in het theater goed kan werken. Heb je daar trouwens een beeld bij? Wil je het hele toneel in beeld hebben of juist alleen een enkele acteur/muzikant etc?
Opmerking is dat je bij Nikon en Sony net als bij Sony diverse adapters kunt kopen die doorgaans goed werken zodat ze ook lenzen van andere merken/tijdperken kunt gebruiken. (bijvoorbeeld Canon EF naar Sony E of Sony E naar Nikon Z). Dat werkt tegenwoordig best wel redelijk als je niet de allerhoogste autofocus performance vereist.

[Frogmen]

Tja heb je DPreview al uitgeplozen inclusief alle vergelijking qua lenzen? Ga naar een winkel neem ze in de hand bekijk het menu en volg je gevoel, want uiteindelijk moet jij het gebruiken en dat is heel persoonlijk. Persoonlijk zou ik daarna het glas gaan uitzoeken wat bij je beoogde merk past en dan pas de camera die nog in het budget past. Heel simpel glas gaat heel lang mee en die camera is met een jaar verouderd.

[FlyingCrow]

Dancing_Animal schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 14:56:

Canon R6
Komt eigenlijk overal goed uit de testen. Autofocus razendsnel en accuraat. Wat ik jammer vind is zowel de softwarematige video-opname limiet en de door warmte beperkte video-opname limiet. Video zal ik er veel minder mee doen dan foto, maar precies op dat moment een afkoelmomentje, liever niet.
Wat in reviews van de RF lensen naar voren kwam was dat best veel F4 lenzen best wel vertekening hebben, die met software weer hersteld kan worden. Ik geef de voorkeur aan beelden die gelijk goed zijn.
20 megapixels vind ik net gaan. Ivm croppen zou ik eigenlijk meer willen.
Ik begrijp dat er met een adapter ook EF-lenzen op kunnen. Volgens sommige best scherp, maar merk je niets van de adapter? Verder valt me op dat de lensselectie soms wel uit hele oude lenzen bestaat. Die staan dan voor het eerst sinds 2010 in de pricewatch. Soms ook slecht verkrijgbaar. Daar heb ik dan toch mijn twijfels bij.
Ik begreep ook dat Canon een AA-filter gebruikt, wat volgens sommige dan weer minder scherpe foto's geeft.
Stabilisatie is goed en dat is een pre.
Prijzen van de RF L lenzen vind ik voor mijn gebruik doorgaans te duur.

De oververhitting kan een issue zijn als je langdurig gaat filmen, maar je doet dat dan met een foto camera heb je dan niet meer aan een video camera? overigens is twee updates geleden de videoopname duur al aardig verbeterd.
Bedenk ook wat een film van een half uur op 4k kwaliteit doet met je computer.. dat is bijna mishandeling te noemen

Wat betreft de vertekeningen snap ik wat je zegt, maar lees dit artikel er eens over: https://www.dpreview.com/...ay-we-process-lens-images
shit in is shit out, en omgekeerd ook maar de redenatie in dit artikel houd stand.

technisch gezien merk je niks van de adapter, praktisch gezien natuurlijk wel, het is en blijft een extra handeling. ik heb me al een paar keer staan afvragen waarom mijn objectief niet op de body paste voordat het besef daalde dat ik de adapter was vergeten
De verkrijgbaarheid van Canon spullen is door de huidige wereld situatie een probleem zowel EF als RF, maar ik zou persoonlijk niet meer investeren in EF glas als je de overstap maakt naar RF.

AA-filter tsja je zal altijd iemand vinden die iets negatiefs weet te verzinnen, je hebt de diverse reviews gelezen/gezien en het is hier nergens te spraken gekomen zegt genoeg toch?

De prijzen van RF objectieven zijn inderdaad niet grappig, het is kwaliteit spul maar die prijzen...

[Deathchant]

Je hebt je flink ingelezen en geluisterd. Well done!

Ik ben biased, want ik heb de overstap van 6D -> R6 gedaan; dat is weliswaar geen overstap van apsc->fullframe, of een overstap naar een ander merk, maar wel van dslr->mirrorless. Ik maak gebruik van de EF->RF adapter en mijn 70-200/2.8L IS II en 16-35/4L IS, en ook de 100-400 II (die ik nu van Wormaap mag proberen) zijn razendsnel met AF. Ik heb geen enkele native RF-lens van diezelfde kwaliteit om een 1 op 1 vergelijking te trekken, maar volgens mij is dat ook niet echt nodig: zeer snelle AF, snelle burst...ik zou niet weten hoe de EF->RF "conversie" roet in mijn eten zou gooien, dus ik zou me daar echt niet druk om maken. Wil ik ooit eens RF-native equivalenten van mijn huidige EF-lenzen, joa misschien wel, maar het is gewoon echt te duur en wat win ik ermee buiten wat compactheid? Ook qua scherpte zou ik me niet druk maken over die adapter; de adapter heeft geen glas-element erin zitten, dus je krijgt gewoon dezelfde optische scherpte van de EF-lens die je erop doet.

Ik ben het volledig mee eens dat echt goed kwaliteitglas bij Canon richting het absurde gaat, echter heb ik dat ook wel bij Sony. Kijk de native 70-200/2.8 lenzen bij zowel Canon als Sony....2700 euro+....Sorry, maar ik vind het echt waanzin. De Canon RF 85/1.2 richting de 3000 euro....
Volgens mij zijn de Canon RF 28-70/2 of de 24-70 (ik geloof ook de 24-105) kwalitatief toch wel erg goed te noemen.
Canon heeft een 14-35/4L en een 15-35/2.8L, beiden niet echt goedkoop....Sony heeft een 16-35GM die ook niet mals is (en ook niet superscherp als ik de MTF grafieken zie), en een Sony-zeiss ZA 16-35/4 die ook nog +1000 euro is en ook niet superscherp.
Beide merken hebben ook een 100-400, ook absurde prijzen (maar hierbij lijkt Sony wat goedkoper).
Beide merken hebben een 24-70/2.8 waarbij de Sony toch ruim 600 euro goedkoper is...

Laten we even puur naar die lens kijken:
- R6 + RF 24-70/2.8 = 5100 euro -> valt buiten je budget
- Sony A7 IV + 24-70/2.8GM = 4700 euro -> valt buiten je budget
- Nikon Z6 II + Z 24-70/2.8 = 4225 euro -> valt in je budget!

Puur naar prijs gekeken hoef je niet meer verder te kijken

Je wilt zowel film als foto en ook goede videomogelijkheden...Volgens mij hoef je qua sensoren niet echt een moeilijke keuze te maken qua DR. Die zit gewoon goed bij alledrie.
Toekomstvastigheid lijkt gewoon bij beide merken goed te zijn.
De Z6 II zou ook flink verbeterd zijn, met name qua (eye)AF en ook de sensor/DR is erg goed....Ik ben zelf niet zo bekend met het lensassortiment en diens prijzen.

"Ik zie vervormingen in rechte gebouwen en chromatische verkleuringen onmiddelijk. Beide zie ik liever niet." -> dat is eerder lensafhankelijk dan sensor/camera-afhankelijk, en de meeste vervorming is makkelijk te corrigeren, zelfs een Samyang 14/2.8 (EF mount)

Ik zou als ik jou was echt mijn keuze laten af laten hangen van voornamelijk ergonomie: hou ze alledrie vast en voel het in je hand ligt en hoe makkelijk en intuitief de knoppen zitten. Kijk daarna naar de soort lenzen die je nodig hebt en vergelijk de merken met elkaar qua prijs. Ga na of je echt vaker lange (+30 minuten) filmpjes maakt of dat je dit nu als "onterecht" nadeel ziet. Wil je dat echt, dan valt de canon gewoon al af.
Wil je echt niet meer dan 4500 euro, dan blijft alleen de Nikon over...

Moeilijk, moeilijk, ik snap het. I don't envy you

[Tarquin]

Dancing_Animal schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 14:56:

Welke moet ik kiezen
Ik zie vervormingen in rechte gebouwen en chromatische verkleuringen onmiddelijk. Beide zie ik liever niet.

Wat in reviews van de RF lensen naar voren kwam was dat best veel F4 lenzen best wel vertekening hebben, die met software weer hersteld kan worden. Ik geef de voorkeur aan beelden die gelijk goed zijn.

Heb je het hier over software-correctie van lenzen?
Is dat geen blessing in disguise?
Ik heb een MFT systeem dus ik ben niet anders gewend en heb er nooit bij stilgestaan.
Maar in een DSLR met een optische viewfinder moet de lens perfect zijn omdat je anders een vertekend/verkleurd beeld door de zoeker ziet - je kunt eenvoudig niet de lens achteraf corrigeren omdat dat niet overeenkomt met wat de fotograaf heeft gezien.

Maar in systeemcamera's kan dat wel.
Ik denk dat veel reviewsites er nog even aan moeten wennen, en daarom de softwarecorrectie uitschakelen. Omdat ze een idee hebben dat ze de lens in pure vorm willen beoordelen.
Maar de lens is juist ontworpen om met software gecorrigeerd te worden. Dat maakt de lens ook eenvoudiger, goedkoper en lichter.

Zoals DpReview schrijft gaan zij testen met software correctie, omdat die een onderdeel van de lens vormt.

The majority of modern cameras will apply these corrections by default, and it's only users that go out of their way to turn them off that might ever see the results without these corrections applied.

Dus het standpunt 'mijn lens moet 100% goed zijn' mag je gerust los laten. Canon maakt die 100% optisch perfecte lens niet. Je moet de lens beoordelen op zijn eindresultaat en niet op een tussenresultaat.
De softwarecorrectie is geen optionele stap, maar onderdeel van de lens: De camera en goede software zullen die automatisch al toepassen.

[Dancing_Animal]

zzzzz schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 15:08:
Ik ben persoonlijk van mening dat je met de Sony A7IV van deze lijst de mooiste upgrade hebt, en binnen jouw use-cases ook wat meer keuzes hebt qua lenzen. Zeker als ik bedenk wat je jouw budget zou kunnen aanschaffen. Met een camera voor 2800 euro, standaardzoom voor 900 euro zou je dan nog budget overhouden om er een lichtgevoelige lens bij te nemen die voor jou in het theater goed kan werken. Heb je daar trouwens een beeld bij? Wil je het hele toneel in beeld hebben of juist alleen een enkele acteur/muzikant etc?
Opmerking is dat je bij Nikon en Sony net als bij Sony diverse adapters kunt kopen die doorgaans goed werken zodat ze ook lenzen van andere merken/tijdperken kunt gebruiken. (bijvoorbeeld Canon EF naar Sony E of Sony E naar Nikon Z). Dat werkt tegenwoordig best wel redelijk als je niet de allerhoogste autofocus performance vereist.

Bij toneel lijkt het me leuk het hele toneel in beeld te krijgen. Ik heb dit nog nooit gedaan, maar vind het wel interessant om eens te proberen (heb contact met een vereniging, ik zal niet zomaar bij Paul de Leeuw in de zaal gaan fotograferen ).
Bedankt voor de tip over de adapters.

[Dancing_Animal]

Frogmen schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 15:28:
Tja heb je DPreview al uitgeplozen inclusief alle vergelijking qua lenzen? Ga naar een winkel neem ze in de hand bekijk het menu en volg je gevoel, want uiteindelijk moet jij het gebruiken en dat is heel persoonlijk. Persoonlijk zou ik daarna het glas gaan uitzoeken wat bij je beoogde merk past en dan pas de camera die nog in het budget past. Heel simpel glas gaat heel lang mee en die camera is met een jaar verouderd.

DPreview en dergelijk best uitgeplozen. Het is voor mij best nieuwe en veel materie, dus niet allemaal in een keer te begrijpen. Er zijn ook zoveel lenzen en ervaringen en vergelijken te maken. Daarom ook even hier gaan vragen of er een algemene "dit type is beter" of "neem vooral niet dit" ervaring is. Ik heb niet al een hele set, dus kan alle kanten op. Glas gaat inderdaad langer mee en daarom koop ik ook het liefst gelijk goed glas. En ook wel een goede camera

[Dancing_Animal]

FlyingCrow schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 16:21:
[...]


De oververhitting kan een issue zijn als je langdurig gaat filmen, maar je doet dat dan met een foto camera heb je dan niet meer aan een video camera? overigens is twee updates geleden de videoopname duur al aardig verbeterd.
Bedenk ook wat een film van een half uur op 4k kwaliteit doet met je computer.. dat is bijna mishandeling te noemen

Wat betreft de vertekeningen snap ik wat je zegt, maar lees dit artikel er eens over: https://www.dpreview.com/...ay-we-process-lens-images
shit in is shit out, en omgekeerd ook maar de redenatie in dit artikel houd stand.

technisch gezien merk je niks van de adapter, praktisch gezien natuurlijk wel, het is en blijft een extra handeling. ik heb me al een paar keer staan afvragen waarom mijn objectief niet op de body paste voordat het besef daalde dat ik de adapter was vergeten
De verkrijgbaarheid van Canon spullen is door de huidige wereld situatie een probleem zowel EF als RF, maar ik zou persoonlijk niet meer investeren in EF glas als je de overstap maakt naar RF.

AA-filter tsja je zal altijd iemand vinden die iets negatiefs weet te verzinnen, je hebt de diverse reviews gelezen/gezien en het is hier nergens te spraken gekomen zegt genoeg toch?

De prijzen van RF objectieven zijn inderdaad niet grappig, het is kwaliteit spul maar die prijzen...

Ik verwacht niet heel veel te gaan filmen, foto heeft nog steeds de prioriteit maar het heeft wel mijn interesse. Ik had inderdaad gelezen over de updates dat je iets langer door kan gaan, maar de softwarematige halfuurbegrenzing is echt niet meer nodig (zat EU belasting op).
Dat van het AA-filter kwam ik juist wel een paar keer tegen in vergelijkende reviews (weet niet meer waar).
Artikel heb ik inmiddels gelezen en ik begrijp dat het perfect maken van een lens zoveel weer andere vertekeningen zou kunnen geven dat je beter in een keer die ene vertekening kunt corrigeren.

[Voor 4% gewijzigd door Dancing_Animal op 20-01-2022 01:12]

[Dancing_Animal]

Deathchant schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 17:32:
Je hebt je flink ingelezen en geluisterd. Well done!

Laten we even puur naar die lens kijken:
- R6 + RF 24-70/2.8 = 5100 euro -> valt buiten je budget
- Sony A7 IV + 24-70/2.8GM = 4700 euro -> valt buiten je budget
- Nikon Z6 II + Z 24-70/2.8 = 4225 euro -> valt in je budget!

Puur naar prijs gekeken hoef je niet meer verder te kijken

Moeilijk, moeilijk, ik snap het. I don't envy you

Dank je
Ik zie je 2.8 lenzen noemen, die zijn soms wel gelijk dubbele prijs. Laten ook wel meer licht binnen. Is 4.0 echt af te raden, ook buiten het theater, in een bos ofzo?

[Dancing_Animal]

Tarquin schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 21:25:
[...]


Heb je het hier over software-correctie van lenzen?

Ik had het inderdaad over software correctie en heb het artikel dat @Deathchant linkte inmiddels gelezen. Dank voor je uitleg.
Edit : link was van @FlyingCrow

[Voor 70% gewijzigd door Dancing_Animal op 20-01-2022 15:21]

[zzzzz]

Dancing_Animal schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 00:47:
[...]

Bij toneel lijkt het me leuk het hele toneel in beeld te krijgen. Ik heb dit nog nooit gedaan, maar vind het wel interessant om eens te proberen (heb contact met een vereniging, ik zal niet zomaar bij Paul de Leeuw in de zaal gaan fotograferen ).
Bedankt voor de tip over de adapters.

Dan zou ik inderdaad eens kijken naar een 24 a 35mm lens met lichtsterkte 1.4 a 2. In dat segment zijn best een aantal lenzen te koop die veel bieden voor een redelijk prijs van 5-600 euro.

[JTfoto]

Of je liever een f/2.8 of f/4.0 lens hebt kan afhangen van meerdere zaken, welke vooral ook persoonlijk zijn. Ik noem er hieronder een aantal die wat mij betreft in het voordeel van de f/2.8 lens zijn:
- f/2.8 geeft kleinere scherptediepte, dit kan leuk zijn bij bijvoorbeeld portretten.
- f/2.8 kan er in sommige situaties (deze moet er wel geschikt voor zijn) voor zorgen dat je je iso 1 stop lager kan zetten dan een f/4.0 lens voor gelijke belichting (dus je hebt bijv. ISO 1600 nodig met de f/4.0 lens, als je de f/2.8 lens op f/2.8 gebruikt heb je voor dezelfde belichting nog maar ISO 800 nodig)

Buiten het theater kan je prima met een f/4.0 lens af, maar de vraag is denk ik vooral welke mate van scherptediepte je wil gebruiken binnen het theater. Een prima artikel over scherptediepte is:
https://www.nandoonline.c...ptediepte-in-de-praktijk/

[Dancing_Animal]

JTfoto schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 08:41:
Buiten het theater kan je prima met een f/4.0 lens af, maar de vraag is denk ik vooral welke mate van scherptediepte je wil gebruiken binnen het theater. Een prima artikel over scherptediepte is:
https://www.nandoonline.c...ptediepte-in-de-praktijk/

Dat is waar ook. Ik vergelijk nu zoveel dat ik weleens een (belangrijk) puntje vergeet
De uitleg op die site heb ik nog niet eerder zo goed ergens gelezen.

[Tarquin]

De keuze voor F4 is helemaal niet gek.

Ik heb een paar f2.8 zoomlenzen. Als ik er dan een vaste brandpuntslens van f1.8 opschroef, is het verschil helemaal niet groot; terwijl ik wel het nadeel (niet zoomen) moet nemen.

Als je F4 neemt voor je zoomlenzen heb je een heel duidelijk voordeel wanneer je er een prime-lens op zet. En de F4 lens kost je minder geld en minder gewicht dan de F2.8 versie.

Als je op die manier kijkt heeft het nut om een duidelijke keuze te maken en niet halverwege te gaan zitten met een f2.8 zoom die niet de lichtsterkte haalt van een prime, maar wel duur en zwaar is.

[Dancing_Animal]

Overigens, ik kan me voorstellen dat jullie bij het lezen van mijn vragen naar informatie en de apparatuur waar ik me op richt zoiets hebben van : leer jij eerst eens even de basics!
Het punt is, die begrijp ik een beetje. En soms. Soms? Ja, soms!
De motivatie wisselt nogal, de ervaring is daardoor wat minder. Tel daarbij op dat leren niet vlot gaat. Op een moment van stress kan ik zelfs zoiets hebben van “wat is diafragma ook alweer”, terwijl ik dat op een ander moment zo even wat meer open zet om een kleinere scherptediepte te krijgen.
Soms heb ik wat meer tijd en geduld om te proberen dan andere keren.

Waarom dan al die nieuwe apparatuur?
Omdat ik met de huidige apparatuur tegen grenzen aanloop. De combinatie van toestel en kitlenzen is niet vlot. Tuurlijk, rustig iets fotograferen gaat daar prima mee, in andere situaties hindert de apparatuur mij. Focussen gaat niet snel en flink wat foto’s in een burst maken zeker niet. Ik wil eigenlijk zo weinig mogelijk hinder hebben van apparatuur en als het even op een stressmomentje nodig is zelfs terug kunnen schakelen naar desnoods een automatische stand (ja echt), maar wel met behoud van kwaliteit door gebruik van goede spullen.

[Deathchant]

Dancing_Animal schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 01:16:
[...]

Ik had het inderdaad over software correctie en heb het artikel dat @Deathchant linkte inmiddels gelezen. Dank voor je uitleg.

Je bedoelt @FlyingCrow

[Tarquin]

Dancing_Animal schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 11:28:
Overigens, ik kan me voorstellen dat jullie bij het lezen van mijn vragen naar informatie en de apparatuur waar ik me op richt zoiets hebben van : leer jij eerst eens even de basics!
Het punt is, die begrijp ik een beetje. En soms. Soms? Ja, soms!
De motivatie wisselt nogal, de ervaring is daardoor wat minder. Tel daarbij op dat leren niet vlot gaat. Op een moment van stress kan ik zelfs zoiets hebben van “wat is diafragma ook alweer”, terwijl ik dat op een ander moment zo even wat meer open zet om een kleinere scherptediepte te krijgen.
Soms heb ik wat meer tijd en geduld om te proberen dan andere keren.

Waarom dan al die nieuwe apparatuur?
Omdat ik met de huidige apparatuur tegen grenzen aanloop. De combinatie van toestel en kitlenzen is niet vlot. Tuurlijk, rustig iets fotograferen gaat daar prima mee, in andere situaties hindert de apparatuur mij. Focussen gaat niet snel en flink wat foto’s in een burst maken zeker niet. Ik wil eigenlijk zo weinig mogelijk hinder hebben van apparatuur en als het even op een stressmomentje nodig is zelfs terug kunnen schakelen naar desnoods een automatische stand (ja echt), maar wel met behoud van kwaliteit door gebruik van goede spullen.

Goeie post, goede inzichten.

Je hebt een goed punt dat je in situaties die je noemt tegen de grenzen van de apparatuur aanloopt.
Aan de andere kant loop je het risico dat je soms op de knop wilt drukken en dat wat extra geld voor de camera het allemaal goed maakt.

Die tweede situatie los ik op met ervaring en weten hoe het werkt.
Als je dat niet doet loop je het risico dat je 4500 euro uitgeeft en op facebook staat met een vraag als 'waarom heeft deze foto van een slapende kat zoveel ruis?' - omdat je hem op 1/8000 seconde f11 hebt geschoten - dit gebeurt echt.
Die kennis/ervaring helpen mij om de goede spullen voor mijzelf te verantwoorden - ik weet dat ik de features gebruik om foto's mogelijk te maken, niet om voor mij te compenseren.

[Deathchant]

Dancing_Animal schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 11:28:
Overigens, ik kan me voorstellen dat jullie bij het lezen van mijn vragen naar informatie en de apparatuur waar ik me op richt zoiets hebben van : leer jij eerst eens even de basics!
Het punt is, die begrijp ik een beetje. En soms. Soms? Ja, soms!
De motivatie wisselt nogal, de ervaring is daardoor wat minder. Tel daarbij op dat leren niet vlot gaat. Op een moment van stress kan ik zelfs zoiets hebben van “wat is diafragma ook alweer”, terwijl ik dat op een ander moment zo even wat meer open zet om een kleinere scherptediepte te krijgen.
Soms heb ik wat meer tijd en geduld om te proberen dan andere keren.

Waarom dan al die nieuwe apparatuur?
Omdat ik met de huidige apparatuur tegen grenzen aanloop. De combinatie van toestel en kitlenzen is niet vlot. Tuurlijk, rustig iets fotograferen gaat daar prima mee, in andere situaties hindert de apparatuur mij. Focussen gaat niet snel en flink wat foto’s in een burst maken zeker niet. Ik wil eigenlijk zo weinig mogelijk hinder hebben van apparatuur en als het even op een stressmomentje nodig is zelfs terug kunnen schakelen naar desnoods een automatische stand (ja echt), maar wel met behoud van kwaliteit door gebruik van goede spullen.

Je hoeft je echt niet te verontschuldigen daarvoor. Je bent niet verplicht om een apparaat en lenzen door en door theoretisch te begrijpen. Het is helemaal prima om apparatuur gewoon te gebruiken en dan visueel/in de praktijk aanloopt tegen beperkingen, zonder dat je de theoretische ins en outs hoeft te weten waarom dat zo is.
Het helpt natuurlijk wel om het plaatje compleet te maken, bijvoorbeeld wanneer je een keuze moet maken uit camera's die toch een paar honderden euro's uit elkaar liggen (en dat doe je nu ook door dit topic te openen )

Over f/2.8...excuses, ik had zelf de aanname gemaakt dat je 24-70 lenzen wilde die f/2.8 waren (en dus duurder).
De f/4 varianten zijn doorgaans (een stuk) goedkoper inderdaad, dus dat kan ook prima.
Je hebt het gelinkte artikel van FlyingCow al gelezen, dus er rest je dan inderdaad even uitzoekwerk of je f/2.8 nodig hebt.
Ten opzichte van f/4 is f/2.8 een verdubbeling van de hoeveelheid licht dat zich kan vertalen (aan jou de keuze) in:
- 1 stop iso-waarde (dit kies je om een cleanere foto te willen)
- een verdubbeling van de sluitertijd (dit kies je om bewegende objecten te bevriezen)
waarbij je dus als bonus een kleiner gebiedje krijgt wat van begin tot eind scherp is

Dus afhankelijk van je gewenste brandpunten zul je moeten kijken of je echt die 2.8 nodig gaat hebben of niet afgaande op bovenstaande 2 punten.
Immers, hoe "lager" je brandpunten, hoe lager je benodigde sluitertijd hoeft te zijn om toch nog steeds actie te kunnen bevriezen.

Dus: als je het hebt over brandpunten a la 24-70, dan zul je met f/4 vermoedelijk niet al te vaak in kwaliteit (=ISO) hoeven in te leveren, tenzij je veel indoor-actie doet.

[Voor 11% gewijzigd door Deathchant op 20-01-2022 15:03]

[Dancing_Animal]

Mijn voorkeur ging op een gegeven moment richting de R6 met RF 24-105 L4.
Heel veel reviews en video's verder komt er een video voorbij : RF 24-105 L4 geeft chromatische verkleuring. Die slecht te corrigeren is. En inderdaad, dat geeft veel resultaten bij Googlen.
Toen dacht ik, dat is natuurlijk ook omdat het best een zoombereik is, eens kijken bij een RF 35 1.8.

Ben ik erg kieskeurig als ik zeg dat de chromatische verkleuring in deze foto’s mij stoort? RF 35 1.8.
Randen rondom de pilaren in het midden.
Magenta reflectie van oranje fruit in de sneeuw.

https://flic.kr/p/2caLy3t
https://flic.kr/p/2kFHPpV

[Voor 45% gewijzigd door Dancing_Animal op 23-01-2022 00:25]

[DirtyBird]

Dancing_Animal schreef op zondag 23 januari 2022 @ 00:03:

Ben ik erg kieskeurig als ik zeg dat de chromatische verkleuring in deze foto’s mij stoort? RF 35 1.8.
Randen rondom de pilaren in het midden.
Magenta reflectie van oranje fruit in de sneeuw.

https://flic.kr/p/2caLy3t
https://flic.kr/p/2kFHPpV

Ik denk van wel. Bij soort harde overgangen is dat bijna onvermijdelijk. Bovendien haalt elke fotobewerkingssoftware deze voorbeelden weg binnen 2 muisclicks.

CA is overigens veelal iets 'erger' bij een open diafragma. Ook de randscherpte is vaak niet optimaal bij een open diafragma en een of twee stops verder vaak op zn best.
Dat kan ook een overweging zijn voor de 2.8. die zal op 4.0 iets mooier zijn dan de 4.0 op 4.0.

Maar; die rf lenzen zijn supergoed (en daar is de prijs ook naar) dus ik denk dat je naar andere zaken zou moeten kijken. Zelf ben ik een sucker voor gewicht en omvang dus ik zou in dit geval voor de 4.0 gaan.

[wappiewappie]

Dancing_Animal schreef op zondag 23 januari 2022 @ 00:03:
Mijn voorkeur ging op een gegeven moment richting de R6 met RF 24-105 L4.
Heel veel reviews en video's verder komt er een video voorbij : RF 24-105 L4 geeft chromatische verkleuring. Die slecht te corrigeren is. En inderdaad, dat geeft veel resultaten bij Googlen.
Toen dacht ik, dat is natuurlijk ook omdat het best een zoombereik is, eens kijken bij een RF 35 1.8.

Ben ik erg kieskeurig als ik zeg dat de chromatische verkleuring in deze foto’s mij stoort? RF 35 1.8.
Randen rondom de pilaren in het midden.
Magenta reflectie van oranje fruit in de sneeuw.

https://flic.kr/p/2caLy3t
https://flic.kr/p/2kFHPpV

De RF 24-105 F/4 scoort juist best goed op het gebied van moeilijk te corrigeren longitudinal CA.
Deze heeft wel wat last van makkelijk te corrigeren lateral CA (https://www.the-digital-p...5mm-f-4L-IS-USM-Lens.aspx), maar ik denk niet dat, dat hetgene is wat je op deze foto's ziet.

Die eerste is simpelweg compleet overbelicht en daarna verkloot in de nabewerking.
Longitudinal CA is groen achter het focusvlak. Lateral CA zit vooral in de hoeken van het beeld.

Zelfde geld voor de Sinaasappel. De verkleurde sneeuw ligt achter de sinaasappel. Zou dus groen moeten zijn als de lens last heeft van longitudinal CA.
Ik denk eerder wat gereflecteerd licht van de sinaasappel.

Pas een beetje op met een objectief te beoordelen op basis van willekeurige foto's van Flickr. Je weet niet welke bewerkingen de fotograaf achteraf op de foto toegepast heeft.

[Voor 8% gewijzigd door wappiewappie op 23-01-2022 22:32]

[guillaumemay]

De RF 24-105/4L heeft een bovengemiddeld gemeten laterale CA bij open diafragma's, maar die zijn makkelijk te corrigeren (in de camera één optie aan zetten of bij nabewerking een muisklik).
" Lateral CAs are a little high for a modern lens but that's easily corrected either in-camera or via a RAW converter. "
Veel reviews vinden dit de beste 24-105mm zoomlens die er op dit moment beschikbaar is, vergeleken met alle andere beschikbare 24-105mm lenzen voor alle systemen.

De 35mm heeft minder dan gemiddeld last van laterale CA bij een open diafragma.Ook dit is makkelijk te corrigeren.
"Lateral CA (color shadows at the image borders) stay just below an average pixel width of 1px at the image borders. This is usually neglible and the remaining traces can be easily auto-corrected without any harmful side effects."

Quotes van opticallimites/photozone.

Ik heb de RF24-105 een aantal maanden gebruikt en de RF35 in mijn bezit en ik heb nooit longtitudinale CA gezien op de 24-105mm, maar soms wel op de RF35 (verdwijnt pas vanaf f/2.8). Dit is te verwachten bij snelle primes, zeker in deze prijsklasse. .

[Dancing_Animal]

guillaumemay schreef op maandag 24 januari 2022 @ 10:02:
Ik heb de RF24-105 een aantal maanden gebruikt en de RF35 in mijn bezit en ik heb nooit longtitudinale CA gezien op de 24-105mm, maar soms wel op de RF35 (verdwijnt pas vanaf f/2.8). Dit is te verwachten bij snelle primes, zeker in deze prijsklasse. .

Heb je de RF 24-105 4 L?

[Voor 53% gewijzigd door Dancing_Animal op 24-01-2022 19:19]

[guillaumemay]

Klopt, ik had het over de 24-105/4 L versie.

[Dancing_Animal]

Update : Titel klopt niet helemaal meer.

Canon R6 : afgevallen door beperkte videoduur (29:59 minuten). Lenzen zijn duur. Beetje rolling shutter.

Nikon R6II : afgevallen door de minder goede eye autofocus. Sony en Canon zijn daar beter in.

Sony A7 IV - is nog steeds in de race, maar ik ben er nog niet uit met de rolling shutter. Fotografeer ik een snelle vogel, dan moet die er wel goed op staan als ik op dat moment de elektronische sluiter gebruik.
Snelle en goede autofocus en stabilisatie.
Zoomlenzen groter en zwaarder dan bij Fuji?

In de tussentijd zijn er ook andere apparaten gemaakt door andere fabrikanten Ook niet-full frame.
Intussen heb ik ook heel veel YouTube gekeken, Flickr bekeken, reviews gelezen.

Olympus OM-1 (micro 4/3)
Kleinere sensor dan die ik nu heb. Doorgaans kleinere lenzen.
Zo goed als geen rolling shutter.
Wat me opvalt is dat makkelijk foto's worden gemaakt van een seconde zonder dat een statief gebruikt wordt. DOF is niet zo mooi klein als bij APS C of full frame, tenzij je er hele grote, dure lenzen op zet.
Eye autofocus doorgaans goed.
Kans op ruis staat me tegen, maar een goed voorbeeld kan ik niet vinden. Waarschijnlijk gooit iedereen er gelijke een denoizer overheen.

Toen kwam er een andere mooie camera uit.
Fujifilm X-H2S (APS C)
Meer megapixels dan OM-1, ook geen rolling shutter. Eye autofocus doorgaans goed, maar soms ook niet.
Zo goed als geen rolling shutter.
Het is me niet duidelijk of deze camera ook zo goed is met stabilisatie als de OM-1 dat je geen statief nodig hebt in gelijke situaties.

Ik dacht er wel redelijk uit te zijn dat dit de camera zou worden. Toen nog niet naar de native lenzen gekeken.
Twee zoomlenzen onder €1000 die me aanspreken.

Fujifilm XF 70-300mm f/4-5.6 R LM OIS WR
Maar helaas:
The Fujifilm 70-300mm is prone to pretty strong onion ring effect, which can make its bokeh quite distracting when out-of-focus specular ...
Fujifilm XF 55-200mm f/3.5-4.8 R LM OIS
En ook hier weer een helaas:
Both centre and edge sharpness drop off as you progress through the zoom range, though, requiring the user to stop down the lens to get the best results.” ...

Als ik voor de verschillende camera's alle lenzen van alle merken op deze manier ga onderzoeken ben ik nog wel even bezig.

Ik kom er niet uit.

Hebben jullie nog goede suggesties?

[DirtyBird]

Ik denk dat als je theater wilt filmen/fotograferen, je mft links moet laten liggen.
Maar je geeft aan van alles wat, dat kan denk ik niet echt. Al neem je een budget van 45.000 euro, het blijft compromissen sluiten (tenzij je meerdere systemen koopt natuurlijk).

De af op de R6 is fabeltastisch, maar ik heb geen ervaring met Sony. Verder; wanneer ga je meer dan 30 min aan een stuk filmen (ik heb niet alles gelezen in dit topic)?

[Dancing_Animal]

DirtyBird schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 19:13:
Ik denk dat als je theater wilt filmen/fotograferen, je mft links moet laten liggen.
Maar je geeft aan van alles wat, dat kan denk ik niet echt. Al neem je een budget van 45.000 euro, het blijft compromissen sluiten (tenzij je meerdere systemen koopt natuurlijk).

De af op de R6 is fabeltastisch, maar ik heb geen ervaring met Sony. Verder; wanneer ga je meer dan 30 min aan een stuk filmen (ik heb niet alles gelezen in dit topic)?

Langer dan 30 minuten opnemen zal niet vaak voorkomen. Maar stoppen van de opname doordat het toestel te warm wordt is ook een issue.
Focus is inderdaad wel snel.

[Billie]

Heeft de Fujifilm X-H2S geen last van rolling shutter? Of op basis waarvan wil je niet voor de A7 IV gaan?

[Dancing_Animal]

Billie schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 20:30:
Heeft de Fujifilm X-H2S geen last van rolling shutter? Of op basis waarvan wil je niet voor de A7 IV gaan?

De X-H2S heeft zo goed als geen rolling shutter. Ik heb mijn lijst even aangepast. Dat vind ik een voordeel ten opzichte van de A7IV, die nog wel in de race is.

[angl2k]

Ik gebruik zelf een Nikon Z6 II en je leest inderdaad vaak op forums en dergelijke dat de autofocus 'achterblijft'. In de praktijk valt dat allemaal mee.

Ik gebruik de eye af voor portretten en daar werkt dat gewoon prima. Voor concertfotografie gebruik ik een 70-200 F4 met de FTZ adapter en daar gebruik ik geen eye af maar gewoon single point af of subject tracking. Voor bewegende mensen op straat gebruik ik altijd subject tracking.

Wil je wel of niet vogels of snel bewegende dieren gaan fotograferen? In topic start zeg je dat niet, maar verderop bij de Sony A7 IV noem je het wel. Ik denk wel dat de Nikon af tekort zou schieten bij snel rennende kinderen of huisdieren.

Toen ik mijn camera kocht was ik naar de winkel geweest en heb de Z6 II, de R6 en de A7 III in mijn handen gehouden. De R6 en Z6 vond ik het beste in mijn handen liggen, de A7 vond ik wat vreemd aanvoelen. De Z6 heeft geen articulerend scherm als je dat belangrijk vindt. De R6 vond ik ook net wat te weinig megapixels hebben omdat ik best nog vaak crop van landscape naar portrait verhoudingen.

Over de keus F2.8 vs F4 moet je echt kijken of je dat nodig hebt. Ik vind mijn Z6 bij iso 6400 nog prima resultaat leveren. Ja als je inzoomt op 100% zie je wel wat ruis. Als ik boven de 6400 kom dan gooi ik de foto door Denoise AI en die geeft mooie resultaten. Het F2.8 spul is groter, zwaarder en duurder (wel vaak optisch beter). Voor mij was de keus dat ik de Nikon Z6 II nam met de 24-70 F4 kitlens en heb het geld wat ik uitgespaard heb door niet de 2.8 te nemen een 35mm en 85mm F1.8 erbij gekocht.

[Frogmen]

@Dancing_Animal je bent nu ruim 7 maanden verder mis je het fotograferen niet? Kijk voor de zekerheid ook even wat eigelijk leverbaar is. Want misschien is dat wel een groter probleem. Aan de andere kant haast heb je kennelijk niet. Als je in de tussentijd de reviews hebt gevolgd dan zal je nu ook weten dat de verschillen allemaal niet zo groot zijn en dat je dus in plaats van naar specs moet kijken naar wat vindt jij lekker werken. Maak een keuze en ga fotograferen, dat is toch je hobby. Of is je hobby de zoektocht naar de ultieme camera.

[Dancing_Animal]

angl2k schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 15:43:
Ik gebruik zelf een Nikon Z6 II en je leest inderdaad vaak op forums en dergelijke dat de autofocus 'achterblijft'. In de praktijk valt dat allemaal mee.

Ik gebruik de eye af voor portretten en daar werkt dat gewoon prima. Voor concertfotografie gebruik ik een 70-200 F4 met de FTZ adapter en daar gebruik ik geen eye af maar gewoon single point af of subject tracking. Voor bewegende mensen op straat gebruik ik altijd subject tracking.

Wil je wel of niet vogels of snel bewegende dieren gaan fotograferen? In topic start zeg je dat niet, maar verderop bij de Sony A7 IV noem je het wel. Ik denk wel dat de Nikon af tekort zou schieten bij snel rennende kinderen of huisdieren.

Toen ik mijn camera kocht was ik naar de winkel geweest en heb de Z6 II, de R6 en de A7 III in mijn handen gehouden. De R6 en Z6 vond ik het beste in mijn handen liggen, de A7 vond ik wat vreemd aanvoelen. De Z6 heeft geen articulerend scherm als je dat belangrijk vindt. De R6 vond ik ook net wat te weinig megapixels hebben omdat ik best nog vaak crop van landscape naar portrait verhoudingen.

Over de keus F2.8 vs F4 moet je echt kijken of je dat nodig hebt. Ik vind mijn Z6 bij iso 6400 nog prima resultaat leveren. Ja als je inzoomt op 100% zie je wel wat ruis. Als ik boven de 6400 kom dan gooi ik de foto door Denoise AI en die geeft mooie resultaten. Het F2.8 spul is groter, zwaarder en duurder (wel vaak optisch beter). Voor mij was de keus dat ik de Nikon Z6 II nam met de 24-70 F4 kitlens en heb het geld wat ik uitgespaard heb door niet de 2.8 te nemen een 35mm en 85mm F1.8 erbij gekocht.

Vogels alsnog toegevoegd aan de beginpost, was ik vergeten. Zoals je merkt, een beetje van alles wat. En nu kan ik alles net niet fotograferen. Dit ligt natuurlijk ook deels aan mij, want alles is met ieder toestel mogelijk, maar de trefzekerheid is met een nieuwer toestel veel beter.

[Dancing_Animal]

Frogmen schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 15:54:
@Dancing_Animal je bent nu ruim 7 maanden verder mis je het fotograferen niet? Kijk voor de zekerheid ook even wat eigelijk leverbaar is. Want misschien is dat wel een groter probleem. Aan de andere kant haast heb je kennelijk niet. Als je in de tussentijd de reviews hebt gevolgd dan zal je nu ook weten dat de verschillen allemaal niet zo groot zijn en dat je dus in plaats van naar specs moet kijken naar wat vindt jij lekker werken. Maak een keuze en ga fotograferen, dat is toch je hobby. Of is je hobby de zoektocht naar de ultieme camera.

De behoefte aan fotograferen is er af en toe heel sterk en dan weer een tijd niet. Ik heb een paar weken terug mijn 60D toch maar eens laten schoonmaken, focussen ging wel erg vaak fout.
Vandaag voor het eerst weer in het park gefotografeerd, wat bomen, stilstaande vogels, bij op een bloem... het ziet er eigenlijk best netjes uit. Sommige zelfs net zo netjes als foto's die ik uit een nieuw toestel zie komen...
De zoektocht lijkt inderdaad die naar het ultieme te zijn, maar dat heb ik bij alles dat ik koop.

[Frogmen]

@Dancing_Animal Misschien is het dan wijzer om lekker op zoek te gaan naar mooi 2e hands glas. Aanbod is momenteel groot en de prijzen laag. En een lens werkt of werkt niet is makkelijk aan te controleren. Succes.

[Artz]

4500 euro is echt een ruim budget. Ik denk eerlijk gezegd dat je niet teveel moet focussen (ha-ha) op al die reviews die op slakken zout leggen. Met elk van die camera's ga je mooie platen schieten. Alle tierelantijntjes die tegenwoordig op de systeemcamera's zitten zijn leuk, maar pakweg een Nikon D600 met een 85 1.8 schiet nogsteeds fantastische platen die je groot kan afdrukken. Ik gebruik eigenlijk 80% van de tijd single focus punt en heb 99% de focus spot on. Dat de focus bij de een wat minder snel is dan bij de andere camera? Het gaat om millisecondes. Fotografeer je in theaters? Dan pak je sowieso een 70-200 2.8. Investeer dan dus in glas en een 'low end' fullframecamera. Voeg daarbij een 24-70 4.0 of iets dergelijks en je zit goed. Vind je (weinig) gewicht belangrijk, dan zoek je een 1.8 prime in de gewenste brandspuntafstand.
Vervorming en CA? Een klik weg in Camera Raw/Lightroom. Elke foto gaat toch langs de edit. Dan pas je bij het importeren al een standaardprofiel toe met dit soort bewerkingen, hoef je het niet eens zelf te doen.
Kies iets en ga fotograferen! Succes!

[Dancing_Animal]

Als ik op https://dustinabbott.net/...xf-16-80mm-f4-ois-review/ naar de plaatjes kijk...





Dit is de Fuji 16-80 €899 lens. Geen lijn is recht.

[Lone]

Dat is volgens mij optisch bedrog als je naar de thumbnails kijkt, check deze full size maar, alles recht als je op volle grote kijkt.

[Gonadan]

Hebben we het over recht als in waterpas of geen vervorming? Want als vervorming valt het alles mee en zal je sowieso weinig objectieven vinden die het in z'n geheel niet hebben.

[Dancing_Animal]

Gonadan schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 10:19:
Hebben we het over recht als in waterpas of geen vervorming? Want als vervorming valt het alles mee en zal je sowieso weinig objectieven vinden die het in z'n geheel niet hebben.

Links staat het rechter dan rechts. Als je het plaatje recht op de foto zet, wat ik van Dustin wel verwacht, dan kan dat toch alleen maar vervorming zijn?

Overigens, mochten jullie je dat afvragen, ik ga dit soort uitgebreide tests niet zelf doen. Ik zie het wel vrij snel als een gebouw of lantaarnpaal vervormd op een foto staat.

[RobbieHifi]

Zoals eerder aangegeven, hou de camera's vast. Ergonomie is zo belangrijk. Heb je een camera goed en lekker vast, dan scheelt dat enorm in de prestaties.

[Gonadan]

Dancing_Animal schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 11:02:
[...]

Links staat het rechter dan rechts. Als je het plaatje recht op de foto zet, wat ik van Dustin wel verwacht, dan kan dat toch alleen maar vervorming zijn?

Overigens, mochten jullie je dat afvragen, ik ga dit soort uitgebreide tests niet zelf doen. Ik zie het wel vrij snel als een gebouw of lantaarnpaal vervormd op een foto staat.

Ik vind dit maar vreemde foto's, weet niet wat DA precies doet maar zijn conclusie is wel anders dan de jouwe. Hij zegt dat vervorming prima in orde is.
Persoonlijk ga ik dan altijd bij andere goede review sites kijken om te zien wat ik daar vind.

[Thmz159]

Je bent veel aan het focussen op reviews en specs. Op zich is geen enkele lens beter dan andere, het zijn gewoon allemaal compromissen op gebied van bereik, lichtsterkte, scherpte, bouwkwaliteit, kost. Het belangrijkste dan is te weten wat je wil en het systeem te kiezen dat de lenzen heeft die jij wilt. Als je bv casual fotografie doet en niet graag lenzen wisselt (bv om je reisgenoten niet te laten wachten ), maar wel een groot zoombereik wilt moet je kijken of een systeem een goede zoomlens heeft die aan je wensen voldoet. Op Sony FE mount is dat bv de Tamron 28-200, bij Fuji X en Sony APSC de Tamron 18-300 enzovoort. Dan lever je in op gebied van beeldkwaliteit, vooral in de hoeken, maar kan je wel sneller verschillende composities schieten. (Persoonlijk vind ik hoekscherpte overrated, als er iemand ooit opmerkt dat je hoek niet 100% scherp is, heb je gewoon een oninteressante foto )
Of je wilt goede ultrawide, een goede algemene standaardzoom (als in 24-70 F4 of bv de Nikon 24-120 F4), snelle standaardzoom (bv 28-70 of 24-70 F2.8)... Dat is belangrijker dan de camera om naar te kijken, want bv Canon RF heeft geen third party lenzen, en RF lenzen zijn erg goed maar ook duur vergeleken met bv Tamron/Sigma.

Qua lens-"imperfecties" die je hier aan haalt: de Fuji 70-300 heeft inderdaad onion rings bij echte bokeh, dat komt door de asferische elementen er in. Veel moderne zoom-lenzen (zie bv de recente Tamron's) hebben dat effect, maar ze gebruiken asferische elementen omdat de lens dan kleiner, lichter en lichtsterker kan zijn, ten koste van de bokeh kwaliteit. De fuji 70-300 is dan ook maar 600 gram.
De 55-200 is gewoon scherp zat, wordt ook vaak gebruikt door landschap-pro's zoals Andy Mumford.
De 16-80 is geen top-lens, het is dan ook eigenlijk een 500 euro lens (als je 'm met een camera koopt), vooral door wat onscherpe hoeken op de 16mm en 80mm uiteinden (die plaatjes van die vervorming lijken mij niet correct, iets fout door resampling/interpolatie?). Maar hij is ook wel maar 440 gram, van metaal gebouwd, 5x zoom en voor de meeste mensen (zoals ik) goed genoeg. Een goede compromis dus, want een zwaardere lens dan dat heb ik liever niet. En daarbij nog iets om rekening mee te houden; onderschat grootte/gewicht niet! Een van mijn favoriete lenzen is de Fuji 15-45: lekker klein, goedkoop (100 euro in combinatie met een camera!) en onopvallend.

4500 euro is een ruim budget maar voorzie genoeg voor lenzen en extras (accus, tripod, tas etc). Camera's evolueren sneller dan lenzen, en over een tijdje is de autofocus van alle fabrikanten alweer een stuk beter, met meer megapixels enzovoort. En dan wil je toch weer een nieuwe camera. Lenzen zijn eerder door fysica gelimiteerd. Zo zou ik persoonlijk liever een goedkopere camera hebben met verschillende lenzen ipv een top-camera met 1 lens. Ook spreid je je financieel risico dan wat, want als je camera in het water valt is dat wel een domper...

[thunder8]

Als ik het topic zo lees, dan lijkt het mij zinniger dat je een deel van je budget steekt in cursussen om de basics goed onder de knie te krijgen en het een automatisme te laten worden. Daarnaast zou je ook betere objectieven bij je huidige camera kunnen kopen, ipv het hele budget te spenderen aan een spliksplinter nieuwe body en wat objectieven en dan nog niet goed weten hoe je het beste uit deze camera haalt.

Ik heb destijds mijn basic Nikon D5100 ingeruild voor een Nikon D500 met een paar dure professionele objectieven. De eerste 2-3 maand, ben niet elke dag aan het fotograferen, waren de resultaten niet tot nauwelijks beter dan met de D5100. Pas na verloop van tijd, naarmate ik mijn D500 meer leerde kennen, werden de resultaten aanzienlijk beter qua compositie, scherpte en detail.

De meesten, niet alleen hier, focussen veel te veel op alle gadgets op de nieuwe bodies. Veel van de gadgets, zijn er om het makkelijker te maken, maar je moet wel weten hoe het allemaal goed gebruikt kan worden. Eye-AF is een dergelijk trucje. Kan je zonder geen goede plaat schieten? Tuurlijk wel, maar dan zal je je eigen skills op een bepaald niveau moeten brengen. Mijn D500 heeft geen Eye-AF, maar met een single point focus en AF-C met back button focus kom ik een heel eind. Misschien niet een 80-100% succes rate, maar dat is in mijn ogen ook niet het belangrijkste als ik lekker met mijn hobby bezig ben.

Persoonlijk zou ik eerst investeren in je eigen skills en daar waar nodig in goed glas. Als amateur is het niet noodzakelijk om meteen naar een pro-sumer body te grijpen, als je de belichtingsdriehoek niet onder de knie hebt. Vertekeningen en CA zijn afhankelijk van je objectief, niet je body. En met de hoeveelheid mensen met GAS (Gear Acquirement Syndrome) moet je best goed glas voor een relatief gunstige prijs op de kop kunnen tikken. Systeemcamera's zijn misschien de volgende evolutie, maar dat wil niet zeggen dat je met een DSLR geen goede platen meer kan schieten. 20MP+ is meer dan genoeg, dat laat ook nog meer dan genoeg ruimte over om te croppen. Er zijn fotografen die zelfs de meest basic camera kunnen laten zingen, maar ook genoeg fotografen met high-end apparatuur die geen enkele strakke foto produceren.

Als je nu al twijfelt per periode of je nu wel of niet graag fotografeert, is het zonde om duizenden euro's in nieuwe apparatuur te steken, terwijl de meeste winst gemaakt kan worden door je kennis en je skills te verbeteren. Als de passie dan alleen maar groter wordt en de zin vrijwel nooit verdwijnt, dan kan je altijd nog sparen voor een betere body. Want zoals gezegd, zodra body x op de markt is, is body y met betere specs niet ver weg.

En ik zou de keus sowieso niet laten afhangen van het filmen en de maximale opnametijd. Als je filmen als primair wil gaan doen, ga dan voor een dedicated filmsysteem. En daar zijn veel betere camera's voor dan menig DSLR of systeemcamera. En tenzij je langdurig live verslagen van iets doet, zijn er maar bijzonder weinig mensen die 30+ minuten in 1 ruk gaan filmen. Vaak zijn dat soort filmpje oersaai.

[RobbieHifi]

thunder8 schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 12:30:
Als ik het topic zo lees, dan lijkt het mij zinniger dat je een deel van je budget steekt in cursussen om de basics goed onder de knie te krijgen en het een automatisme te laten worden.

Ik zou niets in cursussen steken. Misschien eerder voor weinig geld een DSLR op de kop tikken en gewoon veel fotograferen. DOEN. Dat is de enige manier. Ik heb een groot aantal mensen cursussen en opleidingen zien doen en die doen helemaal niets met fotografie meer. Weten de theorie, maar je moet gewoon aan de slag gaan.

[thunder8]

RobbieHifi schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 13:00:
[...]

Ik zou niets in cursussen steken. Misschien eerder voor weinig geld een DSLR op de kop tikken en gewoon veel fotograferen. DOEN. Dat is de enige manier. Ik heb een groot aantal mensen cursussen en opleidingen zien doen en die doen helemaal niets met fotografie meer. Weten de theorie, maar je moet gewoon aan de slag gaan.

Als je de passie niet hebt, gaat ook een cursus niet helpen inderdaad. Als je een beetje zelf-discipline hebt, kan je veel informatie ook van het net plukken gratis en dan wel dit in de praktijk brengen. Helemaal eens. Daarom ook de tip van mij om niet alleen maar naar de apparatuur te kijken, want ik heb hier het gevoel dat er straks een dure camera wordt gekocht, deze ook niet de resultaten oplevert die TS verwacht en dan een half jaar later ergens achterin een kast belandt.

Ik ben ook meer van auto-didact zijn en daar waar nodig online de informatie te vinden. Echter ben ik ook eerlijk genoeg om te zeggen dat mijn GAS ook de overhand heeft genomen, want de D500 met de huidige objectieven die ik heb gekocht, waren overkill op dat moment. Gelukkig kon ik het geld makkelijk missen en is het goed genoeg spul om nog 20 jaar mee te fotograferen. Maar noodzakelijk was het zeer zeker niet. En het nadeel van pro-sumer grade bodies is dat deze ook niet de meest gebruikersvriendelijke toestellen zijn. Juist de hoeveelheid mogelijkheden en veel eigen inbreng qua settings, gaan het voor een beginner zonder goede kennis niet makkelijker maken. Dat merkte ik in het begin met de D500 ook. Om daar goede resultaten uit te halen, moet je meer weten en in de praktijk brengen. Dat lukte na een paar maanden klooien steeds beter gelukkig.

Ga in mijn vakantie ook weer op pad met camera naar Berlijn, Auschwitz en Eagles Nest.

[nokie]

Niet met de bedoeling je onderwerp te kapen (ik heb er zelf een gelijkaardig lopen) maar als ik het zo zie, “piekeren” we een beetje op dezelfde manier over dezelfde dingen.

Op dit moment spendeer ik vooral tijd om te begrijpen of bepaalde lenzen een optie zijn of niet. Ik heb (op aps-c) de hele range van 10mm tot 250mm, en dus ga ik nu op stap en simuleer ik bepaalde lenzen/brandpuntsafstanden of ranges. Dat in combinatie met fysiek de body en de lenzen eens vastnemen, is ondertussen veel doorslaggevender geworden dan reviews.

Persoonlijk neig ik nu naar de Sony A7 IV, vertrekkend van ongeveer hetzelfde lijstje. Maar dan in combinatie met 3rd party lenzen. Die zijn vaak bijna net zo goed (volgens sommigen soms zelfs beter) dan native glas, maar vaak een pak goedkoper. Op dat vlak heeft Sony momenteel echt een streepje voor op de anderen. Persoonlijk vind ik ook dat de A7 IV qua ergonomie best ok is (en maak ik me daar minder zorgen over dan wat soms op fora wordt gezegd).

[Artz]

Dancing_Animal schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 23:27:
Als ik op https://dustinabbott.net/...xf-16-80mm-f4-ois-review/ naar de plaatjes kijk...

Dit is de Fuji 16-80 €899 lens. Geen lijn is recht.

Het lijkt eerlijk gezegd of hij de camera niet recht voor dat patroon heeft gezet. Die onderste foto lijkt meer op geometrische vervorming vanwege het niet waterpas zetten van de camera.

Maar heb je de praktijk foto's op die site ook bekeken. Wat vind je daar van? Want dat zegt meer over het gebruik dan zo'n chart.

Een lens van 899 zal gewoon mooi presteren. Een lens van 1899 is altijd scherp, met de minste vervorming. Alleen is die wel 3 x zo groot/zwaar etc. Ik zelf ben op een gegeven moment altijd voor die laatste lenzen gegaan. Ze laten je niet in de steek. De body maakt dan niet zoveel uit. Zoals eerder gezegd, zelfs met een 10 jaar oude D600 zou ik nog een bruiloft schieten als het moest.

[PageFault]

Dancing_Animal schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 19:04:
Update : Titel klopt niet helemaal meer.

Canon R6 : afgevallen door beperkte videoduur (29:59 minuten). Lenzen zijn duur. Beetje rolling shutter.

Nikon R6II : afgevallen door de minder goede eye autofocus. Sony en Canon zijn daar beter in.

Sony A7 IV - is nog steeds in de race, maar ik ben er nog niet uit met de rolling shutter. Fotografeer ik een snelle vogel, dan moet die er wel goed op staan als ik op dat moment de elektronische sluiter gebruik.
Snelle en goede autofocus en stabilisatie.
Zoomlenzen groter en zwaarder dan bij Fuji?

In de tussentijd zijn er ook andere apparaten gemaakt door andere fabrikanten Ook niet-full frame.
Intussen heb ik ook heel veel YouTube gekeken, Flickr bekeken, reviews gelezen.

Olympus OM-1 (micro 4/3)
Kleinere sensor dan die ik nu heb. Doorgaans kleinere lenzen.
Zo goed als geen rolling shutter.
Wat me opvalt is dat makkelijk foto's worden gemaakt van een seconde zonder dat een statief gebruikt wordt. DOF is niet zo mooi klein als bij APS C of full frame, tenzij je er hele grote, dure lenzen op zet.
Eye autofocus doorgaans goed.
Kans op ruis staat me tegen, maar een goed voorbeeld kan ik niet vinden. Waarschijnlijk gooit iedereen er gelijke een denoizer overheen.

Toen kwam er een andere mooie camera uit.
Fujifilm X-H2S (APS C)
Meer megapixels dan OM-1, ook geen rolling shutter. Eye autofocus doorgaans goed, maar soms ook niet.
Zo goed als geen rolling shutter.
Het is me niet duidelijk of deze camera ook zo goed is met stabilisatie als de OM-1 dat je geen statief nodig hebt in gelijke situaties.

Ik dacht er wel redelijk uit te zijn dat dit de camera zou worden. Toen nog niet naar de native lenzen gekeken.
Twee zoomlenzen onder €1000 die me aanspreken.

Fujifilm XF 70-300mm f/4-5.6 R LM OIS WR
Maar helaas:
The Fujifilm 70-300mm is prone to pretty strong onion ring effect, which can make its bokeh quite distracting when out-of-focus specular ...
Fujifilm XF 55-200mm f/3.5-4.8 R LM OIS
En ook hier weer een helaas:
Both centre and edge sharpness drop off as you progress through the zoom range, though, requiring the user to stop down the lens to get the best results.” ...

Als ik voor de verschillende camera's alle lenzen van alle merken op deze manier ga onderzoeken ben ik nog wel even bezig.

Ik kom er niet uit.

Hebben jullie nog goede suggesties?

Voor filmen heb ik nog een andere suggestie: de Panasonic S1

[Frogmen]

@Dancing_Animal Vervorming is eigenlijk geen enkel punt meer zorg ervoor dat het profiel van de lens in Adobe staat en Lightroom lost het voor je op. Gebruik je nu eigenlijk iets om je foto's te ontwikkelen of schiet je in JPG en dat is het?

[FeareX]

Beetje offtopic, maar mooi eigenlijk hoe je zo op zoek bent naar perfectie terwijl je fotograferen ook weer niet zo boeiend vindt (zo interpreteer ik je reacties in ieder geval).

Ik heb vandaag met m'n Olympus OM-1 met OM Zuiko 28mm f2.8 geschoten... Jouw 60D is al een ruimteschip vergeleken met die Olympus. Ik heb daarnaast ook een EOS R met mooi glas. Maar ondanks dat die EOS R perfectie biedt, is het proces van fotograferen ook leuk, en daarin is zo'n Olympus weer veel leuker, omdat 'ie je niet helpt.

Waar ik naar toe wil met dit verhaal, je lijkt te zoeken naar een perfecte camera om rust in je hoofd te creëren rondom dit onderwerp. Zoals eerder aangegeven in dit topic: dat bestaat niet. Ieder merk heeft z'n voor- en nadelen.

Pak het toestel die jou blij maakt in z'n gebruik. Stel dat je een camera pakt die perfecte plaatjes levert maar een draak in gebruik is, dan pak je 'm ook nooit. Ga ze uitproberen in een winkel, neem wat tijd om erover na te denken, kijk dan later nog eens of die 60D zo slecht is. Zo ja: dan weet je van het uittesten al welke je wilt.

't is maar een ideetje

[Dancing_Animal]

Frogmen schreef op zaterdag 13 augustus 2022 @ 18:21:
@Dancing_Animal Vervorming is eigenlijk geen enkel punt meer zorg ervoor dat het profiel van de lens in Adobe staat en Lightroom lost het voor je op. Gebruik je nu eigenlijk iets om je foto's te ontwikkelen of schiet je in JPG en dat is het?

Soms RAW geschoten, meestal jpg.

[Dancing_Animal]

FeareX schreef op zaterdag 13 augustus 2022 @ 22:15:
Beetje offtopic, maar mooi eigenlijk hoe je zo op zoek bent naar perfectie terwijl je fotograferen ook weer niet zo boeiend vindt (zo interpreteer ik je reacties in ieder geval).

Ik heb vandaag met m'n Olympus OM-1 met OM Zuiko 28mm f2.8 geschoten... Jouw 60D is al een ruimteschip vergeleken met die Olympus. Ik heb daarnaast ook een EOS R met mooi glas. Maar ondanks dat die EOS R perfectie biedt, is het proces van fotograferen ook leuk, en daarin is zo'n Olympus weer veel leuker, omdat 'ie je niet helpt.

Waar ik naar toe wil met dit verhaal, je lijkt te zoeken naar een perfecte camera om rust in je hoofd te creëren rondom dit onderwerp. Zoals eerder aangegeven in dit topic: dat bestaat niet. Ieder merk heeft z'n voor- en nadelen.

Pak het toestel die jou blij maakt in z'n gebruik. Stel dat je een camera pakt die perfecte plaatjes levert maar een draak in gebruik is, dan pak je 'm ook nooit. Ga ze uitproberen in een winkel, neem wat tijd om erover na te denken, kijk dan later nog eens of die 60D zo slecht is. Zo ja: dan weet je van het uittesten al welke je wilt.

't is maar een ideetje

Fotograferen vind ik interessant en als ik thuis een voorwerp fotografeer pas ik net zolang alles aan tot ik het gewenste beeld heb. Ben ik ergens anders en wil ik snel een foto maken, dan mag de camera helpen.

[bobcom]

Dancing_Animal schreef op zaterdag 13 augustus 2022 @ 23:54:
[...]

Fotograferen vind ik interessant en als ik thuis een voorwerp fotografeer pas ik net zolang alles aan tot ik het gewenste beeld heb. Ben ik ergens anders en wil ik snel een foto maken, dan mag de camera helpen.

Da's nou juist het probleem. Beetje scherpstellen en diafragma, sluitertijd en ISO instellen is één ding. Maar hoe meer opties een camera heeft om je te helpen, hoe eerder je erin verzuipt. Daarom zit er ook die P op het programmawieltje: dat betekent "help" in het fotografisch. Maar zelfs dat werkt alleen als je niet al te ingewikkelde dingen wilt.
Wil je wel ingewikkelde dingen dan zul je moeten weten waarom je welke combinatie van diafragma, sluitertijd en ISO kiest, hoe en waar je je belichting meet, welk soort scherpstelling je waar in je compositie toepast, of en hoe je Eye AF gebruikt, of en welke gezichten je herkend wil hebben, hoe je van dierenogen naar mensenogen switcht, en al die andere toeters en bellen die het fotograferen met topklasse camera's zogenaamd makkelijker maken.
Dus als je die hele dure camera en dito lenzen hebt gekocht, lees dan ook die paar hele dikke boeken die over het fotograferen met die camera gaan. Of beter: lees ze eerst. Dat scheelt wellicht een teleurstelling.

Overigens en voor de zoveelste keer: ik vind "upgraden naar full frame" een nonsensterm. Is overstappen naar middelformaat dan "up-upgraden"? Van een soldeerbout naar een lasapparaat is toch ook geen "upgrade"?

[nokie]

bobcom schreef op zondag 14 augustus 2022 @ 11:26:
[...]

Overigens en voor de zoveelste keer: ik vind "upgraden naar full frame" een nonsensterm. Is overstappen naar middelformaat dan "up-upgraden"? Van een soldeerbout naar een lasapparaat is toch ook geen "upgrade"?

Met het risico een rant over mij te krijgen… Jouw redenering gaat uit van het idee dat je een FF en een APS-C (bijvoorbeeld) voor heel andere zaken gebruikt. Ik zie niet zo snel iemand met een TIG iets op een printplaat “lassen”, of omgekeerd een piping rack “solderen”. De ene camera is misschien meer geschikt voor een bepaald doel dan een andere, maar mits je rekening houdt met de beperkingen, kan je met de meeste wel alles doen. En ik denk dat met meerendeel van de fotografen één body voor “alles” kopen, dan in meerdere formaten te investeren.

En het zijn de fabrikanten zelf die dan in bijna alle gevallen de FF camera’s boven de APS-C plaatsen. Een Canon R7 is lager gepositioneerd dan een Canon R6, R5 of R3. Ergo, dat komt over als een upgrade. Dat je die niet nodig hebt (net zoals je niet voor alle games een RTX3090TI nodig hebt) en soms zelfs nadelig kan zijn (een R7 is veel geschikter voor bird in flight dan een R6), maakt dat niet direct “nonsens”.

En ja, MF is dan misschien up-upgraden. Als iemand vandaag FF landschappen of architectuur zou schieten, en beperkt zou zijn door de body (lees: niet door zijn eigen onkunde of het glas, voor je daar weer mee gaat schermen), dan zou MF een upgrade kunnen zijn.


On topic: Ik denk dat je het een beetje te negatief bekijkt. Voor mij althans is fotografie een leuke hobby waar ik veel wil bijleren en daarvoor dus ook de mogelijkheden moet hebben met mijn toestel. Met een toestel dat die opties niet heeft, ben je altijd toegewezen tot workarounds (wat ook uitdagend en leuk kan zijn, begrijp me niet verkeerd, maar soms wil je gewoon gebruik maken van de techniek als die voor handen is, iemand zal dat ongetwijfeld luiheid vinden) of soms gaat het echt gewoon niet (mijn EOS 550D is waardeloos boven ISO 800 qua ruis, daar verandert geen lens of topfotograaf iets aan als je het nodig hebt).

Dus… als de TS wil upgraden en dat graag wil doen met een FF, dan is dat toch ok? Laat ons dan proberen hem te helpen met de best mogelijke FF optie voor zijn noden en niet direct zijn idee afbranden…

[FeareX]

Wat mij betreft is fullframe ook een upgrade hoor. Daar zit alle innovatie van de grote fabrikanten. Als je alles equivalent gaat rekenen dan zijn fullframe lenzen het snelst, vaak ook nog sneller dan MF lenzen. MF camera's hebben vooral het scherpte-voordeel van de sensor omdat de diffractie limieten weer iets anders liggen..

@Dancing_Animal beetje jammer dat je zo kort reageert. Ik wilde je alleen maar helpen

[Tarquin]

Ik heb een klein probleem met dit topic.

In mijn visie moet je upgraden, of down- of side-graden, als je weet welk probleem je daarmee oplost.

De TO wil een camera specifiek voor foto's en nauwelijks voor video, maar ineens valt een bepaalde Canon af omdat hij oververhit kan raken na 20-30 minuten 4K filmen. Eh... wat wil je nou?
Hij wil landschappen fotograferen en vindt het leuk om thuis een beeld helemaal te perfectioneren... maar kijkt naar een camera vanwege de 'razendsnelle autofocus'.
Hij heeft het gehad met de scherpte van de kitlens op de APS-C en de oplossing is: Een nieuwe scherpe lens! Een nieuwe camera.

Simpel, zo ga je er niet komen. Je zit alleen maar specificaties te vergelijken zonder dat je weet welk probleem er nu eigenlijk opgelost moet worden.

Ik geef je een voorbeeld. Ik fotografeer graag sport, binnen, in een zaal met altijd minder licht dan ik zou willen. Mijn eerste camera had contrast-autofocus en kon scherpstellen op een statisch onderwerp... maar niet op een bewegend onderwerp. Mijn eerste lenzen waren kitlenzen.

Mijn eerste werkwijze:
Scherpstellen deed ik door vóóraf op een punt scherp te stellen en een foto te maken als de sporter daar was. Dat werkte. Soms gebruikte ik flitsers (tijdens training mag dat). Ook dat werkte (en soms heel goed!)

Ik heb extra uitrusting gekocht, maar altijd met een duidelijke reden.
Een top f2.8 constante zoomlens bijvoorbeeld, heel scherp, met zoom, en diafragma f2.8. Die gaf extra licht en extra mogelijkheden. Ik kon daarmee foto's maken die met andere lenzen niet mogelijk zijn.
Daarna kocht ik een camera met betere autofocus die ook bewegende onderwerpen goed kon scherpstellen. De oude techniek werkte, maar hiermee kan ik zonder voorbereiding richten en een scherpe foto schieten.
Er is in de foto geen verschil of ik van tevoren heb scherpgesteld; het verschil is dat ik mééŕ scherpe foto's kan maken.

Mijn volgende aanschaf wordt een camera met een nieuwe sensor die beter presteert in de slechte lichtomstandigheden waar ik mee te maken heb.

Elke aanschaf lost een specifiek probleem op.
Dat mis ik in dit topic.

Is een moderne full-frame een beter systeem dan wat je nu hebt?
Jazeker.
Ga je het verschil zien als jij in alle rust een landschap schiet met je diafragma op f6.3 (wanneer alle lenzen bijna perfect worden)? Nee, echt totaal niet.
Merk je het als je sport-fotograaf bent; kom je dan met meer 'keepers' thuis? Jazeker. Maar alleen in die situatie.

Ik kan ook een camera kopen met geweldige AI-vogel-herkenning. Het schijnt dat hij zelfs het oog van een vogel herkent.
Maar ik fotografeer geen vogels. Dus ik kan wel helemaal opgewonden worden als ik de specs lees. Maar die functie maakt geen verschil voor mijn foto's.

De oplossing voor fotografieproblemen is zelden een nieuwe camera.
Veel vaker is het omgaan met wat je hebt, je aanpassen aan de situatie; soms een andere lens en soms een flitser. Zeer zelden is het een andere camera.

[Voor 11% gewijzigd door Tarquin op 15-08-2022 00:54]

[JTfoto]

Ik vind de post van Tarquin erg goed, dat zijn echt punten om eens goed over na te denken. Tenslotte heb je voor bijna elke situaties compromissen die je zal moeten maken en echt de perfecte camera is erg lastig om te vinden, zeker als ik zie wat de TS in gedachten heeft.

Enkele zaken die ik graag zou willen toevoegen:
- Vanaf de 60D met kitlens ga je aan vrijwel elke camera een goede upgrade hebben. Ik ben zelf anderhalf jaar geleden van 60D naar een Panasonic G9 gegaan en merk dat het een behoorlijke upgrade is, ondanks de kleinere sensor. Het glas is duidelijk stukken beter wat ik nu gebruik en daarnaast is letterlijk alles fijner. Zelfs de autofocus, waar men niet altijd even lovend over is, doet het prima bij fotografie en heeft weinig missers bij video.
- Waarom zou je niet 2 of 3 camera's met goede lenzen eens voor bijvoorbeeld een dag huren of eens goed proberen bij een winkel? Je neemt dan een eigen SD kaartje mee zodat je thuis vergelijkbare situaties eens goed naast elkaar kan leggen, ook naast je 60D. Dan kan je beter beoordelen hoe de camera vasthoudt, hoe enkele resultaten zijn. Met bewegend verkeer en de binnenruimte van de fotowinkels kan ik al best wat verschillende testjes bedenken waarbij je zowel foto/video kan vergelijken met veel/weinig licht en ook wat testjes doen met autofocus.
- Probeer van de geteste camera's de camera te kiezen die voor jou het fijnste voelt. Ik zou echt willen adviseren om niet naar absolute perfectie te zoeken in zowel de camera als de resultaten, of het moet voor jou erg leuk zijn om alles altijd perfect te willen hebben, maar ik denk dat dat met name veel kopzorgen kan opleveren zonder al teveel resultaat. Geniet er vooral van zodat het plezier ook helemaal aanwezig is

[Gonadan]

Wanneer de twee woorden 'fullframe' en 'upgrade' in één zin voor komen betekent dat niet automatisch een oorzakelijk verband hè. Het kan ook gewoon een combinatie zijn van twee zaken die de TS in gedachten heeft, moeten we daar nu meteen over vallen?

@Dancing_Animal ik zie een aantal goede vragen langs komen in dit topic en als ik die even langs de vragen die jij mij eerder stelde leg dan vallen me een aantal dingen op.

De rode draad in het verhaal is dat je tegen beperkingen aan loopt, maar niet benoemt wat die beperkingen zijn. Ik heb je eerder al geadviseerd om in een topic als deze voorbeelden te geven van foto's die je zelf gemaakt hebt maar waar je niet tevreden over bent. Dan kunnen wij echt mee kijken en ook beoordelen wat je aan de gear zou moeten verbeteren om dat op te lossen, of misschien wel concluderen dat het niet aan de gear lag maar aan de instellingen. Begin daar eens mee, want zonder concrete knelpunten is ook niet te bepalen wat de juiste oplossingsrichting is.

Daarnaast lijk je met name geïnteresseerd in het maken van de foto's, ofwel het schieten van plaatjes. Daar komt ook de verwarring over interesse voor fotografie uit voort, aangezien velen hier dat breder beschouwen inclusief compositie, juiste techniek en instellingen en goede nabewerking. Als ik het goed begrijp vind je dat bij tijd en wijlen wel interessant, maar is het ook lastig voor je en wil je ook met grote regelmaat gewoon platen schieten die van zichzelf al zo goed mogelijk uit de camera rollen.
Er zijn merken die daar bovengemiddeld in zijn (Fuji?) maar bedenk je wel dat goede spullen niet automatisch een goede foto oplevert. De fotograaf moet echt wel weten wat hij/zij doet want anders krijg je met de meest professionele spullen gewoon alsnog matige resultaten (Flickr staat er vol mee). Natuurlijk zullen dure spullen helpen in bepaalde situaties, maar ga niet verwachten dat je foto's ineens allemaal mooi en goed zijn.

Een tip bij het zoeken naar reviews en informatie: focus niet te veel op nadelen, die vind je namelijk altijd. Elke camera of lens heeft nadelen, perfectie bestaat niet en de gear waar je de minste nadelen van vindt is niet automatisch de beste gear voor jou.
Sowieso vind ik de tip hierboven wel een goede, ga eens wat huren en kijken of het je überhaupt helpt. Vaak kan je voor een dagtarief een heel weekend aan de gang, dat moet je toch een beeld geven of een nieuwe camera je daadwerkelijk betere foto's gaat opleveren.

[Dancing_Animal]

FeareX schreef op zondag 14 augustus 2022 @ 21:29:
Wat mij betreft is fullframe ook een upgrade hoor. Daar zit alle innovatie van de grote fabrikanten. Als je alles equivalent gaat rekenen dan zijn fullframe lenzen het snelst, vaak ook nog sneller dan MF lenzen. MF camera's hebben vooral het scherpte-voordeel van de sensor omdat de diffractie limieten weer iets anders liggen..

@Dancing_Animal beetje jammer dat je zo kort reageert. Ik wilde je alleen maar helpen

Je zei dat je denkt dat ik fotografie niet zo boeiend vindt. Verkeerde conclusie, volgens mij bewijst dit topic het tegenovergestelde.
Daar reageerde ik op.
Verdere tip was prima, in de winkel proberen, dank je wel voor deze tip.

Als ik dan alleen op een deel van je post reageer trek je daar weer een conclusie uit.

[Dancing_Animal]

bobcom schreef op zondag 14 augustus 2022 @ 11:26:
[...]


Overigens en voor de zoveelste keer: ik vind "upgraden naar full frame" een nonsensterm. Is overstappen naar middelformaat dan "up-upgraden"? Van een soldeerbout naar een lasapparaat is toch ook geen "upgrade"?

Moet dat, die opmerking?

[Voor 18% gewijzigd door Dancing_Animal op 16-08-2022 19:16]

[FeareX]

Jemig, zo te lezen was je gewoon op zoek naar bevestiging van je eigen idee. Als mensen proberen mee te denken en dat strookt niet doe je gelijk alsof we op je tenen staan.

Zo is het echt niet bedoeld hoor!

Succes met je keuze in ieder geval. Ik hoop je resultaten nog een keer tegen te komen in het forum. Dat is altijd leuk

[Johan1995]

FeareX schreef op zaterdag 13 augustus 2022 @ 22:15:
Ik heb daarnaast ook een EOS R met mooi glas. Maar ondanks dat die EOS R perfectie biedt,

Dus een Eos R is volgens jou perfectie? Daar heb ik toch andere ideeen over...
En dan die lens line-up.

[FeareX]

@Johan1995 dat mag voor ieder wat wils!

Perfectie is ook moeilijk te beschrijven, laten we zeggen dat ik er heel blij mee ben 😄

[DutchEZmoder]

Ik heb zelf een A7III en uit alle reviews die ik heb gelezen zijn de A1 en A7IV de enige 2 camera's waar je veel meer scherpe shots kan krijgen als je subject snel naar je toe beweegt. De A1 is dan wel weer ietsje sneller, maar goed, de A7IV komt erg dichtbij.

Dit is handig voor als je wildlife/vogels fotografeert, ze hebben beide ook nog eens bird eye af wat echt een hele goede upgrade is. De A7RIV heeft dit niet en moet je meer zien als een A7III met meer MP en wat kleine verbeteringen.

Als ik zelf zou upgraden dan wordt het een A7IV, of als m'n crypto de pan uit stijgt dan toch wel de A1.

[Ventieldopje]

DutchEZmoder schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 08:49:
Ik heb zelf een A7III en uit alle reviews die ik heb gelezen zijn de A1 en A7IV de enige 2 camera's waar je veel meer scherpe shots kan krijgen als je subject snel naar je toe beweegt. De A1 is dan wel weer ietsje sneller, maar goed, de A7IV komt erg dichtbij.

Dit is handig voor als je wildlife/vogels fotografeert, ze hebben beide ook nog eens bird eye af wat echt een hele goede upgrade is. De A7RIV heeft dit niet en moet je meer zien als een A7III met meer MP en wat kleine verbeteringen.

Als ik zelf zou upgraden dan wordt het een A7IV, of als m'n crypto de pan uit stijgt dan toch wel de A1.

Leuk maar hoe sluit dit aan op de vraag dan wel het budget van de TS?

Naast die twee camera's zijn er nog een aantal die top of the line AF hebben maar die vallen ook buiten budget en is volgens mij ook niet waar de TS specifiek naar opzoek is.

[DutchEZmoder]

Ventieldopje schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 13:02:
[...]


Leuk maar hoe sluit dit aan op de vraag dan wel het budget van de TS?

Naast die twee camera's zijn er nog een aantal die top of the line AF hebben maar die vallen ook buiten budget en is volgens mij ook niet waar de TS specifiek naar opzoek is.

Nee die A1 valt alleen buiten het budget, die A7IV zat hij zelf al over na te denken. Ik typte alleen info waar hij misschien nog wat aan heeft, mocht hij snelle subjects willen fotograferen.