OLED Televisie na 3,5 jaar ingebrand

[mojox1]

Hi All,

Ik zit momenteel in een dillema en heb hier hulp bij nodig.
Het gaat om het volgende:
Ik heb in April 2018 de volgende OLED Televisie aangeschaft: Philips 55POS9002 van 1799,- voor 1375,-

Ik gebruik de TV puur voor wat streamingdiensten zoals Netflix in de avonden.
3 jaar later begon de televisie lichte kleurverschil te tonen in het midden van de scherm. Dit werd langzaam erger en erger. Momenteel is het midden van de scherm zó ingebrand, dat alles wat gelig moet zijn, groenig is gaan worden. Elke blanke persoon ziet er onnatuurlijk zombie-like uit.. Dit zorgt voor onplezierig TV kijken.

Ik heb Contact met de verkoper gezocht en volgens hen kan ik allleen nog via een reparatiebedrijf een claim indienen. Dit gedaan te hebben kwamen zij met een voorstel dat Philips alleen een nieuwe toestel kan leveren voor de helft van de prijs. Volgens de richtlijnen van de consumentenbond & Uneto-VNI hoort een televisie product van boven de €1000,- minimaal 6 jaar naar behoren te werken..

Ik vind het niet erg wat te moeten betalen voor de reparatie maar om nu weer 700euro neer te moeten leggen vind ik een beetje gek.

Weet iemand wat ik het beste kan doen om met een minimaal bedrag de televisie te (laten) repareren/ vervangen of heeft iemand een soortgelijke probleem gehad?

Alvast bedankt!

[ Voor 36% gewijzigd door mojox1 op 04-01-2022 12:07 ]

[mojox1]

[InEtVa]

De helft van het bedrag zelf moeten betalen is zeker niet onredelijk. De verwachte levensduur is 6 jaar, maar dat betekent niet dat je gedurende die hele periode recht hebt op volledige vergoeding. Je hebt immers voor enkele jaren gewoon gebruik kunnen maken van de TV. Er wordt vaak gebruik gemaakt van een verdeelsleutel waarbij de fabrikant verantwoordelijk is voor dat deel dat nog resteert van de verwachte levensduur. In dit geval zou jij dus 3.5/6 deel zelf moeten betalen, wat ook min of meer het voorstel is wat jij schijnbaar hebt gekregen.

Edit: en aangezien het in dit geval zou gaan om een volledige schermvervanging zal het sowieso in de papieren gaan lopen...

[ Voor 17% gewijzigd door InEtVa op 04-01-2022 14:18 ]

[FeareX]

Dit is geen inbranden toch? Lijkt me een ander soort defect. Alle OLED TV's gebruiken witte OLED's met een kleurenfilter erop. Dus het enige "inbranden" wat je ziet is dat bepaalde pixels minder fel worden.

Althans, dat is de theorie. Ik heb dit voorbeeld ook nog niet eerder gezien, wellicht dat iemand anders met meer ervaring daar nog wat over kan vertellen.

In dat geval is het ook niet zo zeer gebruiksslijtage, maar eerder een defect wat makkelijker te claimen is onder de wettelijke garantie (lijkt mij).

[dmantione]

Nee, dit lijkt me geen inbranden, maar het OLED-materiaal dat is gaan rotten omdat er bijvoorbeeld lucht in het scherm is gekomen.

Ik ga niet mee met @InEtVa omdat hier niet gaat om de normale te verwachten degradatie na 3 jaar. Als het scherm wel ingebrand was en erg bijvoorbeeld zenderlogo's zichtbaar waren, dan had je kunnen zeggen dat er sprake was van weliswaar wat meer gebruiksslijtage dan verwacht, maar de televisie op nog zich te gebruiken zou zijn en dan zou bijbetalen een stuk redelijker zijn geweest.

Hier is de televisie geheel onbruikbaar geworden, er is duidelijk sprake van een fabricage- danwel ontwerpfout en als dat aannemelijk is, is de verkoper altijd de klos. Het apparaat dient kosteloos vervangen danwel gerepareerd te worden.

Ik zou beginnen een brief te schrijven waarin je de verkoper op de situatie wijst, hem in gebreke stelt t.o.v. de koopovereenkomst en voorzichtig hint dat je de koopovereenkomst kunt ontbinden (in welk geval hij het volledige aankoopbedrag zal moeten terugbetalen). Dat is voor de verkoper veel duurder dan reparatie, zodra hij de tot conclusie komt dat dit het vooruitzicht is, gaan ze meestal wel overstag.

[S1NN3D]

@mojox1 Aangezien dit topic draait om garantie en daarmee samenhangende zaken, is het verplaatst naar het Shopping Forum.

[DukeBox]

Ik heb dezelfde TV sinds aug, 2017 maar inbranden heb ik maar een heel klein beetje last van, zeker niet vergelijkbaar met wat jij bent dus ik denk dat je last hebt van iets anders zoals @dmantione ook aangeeft.

Van te voren had ik enig onderzoek gedaan naar inbranden en ik wist dat dit 'generatie 1' scherm daar last van ging krijgen, ik vond wel dat dit eerder was dan ik gedacht (na 2,5 jaar in gebruik begon ik wat te zien) maar afgelopen jaar is het ook niet erger geworden. De prijs (ongeveer ook wat jij er voor hebt betaald) was voor mij wel de doorslag en daarnaast heb (en nog steeds) ik ook erg genoten van het mooie beeld.

Ik zie alleen wat donkerdere plekken bij een vel beeldvullend rood scherm (als ik er naar zoek) waar het RTL4 logo en het oranje stukje van Ziggo Live in beeld staat. Dat klopt ook wel, ik heb daar naar verhouding langdurig naar gekeken (o.a. F1). Later is het RTL4 logo aangepast naar semi transparant, dat zal ook geholpen hebben dat het niet ergerwerd. De TV wordt veel gebruikt, iedere avond zeker 3 uur en overdag wordt er 1 tot 3 uur op gegamed door de kinderen. Weekend is verschillend van hooguit een uurtje tot de hele dag. Bij normaal beeld (dus iets anders dan een rood vlak) is het 'inbranden' niet te zien overigens.

[apis29]

FeareX schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 14:19:
Dit is geen inbranden toch? Lijkt me een ander soort defect. Alle OLED TV's gebruiken witte OLED's met een kleurenfilter erop. Dus het enige "inbranden" wat je ziet is dat bepaalde pixels minder fel worden.

Althans, dat is de theorie. Ik heb dit voorbeeld ook nog niet eerder gezien, wellicht dat iemand anders met meer ervaring daar nog wat over kan vertellen.

In dat geval is het ook niet zo zeer gebruiksslijtage, maar eerder een defect wat makkelijker te claimen is onder de wettelijke garantie (lijkt mij).

Dan heb je niet goed opgelet , er zijn legio voorbeelden van precies dit euvel .... https://duckduckgo.com/?q...58-1&iax=images&ia=images

Toestemming nodig voor bekijken van YouTube

Op deze plek staat ingesloten content die van YouTube afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat YouTube persoonlijke gegevens zoals je IP-adres verwerkt en/of cookies op jouw computer of ander apparaat zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven voor Sociale media.

Open cookievoorkeurenBekijk op YouTube

Green Blob Burn In on OLED TV at Incheon Airport

[ Voor 11% gewijzigd door apis29 op 05-01-2022 11:51 ]

[FeareX]

Ik hoefde niet lang te zoeken voor voorbeelden inderdaad. Allemaal in het midden, bovenaan de behuizing die achterop zit. Warmte lijkt me dan het probleem hier. Ik zie dat OP 'm heeft opgehangen, staat er overdag ook nog de zon op?

Van wat is las is warmte de grootste veroorzaker van snelle slijtage aan de OLED pixels. Ze fel zetten veroorzaakt meer warmte en dus ook sneller burn-in.

[sprankel]

[b]dmantione in "OLED Televisie na 3,5 jaar ingebrand"

Ik zou beginnen een brief te schrijven waarin je de verkoper op de situatie wijst, hem in gebreke stelt t.o.v. de koopovereenkomst en voorzichtig hint dat je de koopovereenkomst kunt ontbinden (in welk geval hij het volledige aankoopbedrag zal moeten terugbetalen). Dat is voor de verkoper veel duurder dan reparatie, zodra hij de tot conclusie komt dat dit het vooruitzicht is, gaan ze meestal wel overstag.

Je moet de verkoper voldoende tijd & gelegenheid geven om het product te laten herstellen of vervangen. Enkel als de verkoper geen vervanging of herstelling kan of wil doen kan je de koopovereenkomst ontbinden waarna het product terug moet en de verkoper verplicht is te betalen.

Dat is hier helemaal niet het probleem, de verkoper wilt een afschrijving toepassen wat hij mag doen bij garantie alsook bij ontbinding van de overeenkomst. Mocht die TV nu 2 maand oud zijn, dat is een andere zaak, maar in dit geval heeft de koper er toch 3 jaar gebruik van gemaakt.

Als ik jou auto van 10 jaar oud totaal kapot rijd dan ben ik aansprakelijk en moet ik de geleden schade betalen of een vergelijkbare auto terug geven. Ga ik jou dan betalen voor wat je auto 10 jaar geleden koste toen je hem kocht? Uiteraard niet, ik betaal wat die auto waard was op de dag dat ik hem kapot gereden heb. Uiteraard heb ik daar een verplichte verzekering voor maar dat terzijde.

Wat de verkoper wilt doen is dus perfect legaal alsook normaal, de verkoper mag ook dezelfde televisie leveren, 2de hands, 3 jaar oud, met gebruikslijtage, gebruikt door iemand anders maar zonder gebreken.

De koper krijgt hier een optie om een nieuw toestel te krijgen maar aan de helft van de prijs. Een TV van 3,5 jaar schrijft harder af dan dat, zakelijk was die TV al volledig afgeschreven op 3 jaar. Dat is naar mijn inziens niet onredelijk te noemen.

Dat de koper moet bijbetalen is niet wat de verkoper vraagt, uiteraard als je zegt ik wil die TV van 3000 euro dan ga je het verschil moeten opleggen.

[psy]

Dus tegenwoordig gaat een tv nog maar 6 jaar mee? Het moet niet veel gekker worden. Bah bah bah wat een e-waste als dat de norm nu is.
Ik vervang mijn tv's pas na 9 jaar gemiddeld en tegen die tijd doen ze het ook allemaal nog 100%. Maar dat is dus tegenwoordig niet meer mogelijk als ik dit gemiddelde mag geloven.

[Dennism]

sprankel schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 00:36:


Dat is hier helemaal niet het probleem, de verkoper wilt een afschrijving toepassen wat hij mag doen bij garantie.

Dat mag binnen de Nederlandse wetgeving dus niet, als een product non-conform is moet herstel, vervanging of ontbinding van de overeenkomt kosteloos gebeuren binnen de technische levensduur van het apparaat. Zie ook het Quelle arrest.

Zie ook bijv: https://www.webwinkelkeur...ing-brengen-bij-garantie/

[ Voor 13% gewijzigd door Dennism op 05-01-2022 09:01 ]

[mojox1]

UPDATE:

Heb inderdaad wat verdere onderzoek gedaan en heb in meerdere forums gelezen wat @Dennism zegt m.b.t. het Quelle arrest.
Zie hier een topic die over hetzelfde gaat: OLED TV vlekken op het scherm, verkoper doet moeilijk

Ik heb de winkel gemaild met het volgende:

Beste,

Aller eerst kreeg ik reactie van jullie dat er een wettelijke garantie termijn van 2 jaar zou bestaan en dat daarna tot en met het 6e jaar een coulance regeling in werking zou treden. Philips hanteerde in hun coulance een formule die is gebaseerd op de verwachte levensduur van een TV volgens Techniek Nederland (voorheen Uneto VTI) bij monde van Techniek Nederland, verwacht dat een TV 72 maanden meegaat.

Ik wijs u er op dat een dergelijke stelling niet strookt met Artikel 3 van richtlijn 1999/44/EG; waarbij het Hof van Justitie in het verleden heeft geoordeeld (het zogehete Quelle-arrest) dat dit artikel moet worden uitgelegd als dat een verkoper geen financiële aanspraak mag maken in het kader van de nakoming van zijn verplichting om het goed waarop de overeenkomst betrekking heeft.

Zie hiervoor punt 10 in het Artikel 3 van richtlijn 1999/44/EG:
“ (10) Overwegende dat in geval van niet-overeenstemming van de goederen met de overeenkomst, de consument het recht moet hebben om de goederen kosteloos met de overeenkomst in overeenstemming te laten brengen, waarbij hij kan kiezen tussen herstel of vervanging, of, bij gebreke daarvan, recht moet hebben op een prijsvermindering of op ontbinding van de overeenkomst.”

Met andere woorden: u mag geen bijbetaling vragen voor het nakomen van de oorspronkelijke overeenkomst. Aangezien wij bij de koop van de TV zijn overeengekomen dat u een deugdelijk product levert, en u zelf een levensduur van 6 jaren voor een TV hanteert, kunt u niet eisen dat ik een deel van de reparatiekosten zelf moet betalen. De TV is immers nog niet aan het einde van de door u voorziene levensduur aangekomen.

Van een medewerker van uw winkel heb ik begrepen dat hij dit probleem wel eens vaker had gezien. Tevens zijn op internet meerdere meldingen te vinden van mensen met dezelfde TV die dezelfde problemen ervaren. Na nader onderzoek blijkt het te gaan om OLED materiaal wat is gaan rotten. Omdat dat het hier om een productiefout danwel voortijdige en niet-conforme slijtage gaat. Als het scherm wél ingebrand was en bijvoorbeeld erg zenderlogo's zichtbaar waren, dan had je kunnen zeggen dat er sprake was van weliswaar wat meer gebruiksslijtage dan verwacht, de televisie op nog zich te gebruiken zou zijn en dan zou bijbetalen een stuk redelijker zijn geweest. Hier is de televisie geheel onbruikbaar geworden, er is duidelijk sprake van een fabricage- danwel ontwerpfout. Volgens de wet heb ik als consument namelijk recht op een deugdelijk product.

Ik kan dan ook niet anders concluderen dan dat u de TV kosteloos dient te repareren of moet vervangen door een nieuw exemplaar en ik verzoek, en zo nodig eis, dat u dat ook gaat doen.

Mocht u niet in staat zijn de reparatie (kosteloos) uit te voeren of mij een vervanging aan te bieden, dan stel ik u hierbij in gebreke en resteert mij niets anders dan de koop te ontbinden. Wederom verwijzend naar het arrest, dient u dan het volledige aankoopbedrag aan mij te retourneren. Met andere woorden: u kunt geen deel van het aankoopbedrag inhouden omdat de TV is gebruikt. Ik vraag u dan vriendelijk om binnen 30 dagen het door mij betaalde aankoopbedrag van €1375,- euro over te maken op mijn rekeningnummer: xxxx ten name van xxxxx. Ik geef u het product dan terug. Laat u mij weten hoe u het product retour wilt?

Graag verneem ik binnen 7 dagen na dagtekening van deze mail of u alsnog de reparatie kosteloos zult gaan uitvoeren, vervanging aanbiedt of dat wij overgaan tot ontbinding van de koopovereenkomst.

Alvast bedankt!

Met vriendelijke groet,

Fingers crossed!

[mojox1]

Reactie winkel:

Goedemiddag,

Bedankt voor uw reactie.

Wij vinden het erg vervelend om te vernemen dat uw televisie eerder defect is geraakt dan u zou mogen verwachten.
Gezien het toestel vanaf leverdatum buiten de 2 jaar fabrieksgarantie valt is er echter wel sprake van een afschrijving.

Volgens de richtlijnen van UNETO-VNI zou de economische levensduur van uw toestel 72 maanden zijn.

Op basis van deze economische levensduur hebben wij samen met het merk een coulance toegepast. De prijsopgave is op basis van deze coulance en kunt u terugvinden in het reparatierapport. Daarbij zijn wij wettelijk verplicht ook een coulance toe te passen op de prijsopgave. Wettelijk gezien zijn wij verplicht om 29 /72ste deel retour te betalen als het toestel hersteld wordt. Ook is er een optie om samen met u te kijken naar een nieuwe aankoop waar wij ook coulance op toe passen.

U heeft het product al enige tijd ( 43 maanden ) kunnen gebruiken en door de reparatie krijgt u een verlenging van de levensduur van het toestel. Mijn collega heeft u nog een extra tegemoet komen toegekent door 50% van de kosten mee te betalen, daar gaan wij ons dus ook aan houden, ook al dienen wij 29/72ste deel mee te betlaen.

Graag vernemen wij of u gebruik wenst te maken van het coulancevoorstel. Daarmee hopen wij dat u weer spoedig kunt genieten van een werkend toestel.

Mocht u liever coulance willen hebben op een nieuwe tv dan vernemen wij dit graag van u.

Met vriendelijke groet,

Thoughts?

[dmantione]

Ik denk dat het even nuttig is om de adviezen van anderen hier af te wachten, maar als je door wilt zetten, dan lijkt me een extra brief, wellicht op papier i.p.v. e-mail, met een laatste waarschuwing, zinnig. En als dat geen soelaas biedt dan denk ik dat je zult moeten bijten en juridische stappen zult moeten gaan nemen.

Het rotten van het organisch materiaal is overigens een theorie, dus niet te stellig zijn dat dit is wat er gebeurd is, maar het is in ieder geval geen "normaal" inbranden wat er hier gebeurd is.

[sjoerdvdijk]

mojox1 schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 13:15:
Reactie winkel:

Goedemiddag,

Bedankt voor uw reactie.

Wij vinden het erg vervelend om te vernemen dat uw televisie eerder defect is geraakt dan u zou mogen verwachten.
Gezien het toestel vanaf leverdatum buiten de 2 jaar fabrieksgarantie valt is er echter wel sprake van een afschrijving.

Volgens de richtlijnen van UNETO-VNI zou de economische levensduur van uw toestel 72 maanden zijn.

Op basis van deze economische levensduur hebben wij samen met het merk een coulance toegepast. De prijsopgave is op basis van deze coulance en kunt u terugvinden in het reparatierapport. Daarbij zijn wij wettelijk verplicht ook een coulance toe te passen op de prijsopgave. Wettelijk gezien zijn wij verplicht om 29 /72ste deel retour te betalen als het toestel hersteld wordt. Ook is er een optie om samen met u te kijken naar een nieuwe aankoop waar wij ook coulance op toe passen.

U heeft het product al enige tijd ( 43 maanden ) kunnen gebruiken en door de reparatie krijgt u een verlenging van de levensduur van het toestel. Mijn collega heeft u nog een extra tegemoet komen toegekent door 50% van de kosten mee te betalen, daar gaan wij ons dus ook aan houden, ook al dienen wij 29/72ste deel mee te betlaen.

Graag vernemen wij of u gebruik wenst te maken van het coulancevoorstel. Daarmee hopen wij dat u weer spoedig kunt genieten van een werkend toestel.

Mocht u liever coulance willen hebben op een nieuwe tv dan vernemen wij dit graag van u.

Met vriendelijke groet,

Thoughts?

toon volledige bericht

Gewoon nog een paar keer mailen dat je het er niet mee eens bent en graag iemand anders erover wilt spreken. Heb dit al 3x eerder meegemaakt(2x ingebrand scherm en 1keer ander probleem aan scherm) en als je een beetje doordramt dan hoef je niks te betalen en repareren ze het voor je.

[dmantione]

Ik zou ze ook even die tekst van Webwinkelkeur onder de neus schuiven. (Zijn ze daar aangesloten?) Laat ze maar uitleggen waarom Webwinkelkeur ongelijk heeft.

[Kev!n]

Hoe is dit afgelopen? Zit al zeker 2 jaar te kijken naar een ingebrand NPO logo maar nu ook in het midden van het scherm zoals andere in dit topic. Zeer tevreden me ambilight en oled maar niet bereid nu al een nieuwe tv te kopen.

[MAX3400]

Kev!n schreef op zondag 13 november 2022 @ 15:59:
Hoe is dit afgelopen? Zit al zeker 2 jaar te kijken naar een ingebrand NPO logo maar nu ook in het midden van het scherm zoals andere in dit topic. Zeer tevreden me ambilight en oled maar niet bereid nu al een nieuwe tv te kopen.

Zoals je kan zien, is de topicstarter al meer dan 2 maanden niet online geweest dus allicht is het handiger om je eigen topic te starten inclusief alle genomen stappen & communicatie met de leverancier?

[Luckeh]

Kev!n schreef op zondag 13 november 2022 @ 15:59:
Hoe is dit afgelopen? Zit al zeker 2 jaar te kijken naar een ingebrand NPO logo maar nu ook in het midden van het scherm zoals andere in dit topic. Zeer tevreden me ambilight en oled maar niet bereid nu al een nieuwe tv te kopen.

Ik heb in mei contact gehad met de OP want ik had een vergelijkbaar probleem met dezelfde TV. In mijn TV was na de lange lockdowns en verveelde pubers het Big Bang Logo van Netflix ingebrand in het scherm. Onherstelbaar beschadigd en behoorlijk storend. https://imgur.com/gallery/FaDldOt

De oplossing voor ons beiden was vergelijkbaar.

De gangbare regeling is dat je een verwachte levensduur van minimaal 60 maanden moet hebben. Je krijgt dan een restitutie van X maanden dat je nog te gaan hebt. Ik had de TV al wat langer en had nog maar een paar maanden van die levensduur over. Ik had echter iets meer betaald (2499,-) en heb uiteindelijk 450 euro contant terug gekregen en dat weer gebruikt om een nieuwe OLED aan te schaffen. Dit was bij de personeelswinkel; dus maar weinig gedoe ermee. De OP moest wel wat stapjes zetten voor een vergelijkbare deal.

De nieuwe TV koste mij daardoor 525 euro en was gelijk een maatje groter.

[MikeN]

De gangbare regeling is dat je een verwachte levensduur van minimaal 60 maanden moet hebben. Je krijgt dan een restitutie van X maanden dat je nog te gaan hebt.

Nogmaals, voordat mensen dit 'normaal' gaan vinden, dit is dus niet de wettelijke regel. Tot aan de wettelijke levensduur moet de verkoper het gewoon oplossen, desnoods met een heel nieuw toestel. Dit is door het Europese Hof van Justitie zo bepaald in o.a. het Quelle arrest. Laat je niet afschepen.

[ Voor 4% gewijzigd door MikeN op 13-11-2022 16:55 ]

[Hackus]

Kev!n schreef op zondag 13 november 2022 @ 15:59:
Hoe is dit afgelopen? Zit al zeker 2 jaar te kijken naar een ingebrand NPO logo maar nu ook in het midden van het scherm zoals andere in dit topic. Zeer tevreden me ambilight en oled maar niet bereid nu al een nieuwe tv te kopen.

Hier is veel info voor je te vinden, hoef je ook geen topic te kapen.
OLED TV vlekken op het scherm, verkoper doet moeilijk

[Kev!n]

Hackus schreef op zondag 13 november 2022 @ 16:58:
[...]


Hier is veel info voor je te vinden, hoef je ook geen topic te kapen.
OLED TV vlekken op het scherm, verkoper doet moeilijk

Vreemde reactie als de topic starter dezelfde TV heeft. En iedereen dus over hetzelfde praat. Maar bedankt voor je bijdrage.

@overige reageerden thnx!
Ik ga hier ook mee aan de slag bij *knip* Webwinkel in dit geval. Ben benieuwd

[ Voor 2% gewijzigd door Yorinn op 13-11-2022 18:17 . Reden: Naam winkel weggehaald volgens beleid ]

[Hackus]

Kev!n schreef op zondag 13 november 2022 @ 17:39:
[...]


Vreemde reactie als de topic starter dezelfde TV heeft. En iedereen dus over hetzelfde praat. Maar bedankt voor je bijdrage.

@overige reageerden thnx!
Ik ga hier ook mee aan de slag Ben benieuwd

Het gaat om conformiteit (wettelijke garantie), niet of het toevallig dezelfde TV is

[ Voor 3% gewijzigd door Hackus op 13-11-2022 18:10 ]

[DukeBox]

Dit is geen inbranden toch? Lijkt me een ander soort defect. Alle OLED TV's gebruiken witte OLED's met een kleurenfilter erop.

Ik heb exact dezelfde tv met vergelijkbare klachten, het is inderdaad niet 'inbranden' maar 'uitbranden' van de led's. Zowel door levensduur als door warmte, vandaar ook de 'vlek' in het midden van het scherm.

edit: excuus, zie nu pas dat ik op een oude post reageer..

[ Voor 15% gewijzigd door DukeBox op 13-11-2022 19:09 ]