Een tijd terug hadden we de jaarlijkse 'Mars voor het leven' met bijbehorende politici zie zich uitspreken tegen abortus. Niet alleen Christelijke partijen als CU en SGP maar ook liberale zoals JA21 en FvD blijken anti abortus te zijn.
Wat mij alleen bevreemd is dat behalve dat men erop tegen is er geen oplossingen worden aangedragen wat te doen met de kinderen die uit deze ongewenst zwangerschappen geboren worden. Je spreekt wel over ongewenste kinderen. Natuurlijk helpt een zak met geld maar je kunt een moeder niet dwingen om van haar kind te houden, al helemaal niet als deze uit een verkrachting is geboren.
Bij beperkingen zoals Down zie ik het eerder als een vorm van egoïsme om het kind te houden, immers is aangetoond dat kwaliteit van leven en ook de levensverwachting een stuk lager is dan gezonde kinderen. Maar deze mensen houden kennelijk meer van God.
Tegenstrijdig is dat de partijen die tegen abortus zijn niet willen investeren in een grotere overheid met sociale voorzieningen. Ik kan dat niet begrijpen, anti abortus maar hoe overleef je in een wereld waar geen sociale voorzieningen zijn? In feite zijn deze partijen enkel pro-birth omdat bij geboorte allen hun handen ervan af trekken en de (alleenstaande) moeder het maar lekker zelf uitzoeken.
Hoe denken jullie hierover?
Persoonlijk ben ik pro-choice, alleen al om te voorkomen dat er kinderen op de wereld komen die ongewenst zijn, met alle gevolgen van dien. Tegen abortus zou ik alleen overwegen als er een ruim sociaal vangnet is met genoeg pleeggezinnen.
Ook deze topic start voldoet niet aan onze eisen, zie:
Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid#topicopenen
D.w.z. er mist een concrete onderbouwde stelling van wat je precies wilt bediscussiëren. Zonder een concrete stelling is er ook geen goede discussie mogelijk. Om de huidige manier ontlok je een discussie van "wat vinden jullie van abortus en adoptie?", die door een gebrek aan onderbouwde vanzelfsprekend alle kanten op gaat.
Wat mij alleen bevreemd is dat behalve dat men erop tegen is er geen oplossingen worden aangedragen wat te doen met de kinderen die uit deze ongewenst zwangerschappen geboren worden. Je spreekt wel over ongewenste kinderen. Natuurlijk helpt een zak met geld maar je kunt een moeder niet dwingen om van haar kind te houden, al helemaal niet als deze uit een verkrachting is geboren.
Bij beperkingen zoals Down zie ik het eerder als een vorm van egoïsme om het kind te houden, immers is aangetoond dat kwaliteit van leven en ook de levensverwachting een stuk lager is dan gezonde kinderen. Maar deze mensen houden kennelijk meer van God.
Tegenstrijdig is dat de partijen die tegen abortus zijn niet willen investeren in een grotere overheid met sociale voorzieningen. Ik kan dat niet begrijpen, anti abortus maar hoe overleef je in een wereld waar geen sociale voorzieningen zijn? In feite zijn deze partijen enkel pro-birth omdat bij geboorte allen hun handen ervan af trekken en de (alleenstaande) moeder het maar lekker zelf uitzoeken.
Hoe denken jullie hierover?
Persoonlijk ben ik pro-choice, alleen al om te voorkomen dat er kinderen op de wereld komen die ongewenst zijn, met alle gevolgen van dien. Tegen abortus zou ik alleen overwegen als er een ruim sociaal vangnet is met genoeg pleeggezinnen.
Ook deze topic start voldoet niet aan onze eisen, zie:
Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid#topicopenen
D.w.z. er mist een concrete onderbouwde stelling van wat je precies wilt bediscussiëren. Zonder een concrete stelling is er ook geen goede discussie mogelijk. Om de huidige manier ontlok je een discussie van "wat vinden jullie van abortus en adoptie?", die door een gebrek aan onderbouwde vanzelfsprekend alle kanten op gaat.
[Voor 22% gewijzigd door defiant op 20-12-2021 00:12]