Vraag: mag mijn leidinggevende mijn salaris weten?

[Hahn]

Sissors schreef op dinsdag 21 december 2021 @ 19:44:
[...]

Het is redelijk logisch dat als jij en een ander gelijk presteren, en de ander minder verdient, die ander een grotere stap maakt.

In theorie klinkt dat 'redelijk' logisch, in de praktijk zitten daar heel veel haken en ogen aan. Alleen al 'gelijk presteren' is een hele lastige term, tenzij je iets doet wat heel objectief meetbaar is.

[RocketKoen]

Hahn schreef op dinsdag 21 december 2021 @ 20:52:
[...]

In theorie klinkt dat 'redelijk' logisch, in de praktijk zitten daar heel veel haken en ogen aan. Alleen al 'gelijk presteren' is een hele lastige term, tenzij je iets doet wat heel objectief meetbaar is.

Subjectief kan dat ook.
Een manager heeft bepaalde verwachtingen over hoe lang je over een bepaalde klus hoort te doen. En welke kwaliteit je werk moet hebben. Dat is immers wat hij (of de verkoper) aan de klant heeft verkocht.
En hij ziet tijdens het werk en achteraf hoe jij tegenover die verwachtingen presteert.

Daarom is het ook belangrijk om goed te communiceren met je manager over wat die verwachtingen zijn. En terug te koppelen als er externe oorzaken zijn waardoor jij niet aan die verwachtingen kan voldoen.

Of heel objectief. De meeste managers kunnen op het eind van het jaar precies zien hoeveel geld het bedrijf heeft verdient aan jouw inspanningen. Of hoeveel je gekost hebt.

[Hahn]

RocketKoen schreef op dinsdag 21 december 2021 @ 21:03:
[...]

Subjectief kan dat ook.
Een manager heeft bepaalde verwachtingen over hoe lang je over een bepaalde klus hoort te doen. En welke kwaliteit je werk moet hebben. Dat is immers wat hij (of de verkoper) aan de klant heeft verkocht.
En hij ziet tijdens het werk en achteraf hoe jij tegenover die verwachtingen presteert.

Daarom is het ook belangrijk om goed te communiceren met je manager over wat die verwachtingen zijn. En terug te koppelen als er externe oorzaken zijn waardoor jij niet aan die verwachtingen kan voldoen.

Of heel objectief. De meeste managers kunnen op het eind van het jaar precies zien hoeveel geld het bedrijf heeft verdient aan jouw inspanningen. Of hoeveel je gekost hebt.

Het is heel duidelijk dat jij een bepaald soort werk in gedachte hebt, en wat je hier beschrijft gaat voor heel veel banen echt totaal niet op.

[RocketKoen]

Hahn schreef op dinsdag 21 december 2021 @ 21:39:
[...]

Het is heel duidelijk dat jij een bepaald soort werk in gedachte hebt, en wat je hier beschrijft gaat voor heel veel banen echt totaal niet op.

Zoals?
Iedere manager heeft een aantal KPI's waarop hij zijn mensen beoordeelt. Die zullen per functie enorm van elkaar verschillen. Maar er zijn voor bijna iedere baan wel manieren bedacht om te meten/beoordelen hoe goed je personeel presteert.

[Sissors]

RocketKoen schreef op dinsdag 21 december 2021 @ 21:50:
[...]

Zoals?
Iedere manager heeft een aantal KPI's waarop hij zijn mensen beoordeelt. Die zullen per functie enorm van elkaar verschillen. Maar er zijn voor bijna iedere baan wel manieren bedacht om te meten/beoordelen hoe goed je personeel presteert.

En dan kunnen ze van elk persoon precies zien hoeveel geld diegene voor het bedrijf heeft verdient? Hoeveel geld heeft een systeembeheerder verdient? Hoeveel een developer die aan ene €25M project werkt, met 50 andere? Hoeveel de schoonmaakster die het pand schoon houdt? Of de helpdesk medewerker?

Dat kan je maar bij enkele functies zomaar doen, en ook bij die is het twijfelachtig genoeg. Als in bij sales kan je het zien, al tegelijk, andere mensen zijn verantwoordelijk ervoor dat sales uberhaupt iets heeft om te verkopen.

[laurens0619]

Misschien ben ik te negatief maar ik zie een salaris en bonus als instrumenten om een medewerker tevreden te houden voor zijn functioneren.
Echt objectief heb ik een salaris nooit gevonden.

Dus als je manager van mening is “je zit al hoog dit ga je waarsch nergens anders krigen, dat weet je dus je blijft toch wel” dan kun je niet zoveel.

Ik geloof dat er best wel plekken zijn waar je beloond wordt na prestatie maar toch blijf ik erbij dat het doel is je tevreden te houden als je het waard bent.

Ben je echt zo goed en kun je makkelijk switchen tegen hoger salaris? Onderhandel hierover en als je er niet uitkomt: switch

[Family Guy]

HollovVpo1nt schreef op woensdag 15 december 2021 @ 15:26:
[...]


Ik niet. Er kan nu een situatie ontstaan waarin je:
- een super goed jaar gedraaid hebt;
- op basis daarvan een hogere salarisstijging krijgt dan normaal conform beloningssystematiek werkgever
- maar het toch niet krijgt omdat je leidinggevende vindt dat je genoeg verdient

Je wordt beoordeeld op je functioneren, en vervolgens hangt daar een salarisverhoging aan van (dat is een gevolg). Je functioneert slecht, gemiddeld, goed of zéér goed, ongeacht wat je verdient. Hij heeft niks te vinden van jouw salaris, dat is contractueel vastgelegd.

Als je het niet eens bent met je beoordeling, mag je dit altijd aanvechten. Maar als ik zéér goed presteer en het gevoel heb dat ze me, vanwege mijn salaris een lagere beoordeling geven, dan zou ik dat hogerop aankaarten en evt. mijn biezen pakken.

[jongetje]

HollovVpo1nt schreef op woensdag 15 december 2021 @ 15:40:
[...]
Het kan toch niet zo zijn dat mijn beoordeling niet van de prestaties afhangt maar van wat de leidinggevende een schappelijk salaris acht voor iemand van mijn leeftijd?

Welkom in de echte wereld
Een beoordeling hangt altijd af van hoe je leidinggevende/manager je ziet. Ik ken echt enorm veel voorbeelden waar collega's die zich goed konden verkopen (noem het slijmen) bij de leidinggevende en verder weinig uitvoeren een betere beoordeling kregen dan iemand die dat niet deed maar wel zorgde dat achterstanden werden weggewerkt zelfs in eigen tijd zelfs een slechte beoordeling kregen.
Ooit een training gehad en die zei "Ken je leidinggevende, weet waar deze op aanslaat en zorg dat je jezelf laat zien."
Het is geen eerlijk en transparant proces. Ken jij de ontwikkel afspraken en doelen van je collega's en manager zodat je elkaar kunt helpen? Ik ben bang van niet...

Verder ben ik blij dat ik juist niet meer bij zo'n bedrijf werk met beoordelingen, doelen, salarisschalen, gedoe met posities in de schaal en verhogingen afhankelijk van hoe de manager in zijn vel zit.

[ Voor 9% gewijzigd door jongetje op 21-12-2021 22:38 ]

[RocketKoen]

Sissors schreef op dinsdag 21 december 2021 @ 22:14:
[...]

En dan kunnen ze van elk persoon precies zien hoeveel geld diegene voor het bedrijf heeft verdient? Hoeveel geld heeft een systeembeheerder verdient? Hoeveel een developer die aan ene €25M project werkt, met 50 andere? Hoeveel de schoonmaakster die het pand schoon houdt? Of de helpdesk medewerker?

Dat kan je maar bij enkele functies zomaar doen, en ook bij die is het twijfelachtig genoeg. Als in bij sales kan je het zien, al tegelijk, andere mensen zijn verantwoordelijk ervoor dat sales uberhaupt iets heeft om te verkopen.

De systeembeheerder: Tegenwoordig krijg je na een gesloten ticket overal een enquête in je mail die vraagt of het naar tevredenheid was opgelost. Zelfde verhaal bij een helpdesk. Dat plus hoe lang je per ticket bezig bent bepaalt vaak je beoordeling.
De developer aan hoeveel storypoints hij gecommit heeft in het project. En hoeveel bugs er ontdekt werden tijdens de review.
De schoonmaakster aan hoe goed er is schoongemaakt.
De sales figuur aan hoeveel orders er geboekt zijn. En hoeveel winst er uiteindelijk op die orders wordt gemaakt.

Zo kun je natuurlijk de prestaties van de helpdesk niet vergelijken met de developer. Maar wel met iemand in dezelfde functie. En dan is het logisch als degene die goed presteert ook meer verdient.

[Sissors]

RocketKoen schreef op dinsdag 21 december 2021 @ 22:38:
[...]

De systeembeheerder: Tegenwoordig krijg je na een gesloten ticket overal een enquête in je mail die vraagt of het naar tevredenheid was opgelost. Zelfde verhaal bij een helpdesk. Dat plus hoe lang je per ticket bezig bent bepaalt vaak je beoordeling.
De developer aan hoeveel storypoints hij gecommit heeft in het project. En hoeveel bugs er ontdekt werden tijdens de review.
De schoonmaakster aan hoe goed er is schoongemaakt.
De sales figuur aan hoeveel orders er geboekt zijn. En hoeveel winst er uiteindelijk op die orders wordt gemaakt.

Zo kun je natuurlijk de prestaties van de helpdesk niet vergelijken met de developer. Maar wel met iemand in dezelfde functie. En dan is het logisch als degene die goed presteert ook meer verdient.

En maak nu dan de connectie over hoeveel geld je daarmee voor het bedrijf hebt verdient, want dat was mijn punt. (Om het nog niet te hebben over hoe objectief en nauwkeurig die KPIs weer zijn).

[RagingPenguin]

RocketKoen schreef op dinsdag 21 december 2021 @ 22:38:
[...]

De systeembeheerder: Tegenwoordig krijg je na een gesloten ticket overal een enquête in je mail die vraagt of het naar tevredenheid was opgelost. Zelfde verhaal bij een helpdesk. Dat plus hoe lang je per ticket bezig bent bepaalt vaak je beoordeling.
De developer aan hoeveel storypoints hij gecommit heeft in het project. En hoeveel bugs er ontdekt werden tijdens de review.
De schoonmaakster aan hoe goed er is schoongemaakt.
De sales figuur aan hoeveel orders er geboekt zijn. En hoeveel winst er uiteindelijk op die orders wordt gemaakt.

Zo kun je natuurlijk de prestaties van de helpdesk niet vergelijken met de developer. Maar wel met iemand in dezelfde functie. En dan is het logisch als degene die goed presteert ook meer verdient.

En dan heb je een nummertje wat je op de een of andere manier moet omzetten in een beoordeling. En dan krijg je toch weer die vergelijking met collega's over wat een normaal aantal tickets is. Beoordelingen zijn altijd relatief t.o.v de standaard.

[RocketKoen]

RagingPenguin schreef op dinsdag 21 december 2021 @ 22:49:
[...]


En dan heb je een nummertje wat je op de een of andere manier moet omzetten in een beoordeling. En dan krijg je toch weer die vergelijking met collega's over wat een normaal aantal tickets is. Beoordelingen zijn altijd relatief t.o.v de standaard.

Maar zo kun je dus prima beoordelen of iemand meer of minder dan zijn collega in dezelfde functie zou moeten verdienen.
Meestal heeft dit voor degene die teveel verdient weinig effect. Je moet ze toch tevreden houden anders gaan ze weg.
Maar degene die veel beter presteert dan het salaris weerspiegelt kan beter gaan onderhandelen (of elders solliciteren).

[jongetje]

@RocketKoen We gaan wel wat offtopic, maar met aantallen ga je krijgen dat mensen sneller de makkelijke tickets gaan oppakken en de lastigere waar veel tijd in gaat zitten laten liggen. Of gaan sluiten als ze er niet uit komen met meldingen als "Graag opnieuw starten en als het dan weer gebeurd graag melden".

[HollovVpo1nt]

Beste allen,

Dank voor de antwoorden en reactie. Ik ben even naar de achtergrond verdwenen om juridisch uit te zoeken wat wel niet mag, in plaats van wat wij vinden dat het zou moeten kunnen.
Primair als antwoord op de vraag 'mag mijn leidinggevende mijn salaris weten': Het antwoord is ja, mits het nodig is voor de uitoefening van de functie van de leidinggevende.

Nu komen we in een rare situatie:
Afdelingshoofd: verantwoordelijk voor afdelingsfinanciën
Leidinggevende: verantwoordelijk voor inzet team, doelstellingen en beoordeling

Feitelijk heeft mijn leidinggevende mijn salarisspecificatie niet nodig voor de uitoefening van zijn functie, omdat hij niet of de afdelingsfinanciën gaat. De afdelingshoofd mag het wel weten omdat hij daar wel voor verantwoordelijk is. Heel zwart/wit heb ik een poot om op te staan, maar ik ga dit verder niet escaleren. Verstoort onnodig de relatie met mijn werkgever.

3DDude schreef op dinsdag 21 december 2021 @ 20:07:
Dat is een beetje het risico.
Kom je hoger in de boom / het salarishuis verzinnen ze wel dingen om je niet erbij te geven.

Dat een ander iets minder verdiend omdat die niet kan onderhandelen of eigenlijk stiekem totaal niet presteert word dan als reden gegeven ja je collega verdient nog altijd minder blabla.

Alsof dat relevant is voor je eigen presteren.

Maar TS Daarom moet je afspraken op papier zetten haal ik papier X dan komt er Y bij.
Presteer ik een jaar goed dan word het +400 bruto per maand.

Kunnen en/of willen ze daar geen handtekening onder zetten dan weet je gelijk genoeg.
Zetten ze daar wel een krabbel onder en komen ze er in het jaar erop hierop terug dan weet je dat ze hun afspraken niet nakomen = dan weet je genoeg.

Met andere woorden:
Op papier zetten die hap; anders ben je aan de BS praatjes van het bedrijf over gelaten .

Family Guy schreef op dinsdag 21 december 2021 @ 22:32:
[...]


Je wordt beoordeeld op je functioneren, en vervolgens hangt daar een salarisverhoging aan van (dat is een gevolg). Je functioneert slecht, gemiddeld, goed of zéér goed, ongeacht wat je verdient. Hij heeft niks te vinden van jouw salaris, dat is contractueel vastgelegd.

Als je het niet eens bent met je beoordeling, mag je dit altijd aanvechten. Maar als ik zéér goed presteer en het gevoel heb dat ze me, vanwege mijn salaris een lagere beoordeling geven, dan zou ik dat hogerop aankaarten en evt. mijn biezen pakken.

Nouja, dit dus. Ik krijg nu inderdaad naar mijn hoofd geslingerd dat mijn salaris in vergelijking met collega's goed is. Ik kan er niks aan doen dat mijn collega's niet assertief zijn. Ik weet namelijk van het merendeel dat ze ontevreden zijn over hun salaris maar en niks aan doen. Ik heb dat wel gedaan.

Maar daar zit ook meteen het gevoelsmatige risico: omdat mijn werkgever 'vindt' dat ik meer dan genoeg verdien kunnen zij mij los van mijn prestaties in de ontwikkeling van mijn salaris tegen houden. Kan ik helemaal niks aan doen. Dan moet ik inderdaad concrete afspraken maken. Mocht ik echt vinden dat ik benadeeld word zonder het tastbaar te kunnen maken, dan moeten ik een andere werkgever zoeken want dan is het geen prettige werksfeer meer.

In de context van overuren, ik het nu feitelijk een jaar lang een halve dag per week vrijwilligerswerk gedaan. Ik krijg dat niet uitbetaald en ik krijg dat ook niet gecompenseerd. Ons contract laat alleen in goed overleg compensatie in de vorm van uren toe, maar daar willen ze niet aan beginnen. Ik denk dat als ik minder verdiende, dat ze harder zouden rennen. MAarja, kan ik niet hard maken.

[ Voor 16% gewijzigd door HollovVpo1nt op 22-12-2021 09:46 ]

[PLAE]

HollovVpo1nt schreef op woensdag 22 december 2021 @ 09:42:
Feitelijk heeft mijn leidinggevende mijn salarisspecificatie niet nodig voor de uitoefening van zijn functie, omdat hij niet of de afdelingsfinanciën gaat

Nou als ik onderstaande lees denk ik juist van wel

Leidinggevende: verantwoordelijk voor inzet team, doelstellingen en beoordeling

Welliswaar niet eindverantwoordelijk voor de financiën van de afdeling. Maar wel de balans in het team, juist ook op beloningsgebied. Dus ik denk dat je geen poot hebt om op te staan. En begrijp je punt ook niet zo. Maar wellicht heb ik teveel een leidinggevende bril op.

[jongetje]

HollovVpo1nt schreef op woensdag 22 december 2021 @ 09:42:
Nu komen we in een rare situatie:
Afdelingshoofd: verantwoordelijk voor afdelingsfinanciën
Leidinggevende: verantwoordelijk voor inzet team, doelstellingen en beoordeling

Feitelijk heeft mijn leidinggevende mijn salarisspecificatie niet nodig voor de uitoefening van zijn functie, omdat hij niet of de afdelingsfinanciën gaat. De afdelingshoofd mag het wel weten omdat hij daar wel voor verantwoordelijk is. Heel zwart/wit heb ik een poot om op te staan, maar ik ga dit verder niet escaleren. Verstoort onnodig de relatie met mijn werkgever.

Ik vraag me af hoe je leidinggevende je een (financiële)beoordeling kan geven zonder je salaris te kennen. Meer dan zeggen van "je beoordeling is X (in de zin van slecht-matig-goed-zeer goed etc.)" gaat dan niet. Als de leidinggevende hiërarchisch niets van je is, dan zou je al deze gesprekken met het afdelingshoofd moeten hebben. Dat zou je best kunnen aangeven.

Nouja, dit dus. Ik krijg nu inderdaad naar mijn hoofd geslingerd dat mijn salaris in vergelijking met collega's goed is. Ik kan er niks aan doen dat mijn collega's niet assertief zijn. Ik weet namelijk van het merendeel dat ze ontevreden zijn over hun salaris maar en niks aan doen. Ik heb dat wel gedaan.

Dat kun je toch aangeven. Zeg dat jij het salaris niet kent en hoeft te weten van je collega's en motiveer waarom jij verhoging zou moeten krijgen. Ik neem aan dat je aan het begin van het jaar een afspraak maakt en daar einde van het jaar op wordt beoordeelt. Leg dit vast en ook de gesprekken die je in de loop van het jaar voert.

[HollovVpo1nt]

PLAE schreef op woensdag 22 december 2021 @ 09:44:
[...]


Nou als ik onderstaande lees denk ik juist van wel


[...]


Welliswaar niet eindverantwoordelijk voor de financiën van de afdeling. Maar wel de balans in het team, juist ook op beloningsgebied. Dus ik denk dat je geen poot hebt om op te staan. En begrijp je punt ook niet zo. Maar wellicht heb ik teveel een leidinggevende bril op.

Nee hoor. Stel onze beoordelingsschaal is (S)lecht, (M)atig, (G)oed en (Z)eer(G)oed en ik heb 9 andere collega's in het team. Eerst moet de werknemer zelf een eigen beoordeling invullen.
Als mijn leidinggevende ziet dat alle 10 binnen de afdeling vinden dat ze een ZG gedraaid, dan deelt hij dat met de afdelingshoofd. De afdelingshoofd zegt dan sorry, ik heb maar ruimte voor 8 (G)'s en 2 (ZG)'s. Dan is het aan de leidinggevende om dat te verkopen aan het team. En zo gaat dat ook.

De leidinggevende heeft voor heel dit proces geen inzage nodig in mijn salaris.

[ Voor 7% gewijzigd door HollovVpo1nt op 22-12-2021 09:57 ]

[B-Real]

In de context van overuren, ik het nu feitelijk een jaar lang een halve dag per week vrijwilligerswerk gedaan. Ik krijg dat niet uitbetaald en ik krijg dat ook niet gecompenseerd. Ons contract laat alleen in goed overleg compensatie in de vorm van uren toe, maar daar willen ze niet aan beginnen.

Goed leermoment, dat doe je vanaf nu dus ook niet meer. Er van uitgaande dat een beperkt aantal overuren niet verdisconteert zitten in je loon, wat ook nog wel eens wordt opgenomen in bepaalde contracten.

omdat mijn werkgever 'vindt' dat ik meer dan genoeg verdien kunnen zij mij los van mijn prestaties in de ontwikkeling van mijn salaris tegen houden. Kan ik helemaal niks aan doen. Dan moet ik inderdaad concrete afspraken maken. Mocht ik echt vinden dat ik benadeeld word zonder het tastbaar te kunnen maken, dan moeten ik een andere werkgever zoeken want dan is het geen prettige werksfeer meer.

Dat mogen ze vinden en jij mag iets anders vinden.
Je kunt natuurlijk voorzichtig eens om je heen gaan kijken bij andere bedrijven wat ze daar voor jouw kennis en kunde bieden. Dan weet je wie er gelijk heeft en kun je wellicht de afweging maken om jouw werkgever daar mee te confronteren of om over te stappen naar een andere werkgever.

[PLAE]

HollovVpo1nt schreef op woensdag 22 december 2021 @ 09:49:
[...]


Nee hoor. Stel onze beoordelingsschaal is (S)lecht, (M)atig, (G)oed en (Z)eer(G)oed en ik heb 9 andere collega's in het team. Eerst moet de werknemer zelf een eigen beoordeling invullen.
Als mijn leidinggevende ziet dat alle 10 binnen de afdeling vinden dat ze een ZG gedraaid, dan deelt hij dat met de afdelingshoofd. De afdelingshoofd zegt dan sorry, ik heb maar ruimte voor 8 (G)'s en 2 (ZG)'s. Dan is het aan de leidinggevende om dat te verkopen aan het team. En zo gaat dat ook.

De leidinggevende heeft voor heel dit proces geen inzage nodig in mijn salaris.

Bijzonder dat hij op basis van budget een beoordeling aan moet passen

Toch vind ik dat hij het wel nodig heeft als het zo werkt. Het is dan toch goed om te weten of Pietje €500 meer verdient dan Jantje. Dan geef je bij gelijk presteren eerder Jantje de ZG dan Pietje.

Maar jij wilt er gewoon niet aan.

[RagingPenguin]

PLAE schreef op woensdag 22 december 2021 @ 10:27:
[...]


Bijzonder dat hij op basis van budget een beoordeling aan moet passen

Toch vind ik dat hij het wel nodig heeft als het zo werkt. Het is dan toch goed om te weten of Pietje €500 meer verdient dan Jantje. Dan geef je bij gelijk presteren eerder Jantje de ZG dan Pietje.

Maar jij wilt er gewoon niet aan.

Nu ben ik van mening dat bedrijven lekker zelf moeten uitzoeken ze beoordelingen en verhogingen uitdelen (en dat er meerdere wegen naar rome zijn), maar dit klinkt inderdaad wel erg vreemd. Dus als jij je werk op Zeer Goed doet, maar er is geen budget dan krijg je dus ook niet de voldoening van de hogere beoordeling.

[FastFred]

Dat je leidinggevende een mening heeft over je salaris, is wat van te zeggen, zijn persoonlijke mening over wat zijn mensen verdienen moet hij mijns inziens gewoon voor zichzelf houden.

Maar dat hij weet wat je verdient lijkt me heel normaal? Ik heb vanochtend ook POP gesprek gehad en van mijn teamleider/collega te horen gekregen wat ik volgend jaar bruto ga verdienen.

[ Voor 17% gewijzigd door FastFred op 22-12-2021 11:37 ]

[jongetje]

PLAE schreef op woensdag 22 december 2021 @ 10:27:
[...]


Bijzonder dat hij op basis van budget een beoordeling aan moet passen

Ik heb bij een hele groot bedrijf gewerkt en daar kreeg elke manager een budget voor salarisverhogingen voor zijn afdeling. Dan moest je dus mensen een slechtere beoordeling geven omdat je geen budget had om iedereen een zeer goed of uitmuntend te geven. Elke manager was daar dus aan het rekenen op basis van budgetten en niet op hoe iemand presteerde. Er was 1 manager die er schijt aan had en gewoon een eerlijke beoordeling invulde en het probleem bij HR neerlegde dat ze de salarisstroken op orde kregen. Maar 99 procent liep gewoon in de pas en wilde niet in een negatief daglicht komen bij zijn manager omdat dat invloed had op zijn of haar bonus.

[ZXRY]

HollovVpo1nt schreef op woensdag 22 december 2021 @ 09:42:
In de context van overuren, ik het nu feitelijk een jaar lang een halve dag per week vrijwilligerswerk gedaan. Ik krijg dat niet uitbetaald en ik krijg dat ook niet gecompenseerd.

Bij structureel overwerk kan je wel een contractaanpassing verzoeken. Of je dat wilt, is een tweede.

[wheel]

HollovVpo1nt schreef op woensdag 15 december 2021 @ 16:05:
Zo zit het bij ons ook. Het weten wat mijn RSP is binnen mijn functieschaal vind ik ook anders op de eurocent mijn brutosalaris weten.

Uit de RSP i.c.m. de functieschaal volgt toch evident je salaris tot op de komma? Of mag een leidinggevende je functieschaal ook niet weten?

[wheel]

Mijre schreef op woensdag 15 december 2021 @ 18:05:
Over overuren en bijbehorende compensatie (of niet): Kijk in je personeelshandboek.
Over een manager die je salaris weet: Ik ben niet anders gewend en vind het niet meer dan normaal.

Overigens denk ik niet dat je het op AVG kunt gooien. Je salaris is geen persoonsgegeven, lijkt mij. Het is niet inherent aan jou, maar aan de combinatie van jou en waar je werkt (+tijdsmoment). Net zoals je klantnummer bij een organisatie geen persoonsgegeven is, maar je BSN wel.

Een klantnummer kan zomaar eens wél een persoonsgegeven zijn En een salaris ook.

[Leon T]

PLAE schreef op woensdag 22 december 2021 @ 10:27:
[...]


Bijzonder dat hij op basis van budget een beoordeling aan moet passen

Ja, het is een beetje de omgekeerde wereld. Wat achtergrond hierover kan je hier vinden (stacked ranking): https://lattice.com/libra...g-and-why-is-it-a-problem

Dit is een hele tijd een trend geweest, maar gelukkig stappen bedrijven er van af. Het is nogal killing voor je bedrijfscultuur.

[b]HollovVpo1nt in "Vraag: mag mijn leidinggevende mijn salaris weten?"HollovVpo1nt schreef op woensdag 22 december 2021 @

Nouja, dit dus. Ik krijg nu inderdaad naar mijn hoofd geslingerd dat mijn salaris in vergelijking met collega's goed is. Ik kan er niks aan doen dat mijn collega's niet assertief zijn. Ik weet namelijk van het merendeel dat ze ontevreden zijn over hun salaris maar en niks aan doen. Ik heb dat wel gedaan.

Maar daar zit ook meteen het gevoelsmatige risico: omdat mijn werkgever 'vindt' dat ik meer dan genoeg verdien kunnen zij mij los van mijn prestaties in de ontwikkeling van mijn salaris tegen houden.

Alhoewel ik niet mee ga met je gedachtegang hierover (maar da's ieders goed recht), ik wil je wel meegeven dat een vergelijking met collega's niet perse de goede vergelijking is. Kijk wat je waard bent op de arbeidsmarkt in jouw regio en gebruik dat als benchmark. Als je 50% meer verdient dan je collega's, maar bij een ander bedrijf het dubbele zou kunnen krijgen, wat is dan de relevante vergelijking? Dat zou je werkgever ook moeten regelmatig doen als het goed is: wat betaal ik mijn medewerkers, wat is normaal op de arbeidsmarkt en moet ik iets met die delta (of kies ik ervoor dat mensen vrijwillig doorstromen en dat ik ze niet of goedkoop vervang).

[Pizza_Boom]

Misschien schop ik mensen nu voor hun schenen, maar als jouw leidinggevende zegt dat hij vindt dat jij een hoog salaris hebt voor je ervaring, impliceert hij dan niet dat je aan het onderpresteren bent? Immers, je beloning zou redelijkerwijs gekoppeld moeten zijn aan je prestaties en ervaring en daarmee verwacht ik dat hij, als hij zegt dat je veel verdient voor je ervaring, eigenlijk bedoelt dat hij meer verwacht had van iemand met dit salaris.

Jouw salaris is immers gekoppeld aan een functieprofiel met een daarbij behorende verwachting voor verschillende niveaus in dat functieprofiel en dat je daarop uiteindelijk beoordeeld wordt, vind ik niet zo raar. Jij zegt zelf dat je vindt dat het niet uitmaakt, maar als ik bijvoorbeeld 5 errors in een programma, na 10 maanden testen en bouwen, verwacht van een medior, dan heeft een junior inschaling die op 4 fouten komt duidelijk beter gepresteerd, terwijl iemand met een senior inschaling in de basis onder gepresteerd heeft.

Veel voor je leeftijd vind ik altijd zo'n kulreden. Waarom mogen 2 personen met exact evenveel ervaring maar 10 jaar leeftijdsverschil niet gewoon hetzelfde verdienen? Waarom moet die 30er altijd meer verdienen dan die 20er? Andersom flikken ze het namelijk ook: Als je laat begint krijg je het ook te horen.

Mocht je ze echt niet vertrouwen, dan is er maar 1 remedie: Run.

[Hann1BaL]

Pizza_Boom schreef op woensdag 22 december 2021 @ 17:41:
Misschien schop ik mensen nu voor hun schenen, maar als jouw leidinggevende zegt dat hij vindt dat jij een hoog salaris hebt voor je ervaring, impliceert hij dan niet dat je aan het onderpresteren bent? Immers, je beloning zou redelijkerwijs gekoppeld moeten zijn aan je prestaties en ervaring en daarmee verwacht ik dat hij, als hij zegt dat je veel verdient voor je ervaring, eigenlijk bedoelt dat hij meer verwacht had van iemand met dit salaris.

Jouw salaris is immers gekoppeld aan een functieprofiel met een daarbij behorende verwachting voor verschillende niveaus in dat functieprofiel en dat je daarop uiteindelijk beoordeeld wordt, vind ik niet zo raar. Jij zegt zelf dat je vindt dat het niet uitmaakt, maar als ik bijvoorbeeld 5 errors in een programma, na 10 maanden testen en bouwen, verwacht van een medior, dan heeft een junior inschaling die op 4 fouten komt duidelijk beter gepresteerd, terwijl iemand met een senior inschaling in de basis onder gepresteerd heeft.

Veel voor je leeftijd vind ik altijd zo'n kulreden. Waarom mogen 2 personen met exact evenveel ervaring maar 10 jaar leeftijdsverschil niet gewoon hetzelfde verdienen? Waarom moet die 30er altijd meer verdienen dan die 20er? Andersom flikken ze het namelijk ook: Als je laat begint krijg je het ook te horen.

Mocht je ze echt niet vertrouwen, dan is er maar 1 remedie: Run.

Om bij het laatste te beginnen: Je hebt gelijk, leeftijd is een flauwekul reden. Echter is het tegelijk zo dat mensen willen groeien in hun baan en iemand van 20 heeft doorgaans minder ervaring en kan daardoor minder op tafel brengen. Dit is uiteraard sterk afhankelijk van het werk wat je doet, maar als je met nieuwe ideeen moet komen is ervaring wel degelijk iets van waarde. Je leert nu eenmaal beter inschatten wat een goed en slecht idee is.

Uiteindelijk moet ervaring natuurlijk niets uitmaken in directe zin op beloning, want dat moet door prestaties worden bepaald, alleen gaat het wel hand in hand, maar bij gesprekken moet je leeftijd en ervaring niet noemen, behalve als je spreekt over "de ervaringen van het laatste jaar" bijvoorbeeld.

[Pizza_Boom]

Hann1BaL schreef op woensdag 22 december 2021 @ 17:56:
Om bij het laatste te beginnen: Je hebt gelijk, leeftijd is een flauwekul reden. Echter is het tegelijk zo dat mensen willen groeien in hun baan en iemand van 20 heeft doorgaans minder ervaring en kan daardoor minder op tafel brengen. Dit is uiteraard sterk afhankelijk van het werk wat je doet, maar als je met nieuwe ideeen moet komen is ervaring wel degelijk iets van waarde. Je leert nu eenmaal beter inschatten wat een goed en slecht idee is.

Absoluut waar. Maar we werken nu dat iemand van 35 standaard meer moet verdienen dan iemand van 25. Als iemand op zijn 21e van het HBO is gekomen (kan gewoon) en doorwerkt, dan zou het onterecht zijn als iemand die geswitched is en op zijn 25-26e van het HBO komt, direct op hetzelfde salaris begint als die ander op zijn 25e. Er is geen enkele grond om die vent van 21, als ze gelijktijdig starten, minder te betalen dan die van 25. Of waarom zou iemand die eerst 5 jaar in de bediening heeft gezeten en zich vervolgens om laat scholen tot programmeur middels een ICT HBO, op zijn 30e meer moeten verdienen met 0 ervaring dan die gozer van 21? Als die 30er andere waardevolle ervaring mee kan brengen, prima, maar zonder?

Uiteindelijk moet ervaring natuurlijk niets uitmaken in directe zin op beloning, want dat moet door prestaties worden bepaald, alleen gaat het wel hand in hand, maar bij gesprekken moet je leeftijd en ervaring niet noemen, behalve als je spreekt over "de ervaringen van het laatste jaar" bijvoorbeeld.

Ja en nee. Ik ga er even vanuit dat de inschaling middels ervaring geschied en je daarop dan dus ook weer afgerekend kan worden.

[Hann1BaL]

Pizza_Boom schreef op woensdag 22 december 2021 @ 21:33:
[...]

[...]
Ja en nee. Ik ga er even vanuit dat de inschaling middels ervaring geschied en je daarop dan dus ook weer afgerekend kan worden.

Ik denk dat je het goed bedoelt, maar dat het niet klopt wat je hier stelt.
Ervaring zelf is niet waarop je inschaalt.
Ervaring leidt tot: hogere efficiency, omdat iemand door ervaring sneller een oplossing kan vinden.
Ervaring leidt tot: hogere snelheid doordat alle stappen van de processen bekend zijn en direct uitgevoerd kunnen worden
Ervaringen leidt tot praktisch inzicht en daardoor betere oplossingen (iemand vasn school komt met tekstboekoplossingen die vrijwel nooit maatwerk zijn en vergeten andere aspecten, omdat ze de ervaring missen.)
Ervaring leidt tot: Herkennen en begrijpen van wat er op de werkvloer gebeurt en daar snel naar kunnen handelen. (Denk aan het begrijpen van interne bedrijfsjargon of gebruikte systemen.)

En de ene persoon heeft 6 maanden ervaring nodig en is meteen snel en de andere persoon is na 2 jaar nog steeds niet op het niveau.

Ervaring leidt doorgaans tot betere prestaties en daar schaal je voor in.
Ervaring is daarmee het middel waarmee je je doel bereikt.


Overigens zijn er waarschijnlijk genoeg voorbeelden te noemen van bedrijven waarbij ze vergeten zijn dat ervaring geen doel op zich is en puur op basis daarvan schalen. Maar dat maakt het nog geen goed idee

[HollovVpo1nt]

PLAE schreef op woensdag 22 december 2021 @ 10:27:
[...]


Bijzonder dat hij op basis van budget een beoordeling aan moet passen

Toch vind ik dat hij het wel nodig heeft als het zo werkt. Het is dan toch goed om te weten of Pietje €500 meer verdient dan Jantje. Dan geef je bij gelijk presteren eerder Jantje de ZG dan Pietje.

Maar jij wilt er gewoon niet aan.

Ik ben het niet eens met dit systeem, maar ik accepteer wel dat dit nou eenmaal zo is. Maar mijn leidinggevende is de messenger in deze, uiteindelijk gaat hij er niet over. Dus sec juridisch heb ik wel een poot om op te staan. Ik ga het niet zo ver laten escaleren.

[Hann1BaL]

HollovVpo1nt schreef op donderdag 23 december 2021 @ 13:09:
[...]


Ik ben het niet eens met dit systeem, maar ik accepteer wel dat dit nou eenmaal zo is. Maar mijn leidinggevende is de messenger in deze, uiteindelijk gaat hij er niet over. Dus sec juridisch heb ik wel een poot om op te staan. Ik ga het niet zo ver laten escaleren.

Of je juridisch een poot om op te staan hebt zou kunnen, maar weet je pas als je daarover procedeert.

Ik snap je besluit volledig. Ik denk dat we dus concluderen dat we niet weten of de persoon die jou aanstuurt het mag weten of niet. Zonder daarover verder te gaan zie ik niet dat we kunnen concluderen dat het niet mag of wel mag.

[HollovVpo1nt]

Hann1BaL schreef op donderdag 23 december 2021 @ 13:51:
[...]

Of je juridisch een poot om op te staan hebt zou kunnen, maar weet je pas als je daarover procedeert.

Ik snap je besluit volledig. Ik denk dat we dus concluderen dat we niet weten of de persoon die jou aanstuurt het mag weten of niet. Zonder daarover verder te gaan zie ik niet dat we kunnen concluderen dat het niet mag of wel mag.

Zwart/wit mag het niet. Het weten hoeveel iemand verdient is geen vereiste voor de beoefening van zijn functie, omdat hij geen financiële verantwoordelijkheid voor de afdeling draagt. Hoort ook niet bij het functieprofiel (heb ik op nagekeken).

[Hann1BaL]

HollovVpo1nt schreef op donderdag 23 december 2021 @ 13:54:
[...]


Zwart/wit mag het niet. Het weten hoeveel iemand verdient is geen vereiste voor de beoefening van zijn functie, omdat hij geen financiële verantwoordelijkheid voor de afdeling draagt. Hoort ook niet bij het functieprofiel (heb ik op nagekeken).

Waar kan ik dat zwart/wit vinden? Wat is daarvoor de bron waarnaar je kan refereren. Het is van grote waarde van het topic als daar een hard aantoonbaar document/referentie is die stelt dat iemand die alleen operationeel stuurt maar niet financieel, geen inzicht mag hebben in de beloning van die mensen?

(ik weet het niet en trek je oordeel niet in twijfel en wil je helemaal geloven.)

[HollovVpo1nt]

Hann1BaL schreef op donderdag 23 december 2021 @ 14:12:
[...]

Waar kan ik dat zwart/wit vinden? Wat is daarvoor de bron waarnaar je kan refereren. Het is van grote waarde van het topic als daar een hard aantoonbaar document/referentie is die stelt dat iemand die alleen operationeel stuurt maar niet financieel, geen inzicht mag hebben in de beloning van die mensen?

(ik weet het niet en trek je oordeel niet in twijfel en wil je helemaal geloven.)

Een concrete verwijzing naar een juridisch artikel o.i.d. heb ik helaas niet. Ik kan wel uiteenzetten op basis waarvan ik deze claim doe:

Bron 1: Juridisch Loket
Het juridisch loket heeft mij verteld - op basis van onze organisatorische structuur, zijnde [leidinggevende = beoordeling t.o.v. je doelstellingen en performance] en [afdelingshoofd = financiën], dat mijn leidinggevende mijn salarisspecificatie niet mag weten.

Bron 2: Geraadpleegde jurist arbeidsrecht
Mij is door deze jurist die gespecialiseerd is in arbeidsrecht verteld dat als inzage in mijn salarisspecificatie geen vereiste is voor de uitoefening van de functie van mijn leidinggevende, hij dit niet mag weten.

Bron 3: Openbare informatie Vijverberg Advocaten en Adviseurs
Link: https://www.vijverbergadv...acy-in-personeelspraktijk

Ondersteuners, adviseurs en personeelsfunctionarissen maken deel uit van de organisatie die de persoonsgegevens verwerkt. Ter uitvoering van de arbeidsovereenkomst of de ambtelijke aanstelling mogen deze functionarissen personeelsgegevens inzien. Maar alleen die gegevens die noodzakelijk zijn voor de uitvoering van de functie. Dit betekent dat de taak van de functionaris de toegang moet kunnen rechtvaardigen. Voor de leidinggevende is het alleen nodig om toegang te hebben tot de persoonsgegevens van medewerkers die onder zijn leiding vallen en die noodzakelijk zijn voor de uitoefening van de functie.

Ik moet dus wel kunnen beargumenteren dat het niet noodzakelijk is voor zijn functie. En dat is het ook niet, omdat hij helemaal niet over de financiën/ salarissen gaat. Hij gaat puur over doelstellingen, functioneren en beoordeling. Alleen, beoordeling is binnen onze organisatie opgeknipt tussen hoe heb je gepresteerd inhoudelijk en wat staat daar tegenover financieel. Dat laatste gaat hij niet over.

[ Voor 9% gewijzigd door HollovVpo1nt op 23-12-2021 14:28 ]

[Hann1BaL]

Mooie uiteenzetting! Salaris valt onder de gevoelige persoonsgegevens aldus:
https://www.ru.nl/privacy...egevens/persoonsgegevens/

Nog even ter extra, omdat ik ook aan het kijken was. Sluit goed aan bij je bronnen.
Productief en nuttig topic dit. Ik denk dat je er verder voor jezelf goed aan doet dat je het niet verder doorvoert, want je mag gelijk hebben, maar echt gelijk krijgen is niet altijd hetzelfde.

Mocht je ook van baan wisselen is het misschien wel nuttig om aan te kaarten, omdat je dan niets meer te verliezen hebt.

[HollovVpo1nt]

Hann1BaL schreef op donderdag 23 december 2021 @ 14:32:
Mooie uiteenzetting! Salaris valt onder de gevoelige persoonsgegevens aldus:
https://www.ru.nl/privacy...egevens/persoonsgegevens/

Nog even ter extra, omdat ik ook aan het kijken was. Sluit goed aan bij je bronnen.
Productief en nuttig topic dit. Ik denk dat je er verder voor jezelf goed aan doet dat je het niet verder doorvoert, want je mag gelijk hebben, maar echt gelijk krijgen is niet altijd hetzelfde.

Mocht je ook van baan wisselen is het misschien wel nuttig om aan te kaarten, omdat je dan niets meer te verliezen hebt.

Dank ook voor het meedenken. Ik kan mij voorstellen dat er aantal mensen zijn die gereageerd hebben of meelezen die in een leidinggevende rol zitten voor wie dit relevant is. Goede tip. Ik ga het zeker meegeven als feedback wanneer ik afzwaai .

[jongetje]

@HollovVpo1nt Waarom voer je dan überhaupt beoordelingsgesprekken met je leidinggevende als daar het salaris besproken wordt? Dan moet je aangeven dat je dit met de afdelingsmanager wilt doen omdat die ook beslissingsbevoegd is. Ik begrijp je punt wel en zeker dat je er niets/weinig/minder bij krijgt omdat "je anders meer verdiend dan je collega's" is natuurlijk een gek argument. Aan de andere kant, bij mijn vorige werkgever wist iedereen binnen de afdeling van elkaar wat ze zo ongeveer verdienden. Daar krijg je pas een afdelingsmanager zenuwachtig mee. Zeker toen ik dat deed bij een collega die extern was ingehuurd en intern wilde worden

[Livi]

Als je nu al bovengemiddeld verdient, terwijl je niet buitengewoon presteert, dan denk ik dat je voorlopig niks extra's hoeft te verwachten. Waarop baseer je dat je dit verdient? Kun je het onderbouwen? Wat doe je zoveel beter dan al je collega's?

[HollovVpo1nt]

Livi schreef op donderdag 23 december 2021 @ 19:48:
Als je nu al bovengemiddeld verdient, terwijl je niet buitengewoon presteert, dan denk ik dat je voorlopig niks extra's hoeft te verwachten. Waarop baseer je dat je dit verdient? Kun je het onderbouwen? Wat doe je zoveel beter dan al je collega's?

Ik waardeer je post/ het meedenken, maar ik zie niet waarom ik hier op in zou gaan .

[Pizza_Boom]

HollovVpo1nt schreef op donderdag 23 december 2021 @ 20:09:
[...]


Ik waardeer je post/ het meedenken, maar ik zie niet waarom ik hier op in zou gaan .

Omdat jouw manager aangeeft dat je wel veel verdient voor je ervaring? Dat kaartte ik ook al aan, komt op mij neer alsof hij zegt dat je eigenlijk aan het onderpresteren bent.

[HollovVpo1nt]

Pizza_Boom schreef op donderdag 23 december 2021 @ 20:52:
[...]
Omdat jouw manager aangeeft dat je wel veel verdient voor je ervaring? Dat kaartte ik ook al aan, komt op mij neer alsof hij zegt dat je eigenlijk aan het onderpresteren bent.

Er is gezegd dat hij vindt dat ik veel verdien voor iemand van mijn leeftijd met het aantal jaar werkervaring dat ik heb. Dat is geen kwalificatie van de kwaliteit van het werk, maar een constatering. Dat is een vrij ouderwetse benadering waar gekeken wordt naar jaren i.p.v. toegevoegde waarde/prestatie. Als ik geen goed werk af zou leveren zou ik überhaupt niet in deze positie zitten.

Het is meer van 'neem genoegen met wat je hebt want mensen van jouw leeftijd met die dat aantal jaren werkervaringen verdienen bij ons over het algemeen niet zo veel'. So? Kan ik niks aan doen. Dan moeten zij of beter hun best doen of op hun strepen staan bij arbeidsvoorwaarden gesprekken.

[ Voor 23% gewijzigd door HollovVpo1nt op 23-12-2021 21:00 ]

[Wild Chocolate]

HollovVpo1nt schreef op donderdag 23 december 2021 @ 20:59:
[...]


Er is gezegd dat hij vindt dat ik veel verdien voor iemand van mijn leeftijd met het aantal jaar werkervaring dat ik heb. Dat is geen kwalificatie van de kwaliteit van het werk, maar een constatering. Dat is een vrij ouderwetse benadering waar gekeken wordt naar jaren i.p.v. toegevoegde waarde/prestatie.

Dan zal je dus de vragen van @Livi moeten beantwoorden, om naar het bedrijf / je leidinggevende duidelijk te maken waarom je meer denkt te moeten verdienen dan iemand anders met jouw werkervaring.

[HollovVpo1nt]

Wild Chocolate schreef op donderdag 23 december 2021 @ 21:01:
[...]


Dan zal je dus de vragen van @Livi moeten beantwoorden, om naar het bedrijf / je leidinggevende duidelijk te maken waarom je meer denkt te moeten verdienen dan iemand anders met jouw werkervaring.

Heb ik ook gedaan. Er is ook een redelijke stap gemaakt naar aanleiding daarvan, alleen niet de stap waar ik op hoopte en op in had gezet.

[Pizza_Boom]

HollovVpo1nt schreef op donderdag 23 december 2021 @ 20:59:
Er is gezegd dat hij vindt dat ik veel verdien voor iemand van mijn leeftijd met het aantal jaar werkervaring dat ik heb. Dat is geen kwalificatie van de kwaliteit van het werk, maar een constatering. Dat is een vrij ouderwetse benadering waar gekeken wordt naar jaren i.p.v. toegevoegde waarde/prestatie. Als ik geen goed werk af zou leveren zou ik überhaupt niet in deze positie zitten.

Dat vind jij nog steeds. Jouw leidinggevende heeft alleen aangegeven dat je veel verdient in zijn ogen. Leeftijd is daarbij een quatschargument, maar met ervaring kan hij ook best bedoelen dat jouw werk dus niet past bij jouw salaris. Of dat, in zijn ogen, inherent aan het aantal jaar ervaring is, blijft gissen. Punt is, dat nu meerdere mensen gemaakt hebben, dat jij in de verdediging zult moeten gaan. Waarom is jouw salaris gerechtvaardigd? En nog belangrijker: Waarom verdien jij een meer dan normale loonsverhoging. Want laat ik eerlijk zijn: geen loonsverhoging is een loonsverlaging, omdat je dan in koopkracht achteruit gaat. Dus waarom verdien jij meer dan een koopkrachtcompensatie.

Het is meer van 'neem genoegen met wat je hebt want mensen van jouw leeftijd met die dat aantal jaren werkervaringen verdienen bij ons over het algemeen niet zo veel'. So? Kan ik niks aan doen. Dan moeten zij of beter hun best doen of op hun strepen staan bij arbeidsvoorwaarden gesprekken.

En dat is jouw baas nu aan het doen. Bereid je dus voor, veeg het leeftijdargument goed onderbouwd van tafel en ga dan inhoudelijk in op de rest. Eventueel de benchmark van de markt pakken, als jouw werkgever ondergemiddeld betaald. En als hij over anderen begint kan je aangeven dat jij daar niet over gaat en hier voor jezelf zit. Die ander komt ook jouw rekening niet betalen van zijn extra salarisverhoging die ten koste van jou gaat.

HollovVpo1nt schreef op donderdag 23 december 2021 @ 21:05:
Heb ik ook gedaan. Er is ook een redelijke stap gemaakt naar aanleiding daarvan, alleen niet de stap waar ik op hoopte en op in had gezet.

En wat was de onderbouwing daarbij? Als je echt het idee hebt oneerlijk behandeld te zijn, zul je stappen moeten ondernemen. En dat is niet 10x op GoT roepen dat je vindt dat je oneerlijk bent behandelt en juridisch je gelijk willen halen. Wij op GoT zijn geen partij in jouw issues, wij geven slechts feedback. Je hoeft voor ons de werkelijkheid niet mooier te maken dan hij is, mocht je dat nu aan het doen zijn. Wij hebben veel meer aan een eerlijk verhaal, waarin je ook kritisch bent naar jezelf, om zo jou te kunnen helpen. En op die manier heb je er zelf dus ook genoeg aan.

[ Voor 8% gewijzigd door Pizza_Boom op 23-12-2021 21:10 ]

[HollovVpo1nt]

Pizza_Boom schreef op donderdag 23 december 2021 @ 21:09:
[...]
Dat vind jij nog steeds. Jouw leidinggevende heeft alleen aangegeven dat je veel verdient in zijn ogen. Leeftijd is daarbij een quatschargument, maar met ervaring kan hij ook best bedoelen dat jouw werk dus niet past bij jouw salaris. Of dat, in zijn ogen, inherent aan het aantal jaar ervaring is, blijft gissen. Punt is, dat nu meerdere mensen gemaakt hebben, dat jij in de verdediging zult moeten gaan. Waarom is jouw salaris gerechtvaardigd? En nog belangrijker: Waarom verdien jij een meer dan normale loonsverhoging. Want laat ik eerlijk zijn: geen loonsverhoging is een loonsverlaging, omdat je dan in koopkracht achteruit gaat. Dus waarom verdien jij meer dan een koopkrachtcompensatie.


[...]
En dat is jouw baas nu aan het doen. Bereid je dus voor, veeg het leeftijdargument goed onderbouwd van tafel en ga dan inhoudelijk in op de rest. Eventueel de benchmark van de markt pakken, als jouw werkgever ondergemiddeld betaald. En als hij over anderen begint kan je aangeven dat jij daar niet over gaat en hier voor jezelf zit. Die ander komt ook jouw rekening niet betalen van zijn extra salarisverhoging die ten koste van jou gaat.


[...]
En wat was de onderbouwing daarbij? Als je echt het idee hebt oneerlijk behandeld te zijn, zul je stappen moeten ondernemen. En dat is niet 10x op GoT roepen dat je vindt dat je oneerlijk bent behandelt en juridisch je gelijk willen halen. Wij op GoT zijn geen partij in jouw issues, wij geven slechts feedback. Je hoeft voor ons de werkelijkheid niet mooier te maken dan hij is, mocht je dat nu aan het doen zijn. Wij hebben veel meer aan een eerlijk verhaal, waarin je ook kritisch bent naar jezelf, om zo jou te kunnen helpen. En op die manier heb je er zelf dus ook genoeg aan.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Hydra]

HollovVpo1nt schreef op woensdag 22 december 2021 @ 09:42:
Primair als antwoord op de vraag 'mag mijn leidinggevende mijn salaris weten': Het antwoord is ja, mits het nodig is voor de uitoefening van de functie van de leidinggevende.

En aangezien deze persoon gaat over je beoordeling en bijbehorende loonsverhoding zal hij dus gewoon je loon moeten weten.

Wat een bizar topic dit.

[Hydra]

HollovVpo1nt schreef op woensdag 22 december 2021 @ 09:49:
Als mijn leidinggevende ziet dat alle 10 binnen de afdeling vinden dat ze een ZG gedraaid, dan deelt hij dat met de afdelingshoofd. De afdelingshoofd zegt dan sorry, ik heb maar ruimte voor 8 (G)'s en 2 (ZG)'s. Dan is het aan de leidinggevende om dat te verkopen aan het team. En zo gaat dat ook.

Mooi systeem om je high potentials weg te jagen. "Ja je hebt het goed gedaan maar er is maar ruimte voor 2 ZGs, sorry!"
"Okay, dan heb je morgen mijn opzegging op je bureau liggen!"
"Nee wacht! Ga niet weg!"

[Hydra]

HollovVpo1nt schreef op donderdag 23 december 2021 @ 20:59:
Het is meer van 'neem genoegen met wat je hebt want mensen van jouw leeftijd met die dat aantal jaren werkervaringen verdienen bij ons over het algemeen niet zo veel'. So? Kan ik niks aan doen. Dan moeten zij of beter hun best doen of op hun strepen staan bij arbeidsvoorwaarden gesprekken.

Dit is gewoon een standaard onderhandelingsstrategie. Voor werkgevers is over het algemeen loon de grootste kostenpost dus er is altijd een sterk incentive om dit omlaag te praten. Dit is gewoon het standaard jaarlijkse riedeltje als je in loondienst bent. Hoe hard je het speelt is aan jou. Je kunt altijd je heil ergens anders zoeken als je er niet uitkomt.

Als je dat niet wil, moet je gaan ZZPen.

[HollovVpo1nt]

Hydra schreef op vrijdag 24 december 2021 @ 11:11:
[...]


En aangezien deze persoon gaat over je beoordeling en bijbehorende loonsverhoding zal hij dus gewoon je loon moeten weten.

Wat een bizar topic dit.

Nog een keer:
- de loonsverhoging percentages staan vast, en zijn gekoppeld aan je rapportcijfer.
- het rapportcijfer is gebaseerd op hoe heb je gepresteerd 't.o.v. de doelen en competenties behorende tot je functieprofiel
- de leidinggevende stelt samen met jou je doelen vast en bespreekt aan het einde van het jaar met jou of je naar/onder/boven verachting hebt gepresteerd.

Dit is de functie van mijn leidinggevende. Het tot in detail weten wat er onderaan mijn loonstrook staat is géén vereiste om dit te kunnen doen.

De kaders die gesteld worden aan salariëring echter, daar gaat de leidinggevende niet over, maar de afdelingshoofd. Als de financiën een beperkte salarisstijging mogelijk maken, dan zal de afdelingshoofd tegen de leidinggevende zeggen: in heb dit jaar maar ruimte voor X 'ZG's. Het is dan aan de leidinggevende om te beoordelen wie deze het hardst heeft verdiend.

Ook hierbij is het voor de leidinggevende niet nodig om inzage te hebben in het salaris om zijn werk te kunnen doen. De leidinggevende is gewoon een soort teamleider. Dus zo bizar is het helemaal niet. Sterker nog, deze leidinggevende heeft meermaals aangegeven te betreuren dat hij niet veel voor mij kan betekenen omdat hij niet over de arbeidsvoorwaarden gaat.

[ Voor 5% gewijzigd door HollovVpo1nt op 24-12-2021 15:12 ]

[jongetje]

@HollovVpo1nt Ik ben het niet helemaal met je eens. Iemand die laag in de schaal zit krijgt er een ander bedrag bij dan iemand die hoog in de schaal zit of zelfs aan het einde. Daarnaast verschillen de schalen misschien ook nog per medewerker. Dus is onmogelijk om met een vast budget te bepalen hoeveel (zeer)goed's of uitmuntends je kunt geven zonder te weten welk bedrag daaraan vast zit.

[merauder]

Zelf heb ik meerdere keren in een dergelijke scenario gezeten. Voor mij is het enorm simpel. Ik leg een tegenvoorstel neer, en als we er niet uitkomen is het gewoon klaar en ga ik rustig om mij heen kijken.

Stilstand met stijgende prijzen is gewoon geen optie.

[ Voor 12% gewijzigd door merauder op 24-12-2021 16:56 ]

[RagingPenguin]

HollovVpo1nt schreef op vrijdag 24 december 2021 @ 15:09:
[...]


Nog een keer:
- de loonsverhoging percentages staan vast, en zijn gekoppeld aan je rapportcijfer.
- het rapportcijfer is gebaseerd op hoe heb je gepresteerd 't.o.v. de doelen en competenties behorende tot je functieprofiel
- de leidinggevende stelt samen met jou je doelen vast en bespreekt aan het einde van het jaar met jou of je naar/onder/boven verachting hebt gepresteerd.

Dit is de functie van mijn leidinggevende. Het tot in detail weten wat er onderaan mijn loonstrook staat is géén vereiste om dit te kunnen doen.

De kaders die gesteld worden aan salariëring echter, daar gaat de leidinggevende niet over, maar de afdelingshoofd. Als de financiën een beperkte salarisstijging mogelijk maken, dan zal de afdelingshoofd tegen de leidinggevende zeggen: in heb dit jaar maar ruimte voor X 'ZG's. Het is dan aan de leidinggevende om te beoordelen wie deze het hardst heeft verdiend.

Ook hierbij is het voor de leidinggevende niet nodig om inzage te hebben in het salaris om zijn werk te kunnen doen. De leidinggevende is gewoon een soort teamleider. Dus zo bizar is het helemaal niet. Sterker nog, deze leidinggevende heeft meermaals aangegeven te betreuren dat hij niet veel voor mij kan betekenen omdat hij niet over de arbeidsvoorwaarden gaat.

Er niet over gaan en er niets mee te maken hebben zijn twee verschillende dingen. Wie deelt jouw salarisverhogingen mee en naar wie ga je als je het niet met je salaris eens bent? Dat de uiteindelijke beslissingen hoger op liggen dan je leidinggevende is best normaal, net als het best normaal is dat je leidinggevende je salaris weet en hierin adviseert richting mangement.

Ik bepaal bij bij ons van niemand de salarissen, maar toch weet ik het van iedereen waar ik de leidinggevende van ben of van in het hiringteam heb gezeten. Zonder dat zou ik mijn werk niet kunnen doen, het is mij taak om te adviseren, communiceren en verwachtigingen te managen.

[HollovVpo1nt]

RagingPenguin schreef op vrijdag 24 december 2021 @ 17:06:
[...]


Er niet over gaan en er niets mee te maken hebben zijn twee verschillende dingen. Wie deelt jouw salarisverhogingen mee en naar wie ga je als je het niet met je salaris eens bent? Dat de uiteindelijke beslissingen hoger op liggen dan je leidinggevende is best normaal, net als het best normaal is dat je leidinggevende je salaris weet en hierin adviseert richting mangement.

Ik bepaal bij bij ons van niemand de salarissen, maar toch weet ik het van iedereen waar ik de leidinggevende van ben of van in het hiringteam heb gezeten. Zonder dat zou ik mijn werk niet kunnen doen, het is mij taak om te adviseren, communiceren en verwachtigingen te managen.

Prima dat jij die inzage nodig hebt om jouw werk te kunnen doen. Mijn leidinggevende heeft die inzage niet nodig. Ik heb mijn salarisonderhandeling niet met mijn leidinggevende gedaan, maar met de afdelingshoofd. Om de simpele reden dat mijn leidinggevende daar niet over gaat.

jongetje schreef op vrijdag 24 december 2021 @ 16:45:
@HollovVpo1nt Ik ben het niet helemaal met je eens. Iemand die laag in de schaal zit krijgt er een ander bedrag bij dan iemand die hoog in de schaal zit of zelfs aan het einde. Daarnaast verschillen de schalen misschien ook nog per medewerker. Dus is onmogelijk om met een vast budget te bepalen hoeveel (zeer)goed's of uitmuntends je kunt geven zonder te weten welk bedrag daaraan vast zit.

Snap ik, je RSP is natuurlijk ook van belang. De afdelingshoofd kan in overleg met de leidinggevende kijken wie het hardst zal stijgen op basis van RSP categorie. Maar ook voor deze taak heeft de leidinggevende geen salariskennis als vereiste nodig. Die verantwoordelijkheid ligt bij de afdelingshoofd.

[ Voor 35% gewijzigd door HollovVpo1nt op 24-12-2021 19:56 ]

[RagingPenguin]

HollovVpo1nt schreef op vrijdag 24 december 2021 @ 19:51:
[...]


Prima dat jij die inzage nodig hebt om jouw werk te kunnen doen. Mijn leidinggevende heeft die inzage niet nodig. Ik heb mijn salarisonderhandeling niet met mijn leidinggevende gedaan, maar met de afdelingshoofd. Om de simpele reden dat mijn leidinggevende daar niet over gaat.

En mijn punt is juist dat dat veels te zwart wit is. Als het enkel al normaal bij jullie is dat je leidinggevende degene die er wel over gaat adviseert dan heeft die het al nodig. Of als het enkel al zijn taak is om te signaleren dat jij wilt vertrekken en er misschien een tegenbod gedaan moet worden. Of als het enkel zijn taak is om te checken of jij blij bent met waar je nu zit. Jouw 'gaat er niet over' -> 'niet nodig' redenatie is heel kort door de bocht en om eerlijk te zijn heb ik het idee dat je behoorlijk onderschat wat er allemaal komt kijken bij het managen van mensen.

[HollovVpo1nt]

RagingPenguin schreef op vrijdag 24 december 2021 @ 20:37:
[...]


En mijn punt is juist dat dat veels te zwart wit is. Als het enkel al normaal bij jullie is dat je leidinggevende degene die er wel over gaat adviseert dan heeft die het al nodig. Of als het enkel al zijn taak is om te signaleren dat jij wilt vertrekken en er misschien een tegenbod gedaan moet worden. Of als het enkel zijn taak is om te checken of jij blij bent met waar je nu zit. Jouw 'gaat er niet over' -> 'niet nodig' redenatie is heel kort door de bocht en om eerlijk te zijn heb ik het idee dat je behoorlijk onderschat wat er allemaal komt kijken bij het managen van mensen.

En ik heb het idee dat leidinggevenden ik dit topic zich aangevallen voelen. Je vindt mijn punt te zwart wit vervolgens betrek je mijn casus op het managen van mensen. Dat is te zwart wit. Je kunt mensen managen en leiding geven zonder inzage te hebben in iemands salaris. Ik heb het over ons specifiek geval en onze organisatie structuur.
In onze organisatiestructuur is het inzage hebben in mijn salaris geen vereiste voor de uitoefening van de rol van mijn leidinggevende. Zou het zijn werk makkelijker maken? Waarschijnlijk wel. Moet hij het weten omdat hij anders z'n werk niet kan doen? Nee.

[RagingPenguin]

HollovVpo1nt schreef op vrijdag 24 december 2021 @ 21:14:
[...]


En ik heb het idee dat leidinggevenden ik dit topic zich aangevallen voelen. Je vindt mijn punt te zwart wit vervolgens betrek je mijn casus op het managen van mensen. Dat is te zwart wit. Je kunt mensen managen en leiding geven zonder inzage te hebben in iemands salaris. Ik heb het over ons specifiek geval en onze organisatie structuur.
In onze organisatiestructuur is het inzage hebben in mijn salaris geen vereiste voor de uitoefening van de rol van mijn leidinggevende. Zou het zijn werk makkelijker maken? Waarschijnlijk wel. Moet hij het weten omdat hij anders z'n werk niet kan doen? Nee.

En nu bekijk je het nog steeds puur zwart wit en vel je een hard oordeel over wat wel en niet een vereiste is in de functie van je leidinggevende. Je geeft zelf al aan in je reactie dat je leidinggevende belang heeft bij inzage in jouw salaris. Dan zijn er dus taken in zijn functie die met jouw salaris te maken hebben. Dat jij die taken verder niet een vereiste voor zijn functie vind is prima, maar de kans dat je werkgever daar anders over denkt is heel groot. En die bepaald wat de functie van jouw leidinggevende wel en niet inhoud.

[HollovVpo1nt]

RagingPenguin schreef op vrijdag 24 december 2021 @ 21:31:
[...]


En nu bekijk je het nog steeds puur zwart wit en vel je een hard oordeel over wat wel en niet een vereiste is in de functie van je leidinggevende. Je geeft zelf al aan in je reactie dat je leidinggevende belang heeft bij inzage in jouw salaris. Dan zijn er dus taken in zijn functie die met jouw salaris te maken hebben. Dat jij die taken verder niet een vereiste voor zijn functie vind is prima, maar de kans dat je werkgever daar anders over denkt is heel groot. En die bepaald wat de functie van jouw leidinggevende wel en niet inhoud.

Belang is heel breed. Ik heb er ook belang bij dat ik weet wat de salaris van mijn collega's is, zodat ik mijn positie in de organisatie en onderhandelingspositie erop kan aanpassen. Wil niet zeggen dat ik het mag/moet weten. En het is niet dat IK heb VIND. Het IS zo. Het is heel simpel:
- bemoeienis in beloning en arbeidsvoorwaarden van medewerkers staat niet genoemd in de functieomschrijving van mijn leidinggevende, ook niet beheer financiering en budgettering van de afdeling. Niks wat ook maar enigszins met euro's te maken heeft staat genoemd in de functieomschrijving van de leidinggevende. Wel in die van de afdelingshoofd.
- de leidinggevende heeft zelf aangegeven dat hij niet over salariëring en arbeidsvoorwaarden gaat

Ik snap werkelijk waar niet hoe je alsnog kunt volhouden dat het bij zijn functie hoort om mijn salaris te weten.

[RagingPenguin]

HollovVpo1nt schreef op vrijdag 24 december 2021 @ 22:05:
[...]


Belang is heel breed. Ik heb er ook belang bij dat ik weet wat de salaris van mijn collega's is, zodat ik mijn positie in de organisatie en onderhandelingspositie erop kan aanpassen. Wil niet zeggen dat ik het mag/moet weten.

Dat is een behoorlijke stroman. Het is niet jouw functie of in het belang van de werkgever dat jij onderhandeld met je werkgever. Maar het is goed om te zien dat je i.i.g. begrijpt dat belang breder is dan verantwoordelijk zijn voor de eindbeslissing.

En het is niet dat IK heb VIND. Het IS zo.

Dit is wel een aardige opsomming van dit topic... We zijn 7 pagina's en legio mensen verder en je gaat er nog steeds vanuit dat 'er over gaan' het enige is wat er gebeurd rondom salarissen.

Het is heel simpel:
- bemoeienis in beloning en arbeidsvoorwaarden van medewerkers staat niet genoemd in de functieomschrijving van mijn leidinggevende, ook niet beheer financiering en budgettering van de afdeling. Niks wat ook maar enigszins met euro's te maken heeft staat genoemd in de functieomschrijving van de leidinggevende. Wel in die van de afdelingshoofd.
- de leidinggevende heeft zelf aangegeven dat hij niet over salariëring en arbeidsvoorwaarden gaat

Ik snap werkelijk waar niet hoe je alsnog kunt volhouden dat het bij zijn functie hoort om mijn salaris te weten.

Het is inderdaad heel simpel. Ik zou mijn eerdere reactie kunnen kopiëren, maar ik ga er vanuit dat je zelf naar boven kan scrollen. Man, doe jezelf een plezier, haal die plaat voor je kop weg en leer hoe de wereld in elkaar steekt.

[HollovVpo1nt]

RagingPenguin schreef op vrijdag 24 december 2021 @ 22:22:
[...]

Dat is een behoorlijke stroman. Het is niet jouw functie of in het belang van de werkgever dat jij onderhandeld met je werkgever. Maar het is goed om te zien dat je i.i.g. begrijpt dat belang breder is dan verantwoordelijk zijn voor de eindbeslissing.

[...]

Dit is wel een aardige opsomming van dit topic... We zijn 7 pagina's en legio mensen verder en je gaat er nog steeds vanuit dat 'er over gaan' het enige is wat er gebeurd rondom salarissen.

[...]


Het is inderdaad heel simpel. Ik zou mijn eerdere reactie kunnen kopiëren, maar ik ga er vanuit dat je zelf naar boven kan scrollen. Man, doe jezelf een plezier, haal die plaat voor je kop weg en leer hoe de wereld in elkaar steekt.

Ik denk dat het duidelijk is wie de plaat voor z'n kop heeft hier. Ik heb het juridisch loket geraadpleegd, een arbeidsjurist uitvoerig gesproken (die overigens ook een aantal jaar geleden bij ons gewerkt heeft en dus de structuren goed kent) en ook gelinkt naar algemene informatie over inzage personeelsgegevens, dat naast de functieomschrijving van mijn leidinggevende + afdelingshoofd gelegd, naast de organisatie en verantwoordingsstructuur van onze organisatie gelegd, en op basis daarvan geconcludeerd dat dit niet kan. En jij blijft volharden dat het wel mag zonder enig idee te hebben hoe het bij ons werkt.

[RagingPenguin]

HollovVpo1nt schreef op vrijdag 24 december 2021 @ 22:41:
[...]


Ik denk dat het duidelijk is wie de plaat voor z'n kop heeft hier. Ik heb het juridisch loket geraadpleegd, een arbeidsjurist uitvoerig gesproken (die overigens ook een aantal jaar geleden bij ons gewerkt heeft en dus de structuren goed kent) en ook gelinkt naar algemene informatie over inzage personeelsgegevens, dat naast de functieomschrijving van mijn leidinggevende + afdelingshoofd gelegd, naast de organisatie en verantwoordingsstructuur van onze organisatie gelegd, en op basis daarvan geconcludeerd dat dit niet kan. En jij blijft volharden dat het wel mag zonder enig idee te hebben hoe het bij ons werkt.

Je hebt juridisch advies gevraagd voor het bouwen van jouw case, niet voor die van je werkgever. Dat zegt opzich niks, in elk conflict kan elke kant juridisch advies krijgen, ongeacht hoe goed of fout ze zitten (dat is in Nederland zelfs een recht). Pas als een rechter beide kanten gehoord heeft en uitspraak doet heb je een juridische poot om op te staan. Tot die tijd heb je niks meer dan een advies over hoe je de case zou kunnen aanpakken als het conflict zou willen aangaan. Dat zegt verder niets over de haalbaarheid van de zaak. Maar goed, als je case glashelder was had je waarschijnlijk dit topic niet aangemaakt.

[Wild Chocolate]

HollovVpo1nt schreef op vrijdag 24 december 2021 @ 22:05:
[...]


Belang is heel breed. Ik heb er ook belang bij dat ik weet wat de salaris van mijn collega's is, zodat ik mijn positie in de organisatie en onderhandelingspositie erop kan aanpassen. Wil niet zeggen dat ik het mag/moet weten. En het is niet dat IK heb VIND. Het IS zo. Het is heel simpel:
- bemoeienis in beloning en arbeidsvoorwaarden van medewerkers staat niet genoemd in de functieomschrijving van mijn leidinggevende, ook niet beheer financiering en budgettering van de afdeling. Niks wat ook maar enigszins met euro's te maken heeft staat genoemd in de functieomschrijving van de leidinggevende. Wel in die van de afdelingshoofd.
- de leidinggevende heeft zelf aangegeven dat hij niet over salariëring en arbeidsvoorwaarden gaat

Ik snap werkelijk waar niet hoe je alsnog kunt volhouden dat het bij zijn functie hoort om mijn salaris te weten.

Misschien moet je de volgende keer in je topic-start even het goede antwoord op je vraag in Spoilertags zetten... Scheelt een hoop discussie.

Overigens mag jij ook gewoon de salarissen van je collega's weten. Je werkgever gaat je die niet geven, maar je collega's mogen je dat best vertellen

[Livi]

HollovVpo1nt schreef op vrijdag 24 december 2021 @ 22:05:
[...]


Belang is heel breed. Ik heb er ook belang bij dat ik weet wat de salaris van mijn collega's is, zodat ik mijn positie in de organisatie en onderhandelingspositie erop kan aanpassen. Wil niet zeggen dat ik het mag/moet weten. En het is niet dat IK heb VIND. Het IS zo. Het is heel simpel:
- bemoeienis in beloning en arbeidsvoorwaarden van medewerkers staat niet genoemd in de functieomschrijving van mijn leidinggevende, ook niet beheer financiering en budgettering van de afdeling. Niks wat ook maar enigszins met euro's te maken heeft staat genoemd in de functieomschrijving van de leidinggevende. Wel in die van de afdelingshoofd.
- de leidinggevende heeft zelf aangegeven dat hij niet over salariëring en arbeidsvoorwaarden gaat

Ik snap werkelijk waar niet hoe je alsnog kunt volhouden dat het bij zijn functie hoort om mijn salaris te weten.

Wow.... Ik hoop niet dat je zo'n toon ook op je werk aanslaat, want als lg zou ik jou er langzaam willen uitwerken.

Het is zwaar vermoeiend om met mensen te moeten werken die met oogkleppen op alleen voor hun eigen belang gaan. Het bedrijf waarvoor je werkt gaat over meer dan alleen om jou. Jouw lg heeft daar beter zicht op dan jij kan hebben vanaf jouw positie.

Ik vind het vreemd dat je niet wil geloven dat jouw lg gewoon jouw salaris kent. Daar heb je als lg normaliter inzage in, ook als dit niet bij je functie specificering vermeld staat. Het is namelijk zo'n beetje de basis van wat je binnen een bedrijf deelt over de werknemers. Net als je naam, adres, telefoonnummer, bsn nummer en meer van dat soort basale zaken.

Je gaat ook niet in iemands functieprofiel zetten dat diegene het adressenbestand van de hele afdeling kan inzien

[ Voor 3% gewijzigd door Livi op 25-12-2021 20:15 ]

[Barrycade]

HollovVpo1nt schreef op vrijdag 24 december 2021 @ 22:41:
[...]


Ik denk dat het duidelijk is wie de plaat voor z'n kop heeft hier. Ik heb het juridisch loket geraadpleegd, een arbeidsjurist uitvoerig gesproken (die overigens ook een aantal jaar geleden bij ons gewerkt heeft en dus de structuren goed kent) en ook gelinkt naar algemene informatie over inzage personeelsgegevens, dat naast de functieomschrijving van mijn leidinggevende + afdelingshoofd gelegd, naast de organisatie en verantwoordingsstructuur van onze organisatie gelegd, en op basis daarvan geconcludeerd dat dit niet kan. En jij blijft volharden dat het wel mag zonder enig idee te hebben hoe het bij ons werkt.

Wow, weet niet waar je werkt, maar je hangt nogal wat op aan het belang van functieomschrijvingen.

Mijn functieomschrijving is een half a4-tje max. En daar staan wat hoofdlijnen in. Maar dat ik mag tekenen voor aankopen/aanhuur of personeelsbeheer incl beoordelingsgesprekken + inzicht in arbeidsvoorwaarden staat daar echt niet in. Maar moet dat echt gewoon doen.

Dus als het allemaal zo formeel is bij jullie hoe lang zijn die omschrijvingen dan bij jullie als iedere punt en komma er in blijkt te staan? Telefoonboek dikte?

Maar weet niet welke vete je wil gaan uitvechten, maar succes ermee, zoek alvast even je sociaal plan op in 1 van die vele handboeken die er zullen zijn.

[RagingPenguin]

Barrycade schreef op zaterdag 25 december 2021 @ 20:31:
[...]


Wow, weet niet waar je werkt, maar je hangt nogal wat op aan het belang van functieomschrijvingen.

Mijn functieomschrijving is een half a4-tje max. En daar staan wat hoofdlijnen in. Maar dat ik mag tekenen voor aankopen/aanhuur of personeelsbeheer incl beoordelingsgesprekken + inzicht in arbeidsvoorwaarden staat daar echt niet in. Maar moet dat echt gewoon doen.

Vooral dit. Vanuit jurisch perspectief bestaat een functieomschrijving om aan de informatieplicht van de werkgever te voldoen rondom de werkzaamheden die binnen de functie van de (potentiele) werknemer vallen. Dat is bij definitie geen uitputtende lijst en hoeft niet alle verantwoordelijkheden te bevatten. Over het algemeen staat er ook bewust iets in als “daarnaast zal werknemer ook andere werkzaamheden verrichten, voor zover dit redelijkerwijze van hem kan worden verwacht”.

[Scr33x0r]

Interessant topic. Als leidinggevende heb ik ook altijd geweten wat iedereen die ik aanstuurde verdiende. En niet in alle gevallen was ik verantwoordelijk voor het afdelingsbudget, maar wel voor het presteren van de afdeling.

In een beoordeling tellen toch zaken als salaris mee? Iemand die meer verdiend, verwacht ik ook meer van iemand die minder krijgt. Dan moet je dat toch meenemen in de beoordeling?

Als ik jantje en pietje in dienst heb, ze hebben beide dezelfde functie, maar jantje krijgt € 4000,- en pietje krijgt € 3500,-, dan mogen mijn verwachtingen van jantje toch hoger zijn dan van pietje? En om dat te kunnen managen heb ik inzicht in die gegevens nodig. Pietje zal dus wellicht "boven verwachting" presteren terwijl ik van jantje in dit geval vind dat hij "naar verwachting" presteert? Dus dan beoordeel ik wellicht, ondanks dat ze absoluut het zelfde presteren, dezelfde targets halen of whatever, dat toch pietje beter presteert dan jantje..

[Hackus]

Scr33x0r schreef op zondag 26 december 2021 @ 11:09:
Interessant topic. Als leidinggevende heb ik ook altijd geweten wat iedereen die ik aanstuurde verdiende. En niet in alle gevallen was ik verantwoordelijk voor het afdelingsbudget, maar wel voor het presteren van de afdeling.

In een beoordeling tellen toch zaken als salaris mee? Iemand die meer verdiend, verwacht ik ook meer van iemand die minder krijgt. Dan moet je dat toch meenemen in de beoordeling?

Als ik jantje en pietje in dienst heb, ze hebben beide dezelfde functie, maar jantje krijgt € 4000,- en pietje krijgt € 3500,-, dan mogen mijn verwachtingen van jantje toch hoger zijn dan van pietje? En om dat te kunnen managen heb ik inzicht in die gegevens nodig. Pietje zal dus wellicht "boven verwachting" presteren terwijl ik van jantje in dit geval vind dat hij "naar verwachting" presteert? Dus dan beoordeel ik wellicht, ondanks dat ze absoluut het zelfde presteren, dezelfde targets halen of whatever, dat toch pietje beter presteert dan jantje..

Waarschijnlijk is Jantje langer in dienst dan Pietje


@HollovVpo1nt Waarom niet ?
Zo geheimzinnig of privé hoeft het toch niet.

[Herko_ter_Horst]

HollovVpo1nt schreef op vrijdag 24 december 2021 @ 22:41:
Ik denk dat het duidelijk is wie de plaat voor z'n kop heeft hier. Ik heb het juridisch loket geraadpleegd, een arbeidsjurist uitvoerig gesproken (die overigens ook een aantal jaar geleden bij ons gewerkt heeft en dus de structuren goed kent) en ook gelinkt naar algemene informatie over inzage personeelsgegevens, dat naast de functieomschrijving van mijn leidinggevende + afdelingshoofd gelegd, naast de organisatie en verantwoordingsstructuur van onze organisatie gelegd, en op basis daarvan geconcludeerd dat dit niet kan. En jij blijft volharden dat het wel mag zonder enig idee te hebben hoe het bij ons werkt.

Dat is jouw standpunt. De werkgever zal daar in een juridische procedure tegenover stellen dat hij een gerechtvaardigd belang heeft bij het laten inzien van salarisgegevens door de leidinggevende die verantwoordelijk is voor beoordelingen. Aangezien dit bij veel bedrijven de normale gang van zaken is, zal jij waarschijnlijk meer moeten doen om aannemelijk te maken dat dit bij jullie echt niet toegestaan zou moeten zijn.

En dan zal een rechter er uiteindelijk een uitspraak moeten doen. En is waarschijnlijk de relatie met je werkgever verpest (los van de uitkomst).

Ik zie geen uitkomst van dit conflict die oplevert wat jij in je hoofd hebt.

[Scr33x0r]

Hackus schreef op zondag 26 december 2021 @ 11:19:
[...]

Waarschijnlijk is Jantje langer in dienst dan Pietje


@HollovVpo1nt Waarom niet ?
Zo geheimzinnig of privé hoeft het toch niet.

Hehe, als ik kijk naar mijn ervaring eerder andersom.. Makkelijker om binnen te komen met een hoger salaris dan het is om salarisverhoging te krijgen. Al mijn stappen in salaris heb ik gezet bij werkgever switchen, niet bij het blijven hangen, dan kreeg je een keer 1-2% verhoging..

Maar, het kan aan mij liggen, of je mag weten wat iemand als salaris heeft, heeft toch amper met juridische dingen te maken? Als ik, als manager/leidinggevende, vind dat ik het salaris van de mensen die ik aanstuur (en aanneem) moet weten om te kunnen beoordelen hoe ze presteren, dan kan dat toch gewoon bij mijn functie horen? Of ik nu wel of niet beslis over de financiele kant van de afdeling?

Ik deed altijd de sollicatiegesprekken, en ging, dan naar mijn manager: Hoi, hoeveel budget heb ik voor deze functie. Ok, Jantje komt binnen en wil graag 4250,- verdienen, maar budget is 4000,-, zal ik counteren of laten we het lekker achterwege en huren we iemand in die voor 250,- per maand heel blij is dat hij bij ons komt?

[ Voor 40% gewijzigd door Scr33x0r op 26-12-2021 12:27 ]

[Hydra]

HollovVpo1nt schreef op vrijdag 24 december 2021 @ 21:14:
En ik heb het idee dat leidinggevenden ik dit topic zich aangevallen voelen.

Ik heb het idee dat jij er niet goed tegen kan als mensen het gewoon niet met je eens zijn.

[Hydra]

Scr33x0r schreef op zondag 26 december 2021 @ 12:23:
Maar, het kan aan mij liggen, of je mag weten wat iemand als salaris heeft, heeft toch amper met juridische dingen te maken?

Dit hele topic is gewoon onzinnig. Er is geen rechter die met je meegaat als je claimt dat je directe leidinggevende je salaris niet mag weten. Elke werkgever zal hard kunnen maken dat het nodig is voor het kunnen uitvoeren van zijn functie. En dat is nota bene wat TS zelf uitgezocht heeft:

Leidinggevende -> Managet het team, doet de doelstellingsgesprekken, functioneringsgesprekken en beoordelingsgesprekken.

Het Juridisch Loket gaf aan dat salarisgegevens niet openbaard mogen worden tenzij het noodzakelijk is voor de beoefening van de functie

Nou, succes voor de rechter. Die zal het dolletjes vinden om uitspraak te moeten doen over dit soort onzin. het is aan de TS om te bewijzen dat deze leidingevende die informatie niet nodig heeft. Wie eist bewijst.

[ Voor 6% gewijzigd door Hydra op 26-12-2021 13:43 ]

[ID-College]

Ik snap ook niet helemaal meer waar je heen wilt met dit topic. Je hebt 7 pagina's met antwoorden. Klaarblijkelijk ben je het met weinigen eens. Je overweegt juridische stappen geef je aan. Waarom zet je die stap dan niet gewoon en houd je ons hier op de hoogte (of niet). Waar wil je nu nog heen met dit topic met deze informatie?
Ik heb overigens ook een beetje het idee dat je in een wereld leeft die weinigen met je delen, maar dat je dat moeilijk kan accepteren. Dan blijft maar 1 optie over: vecht het juridisch uit en dan heb je vanzelf je antwoord..

[TWeaKLeGeND]

Vast al wel vaker exact dit antwoord gehad maar:

Ja als dat binnen de organisatie normaal is (en dat is zo bij de meeste organisaties) zal jouw leidinggevende bekend zijn met je salaris.

Zijn beoordeling van jou, die je een hoger salaris kan opleveren mag hij zeker laten beïnvloeden door je huidige salaris als dat gepast is en zijn taak is en in veel gevallen zal dat wel zo zijn.

Waar het probleem in deze mijn inziens ligt is: Hij betrekt jouw leeftijd erbij. Je krijgt al genoeg voor je leeftijd heeft niks te maken met je prestaties of een functioneringsbeoordeling. Als hij je puur op je leeftijd je dus een hoger salaris misgunt en zodoende jouw rapportcijfer omlaag aanpast ten opzichte van hoe je feitelijk presteert dan zou ik dat wel ergens melden. Als hij zou zeggen je salaris is al relatief hoog dus ten opzichte van dat salaris zit jouw prestatie op 'oke' in plaats van 'geweldig deze kerel moet flink omhoog in salaris' dan was dat een ander verhaal.

[aawe mwan]

In het verleden heb ik wel eens een lijstje gezien van de salarissen van collega's. En dan zie je dat sommige teamleden in euro's gewoon letterlijk meer dan het dubbele verdienen voor dezelfde functie. De hoogst betaalde persoon is meestal niet degene die het werk het best uitvoert.

Vorige eeuw kregen IT'ers bij bepaalde grote bedrijven een hoge „arbeidsmarkttoeslag” op hun salaris, vanwege het feit dat IT'ers in die tijd nog bijna niet te vinden waren. Op de salarislijstjes die ik ken, hebben eigenlijk IT'ers die voor het jaar 2000 in dienst gekomen zijn in het algemeen een veel hoger salaris dan de mensen die pas na 2000 in dienst gekomen zijn. (Ik weet niet of dit typisch is voor de hele bedrijfstak.)

Ik weet natuurlijk niet of jouw bedrijf ook op deze manier gegroeid is. Maar als de verschillen in salaris groot zijn, dan zou ik het niet vreemd vinden dat ze dit meenemen in de beoordeling. ik vind het juist een prettig idee als ze dat verschil in de loop van de jaren een beetje rechttrekken door van mensen met een hoger salaris een hogere verwachting te hebben (bijvoorbeeld: moeten ook zorgen voor commercieel succes voor het bedrijf) en als gevolg daarvan mensen met een lager salaris procentueel meer opslag geven.

[HollovVpo1nt]

RagingPenguin schreef op vrijdag 24 december 2021 @ 23:29:
[...]


Je hebt juridisch advies gevraagd voor het bouwen van jouw case, niet voor die van je werkgever. Dat zegt opzich niks, in elk conflict kan elke kant juridisch advies krijgen, ongeacht hoe goed of fout ze zitten (dat is in Nederland zelfs een recht). Pas als een rechter beide kanten gehoord heeft en uitspraak doet heb je een juridische poot om op te staan. Tot die tijd heb je niks meer dan een advies over hoe je de case zou kunnen aanpakken als het conflict zou willen aangaan. Dat zegt verder niets over de haalbaarheid van de zaak. Maar goed, als je case glashelder was had je waarschijnlijk dit topic niet aangemaakt.

Livi schreef op zaterdag 25 december 2021 @ 20:13:
[...]

Wow.... Ik hoop niet dat je zo'n toon ook op je werk aanslaat, want als lg zou ik jou er langzaam willen uitwerken.

Het is zwaar vermoeiend om met mensen te moeten werken die met oogkleppen op alleen voor hun eigen belang gaan. Het bedrijf waarvoor je werkt gaat over meer dan alleen om jou. Jouw lg heeft daar beter zicht op dan jij kan hebben vanaf jouw positie.

Ik vind het vreemd dat je niet wil geloven dat jouw lg gewoon jouw salaris kent. Daar heb je als lg normaliter inzage in, ook als dit niet bij je functie specificering vermeld staat. Het is namelijk zo'n beetje de basis van wat je binnen een bedrijf deelt over de werknemers. Net als je naam, adres, telefoonnummer, bsn nummer en meer van dat soort basale zaken.

Je gaat ook niet in iemands functieprofiel zetten dat diegene het adressenbestand van de hele afdeling kan inzien

Laat ik beginnen met een excuus te maken voor mij toon, bij deze.
Ik heb niet gezegd dat ik juridische stappen ga ondernemen, juist omdat ik de relatie met m'n werkgever in stand wil houden. Maar ik sluit het niet uit, daaruit is voorzichtigheid gewenst.

Ik kan niet over de details van de case spreken, dat maakt het lastiger. Dat wekt weer irritatie bij mij op omdat jullie reactie geen betrekking heeft op onze organisatie en de management structuren. Want nogmaals, ik heb hier heel veel in verdiept, inmiddels ook een reactie gehad van een vertrouwenspersoon binnen HR die heeft bevestigd dat het niet de bedoeling is dat hij mijn salaris weet omdat het niet bij zijn functie hoort daar iets van te vinden. Complex, I know.

Wellicht is er sprake van een "gebruikelijke gang van zaken" voor de privacywet en een realiteit van de privacywet.

Barrycade schreef op zaterdag 25 december 2021 @ 20:31:
[...]


Wow, weet niet waar je werkt, maar je hangt nogal wat op aan het belang van functieomschrijvingen.

Mijn functieomschrijving is een half a4-tje max. En daar staan wat hoofdlijnen in. Maar dat ik mag tekenen voor aankopen/aanhuur of personeelsbeheer incl beoordelingsgesprekken + inzicht in arbeidsvoorwaarden staat daar echt niet in. Maar moet dat echt gewoon doen.

Dus als het allemaal zo formeel is bij jullie hoe lang zijn die omschrijvingen dan bij jullie als iedere punt en komma er in blijkt te staan? Telefoonboek dikte?

Maar weet niet welke vete je wil gaan uitvechten, maar succes ermee, zoek alvast even je sociaal plan op in 1 van die vele handboeken die er zullen zijn.

Als je niet weet hoe dik onze functieomschrijvingen zijn, reageer dan ook niet zo kattig. Ik heb al aangegeven dat ik geen juridische stappen actief wil ondernemen, maar niet uitsluit. En zoals op de vorige pagina gezegd in de post van Hann1BaL heeft dit topic vooral een informatieve waarde nu inzake toegang tot personeelsdossier na de privacywet. Lees het maar eens na.

En om antwoord te geven op je vraag, onze functieomschrijving zijn een stuk breder dan een half A4. Ik heb er ook de vacature tekst op nageslagen. Ik heb mijn huiswerk wel gedaan.

Herko_ter_Horst schreef op zondag 26 december 2021 @ 11:44:
[...]

Dat is jouw standpunt. De werkgever zal daar in een juridische procedure tegenover stellen dat hij een gerechtvaardigd belang heeft bij het laten inzien van salarisgegevens door de leidinggevende die verantwoordelijk is voor beoordelingen. Aangezien dit bij veel bedrijven de normale gang van zaken is, zal jij waarschijnlijk meer moeten doen om aannemelijk te maken dat dit bij jullie echt niet toegestaan zou moeten zijn.

En dan zal een rechter er uiteindelijk een uitspraak moeten doen. En is waarschijnlijk de relatie met je werkgever verpest (los van de uitkomst).

Ik zie geen uitkomst van dit conflict die oplevert wat jij in je hoofd hebt.

Oh maar dat erken ik ook. Ze zullen het natuurlijk aanvechten. Ik ben stiekem mijn dossier aan het opbouwen doordat ik nu ook van een vertrouwenspersoon binnen HR te horen heb gekregen dat mijn leidinggevende niet mijn salaris in zou mogen zien. Ik ben niet van plan om het uit tr vechten maar sluit het niet uit, daarom bouw ik een dossier op just in case. Het lastige is alle uitspraken zwart op wit te krijgen zonder achterdocht te wekken.

Hydra schreef op zondag 26 december 2021 @ 13:37:
[...]


Ik heb het idee dat jij er niet goed tegen kan als mensen het gewoon niet met je eens zijn.

Wellicht. Of misschien ligt het aan het feit dat ik mij uit drie verschillende juridische bronnen heb laten informeren, waaronder een arbeidsjurist die ook bij ons heeft gewerkt en de management structuren kent, aangevuld met intern onderzoek, specifiek gericht op ons organogram en de taken/verantwoordelijkheden die erbij komen kijken, terwijl de rest in dit topic reageer vanuit een andere ervaring en dagelijkse praktijk, zonder inzage te hebben in de details van mijn organisatie.

Maar het zal er idd wel aan mij liggen.

TWeaKLeGeND schreef op zondag 26 december 2021 @ 14:03:
Vast al wel vaker exact dit antwoord gehad maar:

Ja als dat binnen de organisatie normaal is (en dat is zo bij de meeste organisaties) zal jouw leidinggevende bekend zijn met je salaris.

Zijn beoordeling van jou, die je een hoger salaris kan opleveren mag hij zeker laten beïnvloeden door je huidige salaris als dat gepast is en zijn taak is en in veel gevallen zal dat wel zo zijn.

Waar het probleem in deze mijn inziens ligt is: Hij betrekt jouw leeftijd erbij. Je krijgt al genoeg voor je leeftijd heeft niks te maken met je prestaties of een functioneringsbeoordeling. Als hij je puur op je leeftijd je dus een hoger salaris misgunt en zodoende jouw rapportcijfer omlaag aanpast ten opzichte van hoe je feitelijk presteert dan zou ik dat wel ergens melden. Als hij zou zeggen je salaris is al relatief hoog dus ten opzichte van dat salaris zit jouw prestatie op 'oke' in plaats van 'geweldig deze kerel moet flink omhoog in salaris' dan was dat een ander verhaal.

In tegenstelling tot wat wellicht het beeld nu is erken ik absoluut dat het in de meeste gevallen gebruikelijk is dat je LG inzage heeft in je salaris. De redenen waarom zoals door meerderen in dit topic geschetst klinken ook logisch.

Alleen, binnen onze organisatie zijn de taken en verantwoordelijkheden zodanig opgeknipt dat mijn LG dit niet nodig heeft voor de uitoefening van zijn functie. En waarom ik überhaupt getriggerd was om in het juridische te duiken is idd zijn mening over mijn leeftijd + ervaring + salaris. Ik dacht (a) waarom weet jij mijn salaris en (b) wat doet mijn leeftijd er toe.

Anyways. Het antwoord op "mag mijn leidinggevende mijn salaris weten" is gegeven en het is aan ieder om dat toe te passen op zichzelf of hun organisatie. Ik kan de details van mijn organisatie ook niet delen waardoor we langs elkaar heen praten. Aangezien ik op een goede voet deel wil blijven nemen aan het forum lijkt het mij goed om een mod te verzoeken dit topic op slot te doen of een aantal dagen. Intussen kunnen diegenen die zich geroepen voelen nog even reageren.

In ieder geval dank iedereen voor het meedenken en de discussie