Schoenen niet ontvangen. Verzender dreigt met politie en rec

[Diederik]

Met ^^

Geen aandacht aan geven, en blij zijn dat je via PayPal hebt betaald.

[Redshark]

Blaffende honden bijten niet. Je hebt er zo te lezen voldoende energie ingestoken met dekkende argumentatie.

Ik zou Verkoper lekker laten ratelen.

[AcidBanger]

Gewoon geld terughalen en laat hem maar komen. Jij hebt bewijs en hij niks. Lijkt me niet heel lastig dit verhaal.

[vincie50]

Laat je niet intimideren. En wens hem veel succes.


Verkoper zal moeten bewijzen dat jij die schoenen hebt ontvangen.

https://www.sumrin.nl/tra...een-bewijs-van-ontvangst/
Zie ook de aangehaalde uitspraak

https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBMNE:2019:4491

Verkoper is verantwoordelijk voor de feitelijke aflevering van het pakket aan de koper. Bewijslast dat het pakket is ontvangen ligt bij de verkoper. Print van track en trace pagina is niet voldoende om te bewijzen dat gedaagde het pakket heeft ontvangen.

[Erwin]

Zuur dat de schoenen nooit geleverd zijn ondanks status "bezorgd". Hij had m.i. vrij makkelijk de Paypal claim kunnen "winnen" door te reageren met de verzendgegevens en bezorgd status. Dat heeft hij nagelaten en is in jouw voordeel beslist. Laat hem barsten.

[Thom.Seagal]

Erwin schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 19:25:
Zuur dat de schoenen nooit geleverd zijn ondanks status "bezorgd". Hij had m.i. vrij makkelijk de Paypal claim kunnen "winnen" door te reageren met de verzendgegevens en bezorgd status. Dat heeft hij nagelaten en is in jouw voordeel beslist. Laat hem barsten.

Ik heb zelf de screenshot meegestuurd van post nl dat het geleverd zou zijn. Dit om alles zo kloppend mogelijk te hebben. Paypal heeft mij alsnog gelijk gegeven

[Thom.Seagal]

vincie50 schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 19:22:
Laat je niet intimideren. En wens hem veel succes.


Verkoper zal moeten bewijzen dat jij die schoenen hebt ontvangen.

https://www.sumrin.nl/tra...een-bewijs-van-ontvangst/
Zie ook de aangehaalde uitspraak

https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBMNE:2019:4491

Verkoper is verantwoordelijk voor de feitelijke aflevering van het pakket aan de koper. Bewijslast dat het pakket is ontvangen ligt bij de verkoper. Print van track en trace pagina is niet voldoende om te bewijzen dat gedaagde het pakket heeft ontvangen.

Hier heb ik heel erg veel aan! Heel erg bedankt. Ik denk dat ik deze linkjes ook even naar de verkoper ga sturen. Scheeld ons beiden weer veel tijd en werk.

[Tom-Z]

En even voor de duidelijkheid: de politie gaat niks voor hem doen. Dit is puur een civiele zaak.

[DUX]

Vergeet ook Consuwijzer niet voordat er in brieven meteen gesmeten wordt met termen als jurisprudentie en politie: https://www.consuwijzer.n...den/aankoop-niet-geleverd
Mocht je nog wat extra bevestiging zoeken rondom je situatie kun je ook even bellen met Consuwijzer.

[chrisborst]

@Thom.Seagal Verkoper lekker laten blaffen. Jij het de wet aan jou kant staan. Daarnaast heb je netjes de zaak uitgelegd en zelfs gelijk gekregen van PayPal.
Dus lekker negeren!

In het ergste geval komen er allerlei andere dreigementen in de vorm van brieven etc. Die post je lekker hier. Kunnen wij je erbij helpen (en ervan genieten). Genoeg Tweakers hier die voor hetere vuren hebben gestaan en je willen helpen mocht dat nodig zijn!

[Verwijderd]

Sorry via whatsapp bedreigingen... wat voor amateuristische toko is dit? Je gaat je klanten toch niet via whatsapp stalken...

Maar juridisch heeft hij geen poot op te staan en sowieso wordt ik al kotsmisselijk als dit soort figuren gaan dreigen met hun advocaat of hu jurist... alsof een klein bedrijf een eigen in dienst heeft.... doe even normaal ofzo is echt allemaal groot spraak om proberen te intimideren..

Laatst ook een concurrent welke een kleine ondernemer is die tegen mij tekeer ging en gelijk dreigen met zijn advocaat.... met een omzet van 200.000 per jaar heb je geen eigen advocaat in dienst dus daarmee dreigen is gewoon weg dom en maakt je alleen maar meer ongeloofwaardig.

Dat zal gezien zijn acties bij jou niet veel anders zijn.

[JDillinger]

Ik zou hem niks doorsturen en lekker laten zitten. Is waarschijnlijk gewoon een oplichter, die jou door intimidatie geld afhandig probeert te maken. Hij gaat ook geen jurist sturen - hoogstens krijg je een nepbrief. Daar dan gewoon formeel op reageren en klaar

[rhwerkman]

Vergeet niet een review te schrijven over deze toko.

[Gadgeteer]

online("betrouwbare website") is een eenmanszaak?
Heeft dit überhaupt een bedrijfspand?

[dragonhaertt]

Even er van uit gaande dat je niet gelogen hebt en stieken toch je handtekening aan PostNL hebt gegeven:

Je hoeft je inderdaad geen zorgen te maken. De verkoper zal moeten bewijzen dat het product geleverd is. Een aangifte kan hij wel doen, maar zal waarschijnlijk niet eens verwerkt worden omdat er geen bewijs is.

Een juridische procedure kost bijna meer geld dan dat de verkoper kan winnen, en als hij verliest zal hij al die kosten ook moeten betalen.
Het lijkt me sterk dat hij dat extra risico wil nemen, zelfs als hij dat wél doet ga je deze zaak makkelijk winnen.

[BlueSS50]

Thom.Seagal schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 19:29:
[...]


Hier heb ik heel erg veel aan! Heel erg bedankt. Ik denk dat ik deze linkjes ook even naar de verkoper ga sturen. Scheeld ons beiden weer veel tijd en werk.

Ik zou niets meer opsturen naar de verkoper. laat hem maar komen.

Vaak is het zo dat je zaken uit goedertrouw doorstuurt maar je rakelt er vaak meer mee op.

[ Voor 11% gewijzigd door BlueSS50 op 24-11-2021 09:16 ]

[OmeJoyo]

Je zult vast nog een brief of mail krijgen van zijn "zogenaamde" jurist. Deze zaak is wettelijk nog al duidelijk en je hebt bewijs en bovendien de verkoper de kans gegeven met bewijs te komen of te reageren bij Paypal. Het is erg jammer voor hem, maar helaas.

Laat je niet gekmaken en hou ons hier op de hoogte!

Pak ik de popcorn vast.

[Verwijderd]

Verkoper is een knuppel, maar ik snap zijn frustratie wel.

PayPal geeft 99% van de gevallen de koper gelijk, als verkoper heb je daar niks tegenin te brengen, hoe stom de claim ook is.

PostNL zegt dat er iets bezorgd is. Aangetekend betekent ook niks meer tegenwoordig want "door corona tekenen we zelf". Dus PostNL maakt pakketje kwijt en verkoper wordt genaaid.

Zullen ook genoeg kopers zijn die hier misbruik van maken. "Wie eist bewijst", hoe gaat een verkoper ooit bewijzen dat jij een pakketje hebt aangenomen als PayPal je al gelijk geeft zelfs als PostNL zegt dat het bezorgd is?

[iamerwin]

Verwijderd schreef op woensdag 24 november 2021 @ 09:20:
-knip-

👇🏻

Thom.Seagal schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 19:15:
Nog goed om te melden. Ik heb mijn camera systeem nagekeken en op het tijdstip dat post nl zegt geweest te zijn is geen bus te zien. Deze beelden heeft de verkoper maar boeit hem niet....

[Mavamaarten]

Hou vooral, moest er toch iets gebeuren, het bonnetje goed bij van je nieuwe aankoop. En de camerabeelden die je eerder vernoemde.

Je hebt niets verkeerd gedaan en dat valt ook prima te bewijzen door je. Maak je er dus niet te druk om en laat mijnheer maar blaffen. Je kan eventueel aangeven dat je verder geen communicatie meer wenst te doen via WhatsApp en hem daarna blokkeren. Als hij dan toch iets via een "jurist" zou willen doen dan komt dat wel per brief.

[Verwijderd]

iamerwin schreef op woensdag 24 november 2021 @ 09:24:
[...]


👇🏻


[...]

Totaal niet relevant voor mijn punt. Vind het gewoon een interessante constatering. Vraag me af hoe vaak er misbruik van gemaakt wordt.

En daarnaast, camerabeelden kun je ook gewoon faken als je echt wil. Zeg niet dat OP dat gedaan heeft. Maar gepruts van PostNL kost heel veel verkopers een hoop geld op deze manier.

Niet dat ik niet dezelfde PayPal claim zou doen in deze situatie.

[corporalnl]

Verwijderd schreef op woensdag 24 november 2021 @ 09:31:
[...]


Totaal niet relevant voor mijn punt. Vind het gewoon een interessante constatering. Vraag me af hoe vaak er misbruik van gemaakt wordt.

En daarnaast, camerabeelden kun je ook gewoon faken als je echt wil. Zeg niet dat OP dat gedaan heeft. Maar gepruts van PostNL kost heel veel verkopers een hoop geld op deze manier.

Niet dat ik niet dezelfde PayPal claim zou doen in deze situatie.

Voegt niks toe aan dit topic.

@Thom.Seagal

Zoals meerdere mensen zeggen, wie eist bewijst.

Zou de camera beelden bewaren en alle berichten bewaren.
Hoe meer je bewaart hoe meer bewijs je hebt.

[renegrunn]

Verwijderd schreef op woensdag 24 november 2021 @ 09:31:
[...]

Maar gepruts van PostNL kost heel veel verkopers een hoop geld op deze manier.

Tsja.. het staat verkoper vrij om zaken te doen met DHL / UPS / DPD / etc. En dan nog, als verkoper in kwestie zijn zaken goed op orde heeft, dan heeft 'ie hier ook gewoon afspraken over met PostNL gemaakt.

Overigens,

Thom.Seagal schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 19:15:

Tot mijn verbazing kreeg ik vandaag een appje van de verkoper dat hij morgen aangifte gaat doen tegen mij en naar zijn jurist gaat. Verkoper wil dat ik alsnog ga betalen voor iets wat ik nooit gekregen heb...
..

en

(Verkoper is een vrij groote reseller van schoenen op instagram en online)

Kan ik trouwens niet echt met elkaar rijmen..

[Verwijderd]

*knip* Dit voegt vrij weinig toe.

[ Voor 94% gewijzigd door Yorinn op 24-11-2021 10:07 ]

[Kees-Jan]

dragonhaertt schreef op woensdag 24 november 2021 @ 08:54:
Even er van uit gaande dat je niet gelogen hebt en stieken toch je handtekening aan PostNL hebt gegeven:

Je hoeft je inderdaad geen zorgen te maken. De verkoper zal moeten bewijzen dat het product geleverd is. Een aangifte kan hij wel doen, maar zal waarschijnlijk niet eens verwerkt worden omdat er geen bewijs is.

Een juridische procedure kost bijna meer geld dan dat de verkoper kan winnen, en als hij verliest zal hij al die kosten ook moeten betalen.
Het lijkt me sterk dat hij dat extra risico wil nemen, zelfs als hij dat wél doet ga je deze zaak makkelijk winnen.

En dan de rechtszaal binnenstappen op de betreffende schoenen

[SunnieNL]

Zover ik kan zien heeft de verkoper gewoon al de fout gemaakt door het als een standaardpakket te versturen, tenzij de koper (TS) de mogelijkheid had te kiezen. Als TS heeft gekozen voor de goedkoopste manier van zenden, dan wordt het nog wel een dingetje want waarom kiest die bij zulke dure schoenen voor de goedkoopste manier van verzenden, met alle risicos. Had hij de keuze niet, dan had de verkoper het pakket aangetekend en verzekerd tot 360 euro moeten versturen.

[_eLMo_]

Heel belangrijk:

Stond er bij de advertentie: versturen op risico van de koper? Zo ja, dan is het wel degelijk jouw probleem.

[Kees-Jan]

Erik070 schreef op woensdag 24 november 2021 @ 09:58:
[...]

Dat zou helemaal mooi worden, bedrijf levert zelf hun producten, maar doet dat eigenlijk niet en vervolgens claimen dat hun klant liegt. Zo'n bedrijf komt er ongetwijfeld met veel moeite een paar keer mee weg, maar denk dat die de boel snel kan opdoeken als dat hun werkwijze is.

Ik snap je reactie niet...

Ik zeg juist dat het bedrijf een eigen bezorgdienst heeft (auto met opdruk/stickers met bedrijfsnaam).
Dus juist géén PostNL, DPD, UPS of ...

Als je dán nog gaat zeggen dat je je bestelling niet ontvangen hebt...

[ Voor 3% gewijzigd door Kees-Jan op 24-11-2021 10:06 ]

[Hackus]

@Thom.Seagal Maak je niet druk. Jij hebt niets ontvangen en hebt digitaal bewijs dat er geen bezorger is geweest. Soms wel handig zo'n camera, en ook nog opname. Laat de verkoper maar een zaak aanspannen, dat gaat ze nog veel meer kosten.

[Erik070]

Kees-Jan schreef op woensdag 24 november 2021 @ 10:04:
[...]

Ik snap je reactie niet...

Ik zeg juist dat het bedrijf een eigen bezorgdienst heeft (auto met opdruk/stickers met bedrijfsnaam).
Dus juist géén PostNL, DPD, UPS of ...

Als je dán nog gaat zeggen dat je je bestelling niet ontvangen hebt...

Verkeerd begrepen, dacht dat je bedoelde: eigen bezorgddienst, en stel dat ze dan gaan vertellen dat het bezorgd is en jij weet van niets.

[Yorinn]

Modbreak:

Ik heb een aantal reacties verwijderd. Laten we het bij de casus van TS houden hier en niet over televisies of andere xaken/producten.

[Croga]

_eLMo_ schreef op woensdag 24 november 2021 @ 10:02:
Heel belangrijk:
Stond er bij de advertentie: versturen op risico van de koper? Zo ja, dan is het wel degelijk jouw probleem.

Dat gaat alleen op bij consument/consument koop. Een professioneel verkoper kan dit risico niet afwenden op de koper.

[Verwijderd]

Ehhh als de verkoper de optie aanbied gooi maar in een vuilniszak en hang het aan de deur is het nog steeds verantwoordelijkheid van de verkoper dat het goed wordt geleverd.

Pas als TS per mail specifiek vraagt om een afwijkende levermethode komt het risico bij hem te liggen. Dus nee optie in de webshop met onverzekerd verstuurd is risico van de webshop.

Vaak zie ik dit soort dingen staan bij kleine webshops die briefpost verzending doen en dat is dus gewoon pech voor de webshop hadden ze die optie maar niet moeten aanbieden.

[Verwijderd]

Hij gaat aangifte doen en naar zijn jurist.... Nou mooi toch, hoor je nooit meer wat van. Bij de politie sturen ze hem weg, want waar wil hij aangifte van doen? Verkoper meent een vordering op TS te hebben en TS betwist dat. Dit is een civiel geschil en daar kun je helemaal geen aangifte van doen. Zijn jurist stuurt hem weg, omdat hij geen zaak heeft.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 24-11-2021 10:27 ]

[Lapa]

renegrunn schreef op woensdag 24 november 2021 @ 09:36:
[...]

"(Verkoper is een vrij groote reseller van schoenen op instagram en online)"


Kan ik trouwens niet echt met elkaar rijmen..

Jij denkt nu waarschijnlijk aan een grote webwinkel, maar een "vrij grote reseller van schoenen op instagram" is waarschijnlijk nog steeds iemand op een zolderkamer met een laptop en een stapeltje schoenendozen. Dit is een high-margin low-volume business.

[sapphire]

SunnieNL schreef op woensdag 24 november 2021 @ 09:58:
Zover ik kan zien heeft de verkoper gewoon al de fout gemaakt door het als een standaardpakket te versturen, tenzij de koper (TS) de mogelijkheid had te kiezen. Als TS heeft gekozen voor de goedkoopste manier van zenden, dan wordt het nog wel een dingetje want waarom kiest die bij zulke dure schoenen voor de goedkoopste manier van verzenden, met alle risicos. Had hij de keuze niet, dan had de verkoper het pakket aangetekend en verzekerd tot 360 euro moeten versturen.

Die verzekering is anders ook een wassenneus, dan krijg je een vergoeding van X-euro per kilogram wat het pakketje weegt.

[paQ]

sapphire schreef op woensdag 24 november 2021 @ 10:46:
[...]

Die verzekering is anders ook een wassenneus, dan krijg je een vergoeding van X-euro per kilogram wat het pakketje weegt.

nee, dat is de inkoopwaarde van het product

[Verwijderd]

Ik zou me geen zorgen maken. Met de politie dreigen is makkelijk. Maar zelfs ALS hij aangifte doet, zie ik geen arrestatieteam bij je 'aankloppen'. Juridisch heeft hij weinig bewijs. Jij hebt video beelden, er is geen handtekening (van jou). Rustig blijven, en proberen hier lering uit te trekken, b.v. dit soort extreem dure schoen niet on-line te kopen (als dat kan tenminste).

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 24 november 2021 @ 10:53:
Ik zou me geen zorgen maken. Met de politie dreigen is makkelijk. Maar zelfs ALS hij aangifte doet, zie ik geen arrestatieteam bij je 'aankloppen'. Juridisch heeft hij weinig bewijs. Jij hebt video beelden, er is geen handtekening (van jou). Rustig blijven, en proberen hier lering uit te trekken, b.v. dit soort extreem dure schoen niet on-line te kopen (als dat kan tenminste).

Politie doet niets met civiele zaken. Je kunt ook geen "aangifte doen van een civiel geschil". Dat kun je aanhangig maken bij het kantongerecht. Als TS de man nou had bedreigd, mishandeld o.i.d. dan zit je wel in het strafrechtelijke en dan kun je dus aangifte doen.

Hier moet gewoon een rechter over oordelen. Dus wat mij betreft kan de verkoper de politie overslaan en meteen door naar zijn jurist.

[ep667]

Schoenen resellen is een gouden handeltje, zeker als het om limited editions gaat. Lekker veel marge en weinig risico. Kopers laten betalen via PayPal natuurlijk, lekker efficiënt.

Althans, tot iemand een claim indient bij PayPal. En totdat een paar keer gebeurt en PayPal je account opheft. Want dat gebeurt gewoon als je net een claim teveel hebt gekregen (of standaard niet reageert).

Tussen de regels door heb ik meer het idee dat het om dat laatste gaat. Anders zou je kunnen zeggen: bedrijfsrisico.

[nihilissimis]

Vraag hem even een afschrift van de aangifte, zodat jij aangifte kan doen wegens het doen van valse aangifte.

[downtime]

_eLMo_ schreef op woensdag 24 november 2021 @ 10:02:
Heel belangrijk:

Stond er bij de advertentie: versturen op risico van de koper? Zo ja, dan is het wel degelijk jouw probleem.

Zo werkt het niet. Versturen is risico verzender. Die kiest immers welke verzendmethodes hij aanbiedt en heeft een contract met de koerier. Dan sta je als klant immers met lege handen want bij bedrijven als postnl kun je niet eens een onderzoek laten starten als ontvanger van een pakket. Dat kan alleen de verzender.

Alleen als de klant zelf contact opneemt en vraagt om een verzendmethode die de shop niet aanbiedt kan het risico verschuiven naar de klant.

[nihilissimis]

Verwijderd schreef op woensdag 24 november 2021 @ 10:56:
[...]

Politie doet niets met civiele zaken. Je kunt ook geen "aangifte doen van een civiel geschil".

Verkoper kan aangifte doen van verduistering. Vrij kansloos, maar dat kan. Tevens raar dat volgens verkoper TS de primaire verdachte is, of zelfs beweert te claimen te weten wie er verdachte is, terwijl er nog een hele PostNL keten tussenzit met onderbetaalde en overwerkte werknemers.
Er gaat ook weleens gewoon wat mis als je 450
pakketjes per dag te bezorgen hebt. Dus is er überhaupt wel sprake van een strafbaar feit?
De politie heeft wel kansrijkere zaken om zich in vast te bijten. Dus geen zorgen 😉

[Verwijderd]

nihilissimis schreef op woensdag 24 november 2021 @ 11:14:
[...]


Verkoper kan aangifte doen van verduistering. Vrij kansloos, maar dat kan. Tevens raar dat volgens verkoper TS de primaire verdachte is, of zelfs beweert te claimen te weten wie er verdachte is, terwijl er nog een hele PostNL keten tussenzit met onderbetaalde en overwerkte werknemers.
Er gaat ook weleens gewoon wat mis als je 450
pakketjes per dag te bezorgen hebt. Dus is er überhaupt wel sprake van een strafbaar feit?
De politie heeft wel kansrijkere zaken om zich in vast te bijten. Dus geen zorgen 😉

Probeer maar eens "zomaar" aangifte te doen van iets. Dat doen ze niet. Ze vragen eerst waar je aangifte van wil en doen en dan mag je je verhaal doen. Als ze dan na 5 zinnen doorhebben dat het verhaal niet matcht met het feit waarvan je aangifte wil doen.... dan nemen ze die aangifte niet op. Ze zullen je dan hooguit vertellen of ze wel iets anders strafrechtelijks zien en dan zou je eventueel aangifte kunnen doen van dát feit. Maar dit schuiven ze waarschijnlijk direct naar "civiel", dus geen aangifte. En natuurlijk kan de verkoper daar dan weer tegenin gaan.... en gaan klagen..... allemaal kansloos.

Maar verder inderdaad: zelfs als ze de aangifte wel opnemen, dan komt hij op de stapel "kansloos" en blijft hij daar.

[Lan Mandragoran]

Er staat aardig wat halve informatie en halve waarheden in dit topic. Hoofdregel is dat het verzendrisico bij de verkoper ligt. Dit is alleen anders in het geval de verkoper niet handelt vanuit zijn bedrijf (en het dus geen consumentenkoop is) én expliciet is afgesproken dat verzendrisico bij de koper ligt. Je geeft aan dat deze verkoper een grote handelaar is, dus het lijkt er op dat hij niet als particulier optreedt. Dit zal echter van geval tot geval bekeken moeten worden en is afhankelijk van heel veel omstandigheden, zoals wat je ervan mocht verwacht en hoe de verkoper zich gepresenteerd heeft. Als de verkoper elke dag schoenen verkoopt en hij een bedrijfsnaam heeft is het logisch dat hij een professionele verkoper is. Maar als de verkoper een particulier is die onder zijn eigen naam af en toe een paar schoenen doorverkoopt is het alweer een heel ander verhaal. In dat geval valt namelijk echt niet zo eenvoudig te zeggen of het een particuliere verkoop of een consumentenkoop is.

Concluderend: gezegden als wie eist bewijst etc zijn leuke open deuren hier, maar zetten je op het verkeerde been. De verkoper kan hier namelijk prima aan voldoen door aan te tonen dat jullie als twee particulieren hebben afgesproken dat verzending jouw risico was en dat het pakket daadwerkelijk is verzonden. De verkoper heeft in dat geval aan zijn verplichtingen voldaan en jij niet. De kans lijkt me heel klein in dit geval, maar het is wel een belangrijke nuance t.a.v. wat hier veelal beweerd wordt.

Anyway: alleen al het feit dat deze verkoper aangifte gaat doen en dreigt met zijn jurist laat zien dat hij vooral een heel grote mond heeft, maar erg weinig kennis van zaken heeft. Een aangifte slaat nergens op, het is een puur civiele kwestie.

[FrankHe]

Lan Mandragoran schreef op woensdag 24 november 2021 @ 11:29:
Er staat aardig wat halve informatie en halve waarheden in dit topic. Hoofdregel is dat het verzendrisico bij de verkoper ligt. Dit is alleen anders in het geval de verkoper niet handelt vanuit zijn bedrijf (en het dus geen consumentenkoop is) én expliciet is afgesproken dat verzendrisico bij de koper ligt.

[...]

Thom.Seagal schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 19:15:
Inmiddels alsweer een tijd geleden heb ik yeezies(€360) gekocht online("betrouwbare website") ...

Ik ga er even van uit dat met "betrouwbare website" een bedrijf wordt bedoeld en geen particulier.

[Lan Mandragoran]

FrankHe schreef op woensdag 24 november 2021 @ 11:47:
[...]


[...]

Ik ga er even van uit dat met "betrouwbare website" een bedrijf wordt bedoeld en geen particulier.

Daar lijkt het inderdaad op ja! Tenzij TS marktplaats oid bedoelt.

[naftebakje]

@Thom.Seagal, als je je er mee bezig wil houden; OF als je vreest dat de verkoper het recht in eigen hand zou kunnen nemen; dan kan je aangifte doen van de bedreigingen van de verkoper; al was het maar omwille van dossiervorming (staat de verkoper dan plots te brullen aan TS' deur, dan moet de politie niet twijfelen wie ze meenemen).
Heb zo zelf al eens aangifte gedaan van een wegconflict om te vermijden dat de andere een vals verhaal zou verzinnen; kreeg paar uur later zelf telefoon van de politie, bleek die ander aangifte te hebben gedaan (waarin hij zo "slim" was om eerlijk te zijn, dus dat hij zelf een gevaarlijke situatie had gecreëerd en dat hij daarna mij achtervolgd en bedreigd had ). Politie had het dan wel meteen goed ingeschat en die kansloze jongen een flinke bolwassing gegeven; maar blijkbaar was het wel nodig er achteraan te bellen (BE, mss anders in NL); en dan was het erg handig om te kunnen zeggen dat ik mijn relaas al via digitale aangifte had bezorgd (hadden ze nog niet gezien; maar bevestigde hun vermoedens). Had ik in de volgende dagen schade aan mijn auto gehad; dan was er vast nog een staartje aan gekomen; je weet maar nooit waar een ander toe in staat is.

[FrankHe]

naftebakje schreef op woensdag 24 november 2021 @ 12:27:
@Thom.Seagal, als je je er mee bezig wil houden; OF als je vreest dat de verkoper het recht in eigen hand zou kunnen nemen; dan kan je aangifte doen van de bedreigingen van de verkoper; al was het maar omwille van dossiervorming (staat de verkoper dan plots te brullen aan TS' deur, dan moet de politie niet twijfelen wie ze meenemen).

[...]

Had ik in de volgende dagen schade aan mijn auto gehad; dan was er vast nog een staartje aan gekomen; je weet maar nooit waar een ander toe in staat is.

Laten we even hopen dat die niet van toepassing gaat zijn op deze casus.

Wel snel en goed gehandeld overigens in de situatie die je beschrijft.

[GeeEs]

Klote dit... Ik zou me er verder niet te druk om maken als je je geld al terug hebt.
Maar... als ik een snelle Google search doe, zijn de resultaten van vrijwel alle instagram resellers bij mij red flags... vooral de 1e...
Yeezie maffia... Hmmm ...

[sambalbaj]

Meldt deze gang van zaken ook even bij PayPal. De verkoop heeft zich zeer waarschijnlijk ook niet aan hun voorwaarden gehouden. En het dispuut is afgerond.

[loki504]

sambalbaj schreef op woensdag 24 november 2021 @ 13:10:
Meldt deze gang van zaken ook even bij PayPal. De verkoop heeft zich zeer waarschijnlijk ook niet aan hun voorwaarden gehouden. En het dispuut is afgerond.

Klopt over het algemeen is het bindend en kan je er vrij weinig tegen in brengen. Hooguit binnen 2 maanden?(zoals bij geschillencommissie) naar de rechter stappen. Maar om je heen slaan ga je niets mee bereiken. En kost je ook nog eens punten bij PayPal/Rechter niet handig dus.

[eL_Jay]

*knip* Dit is niet de bedoeling

[ Voor 79% gewijzigd door Yorinn op 24-11-2021 15:56 ]

[SinergyX]

GeeEs schreef op woensdag 24 november 2021 @ 13:06:
Klote dit... Ik zou me er verder niet te druk om maken als je je geld al terug hebt.
Maar... als ik een snelle Google search doe, zijn de resultaten van vrijwel alle instagram resellers bij mij red flags... vooral de 1e...
Yeezie maffia... Hmmm ...

Eerste wat ik ook dacht bij lezen van 'website' ipv 'webshop', ik ken diverse van deze jongens en het is soms humor tot welk niveau zij gaan blaffen, tot zelfs knokploeg op de klant afsturen 'want ik heb je adres!'.

100 verkopen gaan helemaal prima, alles tof, alles leuk, en toen ging het opeens een keertje mis. Hij had die paypal claim letterlijk in 2 minuten kunnen counteren door verzendbewijs daar neer te zetten, dat is nog steeds primaire uitgangspunt bij Paypal. Dan had je een best interessante case gehad.

[fopjurist]

Thom.Seagal schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 19:29:
[...]


Hier heb ik heel erg veel aan! Heel erg bedankt. Ik denk dat ik deze linkjes ook even naar de verkoper ga sturen. Scheeld ons beiden weer veel tijd en werk.

Ik raad je aan om niets meer naar de verkoper of zijn jurist te sturen.

[redfox314]

Klinkt mij dat de schoenen misschien ook wel eens namaak zouden kunnen zijn.

[Thom.Seagal]

Heel erg bedankt iedereen! Ik heb de aankoop gedaan via de webshop van de verkoper. Heb bewust de naam niet genoemt omdat dat meer ellende meebrengt. Leek mij een betrouwbare partij vanwege vele samenwerkingen met youtubers en zijn insta account.
Hij had mij gezegd dat ik vandaag zoi horen van zijn jurist maar natuurlijk niks gehoord. Ik ben in ieder geval gerustgesteld.
Heb ondertussen contact met paypal en die kunnen deze praktijken niet waarderen aangezien hij de claim verloren heeft.

Bedankt allen!

[Krulliebol]

Verwijderd schreef op woensdag 24 november 2021 @ 11:21:
Probeer maar eens "zomaar" aangifte te doen van iets. Dat doen ze niet. Ze vragen eerst waar je aangifte van wil en doen en dan mag je je verhaal doen. Als ze dan na 5 zinnen doorhebben dat het verhaal niet matcht met het feit waarvan je aangifte wil doen.... dan nemen ze die aangifte niet op. Ze zullen je dan hooguit vertellen of ze wel iets anders strafrechtelijks zien en dan zou je eventueel aangifte kunnen doen van dát feit.

De politie is altijd verplicht je aangifte op te nemen. Hoewel ze kritisch kunnen zijn en je wellicht afraden om aangifte te doen, mogen agenten niet weigeren een aangifte op te nemen. Je doet niet specifiek een aangifte 'tegen iemand' of zo, maar je maakt melding van een gebeurtenis waar je kennis van hebt, hoe dat is gegaan en wie daar eventueel bij zijn betrokken. Daarna is het aan de politie om uit te zoeken of er daadwerkelijk een strafbaar feit heeft plaatsgevonden en of er een dader is die voor de rechter gebracht moet worden (of de aangifte direct op de plank leggen, omdat ze er geen brood in zien).

Zie wetboek van Strafvordering, artikel 163, lid 9:

9 Tot het ontvangen van de aangiften bedoeld in de artikelen 160 en 161, zijn de opsporingsambtenaren, en tot het ontvangen van de aangiften bedoeld in artikel 162, de daarbij genoemde ambtenaren verplicht.

Maar ik ben het met je eens: in dit geval zal aangifte doen de TS weinig helpen.

[Thom.Seagal]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Vandaag plots bericht gekregen van een incassobureau... Wat kan ik het beste doen?

[ Voor 0% gewijzigd door Yorinn op 03-12-2021 17:58 . Reden: Mail tussen mo-tags gezet ivm naam webwinkel ]

[F_J_K]

Hetzelfde als bij boze brieven van de verkoper zelf. Iedereen kan een incassobureau inhuren en zo'n bureau mag evenveel minder dan dat je zelf mag.

Bureau zal nog een tijd blijven dreigen, tot blijkt dat het meer kost dan opbrengt. (Maar goed, een brief automatisch printen en sturen kost weinig. Een mail nog minder). Loop even wat andere topics langs waar een incassobureau langs komt.

(Of tot men voldoende zeker van de zaak is dat er een rechtszaak komt).

Thom.Seagal schreef op donderdag 25 november 2021 @ 00:26:
Leek mij een betrouwbare partij vanwege vele samenwerkingen met youtubers en zijn insta account.

offtopic:
Als ik naar wat voorbeelden kijk, is dat eerder een reden om het te wantrouwen Deze week nog https://nos.nl/artikel/24...luencers-open-over-fouten

[Triggy]

Incassobureau's snappen best hoe de vork in de steel zit als je het ze netjes en vriendelijk uitlegt. De webshop geeft hiermee eigenlijk aan dat ze niet meer met je willen praten. Prima toch? Zo'n heethoofd kom je toch geen steek verder mee.

Je hebt je bewijsmateriaal en je dossier. Dat is praktisch waterdicht. De verkoper zou eigenlijk dat incassobureau bij postnl moeten laten langsgaan .

[ Voor 24% gewijzigd door Triggy op 03-12-2021 16:11 ]

[Mavamaarten]

Thom.Seagal schreef op donderdag 25 november 2021 @ 00:26:
Leek mij een betrouwbare partij vanwege vele samenwerkingen met youtubers en zijn insta account.

Laat dat misschien een les zijn, alles wat via YouTube en Instagram verloopt is het wilde westen, iedereen kan posten wat hij of zij wil (behalve echt illegale zaken) en niets is wat het lijkt. Zaken doen via sociale media is net een signaal dat iets niet betrouwbaar is want: makkelijk te sturen/manipuleren.

[PauseBreak]

Thom.Seagal schreef op vrijdag 3 december 2021 @ 15:56:


Vandaag plots bericht gekregen van een incassobureau... Wat kan ik het beste doen?

1) De afbeelding beter anonimiseren.

2) Schriftelijk reageren. Beperk je tot de feiten. Verzoek hen je zo snel mogelijk te dagen voor de rechtbank.

[paQ]

mailtje terug:

Beste Juristu,

Ik betwist de vordering, betaal niet, en zie een eventuele dagvaarding vol vertrouwen tegemoet.

joe joe,
TS

[ Voor 4% gewijzigd door paQ op 03-12-2021 16:28 ]

[Verwijderd]

Dit soort cowboys krabbelen vanzelf terug als je de case voorlegt. Gewoon netjes reageren dat je de vordering betwist en waarom. Voor de rest niks delen (dus nooit bankgegevens, paspoort oid sturen, dat gaat ze niks aan)
Direct bewijs (als beelden etc) niet overleggen.. dat doe je bij een evt rechtzaak. Zover zal het niet komen, ze hebben geen bewijs.

[MAX3400]

Buiten dat; het bureau adverteert met een hoog slagingspercentage binnen x dagen. En daarna raden ze de klant aan de gang naar de rechtbank te maken.

Voor zover ik weet zal/mag in die x dagen de incassokosten niet veranderen; de vordering die er nu ligt proberen ze met mails & post & telefoon te "vorderen".

Tijdelijk wel even een voice-recorder op je smartphone installeren indien een gesprek nogal "op het randje van het fatsoenlijke" zou uitdraaien?

[Thom.Seagal]

Contact gehad met het incassobureau! De verkoper heeft maar de helft van het verhaal verteld en gezegd dat die nooit bericht heeft gehad van paypal en dat het pakket gewoon geleverd is! Ze gaven aan dat ze niet meteen beginnen met incasseren en tegenpartij graag de kans geven om een reactje te geven. Ik heb het hele verhaal uitgelegd en ze waren verbaasd over de gang van zaken. Ook omdat er gewoon bewijs is dat post nl niet gewerst is. Ze hebben mij gevraagd om alles op de mail te zetten incl bewijs en paypal gesprekken (die er volgens verkoper niet zijn) op te sturen. De whatsapp dreigementen van verkoper zien ze ook graag in! Maandag gaan ze de verkoper aanspreken hierop en ik hoor nog van ze! Het gesprek ging verassend goed en ze waren verbaasd over de gang van zaken.

[Verwijderd]

Let wel altijd op met alle bewijzen geven.. Daar kunnen hun het verhaal op afstemmen. Nu zal dag in dit geval wel anders zijn.. Ze zullen bij de opdrachtgever aankloppen, no cure no pay zal vast alleen gelden als zijn incasso enigsinds redelijk is.. Dit kost hun ook onnodig geld.

[tupu1302]

Ze kunnen sowieso niks incasseren totdat ze een vonnis hebben van de rechtbank. Ik zou je er niet al te druk over maken.

[LankHoar]

Verwijderd schreef op vrijdag 3 december 2021 @ 18:34:
Let wel altijd op met alle bewijzen geven.. Daar kunnen hun het verhaal op afstemmen. Nu zal dag in dit geval wel anders zijn.. Ze zullen bij de opdrachtgever aankloppen, no cure no pay zal vast alleen gelden als zijn incasso enigsinds redelijk is.. Dit kost hun ook onnodig geld.

Precies dit. Ik zou simpelweg aangeven dat je de vordering betwist, en daarmee basta. Ze kunnen toch niets doen, ze hebben zoals eerder aangegeven geen extra rechten t.o.v. de betreffende shop. Bovendien, mocht dit het eerste bericht zijn dat @Thom.Seagal krijgt van dit incassobureau, dan overtreden ze volgens mij ook nog e.e.a. aan regels, gezien ze gelijk wettelijke rente en incassokosten rekenen zonder dat daar vooraf over verteld is door de ondernemer (heeft deze je uberhaupt wel in gebreke gesteld?): https://nl.hellolaw.com/j...euwe-regels-incassokosten

Ook raar trouwens dat factuur- en vervaldatum gelijk zijn. M.a.w. je moest dezelfde dag nog betaald hebben?

M.a.w. ik zou oppassen met dit incassobureau. Hopelijk is hiermee de kous af, maar als ze zich inderdaad niet aan de wet houden omtrent incassobureau's, dan zou ik voorzichtig zijn met communicatie richting hun.

[paQ]

Thom.Seagal schreef op vrijdag 3 december 2021 @ 18:21:
Contact gehad met het incassobureau! De verkoper heeft maar de helft van het verhaal verteld en gezegd dat die nooit bericht heeft gehad van paypal en dat het pakket gewoon geleverd is! Ze gaven aan dat ze niet meteen beginnen met incasseren en tegenpartij graag de kans geven om een reactje te geven. Ik heb het hele verhaal uitgelegd en ze waren verbaasd over de gang van zaken. Ook omdat er gewoon bewijs is dat post nl niet gewerst is. Ze hebben mij gevraagd om alles op de mail te zetten incl bewijs en paypal gesprekken (die er volgens verkoper niet zijn) op te sturen. De whatsapp dreigementen van verkoper zien ze ook graag in! Maandag gaan ze de verkoper aanspreken hierop en ik hoor nog van ze! Het gesprek ging verassend goed en ze waren verbaasd over de gang van zaken.

nah, helemaal niks sturen joh.
Je bent hen helemaal niets verplicht / verschuldigd.
Zie het als een 3e persoon, die even verhaal komt halen namens de verkoper, meer niet.

[New Yorker]

Hou je bank voor het zekerheid in het gaten.

[n0s]

Dit is meermaals voorgekomen volgens de Google reviews. Ik zou er geen energie meer in steken.

[Oon]

Verwijderd schreef op vrijdag 3 december 2021 @ 18:34:
Let wel altijd op met alle bewijzen geven.. Daar kunnen hun het verhaal op afstemmen. Nu zal dag in dit geval wel anders zijn.. Ze zullen bij de opdrachtgever aankloppen, no cure no pay zal vast alleen gelden als zijn incasso enigsinds redelijk is.. Dit kost hun ook onnodig geld.

In dit geval zal alles uitwijzen dat de verkoper naar PostNL moet en niet bij TS moet zijn. Neem aan dat iets met die waarde verzekerd verzonden is, in opdracht van de verkoper, dus het geschil tussen verkoper en PostNL heeft niks met TS te maken.

[Verwijderd]

Persoonlijk zou ik ze ook alleen laten weten, dat ik de vordering betwist. Je kunt er een kort verhaaltje bij zetten, waarom je dat doet.... maar eigenlijk schiet je daar niets mee op. Je bent het niet verplicht. Als verkoper denkt een zaak te hebben, dan stapt hij maar naar de rechter. Zo'n incassobureau kan niet veel anders dan "blaffen namens verkoper" en eventueel verkoper adviseren om toch maar eieren voor zijn geld te kiezen. Maarja... die wil dat laatste niet horen natuurlijk, dus daar is wel wat voor nodig.

[henkyyyyyyy]

Thom.Seagal schreef op vrijdag 3 december 2021 @ 15:56:
***members only***


Vandaag plots bericht gekregen van een incassobureau... Wat kan ik het beste doen?

Even die zaak opgezocht en een paar reviews gelezen, maar hoe kom je er bij om hier toch te bestellen?

[MusicMaikel]

Wat mij vooral opvalt aan deze winkel is dat ze op Trustpilot toch een 4.4 van 5 sterren hebben. Ik heb zo maar het vermoeden dat hier niet helemaal pluis is. Veel reviews ineens op dezelfde dag geplaatst, veel dezelfde woordkeuze etc.
Lijkt mij toch niet helemaal juist...

on: ben benieuwd wat TS nog heeft gehoord van het incassobureau.

[ Voor 11% gewijzigd door MusicMaikel op 06-12-2021 16:56 ]

[True]

New Yorker schreef op maandag 6 december 2021 @ 14:55:
Hou je bank voor het zekerheid in het gaten.

Waarom dat dan weer? Ze mogen niet uit het niets incasseren met een automatisch-incasso. Zo werkt een incasso bureau niet. Die twee zijn niet één en hetzelfde.

[New Yorker]

True schreef op maandag 6 december 2021 @ 16:59:
[...]


Waarom dat dan weer? Ze mogen niet uit het niets incasseren met een automatisch-incasso. Zo werkt een incasso bureau niet. Die twee zijn niet één en hetzelfde.

Just in case?

[True]

New Yorker schreef op maandag 6 december 2021 @ 17:00:
[...]

Just in case?

Dan zou ik TS ook aanraden om zijn auto te controleren of hij niet toevallig vier lekke banden heeft, $webshopeigenaar weet immers het afleveradres.

Zonder geldige machtiging krijgt de incassant een boete opgelegd van de bank (of fin. overheid?) én je kunt tot 8 weken terug zonder enig probleem storneren en tot 13 maanden terug met een uitgebreidere claim. Ik verwacht dat TS z'n rekening minimaal maandelijks controleert net zo goed ik verwacht dat iedereen dat wel doet die daarvoor niet iemand in dienst heeft. TS hoeft zich qua afschrijvingen niet drukker te maken dan enige ander Nederlander.

[onno oliver]

*knip* Dit is geen PostNL-ervaringentopic.

[ Voor 96% gewijzigd door Yorinn op 06-12-2021 18:18 ]

[eric.1]

onno oliver schreef op maandag 6 december 2021 @ 17:25:
Aan de topic starter zou ik nog willen meegeven doe aangifte van diefstal. dwz mocht het tot een rechtzaak komen dan staat u sterker.

Diefstal van wat? De TS heeft de schoenen nooit in bezit gekregen en het geld is gewoon teruggestort door PP.

[Catmandos]

onno oliver schreef op maandag 6 december 2021 @ 17:25:
..

Aan de topic starter zou ik nog willen meegeven doe aangifte van diefstal. dwz mocht het tot een rechtzaak komen dan staat u sterker.

Omdat TS al zijn geld terug heeft en het pakket nooit is aangekomen is webshop eigenaar van pakket en inhoud, dus webshop moet aangifte doen van diefstal/fraude, niet dat daar iets zal uitkomen.

[Thom.Seagal]

Vandaag telefonisch contact gehad. Ze snapten mijn verhaal en mijn keuze voor het niet betalen maar kunnen weinig zeggen omdat ze de opdrachtgeven moeten verdedigen. Heb aangegeven dat ik weiger te betalen en vol vertrouwen een dagvaarding tegemoet en ik al mijn advocaatkosten zal verhalen op hun cliënt.

[azerty]

Leuk antwoord ook van hun (via TrustPilot):

Wij hebben de schoenen op de post gedaan track and trace code is aantoonbaar dat de schoenen geleverd zijn. PostNL zit hier dus waarschijnlijk fout, de klant heeft zijn geld teruggevorderd vandaar de Incasso. Wij zijn de dupe van iets wat niet ons propleem is. Wij gaan deze zaak natuurlijk voortzetten en wij hadden deze review al verwacht van deze klant. Updates volgen nog.

(emphasis mine)

Lekker alle verantwoordelijkheid van zich afschuiven... De verzender is toch verantwoordelijk tot aflevering?

[DaRKie]

azerty schreef op maandag 6 december 2021 @ 23:27:
Leuk antwoord ook van hun (via TrustPilot):


[...]


(emphasis mine)

Lekker alle verantwoordelijkheid van zich afschuiven... De verzender is toch verantwoordelijk tot aflevering?

Best wel grappig/hypocriet dat ze dit bij een andere review zetten:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 0% gewijzigd door Yorinn op 07-12-2021 09:55 . Reden: Afbeelding in mo-tags gezet ivm naam van webwinkel. ]

[Xander]

azerty schreef op maandag 6 december 2021 @ 23:27:
Leuk antwoord ook van hun (via TrustPilot):


[...]


(emphasis mine)

Lekker alle verantwoordelijkheid van zich afschuiven... De verzender is toch verantwoordelijk tot aflevering?

Haha. De klant moet dus maar de dupe zijn van iets wat niet zijn probleem is?

[Verwijderd]

Gelukkig vind de wet en daarmee de rechter het wel zijn probleem.

[Verwijderd]

Thom.Seagal schreef op maandag 6 december 2021 @ 22:52:
Vandaag telefonisch contact gehad. Ze snapten mijn verhaal en mijn keuze voor het niet betalen maar kunnen weinig zeggen omdat ze de opdrachtgeven moeten verdedigen. Heb aangegeven dat ik weiger te betalen en vol vertrouwen een dagvaarding tegemoet en ik al mijn advocaatkosten zal verhalen op hun cliënt.

Advocaatkosten zijn over het algmeen lastig te verhalen (en zeker maar deels). Maar die heb je ook niet nodig, je kan jezelf prima verweren.

[celshof]

MusicMaikel schreef op maandag 6 december 2021 @ 16:55:
Wat mij vooral opvalt aan deze winkel is dat ze op Trustpilot toch een 4.4 van 5 sterren hebben. Ik heb zo maar het vermoeden dat hier niet helemaal pluis is. Veel reviews ineens op dezelfde dag geplaatst, veel dezelfde woordkeuze etc.
Lijkt mij toch niet helemaal juist...

on: ben benieuwd wat TS nog heeft gehoord van het incassobureau.

Dat komt omdat ze zo goed hun best doen! /s

Wij zijn nu bezig met alleen maar goeie reviews te krijgen en alles zo goed en snel mogelijk te leveren.

[Verwijderd]

Trustpilot is de laatste site die ik zou vertrouwen. Heel veel winkels die op google, facebook en andere keurmerken zware onvoldoendes scoren en op trustpilot dikke 9+... die site is zelf zo onbetrouwbaar als het maar kan zijn.

[OMD]

Verwijderd schreef op dinsdag 7 december 2021 @ 08:00:
Trustpilot is de laatste site die ik zou vertrouwen. Heel veel winkels die op google, facebook en andere keurmerken zware onvoldoendes scoren en op trustpilot dikke 9+... die site is zelf zo onbetrouwbaar als het maar kan zijn.

En voor ondernemers zijn ze al helemaal verschrikkelijk. Je komt er niet vanaf terwijl je je nooit hebt aangemeld. Schijtbedrijf.

[JipJapGoedje]

Op Google reviews zijn ze een stuk gematigder met de reviews. Veel vergelijkbare reviews met niets of heeeeel lang wachten tot levering.

[rouchken11]

Die trustpilot response, da's toch gewoon in het voordeel van de TS ? Ze zeggen daar zelf dat ze verzonden hebben en postNL een fout gemaakt heeft. Wat zoveel zeggen is als "wij hebben niet aan onze leverplicht voldaan".
Prima zo lijkt me

[Laurensius88]

rouchken11 schreef op dinsdag 7 december 2021 @ 09:42:
Die trustpilot response, da's toch gewoon in het voordeel van de TS ? Ze zeggen daar zelf dat ze verzonden hebben en postNL een fout gemaakt heeft. Wat zoveel zeggen is als "wij hebben niet aan onze leverplicht voldaan".
Prima zo lijkt me

Ja dat dacht ik ook precies! TS gelijk even een screenshotje maken met de datum tijd (als je hovert over de tijd)

[mgizmo]

@Thom.Seagal ik begrijp dat het bedreigend is al die reacties van de webshop en daar bovenop het incassobureau (is geen beschermd beroep, dus iedereen kan dit starten en doen). Er is hier al genoeg over geschreven in deze topic (en in anderen) dat je vertrouwen zou moeten geven, maar besluiten ligt bij je zelf.

Mijn handen zouden jeuken om de strijd aan te gaan, wetende dat je gaat winnen. Je moet alleen wel het vertrouwen hebben en niet onder de indruk zijn van incassobureau's, advocaten, e.a.. Als ze het voor de rechter brengen, ga je met je stapel bewijs je verweer doen en dan kunnen ze niet anders dan je gelijk geven. Jij hebt bewijs (die video-opname van de dag zou ik lekker opslaan), zij niet.

[Silent7]

*knip* Offtopic

[ Voor 99% gewijzigd door Yorinn op 07-12-2021 11:07 ]

[paQ]

maar echt... 1 kort bericht retour volstaat. Gewoon 1 zin.
Alles daarna negeren.

[Napsju]

Zijn er inmiddels ontwikkelingen te melden @Thom.Seagal ?

[Thom.Seagal]

Napsju schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 20:33:
Zijn er inmiddels ontwikkelingen te melden @Thom.Seagal ?

Na diverse dreigingen was ik er klaar mee en heb ik mijn eigen rechtsbijstand ingeschakeld. Deze hebben de tegenpartij gebeld en een ingebreke stelling gestuurd. Ook het contact met Juristu heb ik via hun laten lopen. Dit jaar niks meer vernomen van juristu of de tegenpartij.

Lijkt opgelost te zijn.