Beste/Betaalbare Systeem camera voor low-light situaties?

[Da_maniaC]

Ik ben al jaren wisselend bezig met fotografie (de vakantieperiode vaak een stuk meer) en steeds vaker kom ik tot de conclusie dat mijn huidige camera (Canon Powershot SX280 HS) net wat tekort doet.
Met name als ik snel een mooie scherpe foto wil maken in een situatie waarbij de hoeveelheid omgevingslicht net wat slechter is.

Ik zoek dus eigenlijk een nieuwe camera (liefst zo compact mogelijk...geen full size body) die met name zeer goed presteert in iets minder ideale en schemerige omstandigheden.

Ik maak vooral foto's van producten/verzamelobjecten voor Instagram maar ook graag natuur en landschapsfoto's (vooral in de schemering, avond/ochtend).

Ik heb ook verschillende filmpjes gekeken zoals deze maar hierdoor wordt het voor mij nog niet helemaal duidelijk of ik voor een camera met full frame sensor moet gaan of juist een vrij recente aps-C sensor.
Filmpje: YouTube: Is Full Frame Better Than APS-C? Here's The [Annoying] Truth...

Ik zat zelf te denken aan de Canon G7X Mark II of Mark III, maar die is eigenlijk geclassificeerd als Compact camera. Is het enige verschil met de systeem camera dan, dat ik geen lenzen kan wisselen?

[RvL]

Je vergelijking tussen APS-C en full frame gaat niet op voor wat betreft de G7x III, want die heeft namelijk een kleinere (1") sensor.

In de basis is het zo dat een grotere sensor minder last heeft van ruis. Een grotere sensor zal op dat gebied dus in het voordeel zijn.

Een systeemcamera, waarbij ik er even vanuit ga dat je een mirrorless systeemcamera bedoelt (een dslr is immers ook een systeemcamera) heeft een grotere sensor, vaak APS-C en in het duurdere segment full frame. In de basis zijn die op het gebied van ruis dus beter.

Bijkomend voordeel kan zijn dat je betere lenzen kan kopen mocht je dat wil. Bijvoorbeeld lenzen die lichtsterker zijn, wat ook helpt in situaties met minder licht.

Maar als je echt in de compact camera's wil blijven is de keuze zeer beperkt als je APS-C of full frame wil.

De G7x III zal zeker beter presteren bij weinig licht dan de SX 280. Hij is een stuk jonger, betere maar vooral grotere sensor. Toch is de 1" sensor nog steeds in het nadeel ten opzichte van APS-C sensors. Maar, als ik de reviews moet geloven is de G7x III (ten tijde van release) wel een van de beteren in zijn klasse op het gebied van ruis. Ik heb zelf echter geen ervaring met deze camera.

[ Voor 17% gewijzigd door RvL op 20-11-2021 21:39 ]

[Tarquin]

Kijk nog één stapje verder. Het licht ligt niet aan de sensor.

Je leest allemaal verhalen over het enorme verschil dat een grotere sensor maakt. Je zou bijna denken dat een full frame sensor nog stralende actiefotos kan maken in een kolenmijn, en elke kleinere sensor alleen op midzomerdag om twaalf uur 's middags gebruikt kan worden.

Het lijkt bijna of het niet uitmaakt welke lens er op komt.
Maar waar je het verschil kunt maken, is de lens.
Jouw huidige lens gaat van f3.5 op de wijde stand tot f6.8 als je helemaal inzoomt.

Dat betekent dat je met een beetje inzoomen enorm veel licht kwijtraakt. Je camera probeert dat te compenseren, maar je raakt echt veel kwijt.

Als jij een goedkope APS-C of zelfs Micro four thirds camera gebruikt, met een vaste lens van f1.8 in plaats van een zoom, valt er tussen de 8 en 16 keer meer licht op de sensor.
Je kunt een sensor gebruiken zo groot als je wilt (en de bijbehorende camera + lenzen betalen en meezeulen), maar die 8x meer licht door een andere lens te gebruiken... dat is wel een heel economische oplossing.

Mogelijk dat je met een iets kleinere camera (APS-C / Micro four thirds) en een bijpassende lens beter af bent dan met een full frame en de kitlens.

Leuke optie bij Micro four thirds is dat elke camera (tweedehands) die 5 jaar of jonger is, beeldstabilisatie heeft.
Daarmee krijg je nog een aantal extra 'stops' licht, omdat je met langere sluitertijden kunt werken (de stabilisatie houdt het beeld scherp).
In jouw situatie - fotografie van stilstaande objecten - werkt dat uitstekend.

[ Voor 23% gewijzigd door Tarquin op 21-11-2021 10:58 ]

[Da_maniaC]

Dank voor de info beiden!

@Tarquin
https://www.apotelyt.com/...c-lx100-vs-panasonic-lx15

En als ik naar zoiets kijk? Is zo'n LX100 dan een stuk beter dan LX15? Beide een lensopening van 1.7 of 1.8 maar de LX100 heeft wel een four thirds sensor.

[Tarquin]

Da_maniaC schreef op zondag 21 november 2021 @ 11:31:
Dank voor de info beiden!

@Tarquin
https://www.apotelyt.com/...c-lx100-vs-panasonic-lx15

En als ik naar zoiets kijk? Is zo'n LX100 dan een stuk beter dan LX15? Beide een lensopening van 1.7 of 1.8 maar de LX100 heeft wel een four thirds sensor.

Ja, daar ga je behoorlijk mee vooruit; qua lens én qua sensor.
Ze zijn behoorlijk aan de prijs, voor een camera met een niet-verwisselbare lens. De LX100 is populair bij fotografen als handzaam klein cameraatje waar ze fijne kwaliteit uit kunnen halen - maar die gemakkelijk in de jaszak past.

Zelf zou ik voor dat geld (€400) een Olympus M10.II of Pana GX80/85 kopen, tweedehands, en inclusief een of andere lens erbij. Zelfde sensor maar verwisselbare lenzen, goede stabilisatie, viewfinder ... een tikje groter dan de LX100, dat wel. Past nog nét in de jaszak. Een algemeen tasje of héél klein cameratasje is net iets fijner.

Mij spreekt het tweakers-concept aan; als de camera niet doet wat je wilt is dat op te lossen met een andere lens. Met een vaste lens is het toch: Dit is het, er is niets aan te veranderen.
Ik vind de LX100 ook erg aantrekkelijk, maar ik ben niet de enige: Je ziet aan de tweedehands prijzen hoe populair dat ding is. Voor dat geld vind ik hem boven mijn huidige camera net te weinig toevoegen. Ik denk wel dat jij verschil gaat zien met je huidige camera.

[Ventieldopje]

Fullframe lijkt mij inderdaad erg overkill en bovendien ook veel te groot voor veel mensen om comfortabel mee te nemen op vakantie. De body is dan tegenwoordig wel aardig klein maar in combinatie met lenzen etc. dan loop je best nog wel te sjouwen.

Het voordeel van een kleinere camera is ook dat je veel meer keus hebt qua compacte reis statieven of zelfs een Gorrillapod. Het leuke van een Gorillapod is dat die klein en flexibel is, je kan hem overal op zetten maar ook door de flexibele armen ergens omheen vouwen, bijvoorbeeld om een lantaarnpaal of hekje.

Ik zou dus ook zeker overwegen om zo iets mee te nemen, met welke camera dan ook. Als je een langere sluitertijd daardoor kan gebruiken dan kan je ISO omlaag en heb je minder ruis.

[Arthur23]

Zelf heb ik een canon m50, super compact systeem en een aps-c sensor. Maar zoals ook al werd aangegeven, de lens in net zo belangrijk. Als je een zoomlens met een groter diafragma wilt dan moet je eigenlijk de efm->ef adapter gebruiken en dan een dlsr lens gebruiken. Dan lever je wel wat compactheid in. Als een prime-lens voldoet zijn er wel meerdere met de ef-m lensvatting: sigma 16, 30,56 mm f1.4 of canon 22 f2, 32 f1.4 mm.
Maar als je vanuit een compact camera komt gaat ook met de standaard lens een camera als een m50 een grote stap vooruit zijn.

[RvL]

Arthur23 schreef op zondag 21 november 2021 @ 15:31:
Zelf heb ik een canon m50, super compact systeem en een aps-c sensor. Maar zoals ook al werd aangegeven, de lens in net zo belangrijk. Als je een zoomlens met een groter diafragma wilt dan moet je eigenlijk de efm->ef adapter gebruiken en dan een dlsr lens gebruiken. Dan lever je wel wat compactheid in. Als een prime-lens voldoet zijn er wel meerdere met de ef-m lensvatting: sigma 16, 30,56 mm f1.4 of canon 22 f2, 32 f1.4 mm.
Maar als je vanuit een compact camera komt gaat ook met de standaard lens een camera als een m50 een grote stap vooruit zijn.

Nadeel van het EOS M systeem is de ongewisse toekomst. Niet erg als het huidige aanbod lenzen voldoende is voor je, maar je weet niet wat de toekomst gaat brengen op dit gebied. En dan ben je aangewezen op EF lenzen voor verdere aanvulling. En afhankelijk van de lens voelt de combi dan al snel uit balans (kleine body met grote lens).

Verder ben ik ook een tevreden M50 gebruiker.

[ Voor 4% gewijzigd door RvL op 21-11-2021 17:47 ]

[Frogmen]

Tarquin schreef op zondag 21 november 2021 @ 12:09:
[...]


Ja, daar ga je behoorlijk mee vooruit; qua lens én qua sensor.
Ze zijn behoorlijk aan de prijs, voor een camera met een niet-verwisselbare lens. De LX100 is populair bij fotografen als handzaam klein cameraatje waar ze fijne kwaliteit uit kunnen halen - maar die gemakkelijk in de jaszak past.

Zelf zou ik voor dat geld (€400) een Olympus M10.II of Pana GX80/85 kopen, tweedehands, en inclusief een of andere lens erbij. Zelfde sensor maar verwisselbare lenzen, goede stabilisatie, viewfinder ... een tikje groter dan de LX100, dat wel. Past nog nét in de jaszak. Een algemeen tasje of héél klein cameratasje is net iets fijner.

Mij spreekt het tweakers-concept aan; als de camera niet doet wat je wilt is dat op te lossen met een andere lens. Met een vaste lens is het toch: Dit is het, er is niets aan te veranderen.
Ik vind de LX100 ook erg aantrekkelijk, maar ik ben niet de enige: Je ziet aan de tweedehands prijzen hoe populair dat ding is. Voor dat geld vind ik hem boven mijn huidige camera net te weinig toevoegen. Ik denk wel dat jij verschil gaat zien met je huidige camera.

toon volledige bericht

Heb zelf een LX100 en inderdaad gewoon een hele fijne camera, let op zou nu wel voor een Mark II gaan is toch net weer wat nieuwer.

[Da_maniaC]

Frogmen schreef op maandag 22 november 2021 @ 08:51:
[...]

Heb zelf een LX100 en inderdaad gewoon een hele fijne camera, let op zou nu wel voor een Mark II gaan is toch net weer wat nieuwer.

Ik neig nu zelf ook inderdaad naar een LX100 II. Wel een tweedehandsje om zo een betere deal te krijgen.
Voor de nieuwprijs deel ik inderdaad wel de mening dat het dan zelfs het overwegen waard wordt om naar mirrorless systemen te gaan kijken (al worden de camera's wel een stuk groter dan).

[Frogmen]

@Da_maniaC Vergis je niet dat je dan ineens een instap lens krijgt en geen top lens body combi. Staar je niet blind op de body specs maar kijk naar de lens kwaliteit.

[Tarquin]

Frogmen schreef op maandag 22 november 2021 @ 08:57:
@Da_maniaC Vergis je niet dat je dan ineens een instap lens krijgt en geen top lens body combi. Staar je niet blind op de body specs maar kijk naar de lens kwaliteit.

Doel je nu op die LX100 of de G7x? Ik verwacht juist dat die met een behoorlijk goede lens zijn uitgerust, gezien de prijs, de sensor en het feit dat hij niet verwisseld kan worden.

Met name de LX100 is wel bijzonder, er is op het M4/3 systeem geen andere zoomlens van f1.8-f2.8.

Maar als je op het Mirrorless Instapmodel doelde snap ik je gedachtengang. Voor 300 moet je wel een camera met een kitlens kunnen vinden (250 als je even wilt zoeken).
Niet elke lens hoeft ook een supertoplens te zijn. Soms wil je gewoon lekker klein.

[Frogmen]

@Tarquin Uiteraard bedoelde ik in verhouding tot mirrorless sets van gelijke prijs met een kitlens. Het vervelende is dat in specs nooit de lenskwaliteit direct staat genoemd en daar maken marketeers handig gebruik van.

[Da_maniaC]

Toch nog even een reactie plaatsen hier. Na alle informatie in dit topic, paar uur uitzoekwerk en erg veel hulp/advies van medetweaker @Tarquin uiteindelijk een prachtige Panasonic Lumix DC-GX9H kunnen kopen van een andere fotograaf!

Het was weer even geleden dat ik zo'n spannend gevoel kreeg bij het afwachten van een nieuw pakketje / nieuwe aankoop.


Vandaag eindelijk de camera ontvangen en het geniet/leer/speel proces kan beginnen!



Eerste kleine stapjes en paar testfoto's genomen (ja hier zit voor de goede weergave van het display wel een beetje post-processing achter ook...).

[Joris748]

Tarquin schreef op zondag 21 november 2021 @ 10:50:
Kijk nog één stapje verder. Het licht ligt niet aan de sensor.

Je leest allemaal verhalen over het enorme verschil dat een grotere sensor maakt. Je zou bijna denken dat een full frame sensor nog stralende actiefotos kan maken in een kolenmijn, en elke kleinere sensor alleen op midzomerdag om twaalf uur 's middags gebruikt kan worden.

Het lijkt bijna of het niet uitmaakt welke lens er op komt.
Maar waar je het verschil kunt maken, is de lens.
Jouw huidige lens gaat van f3.5 op de wijde stand tot f6.8 als je helemaal inzoomt.

Dat betekent dat je met een beetje inzoomen enorm veel licht kwijtraakt. Je camera probeert dat te compenseren, maar je raakt echt veel kwijt.

Als jij een goedkope APS-C of zelfs Micro four thirds camera gebruikt, met een vaste lens van f1.8 in plaats van een zoom, valt er tussen de 8 en 16 keer meer licht op de sensor.
Je kunt een sensor gebruiken zo groot als je wilt (en de bijbehorende camera + lenzen betalen en meezeulen), maar die 8x meer licht door een andere lens te gebruiken... dat is wel een heel economische oplossing.

Mogelijk dat je met een iets kleinere camera (APS-C / Micro four thirds) en een bijpassende lens beter af bent dan met een full frame en de kitlens.

Leuke optie bij Micro four thirds is dat elke camera (tweedehands) die 5 jaar of jonger is, beeldstabilisatie heeft.
Daarmee krijg je nog een aantal extra 'stops' licht, omdat je met langere sluitertijden kunt werken (de stabilisatie houdt het beeld scherp).
In jouw situatie - fotografie van stilstaande objecten - werkt dat uitstekend.

toon volledige bericht

En toch is het formaat van de sensor onderdeel van het hele plaatje. Een full frame met een f/4 vangt net zoveel licht als een cropsensor met een f/2.8.

[Erwin186]

Joris748 schreef op zaterdag 27 november 2021 @ 06:58:
[...]

En toch is het formaat van de sensor onderdeel van het hele plaatje. Een full frame met een f/4 vangt net zoveel licht als een cropsensor met een f/2.8.

Dat moet ook wel. Een fullframe sensor is ook een stuk groter en heeft dus ook veel meer licht nodig om dezelfde hoeveelheid licht op de sensor te laten vallen. Qua belichting geeft F2.8 op fullframe exact dezelfde belichting als F2.8 op APS-C en MFT (mits exact dezelfde omstandigheden uiteraard). Ja, F2.8 op fullframe laat dan wel meer licht door, maar doordat de sensor door zijn grootte ook veel meer licht nodig heeft, kom je alsnog tot dezelfde sluitertijd en ISO als je op APS-C of MFT zou hebben.

Qua DoF zit er wel een verschil in. Daar is F4 op fullframe wel ongeveer gelijk aan F2.8 op APS-C.

@Da_maniaC Mooie aankoop, veel plezier ermee!

[Ventieldopje]

Erwin186 schreef op zaterdag 27 november 2021 @ 09:23:
[...]


Dat moet ook wel. Een fullframe sensor is ook een stuk groter en heeft dus ook veel meer licht nodig om dezelfde hoeveelheid licht op de sensor te laten vallen. Qua belichting geeft F2.8 op fullframe exact dezelfde belichting als F2.8 op APS-C en MFT (mits exact dezelfde omstandigheden uiteraard). Ja, F2.8 op fullframe laat dan wel meer licht door, maar doordat de sensor door zijn grootte ook veel meer licht nodig heeft, kom je alsnog tot dezelfde sluitertijd en ISO als je op APS-C of MFT zou hebben.

Qua DoF zit er wel een verschil in. Daar is F4 op fullframe wel ongeveer gelijk aan F2.8 op APS-C.

@Da_maniaC Mooie aankoop, veel plezier ermee!

Helemaal offtopic maar zo zit het toch echt niet: [Techtalk] Equivalentie, ruis en dynamisch bereik

[Erwin186]

Ventieldopje schreef op zaterdag 27 november 2021 @ 13:41:
[...]


Helemaal offtopic maar zo zit het toch echt niet: [Techtalk] Equivalentie, ruis en dynamisch bereik

Dan heb ik het blijkbaar altijd verkeerd begrepen. Ik dacht dat bij een gelijke equivalent brandpunt de belichting ook hetzelfde is. Oftewel dat het sensorformaat dan de belichting niet beinvloed, maar wel de DoF. Ga ik wel uit van dezelfde uitsnede, dus rekening houdend met de cropfactor.

Weer wat geleerd! Nu maar weer ontopic dan.

[ Voor 37% gewijzigd door Erwin186 op 27-11-2021 18:04 ]