mag ik de HK weer in?

[answer_man]

hallo

ik ben een heel tijdje geleden geband van de huiskamer omdat ik in een maxpayne topic iets had gepost...

(om 4 uur snachs ofzo wasset, met me zatte kop)

nu heb ik dat dus nooit met opzet bedoeld.

overigens heb je dan ook nog van die mensen die meteen username veranderen, en opnieuw beginnen, en zo ben ik ook weer niet, dus ben gewoon verdergegaan onder deze naam.

nou had ik dus het heeeele kleine vraagje of ik de huiskamer weer in zou mogen, want daar was het toch bes wel grappig zo af en toe.

bekijk mijn fout graag even nader.. en laat aan mij weten of ik er weer inmag..

met vriendelijke groet,

vincent

[Verwijderd]

ik weet nie wat je fout heb gedaan maar ze bannen je nie voor nix

voor hoelang ben je gebanned?

[answer_man]

altijd.....

chat nou maar gewoon verder op msn

[Verwijderd]

lol

[answer_man]

ok, nu graag weer verder op mijn request.

(sorry voor madman... hijs gek weet je hij houd zen mond wel)

[Buzzman]

Ik moet je het vervelende nieuws brengen dat je (na intern overleg) niet de HK binnen mag. Om de simpele reden dat je permanent gebanned bent en we niet op deze beslissing terugvallen deze keer.

[uibeltje]

Het gaat dus om: http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/190639 .

Je had daar een warez-pub gepost. Waarschijnlijk is dat de reden van je ban geweest.

[answer_man]

Op maandag 20 augustus 2001 23:55 schreef Buzzman het volgende:
Ik moet je het vervelende nieuws brengen dat je (na intern overleg) niet de HK binnen mag. Om de simpele reden dat je permanent gebanned bent en we niet op deze beslissing terugvallen deze keer.

^bah

[answer_man]

Op maandag 20 augustus 2001 23:56 schreef uibeltje het volgende:
Het gaat dus om: http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/190639 .

Je had daar een warez-pub gepost. Waarschijnlijk is dat de reden van je ban geweest.

warez-pub?

(plz, kunnen jullie niet de betreffende topics even ergens anders plaatsen zodat ik kan lezen wat ik fout heb gedaan?)

[Klippy]

Op maandag 20 augustus 2001 23:55 schreef Buzzman het volgende:
Ik moet je het vervelende nieuws brengen dat je (na intern overleg) niet de HK binnen mag. Om de simpele reden dat je permanent gebanned bent en we niet op deze beslissing terugvallen deze keer.

Jullie zijn wel streng.
Maar goed nix aan te doen ,hoewel 't me wel opvalt dat jullie bij sommige mensen graag een ban opheffen. Maar weet niet wat deze persoon gedaan heeft natuurlijk, maar als ik 't goed begrijp is er dus een ban uitgedeeld voor 1 post.
Ik ken mensen die veeeeel onzin posten en daarna na 2 weken de ban wordt opgeheven, dan moet je me dat toch ook eens uitleggen.

[uibeltje]

Op maandag 20 augustus 2001 23:58 schreef answer_man het volgende:

[..]

warez-pub?

ja, een ftp-adresje om dat spel te kunnen downloaden.

[Klippy]

hmmm ik zie al genoeg, was een Traag actie weer, niet persoonlijk bedoeld, maar Traag heeft wel vaker van die massale-ban acties. Vaak ook twijfelachtig, van deze weet ik niet, weet niet wat er stond voor de "."

[Jordi]

Op maandag 20 augustus 2001 23:58 schreef LiquidSilver het volgende:
dan moet je me dat toch ook eens uitleggen.

Neuh. Er staat duidelijk wat wel en wat niet mag, als men die harde regels overtreedt, volgt een HK ban. Tempbans gebeuren bij minder ernstige dingen.

[answer_man]

Op maandag 20 augustus 2001 23:59 schreef uibeltje het volgende:

[..]

ja, een ftp-adresje om dat spel te kunnen downloaden.

heb ik niet eens.... (heb et spel nog steeds niet)

[uibeltje]

Op maandag 20 augustus 2001 23:58 schreef LiquidSilver het volgende:

[..]

Jullie zijn wel streng.
Maar goed nix aan te doen ,hoewel 't me wel opvalt dat jullie bij sommige mensen graag een ban opheffen. Maar weet niet wat deze persoon gedaan heeft natuurlijk, maar als ik 't goed begrijp is er dus een ban uitgedeeld voor 1 post.
Ik ken mensen die veeeeel onzin posten en daarna na 2 weken de ban wordt opgeheven, dan moet je me dat toch ook eens uitleggen.

misschien dat het posten van illegale links, warez-requests etc zwaarder valt. Is ook logisch, aangezien dat gigantisch strafbaar is. Een flame of nutteloze zooi posten is natuurlijk wat subjectiever en brengt minder "problemen" met zich mee (bij mijn weten bestaat er geen BSA voor flames/trolls of nutteloze posts )

[answer_man]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:01 schreef Jotti het volgende:

[..]

Neuh. Er staat duidelijk wat wel en wat niet mag, als men die harde regels overtreedt, volgt een HK ban. Tempbans gebeuren bij minder ernstige dingen.

begrijpen jullie ook dat mensen wel eens ladderzat thuiskomen? en dan perongeluk nog iets fouts typen, en dan inslaap vallen.... dan sochtends op F5 drukken, en dan ineens zien dat ze geen toegang hebben?

edit:

ik baal namelijk nog steeds dat ik dat met me zatte kop heb getypt... was veels te gezellig in de HK....

hoe kun je zoiets nou ooit goedmaken ?
(en helemaal omdat ik niet eens precies weet wat ik heb getypt)

[uibeltje]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:02 schreef answer_man het volgende:

[..]

begrijpen jullie ook dat mensen wel eens ladderzat thuiskomen? en dan perongeluk nog iets fouts typen, en dan inslaap vallen.... dan sochtends op F5 drukken, en dan ineens zien dat ze geen toegang hebben?

die post was om 1.09 gemaakt

[Klippy]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:01 schreef Jotti het volgende:

[..]

Neuh. Er staat duidelijk wat wel en wat niet mag, als men die harde regels overtreedt, volgt een HK ban. Tempbans gebeuren bij minder ernstige dingen.

Jij vindt een linkje naar een FTP ernstiger dan 100 onzinnige post op 15 minuten

Maar goed ik bemoei me er al niet meer mee, gelijk krijg je hier ook niet snel.

[Fietsbel]

Op maandag 20 augustus 2001 23:58 schreef LiquidSilver het volgende:

[..]

Jullie zijn wel streng.
Maar goed nix aan te doen ,hoewel 't me wel opvalt dat jullie bij sommige mensen graag een ban opheffen. Maar weet niet wat deze persoon gedaan heeft natuurlijk, maar als ik 't goed begrijp is er dus een ban uitgedeeld voor 1 post.
Ik ken mensen die veeeeel onzin posten en daarna na 2 weken de ban wordt opgeheven, dan moet je me dat toch ook eens uitleggen.

Veel onzin posten is niet illegaal (2 weken ban, of meer als het heel erg is), wel warez links posten.

[answer_man]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:03 schreef uibeltje het volgende:

[..]

die post was om 1.09 gemaakt

ik ben 15 heah? mag dus niet om 6 uur sochtends thuiskomen ^bah!

[JT]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:02 schreef answer_man het volgende:

[..]

begrijpen jullie ook dat mensen wel eens ladderzat thuiskomen? en dan perongeluk nog iets fouts typen, en dan inslaap vallen.... dan sochtends op F5 drukken, en dan ineens zien dat ze geen toegang hebben?

Ik ben het wel met hem eens....doe dan gewoon een lange ban van 1 of zelfs 2 maanden...maar permanent ???? Das ook voor veel users uitlokken voor het nemen van meerdere usernames...

[uibeltje]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:05 schreef answer_man het volgende:

[..]

ik ben 15 heah? mag dus niet om 6 uur sochtends thuiskomen ^bah!

daar gaat het niet om, het ging erom dat je zei dat je het pas na 4 uur gepost had

[Jordi]

Het probleem is niet zo zeer dat wij zo super-ongelooflijk-onredelijk zijn , maar dat warez posten illegaal is en onzinreplies posten niet. De BSA gaat niet op ons dak zitten omdat iemand veel onzin post

[Buzzman]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:04 schreef Homedisc het volgende:

[..]

Veel onzin posten is niet illegaal (2 weken ban, of meer als het heel erg is), wel warez links posten.

Dat is precies goed

Warez = illegaal, mag niet, punt.

onzin posten is (af en toe zwaar) irritant (niet illegaal) en wordt meestal dus ook minder gestraft.

Ik zeg niet dat dit altijd zo geld, meestal overleggen we met elkaar en kijken we per geval wat we ermee moeten doen, maar in de grote lijnen doen we altijd dezelfde "straffen" uitoefenen.

Duidelijk?

[answer_man]

nee, maar als ik nou beloof het nooit meer te doen..

en als ik et dan toch doe dat jullie me van heel got bannen?
(dat zou ik nl giga erg vinden )


(mjah, denk niet dat jullie 1 keer iets door de vingers zien heah?)

[Klippy]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:04 schreef Homedisc het volgende:

[..]

Veel onzin posten is niet illegaal (2 weken ban, of meer als het heel erg is), wel warez links posten.

Gaat 't niet om. Vraag is of je iemand na 1 fout kan straffen. Na een ban van zeg een maand denk ik dat 'ie zich volgende keer wel bedenkt voor 'ie weer zoiets post. En anders verdien je idd een ban ja.

[answer_man]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:07 schreef uibeltje het volgende:

[..]

daar gaat het niet om, het ging erom dat je zei dat je het pas na 4 uur gepost had

kom op, ik weet niet eens meer wat ik heb getypt!! daar gaat et niet om... ik was zat.

zag alleen die ochtend nog max payne in de titel staan... en daarna: u hebt geen leestoegang tot dit topic

[Grrrrrene]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:03 schreef LiquidSilver het volgende:

[..]

Jij vindt een linkje naar een FTP ernstiger dan 100 onzinnige post op 15 minuten

Maar goed ik bemoei me er al niet meer mee, gelijk krijg je hier ook niet snel.

Jammer dat je dat zo ziet, ik ken de situatie niet, dus misschien zou ik niet moeten reageren. Echter... Ik doe het toch

Een linkje naar een ftp met illegale shit is idd erger dan een 100 onzinnige posts in 15 minuten, om de doodeenvoudige reden dat we met 100 onzinnige posts zelf wel raad weten en dat de BSA of wie dan ook wel raad weet met onze illegale linkjes (daar kunnen we zelf dus niet over beslissen). Kort gezegd: 1 illegale link kan GoT meer schade opleveren dan 100 onzinnige posts, die trash je of je geeft de user een waarschuwing/(temp) ban (ligt aan de zwaarte van de overtreding) en het probleem is, mits hij er van leert, opgelost. Die illegale link is een groter probleem...

Snappie?

[R4NCOR]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:06 schreef JT het volgende:

[..]

Ik ben het wel met hem eens....doe dan gewoon een lange ban van 1 of zelfs 2 maanden...maar permanent ???? Das ook voor veel users uitlokken voor het nemen van meerdere usernames...

Ik vinnet eigenlijk ook wel een beetje overdone, een permanent ban... Wil me verder niet op dun ijs begeven, maar persoonlijk snap ik answer_man's positie wel....

[Buzzman]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:09 schreef Rancor1984 het volgende:

[..]

Ik vinnet eigenlijk ook wel een beetje overdone, een permanent ban... Wil me verder niet op dun ijs begeven, maar persoonlijk snap ik answer_man's positie wel....

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:08 schreef LiquidSilver het volgende:

[..]

Gaat 't niet om. Vraag is of je iemand na 1 fout kan straffen. Na een ban van zeg een maand denk ik dat 'ie zich volgende keer wel bedenkt voor 'ie weer zoiets post. En anders verdien je idd een ban ja.

We hebben het hier ook over een HK-ban, niet over een GoT-ban...

Dat is ook nog een heel verschil

[uibeltje]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:07 schreef Jotti het volgende:
Het probleem is niet zo zeer dat wij zo super-ongelooflijk-onredelijk zijn , maar dat warez posten illegaal is en onzinreplies posten niet. De BSA gaat niet op ons dak zitten omdat iemand veel onzin post

dat zei ik al

[Jordi]

Iemands drankgebruik is niet onze verantwoordelijkheid... als jij met je zatte kop allemaal zooi gaat posten, had je maar moeten bedenken dat je niet op GoT moest komen. Ik ga ook niet autorijden als ik gezopen heb.

[JT]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:09 schreef Grrrrrene het volgende:

[..]

Jammer dat je dat zo ziet, ik ken de situatie niet, dus misschien zou ik niet moeten reageren. Echter... Ik doe het toch

Een linkje naar een ftp met illegale shit is idd erger dan een 100 onzinnige posts in 15 minuten, om de doodeenvoudige reden dat we met 100 onzinnige posts zelf wel raad weten en dat de BSA of wie dan ook wel raad weet met onze illegale linkjes (daar kunnen we zelf dus niet over beslissen). Kort gezegd: 1 illegale link kan GoT meer schade opleveren dan 100 onzinnige posts, die trash je of je geeft de user een waarschuwing/(temp) ban (ligt aan de zwaarte van de overtreding) en het probleem is, mits hij er van leert, opgelost. Die illegale link is een groter probleem...

Snappie?

Maar dat het een groter probleem is, betekent niet dat ie er niet van kan leren...dat kan ie wel degelijk....

[R4NCOR]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:09 schreef Grrrrrene het volgende:

[..]

Jammer dat je dat zo ziet, ik ken de situatie niet, dus misschien zou ik niet moeten reageren. Echter... Ik doe het toch

Een linkje naar een ftp met illegale shit is idd erger dan een 100 onzinnige posts in 15 minuten, om de doodeenvoudige reden dat we met 100 onzinnige posts zelf wel raad weten en dat de BSA of wie dan ook wel raad weet met onze illegale linkjes (daar kunnen we zelf dus niet over beslissen). Kort gezegd: 1 illegale link kan GoT meer schade opleveren dan 100 onzinnige posts, die trash je of je geeft de user een waarschuwing/(temp) ban (ligt aan de zwaarte van de overtreding) en het probleem is, mits hij er van leert, opgelost. Die illegale link is een groter probleem...

Snappie?

Wijze woorden Toch vind ik in dit geval een permanente ban een beetje ongeplaatst....

[Grrrrrene]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:09 schreef answer_man het volgende:

[..]

kom op, ik weet niet eens meer wat ik heb getypt!! daar gaat et niet om... ik was zat.

zag alleen die ochtend nog max payne in de titel staan... en daarna: u hebt geen leestoegang tot dit topic

Ja, is idd heel lullig, maar je komt nog wel vaker thuis met wat alcohol op neem ik aan? Nou, wie verzekert ons dan dat jij over 2 jaar (als je wel om een uur of 4 tot 6 thuis mag komen) niet midden in de nacht zo'n link post? Die blijft dan langer staan met alle gevolgen van dien

Edit: wat wordt er hier ranzig snel gereageerd joh

[Fietsbel]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:09 schreef answer_man het volgende:

[..]

kom op, ik weet niet eens meer wat ik heb getypt!! daar gaat et niet om... ik was zat.

zag alleen die ochtend nog max payne in de titel staan... en daarna: u hebt geen leestoegang tot dit topic

Dus als ik dronken ben, en ik doe dingen die ik erna niet goed weet is dat maar goed en afgedaan?
Nee, je zult zelf voor de consequentie's moeten volgen, had je maar niet dronken moeten worden, want drinken en dronken worden heb je zelf in de hand.

[Klippy]

Vindt 't moeilijk worden, ik begrijp hoe answer_man zich voelt, maar de rest heeft ook gelijk, hij was fout ja, maar goed gaat maar erom dat jullie 1 persoon een permante ban geven en opheffen en jullie nu zeggen dat jullie dat nooit doen.

[uibeltje]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:01 schreef uibeltje het volgende:

[..]

misschien dat het posten van illegale links, warez-requests etc zwaarder valt. Is ook logisch, aangezien dat gigantisch strafbaar is. Een flame of nutteloze zooi posten is natuurlijk wat subjectiever en brengt minder "problemen" met zich mee (bij mijn weten bestaat er geen BSA voor flames/trolls of nutteloze posts )

Leuk dat de modjes precies hetzelfe posten, maar ik was eerder

[Grrrrrene]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:12 schreef LiquidSilver het volgende:
Vindt 't moeilijk worden, ik begrijp hoe answer_man zich voelt, maar de rest heeft ook gelijk, hij was fout ja, maar goed gaat maar erom dat jullie 1 persoon een permante ban geven en opheffen en jullie nu zeggen dat jullie dat nooit doen.

Ik snap het probleem ook wel... Mensen beteren hun leven enzo, maar ja... Wat is permanent als permanent tijdelijk wordt?

[sub] * Grrrrrene denkt dat dit zo naar W&L mag [/sub]

[answer_man]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:10 schreef Jotti het volgende:
Iemands drankgebruik is niet onze verantwoordelijkheid... als jij met je zatte kop allemaal zooi gaat posten, had je maar moeten bedenken dat je niet op GoT moest komen. Ik ga ook niet autorijden als ik gezopen heb.

nee, maar....
aaah, damn....

weet je hoe moeilijk et voor mij is om uit te leggen?

laat dan eff zien wat ik heb fout gedaan?

dan is et voor mij ook een stuk duidelijker..

ik kan me er dus nix van herinneren. en als je dan je fout niet kan zien, kan je ook niet begrijpen wat je fout hebt gedaan (plaats et dan even in de LA ofzo, zodat ik et kan lezen)

[Klippy]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:13 schreef uibeltje het volgende:

[..]

Leuk dat de modjes precies hetzelfe posten, maar ik was eerder

Slijmbal

[JT]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:11 schreef Grrrrrene het volgende:

[..]

Ja, is idd heel lullig, maar je komt nog wel vaker thuis met wat alcohol op neem ik aan? Nou, wie verzekert ons dan dat jij over 2 jaar (als je wel om een uur of 4 tot 6 thuis mag komen) niet midden in de nacht zo'n link post? Die blijft dan langer staan met alle gevolgen van dien

Edit: wat wordt er hier ranzig snel gereageerd joh

Met de gevolgen : dan wel een permanente ban...een HK ban zou op zich nog weinig voorkomen, want hij kan het ook in SG doen of in andere sub fora...

[uibeltje]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:12 schreef LiquidSilver het volgende:
Vindt 't moeilijk worden, ik begrijp hoe answer_man zich voelt, maar de rest heeft ook gelijk, hij was fout ja, maar goed gaat maar erom dat jullie 1 persoon een permante ban geven en opheffen en jullie nu zeggen dat jullie dat nooit doen.

als ze hem zouden unbannen krijg je weer "waarom hij wel en ik niet?"-situaties.

als het hek van de dam is.....

[uibeltje]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:14 schreef LiquidSilver het volgende:

[..]

Slijmbal

niet slijmen, gewoon sneller zijn

[Fietsbel]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:14 schreef answer_man het volgende:

[..]

nee, maar....
aaah, damn....

weet je hoe moeilijk et voor mij is om uit te leggen?

laat dan eff zien wat ik heb fout gedaan?

dan is et voor mij ook een stuk duidelijker..

ik kan me er dus nix van herinneren. en als je dan je fout niet kan zien, kan je ook niet begrijpen wat je fout hebt gedaan (plaats et dan even in de LA ofzo, zodat ik et kan lezen)

De tekst is ge-edit en kan niet meer worden laten zien op een of andere manier, er zal ongetwijfeld wel iets illegaals hebben gestaan, waarschijnlijk een pub of een link naar een plek waar het te vinden was.

[Grrrrrene]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:14 schreef JT het volgende:

[..]

Met de gevolgen : dan wel een permanente ban...een HK ban zou op zich nog weinig voorkomen, want hij kan het ook in SG doen of in andere sub fora...

Zou idd kunnen, maar nu heb je hem wat leuks afgepakt en dat voelt hij wel... Als je hem compleet zou bannen... Tja, da's gewoon overdreven...

[Buzzman]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:14 schreef uibeltje het volgende:

[..]

als ze hem zouden unbannen krijg je weer "waarom hij wel en ik niet?"-situaties.

als het hek van de dam is.....

Jup

[JT]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:15 schreef Grrrrrene het volgende:

[..]

Zou idd kunnen, maar nu heb je hem wat leuks afgepakt en dat voelt hij wel... Als je hem compleet zou bannen... Tja, da's gewoon overdreven...

Dit is ook overdreven....denk je dat hij het niet voelt met een ban van 2 maanden ?

[answer_man]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:14 schreef uibeltje het volgende:

[..]

als ze hem zouden unbannen krijg je weer "waarom hij wel en ik niet?"-situaties.

als het hek van de dam is.....

edit:
verkeerde gequote

sjah, hij heeft wel gelijk

[Fietsbel]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:15 schreef Grrrrrene het volgende:

[..]

Zou idd kunnen, maar nu heb je hem wat leuks afgepakt en dat voelt hij wel... Als je hem compleet zou bannen... Tja, da's gewoon overdreven...

idd,
en is ook niet nodig, want voor de rest kan die persoon nog een goede bijdrage leveren aan het forum.
En HK is eigenlijk een beloning voor de mensen die zich "goed" gedragen.

[Klippy]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:14 schreef Grrrrrene het volgende:

[..]

Ik snap het probleem ook wel... Mensen beteren hun leven enzo, maar ja... Wat is permanent als permanent tijdelijk wordt?

[sub] * Grrrrrene denkt dat dit zo naar W&L mag [/sub]

Dat is precies mijn punt, jullie geven 2 mensen een permanente ban en zeggen vervolgens tegen de ene: "Je mag weer HK in." en tegen de andere niet.
Blijkbaar vonden jullie 't op 't moment van de ban dus toch ernstig genoeg om een permanente ban van te maken, dus moeten jullie daar ook bij blijven. Het is of bij iedereen weer opheffen of bij iedereen laten staan.

[Klippy]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:14 schreef uibeltje het volgende:

[..]

als ze hem zouden unbannen krijg je weer "waarom hij wel en ik niet?"-situaties.

als het hek van de dam is.....

Dat bedoel ik. Dit is dus al gebeurd.

[answer_man]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:17 schreef Homedisc het volgende:

[..]

idd,
en is ook niet nodig, want voor de rest kan die persoon nog een goede bijdrage leveren aan het forum.
En HK is eigenlijk een beloning voor de mensen die zich "goed" gedragen.

ja maar als iemand iemand vermoord, word ie na 10 jaar ook wel weer vrijgelaten

of eerder wegens GOED GEDRAG

[Grrrrrene]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:18 schreef LiquidSilver het volgende:

[..]

Dat is precies mijn punt, jullie geven 2 mensen een permanente ban en zeggen vervolgens tegen de ene: "Je mag weer HK in." en tegen de andere niet.
Blijkbaar vonden jullie 't op 't moment van de ban dus toch ernstig genoeg om een permanente ban van te maken, dus moeten jullie daar ook bij blijven. Het is of bij iedereen weer opheffen of bij iedereen laten staan.

Weet zo 1-2-3 niet op wie je doelt, maar goed, er ontgaat mij blijkbaar wat. Een perm-ban opheffen gebeurt in principe nooit, tenzij destijds een tempban gewoon belachelijk licht was, maar een perm ban eigenlijk iets te zwaar. Dan evalueren we zo'n user wel gedurende de maanden daarna en tja, we unbannen in principe niet... Maar blijkbaar zijn er uitzonderingen...

Laten we het er op houden dat we het van "geval" tot "geval" bekijken

[Grrrrrene]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:20 schreef answer_man het volgende:

[..]

ja maar als iemand iemand vermoord, word ie na 10 jaar ook wel weer vrijgelaten

of eerder wegens GOED GEDRAG

Over 10 jaar mag jij HK weer in Deal?

Nee, serieus, ik ga me verder maar niet meer in de discussie mengen, ik heb geen banrechten en ben te kort mod om er iets over te weten wat er in het verleden besloten is...

[answer_man]

ja, maar als die text van mij geedit was.. kunnen we er nooit meer achter komen wat er wel stond dus?

"en dus nooit weten hoe erg ik fout was?"

[uibeltje]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:19 schreef LiquidSilver het volgende:

[..]

Dat bedoel ik. Dit is dus al gebeurd.

hmm in dat geval is het wel krom, en hebben we de "waarom hij wel en ik niet?"-situatie nu al te pakken

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:22 schreef answer_man het volgende:
ja, maar als die text van mij geedit was.. kunnen we er nooit meer achter komen wat er wel stond dus?

Dat zal Traag nog wel weten hoop ik

[Klippy]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:20 schreef Grrrrrene het volgende:

[..]

Weet zo 1-2-3 niet op wie je doelt, maar goed, er ontgaat mij blijkbaar wat. Een perm-ban opheffen gebeurt in principe nooit, tenzij destijds een tempban gewoon belachelijk licht was, maar een perm ban eigenlijk iets te zwaar. Dan evalueren we zo'n user wel gedurende de maanden daarna en tja, we unbannen in principe niet... Maar blijkbaar zijn er uitzonderingen...

Laten we het er op houden dat we het van "geval" tot "geval" bekijken

Daar kan ik mee leven met die uitleg.
Ga geen oude koeien uit de sloot halen, maar ik heb bans idd al eens opgeheven zien worden.

Maar in dit geval heeft answer_man dus pech
Want ook aan het 'van "geval" tot "geval"' zitten natuurlijk nadelen, de grens is nooit echt te trekken.

[answer_man]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:22 schreef uibeltje het volgende:

[..]

hmm in dat geval is het wel krom, en hebben we de "waarom hij wel en ik niet?"-situatie nu al te pakken
[..]

Dat zal Traag nog wel weten hoop ik

nee, nee, nee.. dat bedoel ik niet

ik vroeg me alleen af wat ik fout heb gedaan, en of ik er weer inmocht...

[Fietsbel]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:22 schreef answer_man het volgende:
ja, maar als die text van mij geedit was.. kunnen we er nooit meer achter komen wat er wel stond dus?

eigenlijk niet nee, alleen de mensen die toen der tijd gereageerd hebben misschien en Traag zelf.
Maar ga er nou maar vanuit dat er iets illgaals stond, want anders gaan ze niet al die posts editten en gezegd worden dat er maatregelen worden getroffen.

[Verwijderd]

ik vin dat je na 1 keer nie meteen een ban voor altijd moe krijgen, ben wel eens met een ban van 1 of 2 maanden maar definitieve vin ik wel erg overdreven, net als de dood straf je kan er nie meer van leren!!

[Klippy]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:24 schreef answer_man het volgende:

[..]

nee, nee, nee.. dat bedoel ik niet

ik vroeg me alleen af wat ik fout heb gedaan, en of ik er weer inmocht...

Vraag Traag via ICQ ofzo.

[sewer]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:22 schreef answer_man het volgende:
ja, maar als die text van mij geedit was.. kunnen we er nooit meer achter komen wat er wel stond dus?

"en dus nooit weten hoe erg ik fout was?"

Waarschijnlijk iets wat je uit je kop wist of in je favorites stond, met je zatte kop zal je denk ik niet eerst een half uur gaan zoeken naar een board

Heb je fxp-boards of pubs in je favorieten staan? Zo ja, dan schat ik dat het wel één van die geweest zal zijn.

[answer_man]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:22 schreef uibeltje het volgende:

[..]

hmm in dat geval is het wel krom, en hebben we de "waarom hij wel en ik niet?"-situatie nu al te pakken
[..]

Dat zal Traag nog wel weten hoop ik

maar waar is die traag nou?

[Fietsbel]

Misschien is het wel verstandig om even af te wachten tot Traag zelf reageert en kan uitleggen over de situatie.
Over je ban, daarover zul je af moeten wachten op antwoord van (wederom) Traag.

[answer_man]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:24 schreef LiquidSilver het volgende:

[..]

Vraag Traag via ICQ ofzo.

icq doet et niet meer (bij mij dan)

[Verwijderd]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:24 schreef madmanrules het volgende:
ik vin dat je na 1 keer nie meteen een ban voor altijd moe krijgen, ben wel eens met een ban van 1 of 2 maanden maar definitieve vin ik wel erg overdreven, net als de dood straf je kan er nie meer van leren!!

Het is natuurlijk wel zo dat straffen bedoeld zijn om te voorkomen dat je te ver gaat.

[JT]

Ik ga slapen, voor de rest is het nutteloos...je krijgt je gelijk helaas toch niet, hoewel ik het wel met je eens ben, en hier komt toch waarschijnlijk wel een slotje op met de bestempeling 'nutteloos topic'.
Truste.

[answer_man]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:27 schreef JT het volgende:
Ik ga slapen, voor de rest is het nutteloos...je krijgt je gelijk helaas toch niet, hoewel ik het wel met je eens ben, en hier komt toch waarschijnlijk wel een slotje op met de bestempeling 'nutteloos topic'.
Truste.

aju

[Fietsbel]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:26 schreef answer_man het volgende:

[..]

icq doet et niet meer (bij mij dan)

probeer email ofzo, of wacht eventjes totdat hij zelf reageert.
Waarom opeen zo'n haast om van die ban af te komen? je hebt hem al een tijdje en tot morgen of overmorgen wachten kan dan toch ook wel?

[JT]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:26 schreef Cheatah het volgende:

[..]

Het is natuurlijk wel zo dat straffen bedoeld zijn om te voorkomen dat je te ver gaat.

Laatste reactie :

Om af te schrikken ja. Als ie een ban van 2 maanden heeft, dan schrikt dat wel genoeg af...

[Verwijderd]

ze hebben hier gewoon hun regels als HUN geen warze willen dat moet je dat NIET doen jij bent hier wel de gast ik toch ook als je bij iemand thuis bent ga je toch ook geen illigaale dingen daar doen !
of wel soms?

[Verwijderd]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:26 schreef Cheatah het volgende:

[..]

Het is natuurlijk wel zo dat straffen bedoeld zijn om te voorkomen dat je te ver gaat.

ja maar ook bedoelt om ervan te leren, en als answer_man hiervan heeft geleerd is et mooi en als hij er niet van heeft geleerd dan moet de permanente ban maar weer in, maar ik vind dat hij verlopig nog een ban van een maand moet krijgen

[uibeltje]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:25 schreef answer_man het volgende:

[..]

maar waar is die traag nou?

heb geduld. De admins en mods hier zijn geen bots ofzo hoor ook zij hebben een social life

[Fietsbel]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:27 schreef JT het volgende:
Ik ga slapen, voor de rest is het nutteloos...je krijgt je gelijk helaas toch niet, hoewel ik het wel met je eens ben, en hier komt toch waarschijnlijk wel een slotje op met de bestempeling 'nutteloos topic'.
Truste.

vooroordelen?
Als een topic maar relevant en objectief genoeg blijft is er geen reden om een slotje op te doen.

[Klippy]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:28 schreef JT het volgende:

[..]

Laatste reactie :

Om af te schrikken ja. Als ie een ban van 2 maanden heeft, dan schrikt dat wel genoeg af...

Dat zeg ik.

[Verwijderd]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:28 schreef JT het volgende:
Laatste reactie :

Om af te schrikken ja. Als ie een ban van 2 maanden heeft, dan schrikt dat wel genoeg af...

Mee eens Ga maar

[answer_man]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:28 schreef Homedisc het volgende:

[..]

probeer email ofzo, of wacht eventjes totdat hij zelf reageert.
Waarom opeen zo'n haast om van die ban af te komen? je hebt hem al een tijdje en tot morgen of overmorgen wachten kan dan toch ook wel?

jaja, zoon haast heeft et ook niet (et zou vriendelijk zijn)

maar et gaat erom: het is al een hele tijd terug (voor me vakantie) en toen kreeg ik die meel dat ik een ban had dus (nadat ik erachter kwam dat ik geen leesrecht had)

toen had ik nog 1 reply aan traag gegeven ofzo.

toen moest ik op vakantie

nu ben ik dus weer een tijdje terug, en wou toenet weer eens de HK in (vergeten van die ban)

toen zag ik dat de HK niet meer in mijn lijstje stond op de GOT page.

en dus toen heb ik dit geopend..

[JT]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:30 schreef Homedisc het volgende:

[..]

vooroordelen?
Als een topic maar relevant en objectief genoeg blijft is er geen reden om een slotje op te doen.

Dat isset hem juist...zij vinden het niet relevant omdat zei vinden dat ze gelijk hebben.

[JT]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:31 schreef Cheatah het volgende:

[..]

Mee eens Ga maar

Dat ga ik nu ECHT Truste

[answer_man]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:29 schreef uibeltje het volgende:

[..]

heb geduld. De admins en mods hier zijn geen bots ofzo hoor ook zij hebben een social life

i know.... vroeg me af waar ie was.. misschien dat iemand wist dat ie op vakantie was. en dan wisten we dat ook weer.

en als iemand weet dat ie ligt te slapen weten we dat ook.

maar nix weten is zenuwslopender

[Fietsbel]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:31 schreef JT het volgende:

[..]

Dat isset hem juist...zij vinden het niet relevant omdat zei vinden dat ze gelijk hebben.

voorbeeld?

[Verwijderd]

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Op dinsdag 21 augustus 2001 00:28 schreef JT het volgende:
Laatste reactie :
Om af te schrikken ja. Als ie een ban van 2 maanden heeft, dan schrikt dat wel genoeg af...


--------------------------------------------------------------------------------
mee eens

[LuNaTiC]

Leuke discussie, maar ga maar , want er gaat niks veranderen... ik heb al zoveel draadjes gezien die precies verlopen als deze: user vindt dit, crew vindt van niet, sommige users zijn het eens met crew, anderen met user.

Zijn geen van beiden van plan van mening te veranderen, dr gebeurt dus ook niks.

Verspilde tijd

[Verwijderd]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:33 schreef Homedisc het volgende:
voorbeeld?

Homedisc: JT zegt net (op ICQ) dat hij al slaapt

[Fietsbel]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:36 schreef Cheatah het volgende:

[..]

Homedisc: JT zegt net dat hij al slaapt

Duh, dat heb ik ook gelezen (pas nadat ik mijn post had ge-submit)

[Noedelsupke]

wat ik me afvroeg: wat is er met die andere users gebeurd waarvan de reply ook gedelete was??? (Fallen_Angel etc)

toch niet allemaal perm ban, want dan vind ik t niet meer normaal, 1 perm ban vind ik al niet normaal........geef die jongen toch gewoon 2 weken ban of voor mijn part 2 maanden, dan weet ie t ook wel dat hij fout zat

[answer_man]

^mwhouahdenk dat traag al ligt te slapen, of ergens op het forum ronddoolt.


moderator info:

(iig me mail doet et niet meer: ([e-mail]) dus graag mailen naar: [e-mail])

(uitleg bovenstaande: ik had een tot een paar maanden geleden telefoon internet. nu heb ik chello verdeeld over 3 computers maar de mailadres van chello is van me ouders. deze willen dus niet dat ik in hun mail lees, dus heb ik geen betaalde mailserver meer waarmee ik ook kan versturen (en gegevens 12move kwijtgeraakt ).
als dit probleem van [e-mail] een probleem is laat het me dan even weten (graag wel op [e-mail]))

[Verwijderd]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:28 schreef JT het volgende:

[..]

Laatste reactie :

Om af te schrikken ja. Als ie een ban van 2 maanden heeft, dan schrikt dat wel genoeg af...

mee eens

[Grrrrrene]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:46 schreef answer_man het volgende:
^mwhouahdenk dat traag al ligt te slapen, of ergens op het forum ronddoolt.


moderator info:

(iig me mail doet et niet meer: ([e-mail]) dus graag mailen naar: [e-mail])

(uitleg bovenstaande: ik had een tot een paar maanden geleden telefoon internet. nu heb ik chello verdeeld over 3 computers maar de mailadres van chello is van me ouders. deze willen dus niet dat ik in hun mail lees, dus heb ik geen betaalde mailserver meer waarmee ik ook kan versturen (en gegevens 12move kwijtgeraakt ).
als dit probleem van [e-mail] een probleem is laat het me dan even weten (graag wel op [e-mail]))

code:

[12:33am] Traag is now known as Traag|ZZZzzzZZzzZz

Duidelijk

code:

[01:05:27] *** Grrrrrene|leren|DND is now known as Grrrrrene|ZzZzZzZzZ

Ook duidelijk

[BrZ]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:46 schreef answer_man het volgende:
(en gegevens 12move kwijtgeraakt )

Wel een beetje offtopic... maarrr, moet ik ff een abonnements bevestiging op laten sturen, ik werk nl bij 12move

[Engineer]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:34 schreef madmanrules het volgende:
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Op dinsdag 21 augustus 2001 00:28 schreef JT het volgende:
Laatste reactie :
Om af te schrikken ja. Als ie een ban van 2 maanden heeft, dan schrikt dat wel genoeg af...


--------------------------------------------------------------------------------
mee eens

moet je gebruiken

[answer_man]

Op dinsdag 21 augustus 2001 01:14 schreef BrZ het volgende:

[..]

Wel een beetje offtopic... maarrr, moet ik ff een abonnements bevestiging op laten sturen, ik werk nl bij 12move

joah, doe maar

wat moet je weten dan?

[answer_man]

ok... een dagje verder, wacht met spanning op reactie van Traag

[HariZ]

Op dinsdag 21 augustus 2001 12:33 schreef answer_man het volgende:
ok... een dagje verder, wacht met spanning op reactie van Traag

Ff een vraagje van mij (een collega-HK-ban-slachtoffer wegens posten van teveel onzin in te korte tijd ).
Waarom wil je zo graag weer terug in HK? Ik zit er nu al een paar weken niet meer in vanwege mijn ban en ik heb er geen problemen mee. GoT is nu voor mij weer wat het eerst was: Een technisch forum, met als leuk extraatje SG enzo erbij. HK werd voor mij op het laatst echt een forum an sich. Ik was er niet meer weg te krijgen. Nu besef ik, dat als je onzin wilt posten, je naar FOK! ofzo moet gaan (doe ik zelf niet, maar oké). Je wilt toegang hebben tot HK omdat je weer mee wilt doen aan de onzindiscussies? Je kunt beter blij zijn met je ban. Als ik hoor wat er nog over is van de HK, wil je daar niet eens meer naar binne. Succes met proberen van het terugkrijgen van je toegang, maar ik geef je weinig kans...

[answer_man]

tsjah...

ik kwam er niet echt zo superveel (hing meestal ook nog wel bij DOC/HA enzo rond. (spielerij ook wel)

maar als ik daar alle topics wel zonbeetje had gehad, dan ging ik efftjes de HK in om te ontspannen, en wat melige dingen te lezen

dat was het meer voor mij.

[Verwijderd]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:07 schreef Jotti het volgende:
De BSA gaat niet op ons dak zitten omdat iemand veel onzin post

Sinds wanneer kan de BSA in de HK? Zijn ze al langer dan 60 dagen geregistreerd of hebben ze meer dan 150 tech-posts? Dacht het niet.

[answer_man]

Op dinsdag 21 augustus 2001 14:08 schreef Prankster het volgende:

[..]

Sinds wanneer kan de BSA in de HK? Zijn ze al langer dan 60 dagen geregistreerd of hebben ze meer dan 150 tech-posts? Dacht het niet.

smart***

[sorted.bits]

zo zie je maar weer :

drank maakt meer kapot dan je lief is.

[Sharky]

Op dinsdag 21 augustus 2001 14:32 schreef XTracer het volgende:
zo zie je maar weer :

drank maakt meer kapot dan je lief is.

wow. mooie afsluiting.