Webwinkel weigert retour zonder plastic verpakking

[PeacekeeperNL]

Vooropgesteld, ik het niet alle berichten gelezen. Gaat me te ver om alles terug te lezen, sorry

Ik begrijp @Muldert volkomen, bij twee grote Duitse winkelketens stuur ik meestal de kleding wel weer in het plastic zakje retour, maar soms ook niet. Voornamelijk dus omdat, hoewel er een plakrandje op zit, je deze eenvoudig kapot trekt zodra je hem voorzichtig probeert te openen (van die flinterdunne plastic zakjes zijn dat).

Even gegoogled op dit topic en weet nu om welke webwinkel het gaat. Ik kan je vast zeggen, ik heb in het magazijn van die toko gewerkt, aantal jaren terug. Niet zozeer op de retourenafdeling, want dat is kwalitatief uitermate teleurstellend (targets, kleding opnieuw opvouwen en herverpakken). Maar wel bij de bevoorradingsafdeling voor nieuwe voorraad.

Bij leveringen waren ook wel eens verpakkingen 'defect', en moesten vervangen worden. Hebben ze gewoon verschillende formaten zakjes voor liggen.

Wat hier denk ik voornamelijk het probleem is, is dat de barcode van de stickers mist, zodat het een stuk lastiger is om de artikelen te identificeren (targets waar ze mee werken die gehaald moeten worden...). Zeker als het dan om een grote hoeveelheid kledingstukken gaat kan ik de medewerker begrijpen dat ie daar weinig zin in heeft (weg target).

Hoe je het opgelost gaat krijgen durf ik je niet te zeggen, maar de retouren worden normaliter gewoon herverpakt nadat ze zijn gecontroleerd op beschadigingen en vlekken.

[Qwerty-273]

Joeri.Bijlsma schreef op vrijdag 29 oktober 2021 @ 09:52:
Dit hele "niet retour zonder plastic omhulsel" doet mij denken aan games die niet retour mogen na openen verpakking.

Dat gaat dan om verzegelde producten. De consuwijzer geeft dat duidelijk aan met een aantal voorbeelden. Als je webwinkel natuurlijk een shirtje gaat verzegelen, dan is dat niet meer redelijk want je moet het kunnen uitproberen. Het gaat dan echt om producten die niet meer gebruikt kunnen worden na het uitproberen (of dat je een kopie maakt van software).

De verpakking is verzegeld
U mag een verzegelde verpakking niet openmaken. Doet u dit toch? Dan zit u aan de koop vast. Voorbeelden zijn:

• producten die niet meer schoon zijn als u ze uitprobeert, zoals een tandenborstel of een scheerapparaat
• producten die gevaarlijk kunnen zijn zoals pillen
• cd’s, dvd’s, usb-sticks met software

[SkiFan]

Vervolgproces is eigenlijk best eenvoudig. Binnen 14 dagen heb je gewoon je geld terug te krijgen. Dat ij die doos weer retour aan jou sturen is hun probleem. Betalen ze niet binnen die 14 dagen terug, dan zijn ze van rechtswege in verzuim en kun je tot dagvaarding overgaan.

[CuBras]

42dpi schreef op vrijdag 29 oktober 2021 @ 00:39:
[...]


Oh moet het dan ook terug in de originele doos die gebruikt is voor de zending van verkoper naar koper?

Nee want dat is niet onderdeel van het product, de doos is er alleen om voor te zorgen dat het netjes bij jou wordt afgeleverd. Kleding stukken (m.u.v. schoenen) zouden makkelijk door de brievenbus kunnen worden geleverd, maar dan wordt de klant niet blij.

[-tom-562]

SkiFan schreef op vrijdag 29 oktober 2021 @ 12:50:
Vervolgproces is eigenlijk best eenvoudig. Binnen 14 dagen heb je gewoon je geld terug te krijgen. Dat ij die doos weer retour aan jou sturen is hun probleem. Betalen ze niet binnen die 14 dagen terug, dan zijn ze van rechtswege in verzuim en kun je tot dagvaarding overgaan.

Ik verwacht dat dit gesneden koek is voor de desbetreffende webwinkel, ben dus erg benieuwd of de TS daadwerkelijk stappen gaat ondernemen

[peter13579]

SkiFan schreef op vrijdag 29 oktober 2021 @ 12:50:
Vervolgproces is eigenlijk best eenvoudig. Binnen 14 dagen heb je gewoon je geld terug te krijgen. Dat ij die doos weer retour aan jou sturen is hun probleem. Betalen ze niet binnen die 14 dagen terug, dan zijn ze van rechtswege in verzuim en kun je tot dagvaarding overgaan.

Is het bekend of de retour van TS binnen de wettelijke retour termijn van 14 dagen zat of in de extra retour periode van de webwinkel?

Geen idee of dat nog uitmaakt op het standpunt

[Cheezborger]

Zelf doe ik die plastic zakjes met barcode vaak gewoon terug los in de doos bij het geretourneerde kledingstuk. Dan kunnen ze het wel scannen of hergebruiken, maar hoef ik niet alles zelf erin te proppen. Nog nooit problemen mee gehad.

[SkiFan]

peter13579 schreef op vrijdag 29 oktober 2021 @ 13:30:
[...]

Is het bekend of de retour van TS binnen de wettelijke retour termijn van 14 dagen zat of in de extra retour periode van de webwinkel?

Geen idee of dat nog uitmaakt op het standpunt

Uiteraard maakt dat uit, maar aangezien TS daar geen uitspraak over doet, ga ik er vanuit dat dit niet het probleem gaat zijn.

[President]

peter13579 schreef op vrijdag 29 oktober 2021 @ 13:30:
[...]

Is het bekend of de retour van TS binnen de wettelijke retour termijn van 14 dagen zat of in de extra retour periode van de webwinkel?

Geen idee of dat nog uitmaakt op het standpunt

Je moet binnen 14 dagen je retour melden, het moet niet binnen 14 dagen binnen zijn bij het bedrijf :-)

[Sebas1979]

Kolere zeg…. Lezen mensen andermans reacties wel eens? De herhaling is strong in this one.

Dus:
- TS staat in z’n recht, webwinkel mag op z’n best klein beetje inhouden vanwege ontbreken plastic zakjes
- TS heeft misschien wel iets gedaan wat slecht voor het milieu is. Is een andere discussie.

[nihilissimis]

Ik vraag me overigens af of de geweigerde en naar TS teruggestuurde doos niet te beschouwen is al een ‘ongevraagde toezending’. Het lijkt me dat webwinkel zich hier potentieel behoorlijk mee in de vingers kan snijden.
Klant heeft immers voldaan aan zijn verplichtingen volgens WKOA. Nogmaals retourneren zou best wel eens niet nodig hoeven zijn om voor terugbetaling in aanmerking te komen.
Erg benieuwd hoe dit afloopt.

[SkiFan]

@nihilissimis Is niet gedaan met het oogmerk tot aanschaf over te gaan. Wel kan TS m nu onder zich houden ter zekerheid van betaling. Hij heeft inderdaad immers aan zijn verplichtingen voldaan.

Let wel; daar wordt het geen eigendom van de TS mee. Verkoper blijft eigenaar. TS moet m na betaling door de verkoper op kosten van de verkoper ook retourneren.

[Hackus]

In bezit hebben, maakt je nog geen eigenaar. Ik denk wel dat het de intentie is van verkoper, om zo onder retourverplichting uit te komen. @nihilissimis

[ Voor 5% gewijzigd door Hackus op 29-10-2021 20:37 ]

[SkiFan]

Hackus schreef op vrijdag 29 oktober 2021 @ 20:35:
In bezit hebben, maakt je nog geen eigenaar. Ik denk wel dat het de intentie is van verkoper, om zo onder retourverplichting uit te komen. @nihilissimis

Jij verwoordt het iets anders, maar we bedoelen hetzelfde.

[ari3]

ITsEZ schreef op vrijdag 29 oktober 2021 @ 01:42:
[...]Een webwinkel mag wel een waardevermindering in rekening brengen. Wat kost een stukje plastic? De slager hier geeft ze nog steeds gratis weg, bij de Appie kost het 25 cent, dat is dus het enige grijze gebied waar we in uitkomen.

De waardevermindering is voor de webwinkel niet beperkt tot het verlies van een stukje plastic, maar omvat ook het verlies van de barcode waardoor ze kosten maken om de retourzending terug in de inventaris te plaatsen. In deze kosten zitten ook het arbeidsloon van medewerkers die de retourzending moeten identificeren. Al met al kunnen de kosten wel eens meer zijn dan de winst op de kledingstukken zelf.

Ik heb wel eens gelezen dat Amazon daarom veel retourzeningen gewoon vernietigt als de kosten voor het verwerken van een retourzending hoger zijn dan het restitutiebedrag.

[loki504]

ari3 schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 02:59:
[...]
De waardevermindering is voor de webwinkel niet beperkt tot het verlies van een stukje plastic, maar omvat ook het verlies van de barcode waardoor ze kosten maken om de retourzending terug in de inventaris te plaatsen. In deze kosten zitten ook het arbeidsloon van medewerkers die de retourzending moeten identificeren. Al met al kunnen de kosten wel eens meer zijn dan de winst op de kledingstukken zelf.

Ik heb wel eens gelezen dat Amazon daarom veel retourzeningen gewoon vernietigt als de kosten voor het verwerken van een retourzending hoger zijn dan het restitutiebedrag.

Een wc bril schoonmaken bv valt ook gewoon onder ondernemingsrisico. En mag je niet als waarde vermindering opnemen.

Het retourneren van een wc-bril
Een rechtbank in Duitsland heeft een uitspraak (ECLI:EU:C:2019:255) gedaan over of een wc-bril al dan niet uitgezonderd kan worden van het herroepingsrecht. Wat was er aan de hand? De consument retourneerde de bril binnen de gestelde termijn. De winkelier ging hier niet mee akkoord door te stellen dat er sprake was van maatwerk en een hygiëneproduct. Beide argumenten werden door de rechter verworpen; er was geen sprake van een product dat na verwijderen van de verzegeling om hygiënische redenen niet geretourneerd zou kunnen worden en er was geen sprake van maatwerk.

De wc-bril in deze zaak was geseald. Op de seal was aangegeven dat hij aangebracht was om hygiënische redenen. Echter, de rechtbank vond dat er hier geen sprake was van een product dat had mogen worden geretourneerd, mits verzegeld in verband met de hygiënische redenen. De rechtbank geeft aan dat een dergelijke wc-bril na retourneren door de webwinkel kan worden gereinigd en als nieuw weer kan worden verkocht. Het bijbehorende extra werk voor de webshop irrelevant. Daarnaast geeft de rechtbank aan dat elke wc-bril voor de verkoop kan worden verzien van een speciale coating.

Van maatwerk was in dit geval ook geen sprake. De keuzes die door de koper zijn gemaakt, maken niet dat er sprake is van een specifiek voor een persoon geïndividualiseerd product. Concluderend kan een gecoate wc-bril volgens de rechtbank prima opnieuw worden verkocht.

https://www.ladylawyer.nl...gen-op-de-uitzonderingen/

Vervelend dat ze extra werk hebben. Maar daar heeft TS niets mee te maken.

[FirePuma142]

De schade voor de “verpakking” is voor de webwinkel nihil, dus iets daar voor in rekening brengen zal niet aan de orde zijn.

En met nadruk “verpakking”, het is niet alsof de doos van de 77 inch OLED geshredderd is aangeleverd. Laten we ook niet vergeten dat het betreffende flutplasticje ook weer geopend moet worden bij de retour, aangezien er wel gecontroleerd moet worden of er geen gaten, vlekken of wat dan ook in zitten.

Dus de webwinkel moet de retour accepteren en mag geen kosten in rekening brengen.

[ITsEZ]

ari3 schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 02:59:
[...]
De waardevermindering is voor de webwinkel niet beperkt tot het verlies van een stukje plastic, maar omvat ook het verlies van de barcode waardoor ze kosten maken om de retourzending terug in de inventaris te plaatsen. In deze kosten zitten ook het arbeidsloon van medewerkers die de retourzending moeten identificeren. Al met al kunnen de kosten wel eens meer zijn dan de winst op de kledingstukken zelf.

Ik heb wel eens gelezen dat Amazon daarom veel retourzeningen gewoon vernietigt als de kosten voor het verwerken van een retourzending hoger zijn dan het restitutiebedrag.

In mijn comment heb ik het volgende wetsartikel genoemd "De consument is niet aansprakelijk noch enige kosten verschuldigd door de uitoefening van zijn recht van ontbinding, onverminderd het bepaalde in lid 3"
Daarmee worden dit soort kosten bedoeld, arbeid, restocking, etc. Het draait dus wel puur om de waardevermindering van het product.

[ISaFeeliN]

Behoorlijk deel van dese thread doorgelezen, evenals de VPRO docu die gelinkt werd over dit onderwerp. In beide plaatsen (dus hier, de docu) wordt erg veel vinger gewezen naar de consument. Die moet zich meer bewust worden van wat -ie doet, wat ie terug stuurt, hoe hij het terug stuurt, en zelfs de bezorger(s) (in de docu) kregen hun zegje en die deden ook nogal beschuldigend naar de consument, omdat ze zo makkelijk en zo veel bestellen, en zo makkelijk retourneren. Maar we vergeten allemaal dat het de retailers zijn die het aanbieden, en er, laten we dat vooral niet vergeten, steeds rijker van worden.

[ Voor 6% gewijzigd door ISaFeeliN op 30-10-2021 11:06 ]

[Dimens]

*knip* Offtopic. Dit helpt TS niet verder met zijn probleem en lokt alleen maar offtopic discussies uit.

[ Voor 94% gewijzigd door Yorinn op 30-10-2021 13:42 ]

[DaveFlash]

*knip*, een kick als deze is echt niet nodig.

[ Voor 157% gewijzigd door Perkouw op 06-08-2022 18:22 ]