Topic aangaande YouTube / Bolsonaro

[Bundin]

nieuws: YouTube schorst president Bolsonaro voor een week voor misleidende video

@Robert Zomers en de rest van de redactie, is dit nou het handigste artikel om te plaatsen? Zie de comments onder het artikel. Tot nu was Tweakers' FP (en grotendeels ook GoT) redelijk rustig wat betreft de onmogelijke discussie aangaande corona/maatregelen/complotten en eenieders mening daarover. Nu is het echter wel klaar met de vrede en wordt de verdeeldheid snel duidelijk. Is dat het waard?

Discussie is altijd goed, maar door polarisatie blijkt dat vrijwel onmogelijk, ook in dit geval.

[vanaalten]

Het artikel is vooral interessant vanwege de invloed van Google/YouTube op politiek (en eventueel de invloed op vrijheid van meningsuiting). Daar gaat het artikel om. Het gaat NIET primair over voor-of-tegen-Corona.

Dat de reacties vervolgens een zijspoor in gaan - tja, daar moet je de publicatie van een artikel niet van af laten hangen lijkt mij. Hooguit zou er hier wat moderatie betreft meer dingen op -1/off-topic gezet kunnen worden.

[Bundin]

Sja, is dat nog echt nieuws na Trump en anderen die zijn geweerd van sociale media? Uiteindelijk is het hetzelfde verhaal met een andere speler.

Modereren zou dit klniet oplossen, dan moet je al denken aan uitzetten van de mogelijkheid tot reageren. Dat lijkt me verre van wenselijk want de meerwaarde van deze site zit 'm veelal in de discussies/info in de comments.

[pelsluis]

Artikel is niet handig geschreven. Het stuk betreft meningen. Daarbij moet je vermelden van wie die zijn. En de kern tussen aanhalingstekens plaatsen. Quoten!
Nu ontbreekt wederom de objectiviteit. En niveau maar dat is naar ik aanneem de bedoeling; Tweakers komt vast wel eens op het terrein vd wetenschap maar toch wel in een heel andere categorie.
Mijn samenvatting (een best objectieve mening): politiek wil kapitaal controleren maar ligt er wel mee in bed. Een flink deel ervan zou een Braziliaanse situatie geweldig vinden. Youtube heeft geen mening en wil alleen maar verdienen. Wat ze doen is deels onder dwang en deels een gevolg van winstmaximalisatie. Actie x heeft kosten y en opbrengst z.
Alles bijeen genomen is het een poppenkast. Met een idioot groot aandachtig publiek....

[TijsZonderH]

Dat comments (mogelijk) ontsporen is voor ons geen reden een artikel niet te schrijven. Dat hangt af van de nieuwswaarde en dat heeft dit artikel gewoon. Voor klachten over moderaties kun je terecht in het mismoderatietopic, daar staat de redactie verder buiten.

[Bundin]

TijsZonderH schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 10:50:
Dat comments (mogelijk) ontsporen is voor ons geen reden een artikel niet te schrijven. Dat hangt af van de nieuwswaarde en dat heeft dit artikel gewoon. Voor klachten over moderaties kun je terecht in het mismoderatietopic, daar staat de redactie verder buiten.

Volledig eens met het eerste. Over de nieuwswaarde zijn we het minder eens maar daar is mijn mening (gelukkig) precies 0 relevant Uiteindelijk heb je groot gelijk en is onafhankelijkheid het grootste goed. Niet alleen onafhankelijkheid van commerciële/politieke partijen en groeperingen, maar ook onafhankelijkheid van de mening van het publiek. Ook niet-populaire zaken moeten gerapporteerd kunnen worden. De enige kanttekening daarbij is m.i. dat je niet onbedoeld een platform wil bieden voor desinformatie, maar als dat probleem in de comments speelt is het inderdaad niet aan de redactie om daar iets van te vinden.

[pelsluis]

Interessant dat benadrukken v onafhankelijkheid. Daar lijkt in het huidig tijdsgewricht steeds minder sprake v te zijn. In de hele wereld zijn grote persorganisaties al een hele tijd afwezig als het om de luis in de pels (ja die!) functie gaat. Ik vind dit een teken van niet onafhankelijk functioneren.
Wat is trouwens desinformatie? Daar vallen inmiddels ook andere zienswijzes onder! En onwelgevallige informatie.
Iets zeggen over situaties in andere landen vind ik ook gevaarlijk. Wat weten we ervan? En wie zij wij om te zeggen hoe het moet? Allemaal heel discutabel.