PV advies Heronimo

[Heronimo]

@Ronald kan jij eens even meedenken met de offerte die ik nu heb liggen. Plan is om 14x380Wp JA Solar bij te laten leggen op de achterzijde van ons huis waarvan 6 op een 10 graden schans richting Zuidwest en 8 panelen op 35 graden richting Noordoost. De panelen worden gecombineerd met een P401's en een SE3680HD.

Met alle uitleg over voltage clipping twijfel ik sterk of dit goed gaat werken met alle panelen op een string (want pas vanaf de 4000 volgens mij twee x MC4 DC aansluiting).

Alternatief zou nog steeds een string omvormer kunnen zijn. Schaduw komt met name van de schoorsteen voor de panelen boven de dakkapel op onderstaande foto en van de dakkapel voor de panelen die er links naast komen te liggen. De panelen op de schans zullen mogelijk ook iets last hebben van de schoorsteen als de zon laag staat.


Aanvulling: het aftoppen in dit geval valt heel erg mee. Bij 3.5kW omvormer gaf Sunnydesign pas 0.1% verlies.

Geen topic hijacking => eigen topic
Misschien nog even wat aanvullen, zie Tips bij openen offerte topic zonnepanelen

[ Voor 9% gewijzigd door Septillion op 26-10-2021 13:08 ]

[Ronald]

@Heronimo Je hebt het ontwerp dus al in designer gezet dus? Optimizer clipping heet in het rapport met de balkjes onderaan 'Opbrengst factor verlies'

Geeft hij iets aan in die categorie?

[Heronimo]

Ronald schreef op maandag 25 oktober 2021 @ 23:59:
@Heronimo Je hebt het ontwerp dus al in designer gezet dus? Optimizer clipping heet in het rapport met de balkjes onderaan 'Opbrengst factor verlies'

Geeft hij iets aan in die categorie?

Ik had het in Sunnydesign van SMA gezet om te zien wat de optimale dimensionering is qua vermogen van de omvormer.

[Ronald]

@Heronimo als het in een schaduwloze situatie al gaat clippen (en dat doet het net in de simulatie), dan wordt het erger met de schoorsteen.

Met p401 is minimum stringlengte 8 panelen, dus zeker niet opdelen. Zoek naar een ander paneel met Isc < 11A. Hyundai, JaSolar JAM72*** etc en gebruik p404.

Of ga voor 450+Wp panelen en pak p505.

Of ga voor een veel voordeligere stringomvormer en leg een paar panelen extra voor het bespaarde geld.

[Heronimo]

Ronald schreef op dinsdag 26 oktober 2021 @ 08:03:
@Heronimo als het in een schaduwloze situatie al gaat clippen (en dat doet het net in de simulatie), dan wordt het erger met de schoorsteen.

Met p401 is minimum stringlengte 8 panelen, dus zeker niet opdelen. Zoek naar een ander paneel met Isc < 11A. Hyundai, JaSolar JAM72*** etc en gebruik p404.

Of ga voor 450+Wp panelen en pak p505.

Of ga voor een veel voordeligere stringomvormer en leg een paar panelen extra voor het bespaarde geld.

Dus 14x 380Wp JA Solar JAM60S20 met een P401 op een enkele string (verdeeld over de twee dakvlakken) gaat problemen opleveren?

Loop ik dat veel mis als ik toch kies voor bijvoorbeeld een GoodWe? Of levert dat juist meer op omdat ik minder last krijg van clipping?

Bezwaar van de installateur voor een string omvormer was dat de schaduw op de panelen naast de dakkapel te veel problemen op zouden leveren.

[ Voor 16% gewijzigd door Heronimo op 26-10-2021 08:33 ]

[Ronald]

Kwantificeren is moeilijk.

Dat het systeem gaat clippen is zeker, maar het is op het randje in de simulatie. Hoeveel erger (en dat is een zekerheid) de schoorsteen het gaat maken... geen idee.

De Goodwe oplossing is zoveel goedkoper dat het financieel snel rendabel is om het verlies op de koop toe te nemen... Of domweg te compenseren met meer panelen als de ruimte er is...

Blijf je bij SolarEdge, gebruik gewoon p404 of p505 en zoek er geschikte panelen voor. Wil deze installateur dat niet: voor hem 10 anderen...

[Heronimo]

Ronald schreef op dinsdag 26 oktober 2021 @ 09:23:
Kwantificeren is moeilijk.

Dat het systeem gaat clippen is zeker, maar het is op het randje in de simulatie. Hoeveel erger (en dat is een zekerheid) de schoorsteen het gaat maken... geen idee.

De Goodwe oplossing is zoveel goedkoper dat het financieel snel rendabel is om het verlies op de koop toe te nemen... Of domweg te compenseren met meer panelen als de ruimte er is...

Blijf je bij SolarEdge, gebruik gewoon p404 of p505 en zoek er geschikte panelen voor. Wil deze installateur dat niet: voor hem 10 anderen...

Ah. Maar gaat het als ik van deze SolarEdge oplossing naar een Goodwe setup ga om enkele procenten minder of om iets van tien procent? Qua kosten is de Goodwe setup zo'n 600 euro goedkoper op een totaal plaatje van zo'n 4.8k ex BTW.

Meer ruimte is er helaas niet, voorkant ligt ook al helemaal vol.

[Gramser]

Wat maakt het verschil maar 600,- is? Alleen 14 optimizers zijn al zeker 50,- per stuk toch? De omvormer van Solar Edge zal toch ook nog wel een pakkie prijziger zijn?

[Ronald]

@Septillion Thx

@Gramser SolarEdge omvormers zelf zijn maar een klein beetje duurder dan gelijk vermogen GoodWe - ze zijn simpeler omdat de optimizers een deel van het werk doen wat een traditionele stringomvormer zelf doet.

De tracker zit in de optimizers en het is lastig 230V wissel te maken van 40V gelijkspanning (Dat is een stringspaning die een GoodWe XS ondersteunt), dus wordt het eerst met een DC/DC booster omhoog gebracht (Net als SE#K-RWB doet dus)


@Heronimo Okay ik durf je zeker niet te garanderen dat SolarEdge je 10% extra geeft, maar durf ook zeker niet stellig te zijn dat het niet zo is. Die schoorsteen kan nog best een effect hebben zo ten zuiden van 6 panelen (en deels ook invloed op de 8 op noord.)
Met SolarEdge maximaliseer je de potentiele opbrengst, en dat levert op de lange duur meer op. Misschien duurt het iets langer om terug te verdienen. Dat moet je dan op de koop toe nemen. Noem het verzekeringspremie.

[Heronimo]

@Septillion Dank voor het afsplitsen, was uiteraard niet bedoeld om het topic te hijacken.

@Gramser Hoe hij precies op dit verschil komt weet ik ook niet. Maar verschil zal inderdaad met name komen door de optimizers.

@Ronald Uiteindelijk is de 600 euro ook geen schokkend verschil inderdaad. Dus prima om dat meer te betalen als het goed werkt. Was met name bang dat SolarEdge opstelling het in de praktijk slechter zou doen dan een systeem met een string omvormer. Dan zou meer betalen natuurlijk een beetje dom zijn.

In dit kader vond ik deze ook wel interessant: YouTube: Micro and String Inverters in the Shade - Testing the True Impact of... .
Zijn conclusie is dat het verschil (zelfs in het voorbeeld van een schoorsteen) maar 2 tot 3 procent is. Dat is dus maar zo'n 100kWh verlies in mijn geval. In 10 jaar zou dat maar zo'n 200 euro zijn uitgaande van 20ct per kWh.

[Ronald]

@Heronimo Ik ken hem... tikje te amateuristisch maar niet heel verkeerd.
Jouw schaduw zal snel op meerdere panelen vallen, en je hebt minder panelen om het absolute verlies over te spreiden... en dan loopt het wel percentage een beetje meer op.

Maar als je een SE systeem neemt, doe dan zeker p404 of p505. Dan heb je geen probleem met clipping.

[ Voor 17% gewijzigd door Ronald op 26-10-2021 15:00 ]

[Heronimo]

Een ander vraagstuk is het gewicht op elde dakkapel. Vanuit een ander topic begreep ik dat @twain4me hier verstand van had.

Met 6 panelen, de ballast en het montage materiaal komt de installateur op 510kg (120 + 30 + 360). Ik wil liever geen risico nemen met lekkages of schade op de lange termijn. Dan is je winst snel verdampt.

[twain4me]

Zonder berekening neem je risico.

Dit lijkt een niet zo heel stijl dakvlak, en dus is je dakvlak en ook de overspanning groter. en waarschijnlijk dus ook de te plaatsen ballast en de daaropvolgende doorbuiging en kruip. ik zou hoe dan ook kiezen voor een systeem met weinig of geen ballast.

Als vuistregel kan je bijna zeggen dat er geen bestaande dakkapellen zijn waar je panelen + ballast op kan zetten volgens de regels. dakkapellen zijn doorgaans nogal minimaal uitgevoerd.
Wat je kan verwachten is vervorming van het dakvlak (doorbuiging) en daarmee bv scheuren in het plafond of bij heel erg krakkemikkige dakkapellen klemmende ramen etc. instorten zal het doorgaans niet, maar persoonlijk zou ik het zover niet laten komen. de rekenregels zijn er niet voor jan met de korte achternaam.

[ Voor 36% gewijzigd door twain4me op 27-10-2021 13:40 ]

[Heronimo]

twain4me schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 13:37:
Zonder berekening neem je risico.

Dit lijkt een niet zo heel stijl dakvlak, en dus is je dakvlak en ook de overspanning groter. en waarschijnlijk dus ook de te plaatsen ballast en de daaropvolgende doorbuiging en kruip. ik zou hoe dan ook kiezen voor een systeem met weinig of geen ballast.

Als vuistregel kan je bijna zeggen dat er geen bestaande dakkapellen zijn waar je panelen + ballast op kan zetten volgens de regels. dakkapellen zijn doorgaans nogal minimaal uitgevoerd.
Wat je kan verwachten is vervorming van het dakvlak (doorbuiging) en daarmee bv scheuren in het plafond of bij heel erg krakkemikkige dakkapellen klemmende ramen etc. instorten zal het doorgaans niet, maar persoonlijk zou ik het zover niet laten komen. de rekenregels zijn er niet voor jan met de korte achternaam.

Duidelijk verhaal. Dan schrap ik het plan van de panelen op de dakkapel voor nu maar even.