Kinderopvang dicht, wel betalen?

[Gonadan]

zacht schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 11:37:
Bij een snotneus kun je binnen no time terecht bij een commerciële teststraat waar je binnen een half uur de uitslag hebt. Mijn werkgever stuurt ons daarheen, dan sta je zo weer op de groep. Overigens is een snotneus bij personeel in de kinderopvang vrij zeldzaam, ik ben al jaren niet meer verkouden geweest.

Dat is jouw ervaring, die van mij is héél anders.

[Verwijderd]

phYzar schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 11:30:
[...]

Oh, bedoel je zoiets als de overheid die de regels heeft aangepast voor het aantal gediplomeerd medewerkers per kind, of de coronaregels waardoor personeel extra handelingen moet uitvoeren voor hygiene etc, of misschien dat er een stuk minder vrijwilligers meewerken omdat kwetsbare ouderen niet zo graag meer met niet-gevaccineerde kinderen willen werken? En dat ouders nu ineens allemaal weer naar kantoor gaan en op stel en sprong hun kinderen verwachten te dumpen op de opvang?

Op je strepen gaan staan voor je principes is leuk, maar doe dat dan vóórdat je de overeenkomst tekent.

Ben je toevallig eigenaar van desbetreffende KDV?

[phYzar]

bvk1983 schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 11:37:
Dat ouders kinderen 'dumpen' op een kinderopvang is juist het businessmodel van de kinderopvang dus wat je daar mee wil zeggen snap ik niet.

Nadruk op ineens, dus snel stijgende vraag.

Want de ouders wisten vooraf dat ze in een geval als dit gewoon zouden moeten betalen?

Ja, dat staat in de overeenkomst die ze tekenen.

zacht schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 11:37:
Overigens is een snotneus bij personeel in de kinderopvang vrij zeldzaam, ik ben al jaren niet meer verkouden geweest.

Mooie anekdote, maar niets is verder van de waarheid.

Verwijderd schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 11:39:
Ben je toevallig eigenaar van desbetreffende KDV?

Mijn vrouw werkt in de kinderopvang, dus ik krijg wel aardig mee wat er in die branche speelt ja.

[Smobbo]

phYzar schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 11:30:
[...]

Oh, bedoel je zoiets als de overheid die de regels heeft aangepast voor het aantal gediplomeerd medewerkers per kind, of de coronaregels waardoor personeel extra handelingen moet uitvoeren voor hygiene etc, of misschien dat er een stuk minder vrijwilligers meewerken omdat kwetsbare ouderen niet zo graag meer met niet-gevaccineerde kinderen willen werken? En dat ouders nu ineens allemaal weer naar kantoor gaan en op stel en sprong hun kinderen verwachten te dumpen op de opvang?

Op je strepen gaan staan voor je principes is leuk, maar doe dat dan vóórdat je de overeenkomst tekent.

Elke branche heeft toch te maken met wet- en regelgeving? Als er staat dat er x aantal personeel per kind aanwezig moet zijn dan is dat toch gewoon een randvoorwaarde waarop je je businessmodel bepaald?
In het geval van TS heeft de KDV dus overschat hoeveel kinderen ze op kunnen vangen of onderschat hoeveel medewerkers ze zouden hebben/aantrekken voor dezelfde periode. Dat is toch gewoon ondernemersrisico?

Ik snap dat het heel vervelend is en zo'n KDV doet dit ook niet voor de lol, maar dat betekent nog niet dat het dus op kosten van de klanten moet gebeuren...

Ik verzin een voorbeeld:
Rijschoolhouder is ziek. Deze is gebonden aan allerlei regels vanuit de overheid, ook corona specifiek. Echter denk ik niet dat iemand het logisch vindt dat de rijschoolhouder een les in rekening brengt bij een klant die niet gegeven is. Of zouden klanten dan ook gewoon op basis van een afspraak van x lessen per week doorbetalen? En hoe lang dan, een maandje ofzo? Dat lijkt me niet

[Verwijderd]

zacht schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 11:37:
[...]


Bij een snotneus kun je binnen no time terecht bij een commerciële teststraat waar je binnen een half uur de uitslag hebt. Mijn werkgever stuurt ons daarheen, dan sta je zo weer op de groep. Overigens is een snotneus bij personeel in de kinderopvang vrij zeldzaam, ik ben al jaren niet meer verkouden geweest.

Nee, jij bent waarschijnlijk inmiddels totaal immuun voor alle verkoudheidjes. Kan ik me heel goed voorstellen.
In mijn ogen kan dit inderdaad niets met Corona te maken hebben, want dan zouden we het dus over een positieve test hebben bij iemand die nauw contact heeft gehad met véél kinderen én ouders. Dan was er wel wat meer aan de hand geweest.

[Hackus]

Koptelefoontje schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 11:03:
Hi,

Zojuist ontving ik een bericht van de kinderopvang dat morgen de opvang gesloten zal zijn door personeelstekort.

Lastig natuurlijk met twee kleine kinderen en een drukke baan en dan ook nog last minute.

Maar nu blijkt dat de kosten ook doorlopen want ‘overmacht’.
Naar mijn idee is dit onterecht overmacht, immers betalen wij hen om opvang te regelen - dat is hen niet gelukt. Alsnog betalen terwijl zij geen eens kosten maken (niemand werkt) is naar mijn idee niet hoe het moet gaan.

Na aftrek kinderopvang toeslag betaal ik nog €91,- voor een dag. Zonde geld.

Is dit inderdaad overmacht? Zo niet, wat kan ik het beste doen?

Overmacht is bijv. wateroverlast. Personeelstekort is geen overmacht, en men kan geen dienst leveren, dus ook geen betaling ontvangen. Zo werkt het nu eenmaal, betalen waarvoor je geleverde dienst krijgt.

[bvk1983]

phYzar schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 11:42:
[...]

Nadruk op ineens, dus snel stijgende vraag.

Niemand zegt toch dat ze onbeperkt kinderen moeten accepteren? Als je vol zit, zit je vol. Het enige dat met een snel stijgende vraag gebeurt is dat je dat punt sneller bereikt. Als je ja blijft zeggen werk je jezelf in de nesten, maar ook dat is dan ondernemersrisico.

Ja, dat staat in de overeenkomst die ze tekenen.

Mooi verhaal, maar jij weet helemaal niet wat er in de overeenkomst van TS staat. Dan daarbij kan een kinderopvang dit onder 'overmacht' willen schalen maar dat is het dus helemaal niet. Niemand, maar dan ook echt niemand, gaat accepteren dat er betaald moet worden voor een opvangloze dag omdat het kinderdagverblijf de roosters niet rond krijgt.

Mijn vrouw werkt in de kinderopvang, dus ik krijg wel aardig mee wat er in die branche speelt ja.

Fijn voor je vrouw maar tenzij ze bij de kinderopvang uit de OP werkt niet echt relevant.

[Lumics]

Koptelefoontje schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 11:03:
Hi,

Zojuist ontving ik een bericht van de kinderopvang dat morgen de opvang gesloten zal zijn door personeelstekort.

Lastig natuurlijk met twee kleine kinderen en een drukke baan en dan ook nog last minute.

Maar nu blijkt dat de kosten ook doorlopen want ‘overmacht’.
Naar mijn idee is dit onterecht overmacht, immers betalen wij hen om opvang te regelen - dat is hen niet gelukt. Alsnog betalen terwijl zij geen eens kosten maken (niemand werkt) is naar mijn idee niet hoe het moet gaan.

Na aftrek kinderopvang toeslag betaal ik nog €91,- voor een dag. Zonde geld.

Is dit inderdaad overmacht? Zo niet, wat kan ik het beste doen?

Bij onze KDV krijg je een tegoed bij op tijd afmelden, of in een situatie die jij beschrijft. Dus er wordt altijd betaald. Tegoed kan naar wens worden ingezet als er ruimte is. Helaas is er nooit ruimte, dus ik heb een tegoed voor 2 maanden opvang voor 2 keer in de week. Zonde geld, maar is niet anders. Als je kind het naar de zin heeft op de KDV en je bent voor de rest tevreden zou ik hier geen punt van maken. Is het een structureel probleem, dan ga je eens met andere ouders, de ouderraad en het KDV in gesprek.

[LankHoar]

phYzar schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 11:17:
Ja, die ene dag betalen zij geen huur aan de eigenaar van het pand, krijgen de zieke medewerkers niet betaald, en al de gekochte voorraad in de koelkast neemt de Appie vast terug.

Who cares? Verder denken dan "ik betaal jou voor dienst X, en als dienst X niet word geleverd dan betaal ik je niet" lijkt me in dit geval niet nodig. De rest is gewoon ondernemersrisico, laten we dat alsjeblieft niet op de consument afschuiven.

[phYzar]

bvk1983 schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 11:46:
Mooi verhaal, maar jij weet helemaal niet wat er in de overeenkomst van TS staat. Dan daarbij kan een kinderopvang dit onder 'overmacht' willen schalen maar dat is het dus helemaal niet. Niemand, maar dan ook echt niemand, gaat accepteren dat er betaald moet worden voor een opvangloze dag omdat het kinderdagverblijf de roosters niet rond krijgt.

Je verwijt mij dat ik de inhoud van de overeenkomst niet ken, en gaat dan zelf even de hier de voorwaarden voor overmacht uitleggen

Fijn voor je vrouw maar tenzij ze bij de kinderopvang uit de OP werkt niet echt relevant.

Ik antwoord op een vraag van een andere poster, dat jij dat niet relevant vind richting de ts is een misplaatste sneer.

[phYzar]

LankHoar schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 11:50:
Who cares?

De ts beweert dat de opvang geen kosten heeft wanneer personeel niet werkt. Dat is natuurlijk onjuist. Als dat vervolgens niet als belangrijk punt wordt geacht ("who cares") dan moet de ts dat ook niet opvoeren.

[bvk1983]

phYzar schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 11:51:
[...]

Je verwijt mij dat ik de inhoud van de overeenkomst niet ken, en gaat dan zelf even de hier de voorwaarden voor overmacht uitleggen

Je hoeft de overeenkomst niet te kennen om te weten dat persooneelstekort geen overmacht is.

Ik antwoord op een vraag van een andere poster, dat jij dat niet relevant vind richting de ts is een misplaatste sneer.

Nee dat is het niet. De vraag was of je de eigenaar van de kinderopvang was.

[kepler]

LankHoar schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 11:50:
[...]


Who cares? Verder denken dan "ik betaal jou voor dienst X, en als dienst X niet word geleverd dan betaal ik je niet" lijkt me in dit geval niet nodig. De rest is gewoon ondernemersrisico, laten we dat alsjeblieft niet op de consument afschuiven.

Maar intussen wordt er wel heel hard geklaagd als ze de tarieven hoger zetten dan landelijk bepaald. Niet zo lang geleden zijn de eisen voor de opvang nog aangescherpt waardoor er meer leidsters per kind nodig zijn en vanwege ook aangescherpte administratie (bijhouden van de voortgang van het kind) is er ook minder hands-on tijd met de kinderen.

Uiteindelijk betaal je toch als consument, ofwel in hogere tarieven ofwel in gevallen als dit. Zolang het incidenteel is zou ik er niet zoveel moeite mee hebben om te betalen.

In principe heb je gelijk, maar het gaat om een business waar mensen echt niet rijk van worden en er weinig reserve is. (Want dan gaat iedereen weer klagen dat de opvang zo duur is).

Bron: zelf jaren in de oudercommissie gezeten van de opvang

[celshof]

kepler schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 12:03:
[...]
In principe heb je gelijk, maar het gaat om een business waar mensen echt niet rijk van worden en er weinig reserve is. (Want dan gaat iedereen weer klagen dat de opvang zo duur is).

Bron: zelf jaren in de oudercommissie gezeten van de opvang

De werknemers niet, nee. Maar die grote firma's doen het echt niet uit liefde. Er komt een bak met geld binnen, zonder dat je heel veel risico loopt, want kinderen blijven opvang nodig hebben.

[Verwijderd]

Ik ken een paar gastouders en die zullen er geen miljonair van worden, maar als ze de bezetting goed op orde hebben, dan hoeven ze echt niet op een houtje te bijten hoor. Met 5 kinderen wordt het uurloon best redelijk.

TS moet nu iemand anders betalen om op zijn kinderen te passen. Dat geld kan dus niet naar een partij die niet kan leveren. Dat geld moet naar het alternatief.

[sanderb]

zacht schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 11:14:
Edit: @Verwijderd gaat uit van 91 euro, maar ik vrees dat je geen kinderopvangtoeslag krijgt voor die dag, het zijn immers geen afgenomen uren.

Voor dit jaar nog wel in ieder geval:
linkje belastingdienst

Let op!
Werkt u door de coronacrisis minder dan normaal? In 2021 en 2020 gaan we daar soepel mee om. Omdat de kinderopvang een tijdje gesloten was, kijken we niet naar de gewerkte uren om te bepalen hoeveel opvanguren u vergoed krijgt. U krijgt toeslag voor de uren die u voor de opvang hebt betaald. Dus ook als de opvang gesloten was. Tot maximaal 230 uur per kind per maand.

of dit overmacht of ondernemersrisico is...tsja. Ik vind er zeker wat voor te zeggen dat het in de branche moeilijker is dan in andere branches gezien de eisen die gesteld worden. Als ze continue teveel mensen op de loonlijst hebben staan om dit op te vangen wordt het weer te duur. Los van dat je die mensen dus helemaal niet kan vinden.

Aan de andere kant..
Als ik dan dit lees

Initiatiefnemer Nicole Krabbenborg is algemeen directeur van Kindergarden, dat bijna 70 vestigingen in Nederland heeft met 2000 medewerkers. ,,We kampten natuurlijk al met een personeelstekort, maar hebben te laat gevoeld hoe nijpend dit tekort zou worden”, vertelt ze. ,,Door corona verwachtten we dat economie zou teruglopen en dat na de vaccinaties het ziekteverzuim onder onze medewerkers minder zou zijn. Nu zien we in de praktijk dat de vraag naar opvang enorm toeneemt, terwijl het ziekteverzuim niet snel daalt; ook door de werkdruk.

Dan is daar wel een inschattingsfout gemaakt.Ziekteverzuim zit weer op pre-corona hoogte. Maar dat heeft niets te maken met vaccinaties aangezien je die vaccinaties niet voor de normale griep en verkoudheid hebt.
(niet gezegd hebbende of wetende dat TS bij een vestiging van deze directeur zit, maar het zou me niet verbazen als het bij andere kdv's net zo gegaan is)

Van de andere kant: Al die kdv's zitten al vol en werken met enorme wachttijden. Wij dachten ruim op tijd te zijn met aanmelden (> 9 maanden) en kregen ook te horen dat we èn minder dagen kregen dan gevraagd, èn op andere dagen dan gevraagd.

[kepler]

celshof schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 12:09:
[...]
De werknemers niet, nee. Maar die grote firma's doen het echt niet uit liefde. Er komt een bak met geld binnen, zonder dat je heel veel risico loopt, want kinderen blijven opvang nodig hebben.

Grote firmas weet ik niet, maar volgens de financiën van onze opvang werd er echt niet veel geld verdiend. Veel werd ook gebruikt om de tarieven laag te houden en om te investeren in de kinderen. Maar misschien hebben wij daarin een unieke opvang

Het is inderdaad redelijk stabiel, maar zover ik kan zien geen grote vetpot.

[AyurVeda]

zacht schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 11:37:
[...]


Bij een snotneus kun je binnen no time terecht bij een commerciële teststraat waar je binnen een half uur de uitslag hebt. Mijn werkgever stuurt ons daarheen, dan sta je zo weer op de groep. Overigens is een snotneus bij personeel in de kinderopvang vrij zeldzaam, ik ben al jaren niet meer verkouden geweest.

De regels is: bij klachten naar de GGD. En dus niet bij klachten naar een commerciële testcowboy die een inferieur antigeentestje inzet (en waarschijnlijk ook gewoon ergens in de voorwaarden heeft staan dat je geen conclusies mag trekken op de uitslag). De meest betrouwbare snelle PCR's duren 45-60 min, kosten bij een commerciële instelling lopen vaak tegen de 200 euro (als ze al toegang hebben tot die systemen).

Desalniettemin, het is wel erg makkelijk om de kosten toch bij ouders te leggen. Snap dat het voor het KDV als overmacht voelt en dat we in onzekere tijden zitten. Er is immers moeilijk in te spelen op nieuwe maatregelen. Een compensatiedag is dan denk ik een mooi alternatief.

[Pizza_Boom]

sanderb schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 12:15:
of dit overmacht of ondernemersrisico is...tsja. Ik vind er zeker wat voor te zeggen dat het in de branche moeilijker is dan in andere branches gezien de eisen die gesteld worden. Als ze continue teveel mensen op de loonlijst hebben staan om dit op te vangen wordt het weer te duur. Los van dat je die mensen dus helemaal niet kan vinden

Dat jullie als ICTer weinig te maken hebben met eisen die door de overheid gesteld worden voor je personeel, zegt niet dat andere branches dat ook hebben. Lassers moeten gecertificeerd zijn, personeel moet veiligheidsonderricht hebben gehad, er moeten PBM's verstrekt worden. En dat alles om in een productiehal rond te kunnen lopen.

[Verwijderd]

Ik moet misschien ook maar eens gaan ondernemen. Goed beloont worden voor het nemen van bedrijfsrisico, en als het dan eens fout gaat dat risico gewoon afwentelen op mijn klanten. Die hebben er blijkbaar toch begrip voor.

[Verwijderd]

Pizza_Boom schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 12:33:
[...]
Dat jullie als ICTer weinig te maken hebben met eisen die door de overheid gesteld worden voor je personeel, zegt niet dat andere branches dat ook hebben. Lassers moeten gecertificeerd zijn, personeel moet veiligheidsonderricht hebben gehad, er moeten PBM's verstrekt worden. En dat alles om in een productiehal rond te kunnen lopen.

Uh..... dat ligt er maar nét aan voor welke organisaties je werkt.
Zeker als je voor overheid of financials werkt, dan zijn er zéker wel eisen. Het zal niet de eerste keer zijn dat ik door een screening moet om een "stempeltje" te halen met een VOG erbij.... Is alweer even geleden, maar ik heb ook de AIVD ooit eens op bezoek gehad voor een gesprekje. Ja, die komen gewoon even langs.

Productiehallen zijn me ook niet vreemd, laboratoria waarin met ziekmakende bacteriën gewerkt wordt.... Eisen te over. Maar blijkbaar is het in de kinderopvang nog een graadje erger.

[ansichtkaart]

AyurVeda schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 12:28:
Een compensatiedag is dan denk ik een mooi alternatief.

ik vind dat dus eigenlijk helemaal geen mooi alternatief, normaal zijn die al lastig in te plannen, zeker nu met persooneelstekort en bezettingsissues plannen ze alles enorm vol de kans dat er dan op een dag die voor jou gunstig is opvang is dat is zo enorm klein. en dan heeft ook nog eens de gehele kinderopvang die dag.

je biedt een dienst aan waar veel ouders enorm op rekenen, iets anders regelen zal geld kosten, of een vrije dag en ook dat is niet iets wat je graag wil inleveren door iemand anders zijn misplanning.

[sambalbaj]

Maar ga je dan ook de toeslag naar rato terugbetalen?

[sapphire]

Pizza_Boom schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 12:33:
[...]
Dat jullie als ICTer weinig te maken hebben met eisen die door de overheid gesteld worden voor je personeel, zegt niet dat andere branches dat ook hebben. Lassers moeten gecertificeerd zijn, personeel moet veiligheidsonderricht hebben gehad, er moeten PBM's verstrekt worden. En dat alles om in een productiehal rond te kunnen lopen.

Ja want alle tweakers zijn ICT'ers en alle ICT'ers zitten de hele dag op een kantoortje achter een scherm

[GeeEs]

Gastouder en KDV was bij ons sowieso verschillend.
KDV is jaarcontract met vaste dagen. Als je je kind een dag thuishoud betaal je gewoon door, je kan dan binnen 2 weken een andere dag "vrij" kiezen, als beschikbaar is.
Als KDV eens niet zou kunnen (nog nooit gebeurd afgelopen 4 jaar gelukkig) krijg je een ruildag. Vrij in te vullen in goed overleg.
Bij de gastouder was het uurtje factuurtje. Dus een dag geen zorg, is voor die dag geen rekening. Extra dagje? In overleg altijd mogelijk, extra factuurtje.
Dus gastouder is flexibeler, maar iets minder zeker bij uitval.
KDV regelt dan makkelijker een ander.

Eventuele kinderopvangtoeslag moet je natuurlijk sowieso regelmatig spiegelen met de daadwerkelijk afgenomen uren. Is je eigen verantwoordelijkheid.

[The_Admin]

Wij hebben weleens iets vergelijkbaars aan de hand gehad, waar de toko ook sloot op bepaalde dagen of op bepaalde vakantiedagen oid. Weet de reden niet meer precies, was geen ziekte en ook al langer van tevoren bekend, scholing of dagje weg met medewerkers oid. Helemaal prima natuurlijk, dan kan je er ook op anticiperen. Je kreeg de dagen dan als 'tegoed' dat je kon gebruiken om je kinderen eens een extra/ander dagje naar het kdv te sturen. Ook best dachten wij. Alleen kan er vervolgens geen enkele extra dag ingepland worden want 'personeelstekort en volle groepen' en gingen onze kinderen een half jaar later van het kdv omdat m'n vrouw ouderschapsverlof op ging nemen

Niet zo'n probleem van gemaakt verder, maar snap jouw situatie wel. Zou prima begrip op kunnen brengen voor de situatie, maar vervolgens een rekening sturen is natuurlijk onzin. Hoop dat ze met onmacht bedoelen dat ze niet zo makkelijk even één dag minder op de factuur kunnen zetten op korte termijn, maar je mag prima verwachten dat je die gewoon later gecrediteerd krijgt. En trap dus niet in zo'n zelfde scenario als wij deden

[celshof]

sapphire schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 12:56:
[...]

Ja want alle tweakers zijn ICT'ers en alle ICT'ers zitten de hele dag op een kantoortje achter een scherm

En ICT is één grote cowboy wereld waar nergens normen worden gesteld.

[Helixes]

Koptelefoontje schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 11:03:
Hi,

Zojuist ontving ik een bericht van de kinderopvang dat morgen de opvang gesloten zal zijn door personeelstekort.

Lastig natuurlijk met twee kleine kinderen en een drukke baan en dan ook nog last minute.

Jep.

Maar nu blijkt dat de kosten ook doorlopen want ‘overmacht’.
Naar mijn idee is dit onterecht overmacht, immers betalen wij hen om opvang te regelen - dat is hen niet gelukt. Alsnog betalen terwijl zij geen eens kosten maken (niemand werkt) is naar mijn idee niet hoe het moet gaan.

Na aftrek kinderopvang toeslag betaal ik nog €91,- voor een dag. Zonde geld.

Is dit inderdaad overmacht? Zo niet, wat kan ik het beste doen?

Dat hangt volledig af van het contract dat je hebt gesloten met het KDV. Dit is het moment om je afspraken te controleren. Welke service wordt beloofd? Zijn er redenen of clausules die die dienstverlening kunnen opschorten? Wat mag je van de KDV verwachten op het moment dat die dienst niet wordt geleverd?

Trek vanavond een pilsje open en neem eens een half uur de tijd om het contract te lezen dat je hebt getekent. Als je geen duidelijke reden kan vinden waarom het KDV mag besluiten haar deuren gesloten te houden, dan is het wellicht tijd de zaak eens voor te leggen bij je RBV.

[Malfunctions]

kepler schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 12:03:
[...]

Maar intussen wordt er wel heel hard geklaagd als ze de tarieven hoger zetten dan landelijk bepaald. Niet zo lang geleden zijn de eisen voor de opvang nog aangescherpt waardoor er meer leidsters per kind nodig zijn en vanwege ook aangescherpte administratie (bijhouden van de voortgang van het kind) is er ook minder hands-on tijd met de kinderen.

Uiteindelijk betaal je toch als consument, ofwel in hogere tarieven ofwel in gevallen als dit. Zolang het incidenteel is zou ik er niet zoveel moeite mee hebben om te betalen.

In principe heb je gelijk, maar het gaat om een business waar mensen echt niet rijk van worden en er weinig reserve is. (Want dan gaat iedereen weer klagen dat de opvang zo duur is).

Bron: zelf jaren in de oudercommissie gezeten van de opvang

Jouw verhaal gaat wellicht op voor een klein, zelfstandig KDV. De grote spelers zoals het hierboven genoemde Kindergarden verdienen goud geld. Als je weet met welke winstmarge zij werken, dan kan de leidster echt een stuk meer verdienen, en de ouders minder betalen.

Maar ja, zo zit ons systeem niet in elkaar.

[kepler]

Malfunctions schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 13:20:
[...]

Jouw verhaal gaat wellicht op voor een klein, zelfstandig KDV. De grote spelers zoals het hierboven genoemde Kindergarden verdienen goud geld. Als je weet met welke winstmarge zij werken, dan kan de leidster echt een stuk meer verdienen, en de ouders minder betalen.

Maar ja, zo zit ons systeem niet in elkaar.

Geen idee wat de winstmarges zijn, op basis van de cijfers die ik heb gezien kan het nooit heel veel zijn. Een groot deel zijn immers kosten die iedere opvang moet maken (eten, luiers, salaris en huur).

Helixes schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 13:11:
[...]

Jep.


[...]

Dat hangt volledig af van het contract dat je hebt gesloten met het KDV. Dit is het moment om je afspraken te controleren. Welke service wordt beloofd? Zijn er redenen of clausules die die dienstverlening kunnen opschorten? Wat mag je van de KDV verwachten op het moment dat die dienst niet wordt geleverd?

Trek vanavond een pilsje open en neem eens een half uur de tijd om het contract te lezen dat je hebt getekent. Als je geen duidelijke reden kan vinden waarom het KDV mag besluiten haar deuren gesloten te houden, dan is het wellicht tijd de zaak eens voor te leggen bij je RBV.

Ze mogen niet eens open als er niet genoeg leidsters zijn, dat is wettelijk zo geregeld.

Wat betreft de kosten, waarom gelijk naar de rechtsbijstand? Ik zou eerst beginnen met contact opnemen met de opvang, als dat niet werkt naar de oudercommissie en je kan eventueel ook nog naar BOink (belangenorganisatie voor ouders).

[cadsite]

Koptelefoontje schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 11:03:
Na aftrek kinderopvang toeslag betaal ik nog €91,- voor een dag. Zonde geld.

En wij hier in BE maar klagen als we €25/dag moeten betalen.

€91 voor een dag, dat maakt €1820/maand. Wie kan dat betalen?

Bij ons is er zelfs even overlap geweest dat de 2 dochters tegelijk naar het KDV moesten.

[ Voor 12% gewijzigd door cadsite op 13-10-2021 14:18 ]

[talkatoo]

Mr.D78 schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 11:14:
Omdenken: factuur sturen naar de opvang voor gemaakte kosten van vervangende opvang a 91 euro.

Inderdaad, onmacht. Je moet nu wat met de kinderen

[borft]

cadsite schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 14:17:
[...]

En wij hier in BE maar klagen als we €25/dag moeten betalen.

€91 voor een dag, dat maakt €1820/maand. Wie kan dat betalen?

Bij ons is er zelfs even overlap geweest dat de 2 dochters tegelijk naar het KDV moesten.

maar wie brengt er zijn kinderen 5 dagen per week naar de opvang? als je dat doet, kan je dus allebei fulltime werken, dan kan je die 1820 ook wel neerleggen lijkt me. Overigens is, of de opvang duur, of ts heeft een dik salaris dat het 91 euro per dag is, na toeslag

[Verwijderd]

cadsite schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 14:17:
[...]

En wij hier in BE maar klagen als we €25/dag moeten betalen.

€91 voor een dag, dat maakt €1820/maand. Wie kan dat betalen?

Bij ons is er zelfs even overlap geweest dat de 2 dochters tegelijk naar het KDV moesten.

Die 91 zal ook voor 2 kinderen zijn, gok ik. TS heeft het immers over "2 kleine kinderen". Maar duur is het zeker.

Het tarief voor toeslag zal per kind zo'n 7,50 euro per uur zijn, gok ik. Weet eigenlijk niet of je korting krijgt op een tweede kind tegelijkertijd. Zonder korting zou je voor 2 kinderen dan dus op minimaal 120 euro zitten voor toeslag (ik vrees zelfs meer).

Het contrast met als ze dan naar de basisschool gaan: dan betaal je alleen een "vrijwillige" ouderbijdrage per jaar.

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 13-10-2021 14:38 ]

[armageddon_2k1]

cadsite schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 14:17:
[...]

En wij hier in BE maar klagen als we €25/dag moeten betalen.

€91 voor een dag, dat maakt €1820/maand. Wie kan dat betalen?

Bij ons is er zelfs even overlap geweest dat de 2 dochters tegelijk naar het KDV moesten.

Bijna niemand. Daarom hebben we een enorm moeilijk systeem bedacht met kinderopvangtoeslagen. En dat is zo ingewikkeld dat men bang is dat er gefraudeert wordt waardoor ze daar op controleren en dat ook weer mis gaat en er zodoende een hele lading mensen financieel geruineerd wordt door de overheid en er een kabinet om aftreedt en er nieuwe verkiezingen komen maar precies hetzelfde kabinet weer terug komt.

/rant

[Malfunctions]

kepler schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 14:06:
[...]

Geen idee wat de winstmarges zijn, op basis van de cijfers die ik heb gezien kan het nooit heel veel zijn. Een groot deel zijn immers kosten die iedere opvang moet maken (eten, luiers, salaris en huur).


[...]

Ze mogen niet eens open als er niet genoeg leidsters zijn, dat is wettelijk zo geregeld.

Wat betreft de kosten, waarom gelijk naar de rechtsbijstand? Ik zou eerst beginnen met contact opnemen met de opvang, als dat niet werkt naar de oudercommissie en je kan eventueel ook nog naar BOink (belangenorganisatie voor ouders).

Iig groot genoeg om te worden overgenomen door een private equity partij. Dat is geen liefdewerk oud papier..

[Koptelefoontje]

Verwijderd schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 14:31:
[...]

Die 91 zal ook voor 2 kinderen zijn, gok ik. TS heeft het immers over "2 kleine kinderen". Maar duur is het zeker.

Het tarief voor toeslag zal per kind zo'n 7,50 euro per uur zijn, gok ik. Weet eigenlijk niet of je korting krijgt op een tweede kind tegelijkertijd. Zonder korting zou je voor 2 kinderen dan dus op minimaal 120 euro zitten voor toeslag (ik vrees zelfs meer).

Het contrast met als ze dan naar de basisschool gaan: dan betaal je alleen een "vrijwillige" ouderbijdrage per jaar.

2 kleine kinderen inderdaad, 2 dagen per week, tarief zit iets boven het wettelijke bedrag. Wij zitten op iets van 150k per jaar dus toeslag is matig.

We betalen 1687,- bruto en ontvangen 899,- toeslag. Dus 788,- per maand netto.

Voor tweede kind is geen korting maar wel word een groter gedeelte vergoedt, anders was het netto bedrag nog hoger.

Dit KDV heeft overigens 40+ vestigingen dus absoluut geen kleine speler. Laatste tijd enkel flexwerkers (ook wel een pijnpunten, steeds een ander gezicht) dus in principe kost het dus ook geen geld als er niemand beschikbaar is… Ik vind het nogal wat dat er in principe meer winst gemaakt word als de planning faalt.

[ Voor 14% gewijzigd door Koptelefoontje op 13-10-2021 15:37 ]

[Malfunctions]

Toevallig krijg ik nu net bericht van het KDV van onze jongste dat haar groep vrijdag gesloten zal zijn wegens personeelstekort.

Echter krijgen wij het volgens het bericht volledig vergoed maar dienen we wel contact op te nemen met de belastingdienst voor de teveel te ontvangen toeslag.

[Koptelefoontje]

Malfunctions schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 15:52:
Toevallig krijg ik nu net bericht van het KDV van onze jongste dat haar groep vrijdag gesloten zal zijn wegens personeelstekort.

Echter krijgen wij het volgens het bericht volledig vergoed maar dienen we wel contact op te nemen met de belastingdienst voor de teveel te ontvangen toeslag.

Ah dat zal ook wel verrekend worden denk ik bij belasting aangifte?

[Verwijderd]

Koptelefoontje schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 16:19:
[...]


Ah dat zal ook wel verrekend worden denk ik bij belasting aangifte?

Ja, gewoon een toeslagenaffaire in het heel klein. Paar tientjes terugbetalen.

[Pendora]

Koptelefoontje schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 16:19:
[...]


Ah dat zal ook wel verrekend worden denk ik bij belasting aangifte?

Je zult zelf de toeslag van deze maand moeten veranderen als het KDV die dag niet in rekening brengt. Doe je dat niet, nou denk dat de gevolgen wel duidelijk zijn met het gevallen kabinet.

[Lumics]

Vandaag op Nu.nl

Nijpend personeelstekort dwingt kinderopvang tot afbellen van kinderen :

https://www.nu.nl/economi...fbellen-van-kinderen.html

[ Voor 13% gewijzigd door Lumics op 16-10-2021 10:26 ]

[ybos]

phYzar schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 11:17:
Ja, die ene dag betalen zij geen huur aan de eigenaar van het pand, krijgen de zieke medewerkers niet betaald, en al de gekochte voorraad in de koelkast neemt de Appie vast terug.

edit: spuit 11... ondernemersrisico was al meerdere malen genoemd.

[ Voor 8% gewijzigd door ybos op 16-10-2021 17:36 ]

[n4m3l355]

Ik vind de hele discussie raar, je hebt de algemene voorwaarden en dat is het enigste wat geld. Dit is geen overmacht dus daar kunnen ze niet mee aankomen dus dan houdt het toch voor de rest allemaal op. Het kan toch niet zomaar zijn dat iedere vorm van "overmacht" bij de ouder terecht komt, gaan ze straks ook de verhoogde gasrekening bij jou neerleggen? Mij komt dit dan ook allemaal als een stuk goed welwillende huismoeders over die nu opeens een dagje inkomsten missen omdat ze geen personeel hebben, ik zou haast stellen dat ze verplicht zijn om dan maar van buitenaf iemand aan te trekken. Als ouder is dit toch wel plots heel lastig.

[wheel]

cadsite schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 14:17:
[...]

En wij hier in BE maar klagen als we €25/dag moeten betalen.

€91 voor een dag, dat maakt €1820/maand. Wie kan dat betalen?

Bij ons is er zelfs even overlap geweest dat de 2 dochters tegelijk naar het KDV moesten.

Per 4 weken bij 5 volle dagen kinderdagverblijf, ja. Het (totale) netto-bedrag hangt af van de totale opvangkosten (kdv en bso samen) en het (gezamenlijk) toetsingsinkomen. Verdien je weinig, krijg je voor alle kinderen 96% gecompenseerd. Verdien je meer, krijg je voor het 1e kind (dat hoeft niet de oudste te zijn) 1/3 terug en voor andere kinderen 2/3 (tot een gemaximeerd uurtarief, de rest betaal je sowieso zelf). Het is niet gek om voor 6 dagen (meerdere kinderen) opvang per week €1000 netto per maand te betalen.

[DonJunior]

celshof schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 13:04:
[...]
En ICT is één grote cowboy wereld waar nergens normen worden gesteld.

Wat?
Buiten dat je hier je (bijzondere) mening afschilderd als een feit.. voegt dit helemaal geen fluit toe aan de vraag van de TS. (never mind.. opmerking verkeerd begrepen)
Sowieso dit topic is nu een of andere rant geworden waarbij iedereen zijn mening moet deponeren over van alles en nog wat maar niet de vraag van TS in gedachten houdt.

[ Voor 4% gewijzigd door DonJunior op 20-10-2021 10:41 ]

[zacht]

wheel schreef op woensdag 20 oktober 2021 @ 10:30:
[...]

Per 4 weken bij 5 volle dagen kinderdagverblijf, ja. Het (totale) netto-bedrag hangt af van de totale opvangkosten (kdv en bso samen) en het (gezamenlijk) toetsingsinkomen. Verdien je weinig, krijg je voor alle kinderen 96% gecompenseerd. Verdien je meer, krijg je voor het 1e kind (dat hoeft niet de oudste te zijn) 1/3 terug en voor andere kinderen 2/3 (tot een gemaximeerd uurtarief, de rest betaal je sowieso zelf). Het is niet gek om voor 6 dagen (meerdere kinderen) opvang per week €1000 netto per maand te betalen.

Heb je het nu over Nederland of over België?
In Nederland gaat er nog altijd belachelijk veel geld naar de kinderopvangtoeslag, als je een ton verdient krijg je nog 49,6% vergoed voor het eerste kind en 87% voor het tweede en eventueel meer kinderen.
Pas bij 2 ton (!!!!) verzamelinkomen kom je bij de door jou genoemde percentages. Zie de tablet op:

https://www.rijksoverheid...-kinderopvangtoeslag-2021

[wheel]

zacht schreef op woensdag 20 oktober 2021 @ 10:40:
[...]


Heb je het nu over Nederland of over België?
In Nederland gaat er nog altijd belachelijk veel geld naar de kinderopvangtoeslag, als je een ton verdient krijg je nog 49,6% vergoed voor het eerste kind en 87% voor het tweede en eventueel meer kinderen.
Pas bij 2 ton (!!!!) verzamelinkomen kom je bij de door jou genoemde percentages. Zie de tablet op:

https://www.rijksoverheid...-kinderopvangtoeslag-2021

Over Nederland. Ik ben bekend met de tabel; zoals je kunt zien noemde ik de twee uiterste situaties ('weinig' en 'meer' verdienen). Teruglezend blijkt (kennelijk) niet evident genoeg dat er nog wat stappen tussen zitten

[ Voor 6% gewijzigd door wheel op 20-10-2021 10:47 ]

[cadsite]

Als ik die tarieven hier lees en zie wat wij in BE betalen kan het toch niet anders dan dat er gigantische sommen geld blijven plakken tussen betaler en personeel.
't Is nu niet dat kinderopvang bij ons zoveel slechter is ingericht, maar toch kost het ruim minder dan de helft.

[Ozzie]

Ik snap eigenlijk niet dat mensen het wel normaal vinden dat ze gewoon moeten doorbetalen terwijl je je kinderen niet kan brengen.

Bij ons is het (bij gastouder) gewoon zo dat als wij afzeggen wij betalen en als zij afzegt de kosten voor haar zijn. Lijkt me niet meer dan normaal.

En ja dat is heel 'zielig' voor de ondernemer, maar die moet daar gewoon rekening mee houden. Gisteren was er bijvoorbeeld een stroomstoring in Haarlem waardoor winkels hun deuren moesten sluiten, dat kunnen ze toch ook niet verhalen op de klanten? Misschien op de leverancier, maar daar heeft de klant weer helemaal niets mee te maken.

[Pendora]

n4m3l355 schreef op woensdag 20 oktober 2021 @ 09:47:
Ik vind de hele discussie raar, je hebt de algemene voorwaarden en dat is het enigste wat geld. Dit is geen overmacht dus daar kunnen ze niet mee aankomen dus dan houdt het toch voor de rest allemaal op. Het kan toch niet zomaar zijn dat iedere vorm van "overmacht" bij de ouder terecht komt, gaan ze straks ook de verhoogde gasrekening bij jou neerleggen? Mij komt dit dan ook allemaal als een stuk goed welwillende huismoeders over die nu opeens een dagje inkomsten missen omdat ze geen personeel hebben, ik zou haast stellen dat ze verplicht zijn om dan maar van buitenaf iemand aan te trekken. Als ouder is dit toch wel plots heel lastig.

Denk je dat ze dat niet doen? Mijn vrouw werkt in een KDV. Er is geen personeel meer te vinden ook geen hulpkrachten. Bij haar is te weinig personeel voor vaste bezetting. Niet om kosten te besparen, ze kunnen niemand meer vinden die een vastcontract wil hebben. Er staan standaard al meerdere hulpkrachten ingeroosterd.
Steeds meer personeel vertrekt omdat onder andere de uren teveel zijn.
Het enige wat je er nog gedaan kan worden zijn de eisen van het personeel verlagen en meer kinderen per leider/ster.
Kinderopvang is ook niet meer de juiste term denk ik. Het is vooral in de grotere steden meer pre-school.

[Taghorn]

cadsite schreef op woensdag 20 oktober 2021 @ 10:50:
Als ik die tarieven hier lees en zie wat wij in BE betalen kan het toch niet anders dan dat er gigantische sommen geld blijven plakken tussen betaler en personeel.
't Is nu niet dat kinderopvang bij ons zoveel slechter is ingericht, maar toch kost het ruim minder dan de helft.

Afgelopen paar jaar zijn de regels aangepast. Vooral de kind/leider ratio is flink aangepast. Er moet nu 1 leider per 3 baby's zijn bijvoorbeeld. Dat heeft de kosten flink opgevoerd, want personeel = duur.
Ook eisen aan extra pedagogische medewerkers (HBO) en meer trainingen kost geld. (Nut/doel is een losse discussie).

[cadsite]

Dat is inderdaad wel een heel hoog aantal begeleiders per baby.
Bedankt voor de verduidelijking.

[marcunator]

Taghorn schreef op woensdag 20 oktober 2021 @ 13:41:
[...]


Afgelopen paar jaar zijn de regels aangepast. Vooral de kind/leider ratio is flink aangepast. Er moet nu 1 leider per 3 baby's zijn bijvoorbeeld. Dat heeft de kosten flink opgevoerd, want personeel = duur.
Ook eisen aan extra pedagogische medewerkers (HBO) en meer trainingen kost geld. (Nut/doel is een losse discussie).

https://1ratio.nl/bkr/#/

Dit is wat moet, wat ze doen is natuurlijk iets anders.

[CH4OS]

Hackus schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 11:43:
Overmacht is bijv. wateroverlast. Personeelstekort is geen overmacht, en men kan geen dienst leveren, dus ook geen betaling ontvangen. Zo werkt het nu eenmaal, betalen waarvoor je geleverde dienst krijgt.

En een KDV kan maanden van te voren aanvoelen dat een medewerker ziek wordt en dus vanaf dat moment al zoeken naar een plaatsvervanger? Nee, op personeel, zeker in deze tijden, kun je niet met 100% zekerheid zeggen dat er altijd vervanging is. Ook het KDV heeft er niet om gevraagd dat een medewerker ziek wordt, of om vervanging te regelen binnen korte tijd.

[zacht]

Taghorn schreef op woensdag 20 oktober 2021 @ 13:41:
[...]


Afgelopen paar jaar zijn de regels aangepast. Vooral de kind/leider ratio is flink aangepast. Er moet nu 1 leider per 3 baby's zijn bijvoorbeeld. Dat heeft de kosten flink opgevoerd, want personeel = duur.
Ook eisen aan extra pedagogische medewerkers (HBO) en meer trainingen kost geld. (Nut/doel is een losse discussie).

Dat is niet helemaal correct. Een kind van 1 zit doorgaans ook nog op de 'baby-groep', en dan gelden er weer andere regels. Zo mag je bijvoorbeeld met twee man personeel een groep van acht baby's draaien, als er maar minstens vier daarvan een jaar oud zijn.

[zacht]

marcunator schreef op woensdag 20 oktober 2021 @ 13:50:
[...]


https://1ratio.nl/bkr/#/

Dit is wat moet, wat ze doen is natuurlijk iets anders.

Trust me, als je dat niet doet ben je de sjaak bij de jaarlijkse GGD-controle. Ze zijn bij de GGD prima in staat om kindlijsten, personeelslijsten e.d. te koppelen. Dat zit bij de standaardcontrole, ga je de fout in dan krijg je de 'complete behandeling' en wordt je zaak van top tot teen binnenste buiten gekeerd. De boetes zijn niet mals, daar kun je prima een personeelslid van betalen.

[Taghorn]

zacht schreef op woensdag 20 oktober 2021 @ 13:58:
[...]


Dat is niet helemaal correct. Een kind van 1 zit doorgaans ook nog op de 'baby-groep', en dan gelden er weer andere regels. Zo mag je bijvoorbeeld met twee man personeel een groep van acht baby's draaien, als er maar minstens vier daarvan een jaar oud zijn.

(Mierengeslachtsgemeenschap, >1 = peuter)
Tot 1 is 1:3, dan 1:4 en dan 1:6 (check die link voor details, jaren/ratio etc).
Die 1:3 is de worst case, dus algemeen is de ratio inderdaad wat hoger. Algemen punt is dat die ratio de afgelopen jaren naar meer leiders is gezet.
En die boetes zijn ECHT prijzig. €2000-5000,- als start tarief bij eerste keer, ook als er net 1 kindje een week te oud is (oudercommissie lid, heb de papieren gezien).

[Pendora]

marcunator schreef op woensdag 20 oktober 2021 @ 13:50:
[...]


https://1ratio.nl/bkr/#/

Dit is wat moet, wat ze doen is natuurlijk iets anders.

Je komt er als KDV niet eens mee weg als een leidster overdag ziek wordt en naar huis gaat. Als de ratio niet correct is, is het feest bij controle...

[PolarBear]

cadsite schreef op woensdag 20 oktober 2021 @ 10:50:
Als ik die tarieven hier lees en zie wat wij in BE betalen kan het toch niet anders dan dat er gigantische sommen geld blijven plakken tussen betaler en personeel.
't Is nu niet dat kinderopvang bij ons zoveel slechter is ingericht, maar toch kost het ruim minder dan de helft.

Heb je het over de kosten die jij direct betaald (en ziet) of over alle kosten die gemaakt worden? Zou mij namelijk niet verbazen als een overheid bijpast.

[cadsite]

PolarBear schreef op woensdag 20 oktober 2021 @ 18:27:
[...]

Heb je het over de kosten die jij direct betaald (en ziet) of over alle kosten die gemaakt worden? Zou mij namelijk niet verbazen als een overheid bijpast.

De overheid past een beetje bij, maar dat is via een terugbetaling op de inkomstenbelasting van de ouders.
Bij mijn weten is er geen rechtstreekse betaling van de overheid aan de opvang. Mocht iemand hier meer over weten hoor ik het wel.

[zacht]

cadsite schreef op woensdag 20 oktober 2021 @ 18:39:
[...]

De overheid past een beetje bij, maar dat is via een terugbetaling op de inkomstenbelasting van de ouders.
Bij mijn weten is er geen rechtstreekse betaling van de overheid aan de opvang. Mocht iemand hier meer over weten hoor ik het wel.

'Groeipakket' in Vlaanderen, 3,29 euro per opvangdag per kind, inkomensonafhankelijk.

[cadsite]

zacht schreef op woensdag 20 oktober 2021 @ 18:44:
[...]


'Groeipakket' in Vlaanderen, 3,29 euro per opvangdag per kind, inkomensonafhankelijk.

Dat gaat toch naar de ouders en niet naar de kinderopvang?

[zacht]

cadsite schreef op donderdag 21 oktober 2021 @ 07:07:
[...]

Dat gaat toch naar de ouders en niet naar de kinderopvang?

Ja. Voor de opvang zelf is er een drietraps-subsidie. Je hebt in Vlaanderen de keuze zelf de prijzen te bepalen of een vastgestelde prijs en daarbij subsidie per opvangplek te ontvangen. De subsidie bestaat uit drie onderdelen, waarbij voorwaarden gelden voor elk onderdeel, onder meer het percentage kinderen uit kwetsbare gezinnen. Het is een vrij complex systeem, al ligt de complexiteit vooral bij de opvang en niet bij de ouders.

[Johnny]

CH4OS schreef op woensdag 20 oktober 2021 @ 13:57:
[...]
En een KDV kan maanden van te voren aanvoelen dat een medewerker ziek wordt en dus vanaf dat moment al zoeken naar een plaatsvervanger? Nee, op personeel, zeker in deze tijden, kun je niet met 100% zekerheid zeggen dat er altijd vervanging is. Ook het KDV heeft er niet om gevraagd dat een medewerker ziek wordt, of om vervanging te regelen binnen korte tijd.

Wat je zegt klopt maar de vraag is of een ondernemer dan in zijn recht staat om betaling te vragen aan zijn klanten wanneer hij een overeengekomen dienst niet levert, of de zieke medewerker op eigen kosten moet betalen.

Over het algemeen is het zo dat een ondernemer er voor kiest om risico te lopen. Hij heeft dan de kans veel geld te verdienen, of te verliezen. Daar heeft hij zelf invloed op door zijn bedrijf goed te leiden. Van een ondernemer kan je verwachten dat hij risico's inschat en waar nodig afdekt. Dat kan door een verzekering af te sluiten, buffer aan te houden, plannen maken, of klanten laten doorbetalen etc. Dat mensen ziek worden is een gegeven, dus als je mensen in dienst hebt moet je altijd rekening houden met het feit dat mensen soms niet kunnen werken. Overmacht lijkt dus niet van toepassing.

[CH4OS]

Johnny schreef op donderdag 21 oktober 2021 @ 09:33:
Dat mensen ziek worden is een gegeven, dus als je mensen in dienst hebt moet je altijd rekening houden met het feit dat mensen soms niet kunnen werken. Overmacht lijkt dus niet van toepassing.

Moet je als KDV-eigenaar altijd maar iemand op de bank hebben zitten in dienst die een zieke medewerker kan opvangen? Terwijl de kosten om een kind een dag op het KDV te hebben al hoog zijn en al steen en been om geklaagd wordt (en zelfs via belasting eea terugkrijgt)? Anders weet ik niet hoe het anders afgevangen moet/kan worden.

Het probleem is tweezijdig; enerzijds is er het ziekteverzuim, anderzijds de schaarste op de arbeidersmarkt voor personeel dat op een KDV of school kan werken. Men haalt voor dergelijke functies tegenwoordig vooral de neus op (anders werkten wel genoeg mensen in de branch) om verschillende redenen. Moet je je als KDV eigenaar daar dan ook op voorbereiden? En waar trek je de grens? Ook moeten we beseffen dat dit probleem ook niet nieuw is, dit speelt ook al jaren. Nu wil ik niet zeggen dat je het dan maar moeten accepteren, maar je kunt er dus ook zelf rekening mee houden of (zoals het spreekwoord luidt) er vergif op in nemen dat zoiets ook jou een keer kan overkomen.

Ik probeer hiermee niet goed te praten wat er gebeurd, maar ik probeer wel een andere kant te laten zien, want ik heb een beetje het idee dat niet iedereen in de gaten heeft hoe groot die personeelsproblematiek is, dat je (tot op zekere hoogte dus) wel degelijk kan spreken over onmacht. Of dat daadwerkelijk gerechtvaardigd is, daar ga ik niet over, maar is wel iets om als klant wel rekening mee te houden.

[Johnny]

CH4OS schreef op donderdag 21 oktober 2021 @ 09:50:
[...]
Moet je als KDV-eigenaar altijd maar iemand op de bank hebben zitten in dienst die een zieke medewerker kan opvangen? Terwijl de kosten om een kind een dag op het KDV te hebben al hoog zijn en al steen en been om geklaagd wordt (en zelfs via belasting eea terugkrijgt)? Anders weet ik niet hoe het anders afgevangen moet/kan worden.

Nee, ik zeg nergens dat je iemand op de bank moet zitten. Als ondernemer heb je allerlei manieren om risico's af te dekken. Je kan vooraf overeenkomen met klanten dat zie dienen door te betalen. Als je dat niet doet moet je niet achteraf daar mee aankomen.

Als personeelstekort in de sector een groot en bekend probleem is er geen enkel excuus om daar niet eerder over na te denken en voor te plannen. Je klanten dan opeens opzadelen met een niet geleverde dienst en dan nog een rekening daarvoor sturen is slecht ondernemerschap.

Je kan een lening of verzekering afsluiten of zelf een kapitaalbuffer aanhouden om verlies aan inkomsten op te vangen. Dat kost ook geld maar dat hoort bij ondernemen. Als je niet goed plant verlies je soms geld. Dat motiveert ook om volgende keer beter je best te doen.

[ Voor 14% gewijzigd door Johnny op 21-10-2021 10:10 ]

[CH4OS]

Johnny schreef op donderdag 21 oktober 2021 @ 10:02:
Nee, ik zeg nergens dat je iemand op de bank moet zitten. Als ondernemer heb je allerlei manieren om risico's af te dekken. Je kan vooraf overeenkomen met klanten dat zie dienen door te betalen. Als je dat niet doet moet je niet achteraf daar mee aankomen.

Dat is toch precies waar de algemene voorwaarden voor zijn? De KDV-eigenaar geeft dan toch ook aan wat de reden is om toch door te laten betalen? Als die aangeeft dat dat overmacht is, want geen vervangend personeel beschikbaar, lijkt mij dat voldoende reden.

Je kan een lening of verzekering afsluiten of zelf een kapitaalbuffer aanhouden om verlies aan inkomsten op te vangen. Dat kost ook geld maar dat hoort bij ondernemen. Als je niet goed plant verlies je soms geld. Dat motiveert ook om volgende keer beter je best te doen.

Je gaat er dan vanuit dat er niet goed gepland is, maar dat hoeft dus helemaal niet het issue te zijn. Het is herfst, bij uitstek de tijd van het jaar om ziek te worden en gebeurd dat dus veel. In een arbeidsmarkt dat om personeel staat te springen (en zelfs een tekort heeft), worden dit soort problemen vervolgens en goed zichtbaar en weet je dat het risico groter wordt dat je geen vervangend personeel kan vinden. Hetzelfde zie je ook gebeuren bij scholen. Dus naast dat je als KDV- of schooleigenaar daar rekening mee kan houden, kan je dat als ouder natuurlijk net zo goed. Je weet dat het risico er is, je weet dat het kan gebeuren, maar dat werkt in dit geval wel degelijk twee kanten op.

[Johnny]

CH4OS schreef op donderdag 21 oktober 2021 @ 10:11:
[...]
Dat is toch precies waar de algemene voorwaarden voor zijn? De KDV-eigenaar geeft dan toch ook aan wat de reden is om toch door te laten betalen? Als die aangeeft dat dat overmacht is, want geen vervangend personeel beschikbaar, lijkt mij dat voldoende reden.

Dat ligt aan de definitie van "overmacht". Zonder concrete voorbeelden in de voorwaarden blijft het gissen wat daar wel en niet onder valt.

Overmacht is duidelijk als er een storm/brand/natuurramp/overheidsingrijpen plaatsvind waar je als ondernemer geen enkele invloed op hebt. Bij personeelsbeleid moet er toch een wat sterkere onderbouwing zijn.

Je gaat er dan vanuit dat er niet goed gepland is, maar dat hoeft dus helemaal niet het issue te zijn. Het is herfst, bij uitstek de tijd van het jaar om ziek te worden en gebeurd dat dus veel. In een arbeidsmarkt dat om personeel staat te springen (en zelfs een tekort heeft), worden dit soort problemen vervolgens en goed zichtbaar en weet je dat het risico groter wordt dat je geen vervangend personeel kan vinden. Hetzelfde zie je ook gebeuren bij scholen. Dus naast dat je als KDV- of schooleigenaar daar rekening mee kan houden, kan je dat als ouder natuurlijk net zo goed. Je weet dat het risico er is, je weet dat het kan gebeuren, maar dat werkt in dit geval wel degelijk twee kanten op.

Ik verwacht niet dat de dienst altijd wordt geleverd maar indien er niet kan worden geleverd is het niet redelijk om de klant te vragen alsnog te betalen. Voor scholen betalen je geen uurtarief dus is dat minder een probleem.

Als ouder moet je al op korte termijn (misschien duurdere) vervangende opvang regelen, en dan zou de ondernemer, die zelf kiest voor een bestaan met variabel inkomen alsnog zijn geld krijgen? Dat is de omgekeerde wereld. Je zou eerder verwachten dat je als klant een schadevergoeding vraagt voor het ongemak en gemaakte kosten.

[CH4OS]

Johnny schreef op donderdag 21 oktober 2021 @ 10:46:
Ik verwacht niet dat de dienst altijd wordt geleverd maar indien er niet kan worden geleverd is het niet redelijk om de klant te vragen alsnog te betalen. Voor scholen betalen je geen uurtarief dus is dat minder een probleem.

Met dat verschil dat school verplicht is, en een kind op een kinderdagopvang neerzetten niet verplicht is, maar een keuze van de ouders is.

Als ouder moet je al op korte termijn (misschien duurdere) vervangende opvang regelen, en dan zou de ondernemer, die zelf kiest voor een bestaan met variabel inkomen alsnog zijn geld krijgen? Dat is de omgekeerde wereld. Je zou eerder verwachten dat je als klant een schadevergoeding vraagt voor het ongemak en gemaakte kosten.

Ligt er maar net aan met welke insteek je er in zit natuurlijk. Maar dat wordt een welles-nietes discussie en daar pas ik voor.

[Koptelefoontje]

Vandaag eindelijk bericht terug.
We moeten elke eerste dag bij uitval zelf betalen, elke volgende wordt wel gecrediteerd.

Er werd ook naar de aanvullende voorwaarden verwezen:

Kinderopvang is niet aansprakelijk in geval van overmacht. Onder overmacht wordt in deze aanvullende voorwaarden onder andere verstaan, naast hetgeen daaromtrent in de wet en jurisprudentie wordt begrepen, alle van buiten komende onvoorziene oorzaken, waarop Kinderopvang geen invloed kan uitoefenen, doch waardoor Kinderopvang niet in staat is haar verplichtingen na te komen. Onder overmacht vallen in ieder geval: staking (ook bijvoorbeeld in het basisonderwijs), vanuit overheidswege opgelegde maatregelen, pandemieën, bovenmatig ziekteverzuim van de medewerkers van Kinderopvang, een (tijdelijk) tekort aan pedagogisch werkers, brand, wateroverlast, bedrijfs- en technische storingen enz.
In geval van overmacht zal Kinderopvang daarvan onverwijld mededeling doen. Overmacht ontslaat Kinderopvang van de uitvoeringsplicht van de Overeenkomst. De opvangkosten blijven onverkort verschuldigd.

Dus ziekte/te weinig personeel is overmacht?

[vanaalten]

Dat ze pandemieën noemen in de lijst van oorzaken doet mij vermoeden dat deze lijst vrij recent is - en wellicht niet van toen je de overeenkomst hebt afgesloten.

[Livi]

CH4OS schreef op donderdag 21 oktober 2021 @ 10:56:
[...]
Met dat verschil dat school verplicht is, en een kind op een kinderdagopvang neerzetten niet verplicht is, maar een keuze van de ouders is.


[...]
Ligt er maar net aan met welke insteek je er in zit natuurlijk. Maar dat wordt een welles-nietes discussie en daar pas ik voor.

Alsof het een keuze is om zomaar je baan op te zeggen. De meeste ouders hebben hun inkomen hard nodig om rond te komen.

[CH4OS]

Livi schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 20:56:
Alsof het een keuze is om zomaar je baan op te zeggen. De meeste ouders hebben hun inkomen hard nodig om rond te komen.

Als het al moeilijk is om rond te komen, kun je je afvragen of kinderen hebben/krijgen handig/verstandig is. Laat staan dat je de opvoeding (gedeeltelijk) uitbesteed aan derden...

[Livi]

CH4OS schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 21:23:
[...]
Als het al moeilijk is om rond te komen, kun je je afvragen of kinderen hebben/krijgen handig/verstandig is. Laat staan dat je de opvoeding (gedeeltelijk) uitbesteed aan derden...

Het gaat niet om moeilijk kunnen rondkomen. Twee inkomens zijn tegenwoordig geen overbodige luxe, maar zeker in de huidige huizenmarkt voor heel veel gezinnen broodnodig.

Dat heeft niks met armoede te maken, maar met doorsnee modale inkomens en de hoge kosten die je maakt om een beetje normaal rond te komen. Denk ook aan pensioenopbouw en financiële zelfstandigheid nu en na een eventuele scheiding (40%!)

Spreek je trouwens uit eigen ervaring? Zit jij thuis met je kinderen?

[CH4OS]

Livi schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 22:09:
Het gaat niet om moeilijk kunnen rondkomen. Twee inkomens zijn tegenwoordig geen overbodige luxe, maar zeker in de huidige huizenmarkt voor heel veel gezinnen broodnodig.

Ook de prijzen in de huizenmarkt zijn van tijdelijke aard, vroeg of laat zullen huizenprijzen dus in prijs gaan zakken. Al vind ik dit wel een beetje naar excuses zoeken. Een KDV eigenaar zal dat verder ook worst wezen, net als de meeste mensen die al een woning hebben en een gunstigere hypotheek of huur hebben.

Dat heeft niks met armoede te maken, maar met doorsnee modale inkomens en de hoge kosten die je maakt om een beetje normaal rond te komen. Denk ook aan pensioenopbouw en financiële zelfstandigheid nu en na een eventuele scheiding (40%!)

Ik suggereerde dan ook geen armoede inderdaad. Net zoals jij dat niet deed.

Spreek je trouwens uit eigen ervaring? Zit jij thuis met je kinderen?

Ik heb het al moeilijk genoeg in mijn eentje om het hoofd boven water te houden...

[ Voor 25% gewijzigd door CH4OS op 27-10-2021 22:43 ]

[Livi]

CH4OS schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 22:36:
[...]
Ook de prijzen in de huizenmarkt zijn van tijdelijke aard, vroeg of laat zullen huizenprijzen dus in prijs gaan zakken. Al vind ik dit wel een beetje naar excuses zoeken. Een KDV eigenaar zal dat verder ook worst wezen, net als de meeste mensen die al een woning hebben en een gunstigere hypotheek of huur hebben.


[...]
Ik suggereerde dan ook geen armoede inderdaad. Net zoals jij dat niet deed.


[...]
Ik heb het al moeilijk genoeg in mijn eentje om het hoofd boven water te houden...

Misschien is het dan niet iets om over te oordelen? Het is nogal iets om van een volwassene te verwachten dat hij/zij het werk waar jarenlang in is geïnvesteerd op te geven en ft thuis te gaan zitten.

Lijkt me trouwens niet handig in deze crisistijd. Als alle artsen en verpleegkundigen die kinderen hebben vanaf morgen thuis blijven om voor hun eigen kinderen te zorgen, dan stort de hele handel in één klap in elkaar.

De hele maatschapij trouwens. Nog altijd heeft 80% van de volwassenen boven de 40-45 jaar kinderen.

[True]

zacht schreef op woensdag 20 oktober 2021 @ 14:01:
[...]


Trust me, als je dat niet doet ben je de sjaak bij de jaarlijkse GGD-controle. Ze zijn bij de GGD prima in staat om kindlijsten, personeelslijsten e.d. te koppelen. Dat zit bij de standaardcontrole, ga je de fout in dan krijg je de 'complete behandeling' en wordt je zaak van top tot teen binnenste buiten gekeerd. De boetes zijn niet mals, daar kun je prima een personeelslid van betalen.

Bij de werkgever van mijn vriendin doen ze dat heel simpel. Als het er om spant zet de eigenaresse haar eigen naam op de lijst. Bij controle achteraf was ze op papier aanwezig en mag het wel.

[CH4OS]

Livi schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 22:54:
Misschien is het dan niet iets om over te oordelen? Het is nogal iets om van een volwassene te verwachten dat hij/zij het werk waar jarenlang in is geïnvesteerd op te geven en ft thuis te gaan zitten.

Ik mag hopen dat iemand die een (aanstaand) ouder is, over dat soort dingen ook nagedacht heeft voordat diegene ergens aan begon en dat dat dus ook gevolgen kan hebben. Anders is het sowieso niet verstandig er überhaupt aan te beginnen me dunkt.

Lijkt me trouwens niet handig in deze crisistijd. Als alle artsen en verpleegkundigen die kinderen hebben vanaf morgen thuis blijven om voor hun eigen kinderen te zorgen, dan stort de hele handel in één klap in elkaar.

Ik zeg nergens dat iemand volledig zou moeten stoppen. Ik zeg dat er een keuze is, die zo iemand zal moeten maken. Zoiets kan een optie zijn, maar ook bijvoorbeeld een oppas adresje (al dan niet in familiaire kring) is dan natuurlijk net zo goed een optie, als er mensen te vinden zijn die dat willen doen.

[Livi]

CH4OS schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 23:00:
[...]
Ik mag hopen dat iemand die een (aanstaand) ouder is, over dat soort dingen ook nagedacht heeft voordat diegene ergens aan begon en dat dat dus ook gevolgen kan hebben. Anders is het sowieso niet verstandig er überhaupt aan te beginnen me dunkt.


[...]
Ik zeg nergens dat iemand volledig zou moeten stoppen. Ik zeg dat er een keuze is, die zo iemand zal moeten maken. Zoiets kan een optie zijn, maar ook bijvoorbeeld oppas in familiaire kring is dan natuurlijk net zo goed een optie, als er mensen te vinden zijn die dat willen doen.

Uiteraard wordt daar over nagedacht en dan is in 2021 meestal de conclusie dat het verstandig is als beide ouders werken.

Soms is dat in een verdeling ft-ft, soms ft-pt, of pt-pt, maar in ieder geval is het (juist als je kinderen hebt!!) handig als er geld binnenkomt. En in deze tijd is het alleen maar belangrijker geworden om niet op 1 paard te wedden. Denk bijvoorbeeld aan al die mensen die voor de pandemie dachten er warmpjes bij te zitten, maar tijdens de crisis ineens geen werk meer hadden. Dan ben je blij dat je partner zijn baan ook heeft aangehouden, al was dat op dát moment niet absoluut noodzakelijk.

Mensen worden ziek, gaan dood, verliezen hun baan, gaan failliet, of worden verliefd op de buurvrouw. Best handig om dan je eigen geld te verdienen, zodat je niet bij de minste tegenslag met je kinderen langs de voedselbank hoeft.

Een blik familie opentrekken, die ten alle tijden voor jouw kind zorgt klinkt hartstikke leuk, maar is niet realistisch. Dit zijn niet de jaren '50 toen families bij elkaar woonden en alle vrouwen thuis zaten. Opa's en oma's werken tot hun 68e, of zitten het halve jaar op Lanzarote.

[jelmervos]

vanaalten schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 20:47:
Dat ze pandemieën noemen in de lijst van oorzaken doet mij vermoeden dat deze lijst vrij recent is - en wellicht niet van toen je de overeenkomst hebt afgesloten.

Volgens mij zitten wij bij dezelfde opvang, dus ik heb even gekeken. Pandemieën hebben ze er inderdaad later ingezet. Maar overmacht door personeelstekort staat er in ieder geval al meer dan 3 jaar in bij ons.

[President]

Koptelefoontje schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 19:50:
Vandaag eindelijk bericht terug.
We moeten elke eerste dag bij uitval zelf betalen, elke volgende wordt wel gecrediteerd.

Er werd ook naar de aanvullende voorwaarden verwezen:

[...]


Dus ziekte/te weinig personeel is overmacht?

Het leuke is dan dat ze straks de ene groep op maandag, woensdag, vrijdag, dinsdag, etc laten komen en de andere groep op de andere dagen... Want: dan zijn het niet twee opeenvolgende dagen

Al is het natuurlijk niet volgens bovenstaande verdeling, maar ze gaan natuurlijk dan wel kijken hoe ze door leidsters te veranderen en kinderen te veranderen nooit twee opvangdagen achter elkaar kinderen vrij geven

[Verwijderd]

jelmervos schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 09:08:
[...]

Volgens mij zitten wij bij dezelfde opvang, dus ik heb even gekeken. Pandemieën hebben ze er inderdaad later ingezet. Maar overmacht door personeelstekort staat er in ieder geval al meer dan 3 jaar in bij ons.

Personeels te kort door overmacht bestaat niet. Dat is gewoon een keuze. Daar zijn genoeg gerechtelijke uitspraken over te vinden.

[jelmervos]

Verwijderd schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 09:12:
[...]


Personeels te kort door overmacht bestaat niet. Dat is gewoon een keuze. Daar zijn genoeg gerechtelijke uitspraken over te vinden.

Ook niet als ze het in de voorwaarden zetten waar je akkoord mee bent gegaan?

[Worteltjestaart]

jelmervos schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 09:15:
Ook niet als ze het in de voorwaarden zetten waar je akkoord mee bent gegaan?

Algemene voorwaarden staan niet boven de wet.
Als uit jurisprudentie blijkt dat personeelstekort niet als overmacht mag worden aangemerkt, is die toch opgenomen bepaling in de AV niet rechtsgeldig.

[zacht]

Livi schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 22:54:
[...]

Lijkt me trouwens niet handig in deze crisistijd. Als alle artsen en verpleegkundigen die kinderen hebben vanaf morgen thuis blijven om voor hun eigen kinderen te zorgen, dan stort de hele handel in één klap in elkaar.

Daarvoor bestond de noodopvang tijdens de eerste en tweede lockdown, voor gezonde kinderen. Dan heb je ook veel en veel minder personeel nodig. Ik heb tijdens de eerste keer noodopvang regelmatig een dag met opvang voor twee kinderen gedraaid.
Voor de tweede keer noodopvang heeft de overheid de beroepen-lijst dusdanig uitgebreid dat de lijst met vitale/cruciale beroepen langer leek dan de lijst met niet-vitale/cruciale beroepen. Beide keren noodopvang hoefde overigens maar één van beide ouders een vitaal/cruciaal beroep te hebben.
Kindbezetting noodopvang 1 was max een paar procent, kind bezetting noodopvang 2 was iets van 80 a 90%.

[twdikkert]

Zelfs als het overmacht zou zijn, waarom moet de rekening dan volledig naar de klant? Die kan er nog minder aan doen. Als er een overmacht situatie bij de klant is, geldt het omgekeerde natuurlijk ineens niet, en moet de klant toch betalen.

[Verwijderd]

Koptelefoontje schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 19:50:
Vandaag eindelijk bericht terug.
We moeten elke eerste dag bij uitval zelf betalen, elke volgende wordt wel gecrediteerd.

Er werd ook naar de aanvullende voorwaarden verwezen:

[...]
vanuit overheidswege opgelegde maatregelen, pandemieën, bovenmatig ziekteverzuim van de medewerkers van Kinderopvang, een (tijdelijk) tekort aan pedagogisch werkers
[...]


Dus ziekte/te weinig personeel is overmacht?

Zo als ik het lees hebben ze zich voor onder bezetting van medewerkers ingedekt en mogen ze het als overmacht weg schrijven

[NeFoRcE]

Koptelefoontje schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 11:03:

Na aftrek kinderopvang toeslag betaal ik nog €91,- voor een dag. Zonde geld.

Weet je zeker dat dat klopt? Of je hebt een godsgroot inkomen, of een peperdure opvang, of veel kids naar de opvang, flex opvang?

We zitten beide boven modaal en lappen zo'n 5 tientjes netto per dag zeg maar.

[GeeEs]

Per kind is het ongeveer 50 eu inderdaad.
TS heeft er 2 op de opvang.

[ Voor 34% gewijzigd door GeeEs op 28-10-2021 15:47 ]

[PcDealer]

Heb je hier iets aan @Koptelefoontje ?

De Geschillencommissie kinderopvang heeft geoordeeld dat een kinderopvangorganisatie een ouder het zogenaamde ‘bovenwettelijke deel van de uurprijs' moet terugbetalen voor de periode dat de kinderopvang gesloten was vanwege corona. Het gaat om het deel van de uurprijs dat boven het maximale uurtarief ligt dat wordt vergoed via de kinderopvangtoeslag.

https://www.boink.info/ni...ronasluiting-terugbetalen

[m2011]

Worteltjestaart schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 09:18:
Algemene voorwaarden staan niet boven de wet.
Als uit jurisprudentie blijkt dat personeelstekort niet als overmacht mag worden aangemerkt, is die toch opgenomen bepaling in de AV niet rechtsgeldig.

Had ik dat maar eerder geweten. Ik heb die AV nooit gelezen maar er bleek in te staan dat ze je kind mogen verkopen als ze een mooi prijsje kunnen krijgen. Ik mis haar nog elke dag

[Worteltjestaart]

PcDealer schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 16:11:
Heb je hier iets aan @Koptelefoontje ?

[...]

Er staat wel een mooie quote in die link:

Gedurende acht weken heeft de opvang niet plaatsgevonden maar heeft de consument daar wel voor betaald. De ondernemer is daarmee tekort geschoten in de op hem rustende verplichting tot levering van kinderopvang tegenover de consument. Dat die tekortkoming niet toerekenbaar is, is niet ter zake doende. Vaststaat dat de ondernemer geen prestatie heeft geleverd. De reden voor het niet presteren (overmacht) valt in de risicosfeer van de ondernemer. Een beroep op de algemene voorwaarden van de ondernemer kan niet slagen nu het niet benutten van de kinderopvangplaats niet aan de consument is te wijten maar aan de sluiting van de kinderopvanglocatie.

Dit lijkt mij 1-op-1 toepasbaar op TS' situatie - sluiting is sluiting, niet te verwijten aan de ouder dus ondernemersrisico.

[Koptelefoontje]

NeFoRcE schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 15:30:
[...]


Weet je zeker dat dat klopt? Of je hebt een godsgroot inkomen, of een peperdure opvang, of veel kids naar de opvang, flex opvang?

We zitten beide boven modaal en lappen zo'n 5 tientjes netto per dag zeg maar.

150k per jaar ongeveer, maar inderdaad twee kinderen maakt het nogal duur!

Verwijderd schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 13:16:
[...]


Zo als ik het lees hebben ze zich voor onder bezetting van medewerkers ingedekt en mogen ze het als overmacht weg schrijven

Maar zoiets valt voor de klant toch niet te controleren? Ze kunnen in principe half bakken hun werk doen en dan alsnog geld opstrijken.

Worteltjestaart schreef op vrijdag 29 oktober 2021 @ 09:56:
[...]


Er staat wel een mooie quote in die link:


[...]

Dit lijkt mij 1-op-1 toepasbaar op TS' situatie - sluiting is sluiting, niet te verwijten aan de ouder dus ondernemersrisico.

Ja dat is inderdaad een goed stuk, dat sluit ook aan bij wat ik zelf ook al dacht. Ik ga even kijken of ik dat zo aan ze kan overleggen, bedankt!

[PcDealer]

Koptelefoontje schreef op vrijdag 29 oktober 2021 @ 21:48:
[...]

Ja dat is inderdaad een goed stuk, dat sluit ook aan bij wat ik zelf ook al dacht. Ik ga even kijken of ik dat zo aan ze kan overleggen, bedankt!

Graag gedaan hè. Ik krijg niet eens een like op mijn bericht...

[RedFox]

Gaat dan dus wel om een klein deel van de uurprijs wat je terug zou krijgen volgens die uitspraak, ergens rond de 50 cent per uur waarschijnlijk.
Bij meerdere weken sluiting wel interessant, maar voor 1 dag niet echt.

[Livi]

zacht schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 10:44:
[...]


Daarvoor bestond de noodopvang tijdens de eerste en tweede lockdown, voor gezonde kinderen. Dan heb je ook veel en veel minder personeel nodig. Ik heb tijdens de eerste keer noodopvang regelmatig een dag met opvang voor twee kinderen gedraaid.
Voor de tweede keer noodopvang heeft de overheid de beroepen-lijst dusdanig uitgebreid dat de lijst met vitale/cruciale beroepen langer leek dan de lijst met niet-vitale/cruciale beroepen. Beide keren noodopvang hoefde overigens maar één van beide ouders een vitaal/cruciaal beroep te hebben.
Kindbezetting noodopvang 1 was max een paar procent, kind bezetting noodopvang 2 was iets van 80 a 90%.

Dat verschil kwam vooral omdat mensen in de eerste lockdown niet wisten wat er op hen afkwam. Er heerste grote onzekerheid, dus veel ouders met een vitaal beroep hebben hun kinderen niet naar de noodopvang gestuurd. Vaak is er 1 ouder die geen vitaal beroep heeft en die de boel heeft opgevangen inclusief eigen thuiswerk, thuisonderwijs en de algehele zorg voor de kinderen.

Tijdens de tweede lockdown waren veel ouders doodop van deze combinatie en maakten wel gebruik van de noodopvang, omdat ze er tijdens de eerste lockdown achter waren gekomen dat de combinatie thuiswerk, thuisonderwijs en zorgen voor kleine kinderen niet werkt. Ook werkgevers waren minder coulant.

Zelf heb ik er met mijn vitale functie geen gebruik van gemaakt, maar tijdens een volgende lockdown zou ik dat wel doen. De situatie is nu veranderd vanwege de vaccinaties.

[ Voor 5% gewijzigd door Livi op 30-10-2021 08:57 ]

[Koptelefoontje]

PcDealer schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 08:31:
[...]

Graag gedaan hè. Ik krijg niet eens een like op mijn bericht...

Uiteraard bedankt, dat mag duidelijk zijn.

RedFox schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 08:43:
Gaat dan dus wel om een klein deel van de uurprijs wat je terug zou krijgen volgens die uitspraak, ergens rond de 50 cent per uur waarschijnlijk.
Bij meerdere weken sluiting wel interessant, maar voor 1 dag niet echt.

In die uitspraak enkel het deel boven wat de regering vergoed, maar er staat gewoon duidelijk: niet leveren is niet betalen.

Gaat toch om 90,- in mijn geval en dat loopt toch snel op als dit een paar keer gebeurt.

[PcDealer]

En zo wordt iedereen elk jaar voor honderden euro's genaaid. Kudo's voor iedereen die voor zichzelf opkomt @Koptelefoontje.

[CH4OS]

Worteltjestaart schreef op vrijdag 29 oktober 2021 @ 09:56:
Dit lijkt mij 1-op-1 toepasbaar op TS' situatie - sluiting is sluiting, niet te verwijten aan de ouder dus ondernemersrisico.

Nou, er is natuurlijk wel verschil tussen sluiting van 8 weken vanwege Corona en een paar dagen omdat je niet voldoende personeel hebt ivm ziekte.