Verhuurder eist volledige vervanging keukenfrontjes

[Anoniem: 798791]

Graag wat input voor de situatie waarin ik verkeer.

Eind vorige maand mijn huurhuis verlaten voor een koopwoning. Met de klusjesman van de huurbaas twee inspecties ingepland om de staat van de woning op te nemen en evt. schade te laten herstellen door ons.

Tijdens de eerste inspectie werd een deukje in een frontje en een kleine beschadiging aan een ander frontje opgemerkt. De keuken is nieuw geplaatst en ongeveer 3 jaar oud. De schades zijn beide kleiner dan een halve centimeter en vallen niet op. Hierover werd gemeld dat we het maar moesten wegwerken met plamuur (ook al argumenteerden wij dat het hierdoor onmogelijk mooier zou worden). Tijdens de eindinspectie heeft de klusjesman het nog iets verder bewerkt met de plamuur en werd de rest van de woning in orde bevonden. Er is verder niets op papier/mail gezet over de gedane verbeteringen nav de inspecties.

Nu, een maand later, krijg ik een geïrriteerde mail van de huisbaas. Er is ca. 600 euro van de borg ingehouden en ons wordt geacht de keukenfrontjes beiden te vervangen. Ook wordt gemeld dat de oplossing met plamuur 'niet gewenst' was. Daarnaast een factuur voor een nieuwe bakplaat a 30 euro, ook al is dit niet tijdens de inspecties ter sprake gekomen.

Ik heb de keukenboer gebeld die de keuken destijds heeft gezet en verrassing.. vervanging van de frontjes incl. montage komt uit op ongeveer 560 euro! Voor twee minimale beschadigingen waarvan het maar de vraag is of het schade of slijtage/normaal gebruik is. Daarnaast vind ik zelf dat dit gemeld had moeten worden tijdens de eerste inspectie, dan hadden we zelf evt. een betere/goedkope oplossing kunnen verzinnen.

Wat zouden jullie hier doen? Ik heb contact opgenomen met het Juridisch Loket en die geven me grote kans van slagen als ik het zou aanvechten, op basis van het feit dat het niet ter sprake is gekomen tijdens de inspecties.

[thunder7]

Je schrijft dat er een inspectie was, en

Er is verder niets op papier/mail gezet over de gedane verbeteringen nav de inspecties.

Na een inspectie komt er toch een rapport wat jullie beiden tekenen? Is dat er niet?

[corporalnl]

Je hebt niks getekend of iets dat het goed bevonden is?
( dit heb ik zelf wel moeten doen na de eindinspectie )

Heb je ook niks op papier over de dingen die gedaan moesten worden? Of is alles mondeling gegaan.

[Anoniem: 798791]

Correct, geen rapport o.i.d opgesteld en niets getekend. Zijn wel foto's gemaakt van de twee deukjes (door beide partijen).

[BastaRhymez]

Toen ik (tig jaar geleden) mijn appartement uit ging, kreeg ik na de inspectie (zowel voor inspectie als eind inspectie) een rapportje met wat er was vastgesteld.

Bij de voorinspectie stond aangegeven of iets noodzakelijk was om te herstellen (lees: als ik het niet doe, dan zouden zij dit zeker in rekening gaan brengen). Sommige zaken stonden als "niet noodzakelijk" gemarkeerd, maar zouden ze fijn vinden als ik dat zou meenemen (als ik toch nog wat moest witten, of ik dan een plekje mee wilde pakken). Laminaat zouden ze er graag uit willen, maar mocht ook blijven liggen. Deze werd alleen door hun ondertekend.

Bij de eindinspectie hebben ze alles wederom nagelopen en kreeg ik een formulier dat alles naar wens was achtergelaten. Deze is door beide partijen ondertekend.

Geen idee of je dus ook een papiertje hebt van de inspectie, maar als het daar niet op staat dan zou ik een kopietje daarvan terug sturen dat je het punt niet herkent en dus niks zal doen. Tevens het verzoek de ingehouden borg per ommegaande over te maken.

[corporalnl]

Was je alleen of heb je ook een getuige? Heb je de mogelijkheid om de klusjesman rechtstreeks te benaderen en zijn kant van het verhaal aan te horen? ( en die dan evt als getuige te gebruiken )

[Hackus]

Het gaat er om of de schade kan komen door normaal gebruik, gedurende de periode van huur.
Ja?
Dan is er niets aan jou te verhalen.
Nee ?

dan zijn de kosten voor herstel aan jou, maar moeten wel redelijk zijn.
evt. kun je zelf de deurtjes omwisselen/de- en monteren

[Anoniem: 798791]

corporalnl schreef op dinsdag 31 augustus 2021 @ 16:12:
Was je alleen of heb je ook een getuige? Heb je de mogelijkheid om de klusjesman rechtstreeks te benaderen en zijn kant van het verhaal aan te horen? ( en die dan evt als getuige te gebruiken )

Ik was met mijn vriendin. De klusjesman wordt betaald door de huisbaas dus ik acht de kans niet groot dat hij zal meewerken aan mijn zaak --mocht het zover komen.

[Señor Sjon]

Heb je ook geen meterstanden? Verklaring inleveren sleutels? Helemaal niks getekend?

[eamelink]

Twee kleine beschadigingen na drie jaar lijken me normale slijtage.

[Anoniem: 798791]

Señor Sjon schreef op dinsdag 31 augustus 2021 @ 16:18:
Heb je ook geen meterstanden? Verklaring inleveren sleutels? Helemaal niks getekend?

Niets van dat. Huur via de mail opgezegd en sleuteloverdracht zelf moeten regelen met nieuwe bewoners.

edit: huur was ook inclusief GWE dus afrekening van die zaken was ook niet nodig.

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 798791 op 31-08-2021 16:24 ]

[thunder7]

Als de klacht is van na het moment waarop jij aantoonbaar de sleutels hebt ingeleverd, kan de huisbaas niet bewijzen dat jij de schade hebt veroorzaakt, lijkt me. Maar je komt dan wel in allerlei procedures met deze huisbaas, die zo op het oog meer oog voor geld dan een correcte afhandeling lijkt te hebben.

Misschien toch via het juridisch loket een briefje er aan wagen?

[ybos]

thunder7 schreef op dinsdag 31 augustus 2021 @ 16:26:
Als de klacht is van na het moment waarop jij aantoonbaar de sleutels hebt ingeleverd, kan de huisbaas niet bewijzen dat jij de schade hebt veroorzaakt, lijkt me. Maar je komt dan wel in allerlei procedures met deze huisbaas, die zo op het oog meer oog voor geld dan een correcte afhandeling lijkt te hebben.

Misschien toch via het juridisch loket een briefje er aan wagen?

metadata foto's.
Dus dat bewijs is er wel.

Neemt niet weg dat de behandeling schandalig is...

[Anoniem: 798791]

ybos schreef op dinsdag 31 augustus 2021 @ 17:10:
[...]

metadata foto's.
Dus dat bewijs is er wel.

Neemt niet weg dat de behandeling schandalig is...

Ik ben niet van plan te gaan beweren dat de schade niet door mij is veroorzaakt. Ik heb er met de klusjesman naar gekeken en er zijn inderdaad foto's gemaakt.

Ik ben meer benieuwd of een huisbaas ook na de eindinspectie nog recht heeft om niet besproken schade te verhalen, ook al kan bewezen worden dat die schade mij toegerekend kan worden. Als zou blijken van wel, dan zou ik daarna de discussie moeten voeren of er wel of niet sprake is van normaal gebruik/slijtage. Maar die laatste discussie zou ik dus het liefst voor willen zijn omdat de 1e kwestie een simpel ja/nee antwoord heeft en de 2e niet.

[DeKever]

Heb je de huurbaas kunnen bereiken met dit verhaal? Of lees ik erover heen.

Als je het verhaal over de klusjesman vertelt, aangeeft dat je niks gehoord hebt en aangeeft dat je snapt dat het lelijk is (geworden) dan is er misschien wel iets mogelijk.

Ik kan me wel voorstellen dat je eerst je juridische positie onderzoekt, maar ik denk altijd dat dit toch een negatieve invloed op het proces kan hebben of heeft.

Wat wil je zeggen: u hebt geen rapport gemaakt dus hoef ik niks te betalen kom op met de borg?

Ik ben bang dat dit een snelle oplossing niet dichterbij brengt.

[Kurma]

Anoniem: 798791 schreef op dinsdag 31 augustus 2021 @ 17:19:
[...]


Ik ben niet van plan te gaan beweren dat de schade niet door mij is veroorzaakt. Ik heb er met de klusjesman naar gekeken en er zijn inderdaad foto's gemaakt.

Ik ben meer benieuwd of een huisbaas ook na de eindinspectie nog recht heeft om niet besproken schade te verhalen, ook al kan bewezen worden dat die schade mij toegerekend kan worden. Als zou blijken van wel, dan zou ik daarna de discussie moeten voeren of er wel of niet sprake is van normaal gebruik/slijtage. Maar die laatste discussie zou ik dus het liefst voor willen zijn omdat de 1e kwestie een simpel ja/nee antwoord heeft en de 2e niet.

Dat heeft ‘ie, aangezien er geen ondertekend rapport is.

[Anoniem: 798791]

DeKever schreef op dinsdag 31 augustus 2021 @ 17:26:
Heb je de huurbaas kunnen bereiken met dit verhaal? Of lees ik erover heen.

Als je het verhaal over de klusjesman vertelt, aangeeft dat je niks gehoord hebt en aangeeft dat je snapt dat het lelijk is (geworden) dan is er misschien wel iets mogelijk.

Ik kan me wel voorstellen dat je eerst je juridische positie onderzoekt, maar ik denk altijd dat dit toch een negatieve invloed op het proces kan hebben of heeft.

Wat wil je zeggen: u hebt geen rapport gemaakt dus hoef ik niks te betalen kom op met de borg?

Ik ben bang dat dit een snelle oplossing niet dichterbij brengt.

Dat laatste klinkt inderdaad overdreven, maar dat leek wel exact het punt te zijn waarop het Juridisch Loket zei: je huisbaas maakt geen schijn van kans in een evt zaak. Schade moet gemeld worden tijdens de inspectie en daar worden ook de verwachtingen duidelijk gemaakt voor wat een goede oplevering is.

[corporalnl]

https://www.juridischloke...huurwoning/huuropzegging/

Weet niet of je hier naar gekeken had. Wellicht nuttige info.

Daarnaast moet de verhuurder jou in gelegenheid brengen om het zelf te herstellen. Dat heeft hij dus niet gedaan. ( Je hebt gedaan wat de klusjes man zei, maar je hebt niks van de verhuurder gehoord behalve de laatste mail )

Denk dat je idd ook sterk staat. Helemaal omdat een paar putjes ( zo ik jou hoor ) helemaal niet redelijk is om de deurtjes volledig te verhalen.

[mr_evil08]

De inspectie/eind is juridisch bindend, alles wat daar niet op staat heeft de verhuurder pech en had maar beter moeten kijken.

Ik vind het maar vreemd hoe je een beschadiging wat zo niet opvalt kan weg werken met plamuur maar goed, met plamuur ga je het juist erger maken gezien je dan moet overschilderen.

Kunnen ze ook een factuur overhandigen waaruit blijkt dat het zoveel ging/gaat kosten?

[ Voor 25% gewijzigd door mr_evil08 op 31-08-2021 19:27 ]

[Rofdof]

mr_evil08 schreef op dinsdag 31 augustus 2021 @ 19:25:
De inspectie/eind is juridisch bindend, alles wat daar niet op staat heeft de verhuurder pech en had maar beter moeten kijken.

Ik vind het maar vreemd hoe je een beschadiging wat zo niet opvalt kan weg werken met plamuur maar goed, met plamuur ga je het juist erger maken gezien je dan moet overschilderen.

Kunnen ze ook een factuur overhandigen waaruit blijkt dat het zoveel ging/gaat kosten?

Idd een klusjesman die zoiets aanbeveelt. Ik neem aan dat het een moderne keuken is. Dat kun je wel herstellen met speciale kits maar niet met gewoon plamuur.

[_JGC_]

Ik vraag me alleen af wat voor slappe kwaliteit keuken dat is dat je met normaal gebruik deukjes in de frontjes krijgt en waarom dat dan 560 euro moet kosten om 2 frontjes te vervangen...

Ik heb hier een 20 jaar oude keuken, behalve dat de lijm op de randen is losgelaten (mede door damp van vaatwasser) zit er geen enkele beschadiging op de frontjes. En zacht wordt er niet omgesprongen met die aftandse keuken.

[FirePuma142]

Kurma schreef op dinsdag 31 augustus 2021 @ 17:31:
[...]

Dat heeft ‘ie, aangezien er geen ondertekend rapport is.

Dat heeft ‘ie niet, aangezien er geen ondertekend rapport is. Het ontbreken van is geen vrijbrief om elke mogelijke vermeende schade te verhalen op een vorige huurder.

[Kurma]

FirePuma142 schreef op dinsdag 31 augustus 2021 @ 20:40:
[...]


Dat heeft ‘ie niet, aangezien er geen ondertekend rapport is. Het ontbreken van is geen vrijbrief om elke mogelijke vermeende schade te verhalen op een vorige huurder.

Waarom niet? Ik begrijp dat hij d.m.v. foto’s kan aantonen dat de schade is ontstaan tijdens de huurperiode van TS. Leg me even uit waarom die dan niet aansprakelijk is graag.

[FirePuma142]

Kurma schreef op dinsdag 31 augustus 2021 @ 21:01:
[...]

Waarom niet? Ik begrijp dat hij d.m.v. foto’s kan aantonen dat de schade is ontstaan tijdens de huurperiode van TS. Leg me even uit waarom die dan niet aansprakelijk is graag.

Omdat schades kleiner dan een halve centimeter die bij normaal gebruik zijn ontstaan en niet opvallen onder de noemer slijtage vallen en geen verhaalbare schade betreffen.

[Kurma]

FirePuma142 schreef op dinsdag 31 augustus 2021 @ 21:14:
[...]


Omdat schades kleiner dan een halve centimeter die bij normaal gebruik zijn ontstaan en niet opvallen onder de noemer slijtage vallen en geen verhaalbare schade betreffen.

Knap dat jij dat zo stellig kan zeggen zonder foto’s. Verder was dat mijn punt niet, en de jouwe al helemaal niet. Jij beweert dat de verhuurder TS niet aansprakelijk kan stellen omdat er geen getekend rapport is. Waar blijkt dat uit? Of is dit gewoon jouw geheel niet-onderbouwde mening?

[upschur]

Ik heb wel is een huurwoning verlaten van een woningbouw woning waar een deur miste.
Compleet logisch dat ik die moet vervangen.
Maar als ik na 2 jaar huren voor een deukje in een deur een keuken moet vervangen zou ik ook gaan steigeren.

Zou best allemaal rechtsgeldig zijn, maar blijft krom

[Anoniem: 798791]

Bedankt iedereen voor de input!

Hierbij foto's van de schade. Heb deze gemaakt nadat de klusjesman er nog met plamuur overheen was gegaan.

[Rofdof]

_JGC_ schreef op dinsdag 31 augustus 2021 @ 20:37:
Ik vraag me alleen af wat voor slappe kwaliteit keuken dat is dat je met normaal gebruik deukjes in de frontjes krijgt en waarom dat dan 560 euro moet kosten om 2 frontjes te vervangen...

Ik heb hier een 20 jaar oude keuken, behalve dat de lijm op de randen is losgelaten (mede door damp van vaatwasser) zit er geen enkele beschadiging op de frontjes. En zacht wordt er niet omgesprongen met die aftandse keuken.

Dat ligt aan de gebruikers en de kwaliteit. De keuken van 20 jaar oud van mijn ouders was ook van betere kwaliteit dan de meuk die je nu koopt.
En toen was hoogglans en folie omtrokken ook nog niet de standaard.

Ik heb bij een nieuwe keuken al beschadiging aan een front. Dat was voor huurders. Dus of fabrieksaf al beschadiging, of bij vervoer/montage of de “handige” schoonvader die in de keuken een trapje ertegenaan heeft geramd.

[Rofdof]

Anoniem: 798791 schreef op dinsdag 31 augustus 2021 @ 21:48:
Bedankt iedereen voor de input!

Hierbij foto's van de schade. Heb deze gemaakt nadat de klusjesman er nog met plamuur overheen was gegaan.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Dat zijn forse beschadigingen. Dat herstel je niet zomaar. Hoe heb je dat voor elkaar gekregen?

[Anoniem: 798791]

Rofdof schreef op dinsdag 31 augustus 2021 @ 21:50:
[...]

Dat zijn forse beschadigingen. Dat herstel je niet zomaar. Hoe heb je dat voor elkaar gekregen?

Bedankt voor je objectieve mening! Linkerfoto was het uiterste punt van de bar waar een doorloop naar de woonkamer van ca. 80cm was. 3 jaar elke dag meerdere keren heen en weer lopen en dan gaat het wel eens mis.

De andere is waarschijnlijk gekomen door een blik/potje wat uit de koelkast op het frontje is gevallen (frontje behoort tot het vriesgedeelte van de inbouwkoelkast).

[Hielko]

Jup, vind het wel meevallen. Een kwetsbaar hoekje wat beschadigd is en een klein deukje die waarschijnlijk nauwelijks zichtbaar is als het kastje gewoon dicht zit. Maar goed, je kan juridisch wel gelijk hebben, je vorige huisbaas heeft je borg en zie dat maar eens terug te krijgen...

[teacher]

Ik snap de geïrriteerde mail van de verhuurder niet: je hebt immers op aanwijzing van en samen met _zijn_ klusjesman de zaken opgepakt. Verder schrijft de keuken ook af. Met drie jaar gebruik is er, wat mij betreft, zeker een kwart van de levensduur van de keuken af.

Als ik de fotos bekijk zie ik geen slijtage, maar echt een beschadiging.
Dat iets is beschadigd kan gebeuren en dat vergoeden lijkt me ook niet meer dan normaal. Maar niet de volle 100%: er is immers al afgeschreven.

[ Voor 9% gewijzigd door teacher op 31-08-2021 22:21 ]

[Anoniem: 1271350]

Tja.. Laat het een les zijn voor de volgende keer om je borg altijd te verrekenen met je laatste huur. (oftewel laatse maand(en) niet overmaken).

Voor 99% zeker dat de nieuwe huurder gewoon de aantekening krijgt, beschadeging op het deurtje

[ Voor 25% gewijzigd door Anoniem: 1271350 op 31-08-2021 22:20 ]

[DeKever]

Beschadiging op het frontje links is niet kleiner dan een halve centimeter? Rechterdeukje moet je kennen om te zien. Zou ik niet voor willen dokken.

Ik vind de context een beetje moeilijk af te lezen uit de foto. Als links in een looproute ligt, dan kan je wachten op beschadigingen.

Ik zou de verhuurder proberen te bellen, uit te leggen wat er is gebeurd met de plamuur en zeggen dat je het onredelijk vindt dat je nu pas wat hoort nu het "te laat" is.

Vraag wat hij wil, als hij niet wil meewerken dan duidelijk maken dat je het er niet bij laat zitten.

Als hij echt geïrriteerd is, zoals je stelt, dan kan dat ook miscommunicatie met de klusser zijn.

[FirePuma142]

Kurma schreef op dinsdag 31 augustus 2021 @ 21:20:
[...]

Knap dat jij dat zo stellig kan zeggen zonder foto’s.

Ik volg de omschrijving van de TS, meer had ik niet. De foto’s die er nu staan veranderen daar niet zo veel aan overigens.

Verder was dat mijn punt niet, en de jouwe al helemaal niet. Jij beweert dat de verhuurder TS niet aansprakelijk kan stellen omdat er geen getekend rapport is.

Ik zeg dat het ontbreken van dat rapport geen vrijbrief is om vermeende schade op de verhuurder te kunnen verhalen. Verder stel ik dat dit geen schade betreft maar slijtage.

Waar blijkt dat uit? Of is dit gewoon jouw geheel niet-onderbouwde mening?

Euh, ga je nu mij om onderbouwing vragen terwijl je die zelf achterwege laat? Bijzonder.

Hier is een hoop te vinden.

Herstel van de slijtage heeft volgens instructie van en met goedkeuring en medewerking van vertegenwoordiger van de verhuurder plaatsgevonden. Zelfs als het al schade is, is die daardoor niet verhaalbaar: er is al goedgekeurd herstel.

En dan nog, als huurder was dit met lakplamuur en verf op kleur voor maximaal enkele tientjes uitstekend te herstellen geweest. Meer mag de verhuurder dan ook niet rekenen, zeker niet omdat zijn vertegenwoordiger de methode heeft voorgesteld en er aan heeft meegewerkt.

[ Voor 9% gewijzigd door FirePuma142 op 31-08-2021 22:27 ]

[Kurma]

FirePuma142 schreef op dinsdag 31 augustus 2021 @ 22:24:
[...]


Ik volg de omschrijving van de TS, meer had ik niet. De foto’s die er nu staan veranderen daar niet zo veel aan overigens.


[...]


Ik zeg dat het ontbreken van dat rapport geen vrijbrief is om vermeende schade op de verhuurder te kunnen verhalen. Verder stel ik dat dit geen schade betreft maar slijtage.


[...]


Euh, ga je nu mij om onderbouwing vragen terwijl je die zelf achterwege laat? Bijzonder.

Hier is een hoop te vinden.

Herstel van de slijtage heeft volgens instructie van en met goedkeuring en medewerking van vertegenwoordiger van de verhuurder plaatsgevonden. Zelfs als het al schade is, is die daardoor niet verhaalbaar: er is al goedgekeurd herstel.

En dan nog, als huurder was dit met lakplamuur en verf op kleur voor maximaal enkele tientjes uitstekend te herstellen geweest. Meer mag de verhuurder dan ook niet rekenen, zeker niet omdat zijn vertegenwoordiger de methode heeft voorgesteld en er aan heeft meegewerkt.

Graag goed lezen. Jij stelt dat de verhuurder niet aansprakelijk is omdat er geen getekend document is. Onderbouwen graag. Het slijtageverhaal heb ik het niet over gehad, dat is jouw irrelevante reply op mijn post.

En vraag je nou serieus waarom de verhuurder wél aansprakelijk is? Kijk eerst maar even in art. 6:162 BW.

[Morpheusk]

Anoniem: 1271350 schreef op dinsdag 31 augustus 2021 @ 22:19:
Tja.. Laat het een les zijn voor de volgende keer om je borg altijd te verrekenen met je laatste huur. (oftewel laatse maand(en) niet overmaken).

Voor 99% zeker dat de nieuwe huurder gewoon de aantekening krijgt, beschadeging op het deurtje

Zo werkt dat dus niet. Wat is anders het nut van borg….
Borg kan wel 3 maanden huur zijn. 3 maanden geen huur betalen gaat ontzettend veel gezeik opleveren.
Daarnaast kan je je huurreferentie voor je volgende woning wel vergeten.

[ Voor 17% gewijzigd door Morpheusk op 31-08-2021 23:13 ]

[FreakNL]

Die eerste foto (looproute) kan toch vervangen worden voor een standaard plint of ben ik nou gek? Waarom moet dat zo duur?

Die andere is niet eens noemenswaardig, als kastje dicht is zie het het denk ik.

Overigens wel blij dat bij mijn keuken (7 jaar oud) ik nog niet dit soort dingen heb… Dat dan weer wel..

[Ridicuul]

Anoniem: 1271350 schreef op dinsdag 31 augustus 2021 @ 22:19:
Tja.. Laat het een les zijn voor de volgende keer om je borg altijd te verrekenen met je laatste huur. (oftewel laatse maand(en) niet overmaken).

Voor 99% zeker dat de nieuwe huurder gewoon de aantekening krijgt, beschadeging op het deurtje

Dit lijkt me niet verstandig. Je borg en de huursom zijn twee verschillende dingen. Door ze met elkaar te gaan verrekenen begeef je je op glad ijs. Eigenlijk betaal je de huur of een deel daarvan gewoon niet en dat zal je altijd minpunten opleveren bij de verhuurder en de rechter.

De les die OP moet leren is om altijd een rapport van de inspectie op te vragen. Zorg dat je zaken op papier hebt. Geen zekerheid dat de verhuurder dan makkelijker doet, maar je staat juridisch gezien een stuk sterker.

[FirePuma142]

Kurma schreef op dinsdag 31 augustus 2021 @ 22:56:
[...]

Graag goed lezen. Jij stelt dat de verhuurder niet aansprakelijk is omdat er geen getekend document is. Onderbouwen graag. Het slijtageverhaal heb ik het niet over gehad, dat is jouw irrelevante reply op mijn post.

De argumentatie staat er, maar je wil blijkbaar iets anders horen omdat het niet in je straatje past. Het slijtageverhaal is juist relevant omdat er zonder schade (want slijtage) überhaupt niets te verhalen valt.

En al was het schade, uit de link die ik eerder postte:

(ECLI:NL:RBLIM:2016:9277).

De rechter merkte verder op dat “als na een gezamenlijke voorinspectie van het gehuurde afspraken worden gemaakt over wat nog nodig is om behoorlijk op te leveren, mag de huurder erop vertrouwen dat de verhuurder genoegen neemt met het nakomen van die opleveringsafspraken en kan de verhuurder daarom in beginsel na afloop van de huur de huurder niet meer aansprakelijk stellen voor het herstel van andere bij de voorinspectie bestaande gebreken. Dit is slechts anders als de betreffende gebreken bij de voorinspectie niet of nauwelijks vast te stellen waren. Gelet op het voorgaande dient de verhuurder ervoor te zorgen dat de voorinspectie nauwkeurig geschiedt. Het kan daarvoor nodig zijn om deskundigen in te schakelen, bijvoorbeeld als de verhuurder zelf niet ter zake deskundig is of als het gaat om de staat van door de huurder aangebrachte bijzondere voorzieningen, zoals in dit geval elektrotechnische installaties”.

Bovenstaande beschrijft zeer treffend wat er bij TS heeft plaatsgevonden. Er zijn afspraken gemaakt over wat nodig is om redelijk op te leveren, daar mag de huurder dan op vertrouwen. Zeker omdat er een door de verhuurder deskundig geachte partij is ingeschakeld.

Hieruit volgt dus ook het antwoord op de oorspronkelijke vraag van TS:

Ik ben meer benieuwd of een huisbaas ook na de eindinspectie nog recht heeft om niet besproken schade te verhalen, ook al kan bewezen worden dat die schade mij toegerekend kan worden.

En dat antwoord is nee, dat kan niet ongeacht of er een getekend document is is. Jij stelt dat het wel kan omdat dat document ontbreekt, en dat is aantoonbaar (en aangetoond) klinkklare nonsens.

En vraag je nou serieus waarom de verhuurder wél aansprakelijk is? Kijk eerst maar even in art. 6:162 BW.

En dan moet ik goed lezen.

[Anoniem: 1271350]

Morpheusk schreef op dinsdag 31 augustus 2021 @ 23:11:
[...]


Zo werkt dat dus niet. Wat is anders het nut van borg….
Borg kan wel 3 maanden huur zijn. 3 maanden geen huur betalen gaat ontzettend veel gezeik opleveren.
Daarnaast kan je je huurreferentie voor je volgende woning wel vergeten.

Ehm.. Zo werkt dat wel. Veel verhuurders (grote jongens daargelaten) zijn niet zo goed in borg terugbetalen. Normaal is het 1 maand (en een beetje). "Vergeet" je gewoon de laatste maand over te maken en dat verekenen ze maar met de borg. Waarom zou het veel gezeik opleveren? De totaalsom klopt... Laat hem maar met een goed onderbouwde rekdning (voor en na reparatie). Geld vorderen is een stuk. Moeilijker dan niet terugegeven

Huurreferentie? Echt nog nooit van gehoord of gevraagd. En een verhuurder die 3 maanden borg vraagt is al een heel onfris figuur.

[Morpheusk]

Anoniem: 1271350 schreef op woensdag 1 september 2021 @ 08:07:
[...]


Ehm.. Zo werkt dat wel. Veel verhuurders (grote jongens daargelaten) zijn niet zo goed in borg terugbetalen. Normaal is het 1 maand (en een beetje). "Vergeet" je gewoon de laatste maand over te maken en dat verekenen ze maar met de borg. Waarom zou het veel gezeik opleveren? De totaalsom klopt... Laat hem maar met een goed onderbouwde rekdning (voor en na reparatie). Geld vorderen is een stuk. Moeilijker dan niet terugegeven

Huurreferentie? Echt nog nooit van gehoord of gevraagd. En een verhuurder die 3 maanden borg vraagt is al een heel onfris figuur.

1 maand kom je misschien nog wel mee weg. Maar als het tegen zit kom je niet makkelijk meer aan huurwoning in dezelfde regio. 3 maanden komt wat minder vaak voor en is de toegestane max, maar 2 maanden is al redelijk normaal. Wil je niet zoveel borg betalen? Op dit moment staan 10 andere in de rij.

Doorgaans vragen niet woningbouwverenigingen referenties aan je. Die kan je dan laten invullen door je oude huurbaas. De eerste vraag is is de huur wel tijdig betaald? Geeft de huur aanleiding tot de volgende opmerkingen….. Als je even googled op inschrijfformulier huurwoning kom je het praktisch overal tegen.

Dus ja, het advies geven zomaar geen huur betalen in de huidige woningmarkt zou ik toch wel 3x over na denken en zeker in dezelfde regio is de wereld kleiner dan je denkt.

[Anoniem: 1271350]

Morpheusk schreef op woensdag 1 september 2021 @ 08:36:
[...]


1 maand kom je misschien nog wel mee weg. Maar als het tegen zit kom je niet makkelijk meer aan huurwoning in dezelfde regio. 3 maanden komt wat minder vaak voor en is de toegestane max, maar 2 maanden is al redelijk normaal. Wil je niet zoveel borg betalen? Op dit moment staan 10 andere in de rij.

Doorgaans vragen niet woningbouwverenigingen referenties aan je. Die kan je dan laten invullen door je oude huurbaas. De eerste vraag is is de huur wel tijdig betaald? Geeft de huur aanleiding tot de volgende opmerkingen….. Als je even googled op inschrijfformulier huurwoning kom je het praktisch overal tegen.

Dus ja, het advies geven zomaar geen huur betalen in de huidige woningmarkt zou ik toch wel 3x over na denken en zeker in dezelfde regio is de wereld kleiner dan je denkt.

Meestal zeg je je huur toch pas op als je bent geaccepteerd op je nieuwe adres? Dus dat formulier had je al getekend gekregen, dus complete onzin

En uiteindelijk heb je gewoon aan alle betalingsverplichtingen voldaan.. komt gewoon een groen vinkje achter je naam. Daarnaast mogen verhuurders dit soort info niet met elkaar delen. (Grote wanbetalers/huisverbouwers zal er vast wel een schaduwlijst zijn, maar niet voor tante anita die jaren de huur netjes heeft betaald en 1 maandje te laat is)

[naftebakje]

Er is een voorinspectie én inspectie gebeurd, en daarna komt de verhuurder met kosten. Ik zou zeggen; goed geprobeerd, even terugblaffen en hij kruipt in zijn mand...

Een communicatie terug in het genre van "Eindinspectie is op gezamenlijk geplande datum uitgevoerd. Als u mij geen ondertekend document tonen waarop deze schade aangeduid staat, is deze schade door u goedgekeurd en is er dus geen enkele grond om borg achter te houden. Ik hoop dat er geen verdere juridische stappen nodig zijn, en u de borg zo spoedig mogelijk volledig terugbezorgd." lijkt me correct. Huurbaas denkt dan vast "gegokt en verloren, hopelijk is de volgende wat dommer, dan laat ik die ervoor betalen"

[ Voor 3% gewijzigd door naftebakje op 01-09-2021 10:14 ]

[LordSinclair]

En daarnaast, de huurbaas heeft het toch laten repareren door zijn klusjesman met plamuur? En daarna vindt die zijn oplossing niet mooi?

[Marzman]

LordSinclair schreef op woensdag 1 september 2021 @ 10:48:
En daarnaast, de huurbaas heeft het toch laten repareren door zijn klusjesman met plamuur? En daarna vindt die zijn oplossing niet mooi?

Inderdaad, ik zou de huisbaas gewoon even bellen, misschien is er gewoon een misverstand of heeft die klusjesman wat anders gezegd.

Overigens vind ik de schade op de foto's er groter uitzien dan het klinkt in de TS. Misschien valt het in het echt minder op, maar het lijkt of er hele stukken uit zijn en dan is het niet gek dat je die schade moet betalen. Ik weet niet wat foto 1 precies is en hoe groot dat stuk is, maar kun je daar niet een hoekprofiel op plakken? Dat beschermd met langslopen en verbergd de schade.

[ Voor 3% gewijzigd door Marzman op 01-09-2021 10:58 ]

[Johnny]

naftebakje schreef op woensdag 1 september 2021 @ 10:13:
Er is een voorinspectie én inspectie gebeurd, en daarna komt de verhuurder met kosten. Ik zou zeggen; goed geprobeerd, even terugblaffen en hij kruipt in zijn mand...

Een communicatie terug in het genre van "Eindinspectie is op gezamenlijk geplande datum uitgevoerd. Als u mij geen ondertekend document tonen waarop deze schade aangeduid staat, is deze schade door u goedgekeurd en is er dus geen enkele grond om borg achter te houden. Ik hoop dat er geen verdere juridische stappen nodig zijn, en u de borg zo spoedig mogelijk volledig terugbezorgd." lijkt me correct. Huurbaas denkt dan vast "gegokt en verloren, hopelijk is de volgende wat dommer, dan laat ik die ervoor betalen"

In plaats van "zo spoedig mogelijk" zou ik hem vijf dagen geven en daarna dagelijks herrineren.

En zoals hierboven al gezegd de volgende keer de borg zelf aftrekken van de laatste huurbetaling om dit soort gezeur te voorkomen. Het inderdaad niet de bedoeling, maar in Nederland is er geen bescherming van de borg op een derdenrekening en je recht halen via juridische procedures of huurcommissie wordt al snel een jarenlange strijd.

Je hebt hier nu eenmaal te maken met mensen die niet naar eer en geweten handelen met een machtspositie waartegen je jezelf moet beschermen.

[Anoniem: 798791]

LordSinclair schreef op woensdag 1 september 2021 @ 10:48:
En daarnaast, de huurbaas heeft het toch laten repareren door zijn klusjesman met plamuur? En daarna vindt die zijn oplossing niet mooi?

Ik vermoed dat de klusjesman deze oplossing op eigen initiatief heeft bedacht. In de communicatie met de huisbaas stelt hij (de huisbaas) ook dat het niet reëel is dat dit een juiste oplossing van de schade zou zijn geweest (maw ik had redelijkerwijs kunnen verwachten dat de huisbaas totale vervanging zou eisen).

[LordSinclair]

Anoniem: 798791 schreef op woensdag 1 september 2021 @ 11:37:
[...]


Ik vermoed dat de klusjesman deze oplossing op eigen initiatief heeft bedacht. In de communicatie met de huisbaas stelt hij (de huisbaas) ook dat het niet reëel is dat dit een juiste oplossing van de schade zou zijn geweest (maw ik had redelijkerwijs kunnen verwachten dat de huisbaas totale vervanging zou eisen).

Zolang de klusjesman ingehuurd is door de huisbaas blijft hij en dus de huisbaas verantwoordelijk voor zijn werk en acties. Dat hij achteraf niet tevreden is met die actie kan jij weinig aan doen.

[Morpheusk]

Anoniem: 1271350 schreef op woensdag 1 september 2021 @ 09:23:
[...]


Meestal zeg je je huur toch pas op als je bent geaccepteerd op je nieuwe adres? Dus dat formulier had je al getekend gekregen, dus complete onzin

En uiteindelijk heb je gewoon aan alle betalingsverplichtingen voldaan.. komt gewoon een groen vinkje achter je naam. Daarnaast mogen verhuurders dit soort info niet met elkaar delen. (Grote wanbetalers/huisverbouwers zal er vast wel een schaduwlijst zijn, maar niet voor tante anita die jaren de huur netjes heeft betaald en 1 maandje te laat is)

Een referentie vraag jezelf aan dus die deel je zelf met de nieuwe verhuurder.
Maar goed let’s agree to disagree

[naftebakje]

Anoniem: 798791 schreef op woensdag 1 september 2021 @ 11:37:
...In de communicatie met de huisbaas stelt hij (de huisbaas) ook dat het niet reëel is dat dit een juiste oplossing van de schade zou zijn geweest (maw ik had redelijkerwijs kunnen verwachten dat de huisbaas totale vervanging zou eisen)...

Dat kan je zo omkeren, wat rederlijkerwijs te verwachten is heeft een enorme grijze zone (maar volledige vervanging van keukenfronten aan nieuwprijs, dat is absoluut irreëel, daar is geen twijfel over.

[Anoniem: 1271350]

Morpheusk schreef op woensdag 1 september 2021 @ 12:24:
[...]


Een referentie vraag jezelf aan dus die deel je zelf met de nieuwe verhuurder.
Maar goed let’s agree to disagree

Ja.. maar over het algemeen heb je toch al een nieuw adresje voordat je je oude huur opzegt en het pand overdraagt . Tenzij je eerst een paar maanden onder een brug slaapt heb je die "referentie" verklaring dus al veel eerder gevraagd voordat het borgverhaal gaat spelen.