Wie heeft er 1500 mb aan ram (moeite waard)

[SG]

Voor velen is 512MB al overbodig ligt vooral er aan wat je er mee doet voor de nieuwste games heb je aan 256MB ruim voldoende
dus laat staan 1500MB dan ligt ruim 1000Mb duimen te draaien.

Mensen die zoveel nodig hebben zijn erwel maar dat is maar 'n zeer kleine groepje.

[Exirion]

Op zondag 19 augustus 2001 16:29 schreef Smokey_The_Bandit het volgende:
Is er iemand die 1500 mb aanr am heeft en kan zeggen of het zin heeft of overbodig ???

No offense, maar als je deze vraag moet stellen dan denk ik dat 1,5GB voor jou overbodig is Iemand die geheugen vreet doet zoveel met z'n computer dat ie zelf wel in kan schatten of het zin heeft. 512MB met Windows 2000 is meer dan genoeg voor de meeste mensen. 1GB is al overdreven veel, en 1,5GB.. tja...

[Verwijderd]

Aan de andere kant, als je complete CDROMs naar een ramdisk kopieert dan gaan een hoop programma's op eens een stukje rapper hoor Maar ik ben het wel eens met de mensen hier, echt heel zinnig is het niet.

[Verwijderd]

Inderdaad, je moet wel heel erg zware dingen met je systeem doen, wil je dat allemaal aanspreken. Ik heb zelf 1GB ram en dat wordt bij de 'normale' werkzaamheden maar voor 1/3 gebruikt. Met andere applicaties (After Effects, MAX) wordt het volledig opgevreten. Ik ga dan ook binnenkort naar 2GB. Maar ok, ik ben dan ook niet de gemiddelde gebruiker

[MikeN]

Op zondag 19 augustus 2001 16:34 schreef Masta-T het volgende:
[lolmodus]
Ja mijn scheerapparaat heeft zoveel meg aan flash ram voor de embedded software
[/lolmodus]

Alleen een server met een aardige workload is heir blij mee. Je desktopje zal lijden aan overkill

Stond laatst nog in 1 of ander PC blad..
Bij meer dan 192 meg wordt de Sysmark score alleen nog maar lager.
Dus voor gewoon gebruik heb je geen 1,5 gig nodig.
Als je vaak met fotosoep bezig bent o.i.d. dan is 512 wel handig, schat ik...

[brammus]

Mhh, kan je mooi je Swap-file op een RAM-drive parkeren, da's wel handig...
En dan nog een ram-driveje voor je CDROM ?
1536Meg... 500 RAM -375 SWAP -661 RAM-drive

[Sick Nick]

Op zondag 19 augustus 2001 16:43 schreef MikeN het volgende:

[..]

Stond laatst nog in 1 of ander PC blad..
Bij meer dan 192 meg wordt de Sysmark score alleen nog maar lager.
Dus voor gewoon gebruik heb je geen 1,5 gig nodig.
Als je vaak met fotosoep bezig bent o.i.d. dan is 512 wel handig, schat ik...

Kan je wel zeggen ja, ben regelmatig met photoshop in de weer en dan wel met plaatjes van 600+ MB. Dan word het geheugen wel helemaal gebruikt.

[Kettrick]

Op zondag 19 augustus 2001 16:34 schreef scsi-freak het volgende:
mijn web/mailserver heeft nu 896mb en dat draait aardig ..

[schot voor open doel modus]
Dat zal dan wel weer windows bak zijn
[/schot voor open doel modus]

[JeroenNietDoen]

ik las pas een test over geheugen, wist je dat bij win9x systemen de performance zelfs omlaag gaat vanaf 512MB??
is wel bewezen met een hele bak benchmarks.

[SmokeyTheBandit]

Dan denk ik dat ik maar naar de 1 gig ga is meer dan genoeg voor Half-Life en surfen en Divx decoderen .

[jhead22]

Installeer eerst ramidle maar eens.. dan zul je merken dat je geheugen veel beter gebruikt wordt en heb je geen swap file meer nodig.

[Sick Nick]

Op zondag 19 augustus 2001 17:10 schreef jhead22 het volgende:
Installeer eerst ramidle maar eens.. dan zul je merken dat je geheugen veel beter gebruikt wordt en heb je geen swap file meer nodig.

Dat programma sux ass, het enige wat dat doet is de data in je RAM in je swapfile zetten zodat je meer ram vrij hebt. Of te wel, je bedriegt je zelf. Ik heb liever m'n ram vol en geen swapfile dan 100 MB vrije RAM en een volle swap.

[Biff]

Indeed. Geheugenbeheer kun je in de regel echt beter aan je OS overlaten, die kan dat het beste inschatten. Geheugen wat gebruikt wordt voor caching is nuttig geheugen, leeg geheugen is zonde van je geld.

[Verwijderd]

Lees de PCM maar es van deze maand, daar komt uit dat 512MB geheugen normaal gesproken langzamer is dan 256MB, vooral onder Windows 98

[Verwijderd]

Als je zo'n vraag nog moet stellen, schat ik dat je aan 32 Mb genoeg hebt in je Vobis of PB!

Als ik zo je specs bekijk heb je ook alleen maar op specificaties gekocht. Wat heb je in godsnaam op je PC zitten die de 768 Mb die er al inzitten rechtvaardigd? Hebben, hebbben, hebben is voor sukkels en hamsters!

[machiel]

Op zondag 19 augustus 2001 16:46 schreef brammus het volgende:
Mhh, kan je mooi je Swap-file op een RAM-drive parkeren, da's wel handig...
En dan nog een ram-driveje voor je CDROM ?
1536Meg... 500 RAM -375 SWAP -661 RAM-drive

Swap-file? Waar heb je die voor nodig met 1.5 GB ram?

[straat]

Op zondag 19 augustus 2001 17:25 schreef TweakGuy het volgende:
Lees de PCM maar es van deze maand, daar komt uit dat 512MB geheugen normaal gesproken langzamer is dan 256MB, vooral onder Windows 98

Ik neem niet aan dat e als pro win98 gebruikt

[Verwijderd]

Op zondag 19 augustus 2001 17:20 schreef Biff het volgende:
Indeed. Geheugenbeheer kun je in de regel echt beter aan je OS overlaten, die kan dat het beste inschatten. Geheugen wat gebruikt wordt voor caching is nuttig geheugen, leeg geheugen is zonde van je geld.

Dat is dus absoluut niet zo. Beheer ligt bij de beheerder en niet bij de hard- en/of software. Het is niet voor niets dat je in alle Windows OS'en dit in kunt stellen.

[brammus]

Op zondag 19 augustus 2001 17:30 schreef mickgreen het volgende:

[..]

Swap-file? Waar heb je die voor nodig met 1.5 GB ram?

Met Win9x als besturingssysteem...

[Verwijderd]

Op zondag 19 augustus 2001 17:29 schreef okidokie het volgende:
Als je zo'n vraag nog moet stellen, schat ik dat je aan 32 Mb genoeg hebt in je Vobis of PB!

Als ik zo je specs bekijk heb je ook alleen maar op specificaties gekocht. Wat heb je in godsnaam op je PC zitten die de 768 Mb die er al inzitten rechtvaardigd? Hebben, hebbben, hebben is voor sukkels en hamsters!

Fijne reactie weer , als je je geroepen voelt om iemand af te zeiken dan doe dat lekker thuis .

[The Dolf]

tjek de nieuwste PCM eens
Ik zal zo wel ff een picje geven waar de details opstaan, maar een Pc met 512mb is eigenlijk al overkill

[Exirion]

Op zondag 19 augustus 2001 17:29 schreef okidokie het volgende:
Hebben, hebbben, hebben is voor sukkels en hamsters!

Iedereen heeft recht op z'n mening, maar je kunt het ook op een andere manier zeggen. Dim ff een beetje aub.

Ik zie trouwens dat je al een waarschuwing voor flames hebt staan, dus ik zou maar een beetje rustiger aan gaan doen.

[Verwijderd]

Op zondag 19 augustus 2001 17:30 schreef mickgreen het volgende:

[..]

Swap-file? Waar heb je die voor nodig met 1.5 GB ram?

Beste is een swap-file te hebben die gelijk is of groter dan je ram ...


Persoonlijk vind ik het maar een rare discussie. Als je voelt dat je systeem meer ram nodig heeft dan doe je er een reepje bij. Maar als je voelt dat alles nog perfect gaat, moet je toch geen ram bijsteken gewoon om te hebben ?!

ps : divx decoderen zal volgens mij helemaal niet sneller gaan met een hoop ram meer ..

[SmokeyTheBandit]

Op zondag 19 augustus 2001 17:29 schreef okidokie het volgende:
Als je zo'n vraag nog moet stellen, schat ik dat je aan 32 Mb genoeg hebt in je Vobis of PB!

Als ik zo je specs bekijk heb je ook alleen maar op specificaties gekocht. Wat heb je in godsnaam op je PC zitten die de 768 Mb die er al inzitten rechtvaardigd? Hebben, hebbben, hebben is voor sukkels en hamsters!

Dit is echt de meest trieste reactie ooit .
Maar ja die sukkels en hamsters die zon reactie geven moeten er ook wezen .

[lange]

tuurlijk is dt mooi , gewoon een ram drive van 1.2gb aanmaken daar windows en quake opzetten en moet je dan eens kijken wat een snelheid en dan heb je nog mooi 256mb over wat natuurlijk wel voldoende is .

[Sick Nick]

Op zondag 19 augustus 2001 17:50 schreef --TranSie-- het volgende:

[..]

Beste is een swap-file te hebben die gelijk is of groter dan je ram ...

Bullshit dude, dit slaat nergens op. Als je meer RAM hebt heb je juist een minder groot swapfile nodig.
Dus ik zou ook een swap van minstens 1 GB moeten hebben Waarom werkt het dan perfect met een swap van 2 MB (win2k moet zo nodig wat kernel geheugen kwijt...)
-->[disclaimer]<--
Niet persoonlijk op jou gericht hoor, maar iedereen altijd met die stomme geruchten van je moet minimaal een swap ter grootte van je RAM hebben. Of die vuistregel van swap = 1.5*RAM

[SG]

Op zondag 19 augustus 2001 17:50 schreef --TranSie-- het volgende:

[..]

ps : divx decoderen zal volgens mij helemaal niet sneller gaan met een hoop ram meer ..

Ja DivX & Flask etc hebben niet zo veel intern geheugen nodig maar eigenlijk hardeschijf ruimte.

[Sick Nick]

Op zondag 19 augustus 2001 18:07 schreef SuperG het volgende:

[..]

Ja DivX & Flask etc hebben niet zo veel intern geheugen nodig maar eigenlijk hardeschijf ruimte.

En waar slaat dat dan weer op
Je moet ruimte hebben voor je VOB files (Gigje of 7 meestal) en ruimte voor het uitvoer bestand (Gigje of 2 als je hem over 2 cd's wilt doen)
Of je nou 2 GB vrij hebt of 20, dat maakt echt geen reet uit hoor


[ik-irriteer-me-mateloos-mode]
Damn, veel n00bs die dingen roepen die ze niet zeker weten
[/ik-irriteer-me-mateloos-mode]

[Chemist]

(ik zat hier dom te doen...)

[The Dolf]

Op zondag 19 augustus 2001 18:18 schreef Chemist het volgende:
(ik zat hier dom te doen...)

Nee
Zelfs mijn MSI 6330 Turbo-r ondersteund dat

[The Dolf]

Op zondag 19 augustus 2001 18:00 schreef Sick_Nick het volgende:

[..]

Bullshit dude, dit slaat nergens op. Als je meer RAM hebt heb je juist een minder groot swapfile nodig.
Dus ik zou ook een swap van minstens 1 GB moeten hebben Waarom werkt het dan perfect met een swap van 2 MB (win2k moet zo nodig wat kernel geheugen kwijt...)
-->[disclaimer]<--
Niet persoonlijk op jou gericht hoor, maar iedereen altijd met die stomme geruchten van je moet minimaal een swap ter grootte van je RAM hebben. Of die vuistregel van swap = 1.5*RAM

Die regel van 1.5-2 x je ram komt uit de periode toen 128mb niet te betalen was.

[Verwijderd]

Op zondag 19 augustus 2001 17:40 schreef PeeJee het volgende:

[..]

Fijne reactie weer , als je je geroepen voelt om iemand af te zeiken dan doe dat lekker thuis .

Wat heeft dat met afzeiken te maken? Omdat jij dat in dat hoekje stopt wil niet zeggen dat het zo is.
Iemand met 768 Mb met Windows als OS wil naar 1500 Mb. Als je moet vragen waarom naar 1500 Mb te gaan, weet je kennelijk ook niet wat je met die 768 Mb moet die hij kennelijk al heeft. Dus dat is volledig to the point en on subject! Dus mijn opmerking "als je dat al moet vragen..." heeft toch een iets andere lading dan jij nu laat voorkomen.

[Verwijderd]

Op zondag 19 augustus 2001 17:53 schreef Smokey_The_Bandit het volgende:

[..]

Dit is echt de meest trieste reactie ooit .
Maar ja die sukkels en hamsters die zon reactie geven moeten er ook wezen .

Hij weet niet eens wat hij moet doen met wat hij al heeft, laat staan dat er uitgebreid moet gaan worden. Geen aardige manier om het zo te zeggen, dat geef ik onmiddelijk toe, maar daardoor niet minder waar.

768 Mb vertraagt zijn systeem al. Dus het is uitgesloten dat hij het ergens voor nodig heeft want het voegt niets toe, maar breekt af. Kun jij een ander argument vinden dan "hebben, hebben, hebben" dan???

[LordMithril]

nu we t toch over geheugen hebben.
ik ga binnen kort upgraden naar een Tbird 1.4
en ik koop dus ook meteen nieuw geheugen. hoeveel DDR hebbie dan nodig om een beetje met 3dsmax4 te kunnen klooien??

[Sick Nick]

Op zondag 19 augustus 2001 18:25 schreef thedolf het volgende:

[..]

Die regel van 1.5-2 x je ram komt uit de periode toen 128mb niet te betalen was.

Weet ik ook wel maar alle sukkels die een beetje interessant willen doen komen met die regel aanzetten
Die regel is boven de 256 MB niet meer van toepassing. Met 128 MB nog wel IMHO.

[Verwijderd]

Op zondag 19 augustus 2001 17:47 schreef Exirion het volgende:

[..]

Iedereen heeft recht op z'n mening, maar je kunt het ook op een andere manier zeggen. Dim ff een beetje aub.

Ik zie trouwens dat je al een waarschuwing voor flames hebt staan, dus ik zou maar een beetje rustiger aan gaan doen.

Ik zeg dat hebben, hebben, hebben iets voor sukkels en hamsters is. Ik zeg niet dat de poster een sukkel of hamster is. Jij legt zelf de link tussen hebben, hebben, hebben en de poster!

[lange]

Op zondag 19 augustus 2001 18:33 schreef Lord_Mithril het volgende:
nu we t toch over geheugen hebben.
ik ga binnen kort upgraden naar een Tbird 1.4
en ik koop dus ook meteen nieuw geheugen. hoeveel DDR hebbie dan nodig om een beetje met 3dsmax4 te kunnen klooien??

1.5gb
neej, aan 512mb zou je genoeg moeten hebben.

/off topic
ligt het aan mij of is iedereen de laatste tijd een beetje gevoelig op tweakers? iedereen voelt zich ineens zo snel aangevallen enzo...

[Exirion]

Op zondag 19 augustus 2001 18:33 schreef Lord_Mithril het volgende:
hoeveel DDR hebbie dan nodig om een beetje met 3dsmax4 te kunnen klooien??

Nou, voor 'een beetje klooien' is 256MB voorlopig wel genoeg, en 512MB is zeker meer dan genoeg. Als je serieus aan de gang gaat dan kun je altijd nog uitbreiden.

Nu het geheugen zo goedkoop is meent elke gebruiker die een beetje internet en mp3'tjes luistert minstens 512MB nodig te hebben Echt de grootste onzin die je kunt bedenken. 128MB is voor veel mensen al genoeg, maar alles draait wat vlotter met 256MB. 512MB is voor de meeste mensen al overdreven, maar goed... het kost nu geen drol dus 512MB is makkelijk te betalen en zeker niet nutteloos als je met Windows 2000 draait.

[Ramon]

Op zondag 19 augustus 2001 18:33 schreef Lord_Mithril het volgende:
nu we t toch over geheugen hebben.
ik ga binnen kort upgraden naar een Tbird 1.4
en ik koop dus ook meteen nieuw geheugen. hoeveel DDR hebbie dan nodig om een beetje met 3dsmax4 te kunnen klooien??

256 t/m 512 zit je wel goed mee

[Verwijderd]

Op zondag 19 augustus 2001 16:29 schreef Smokey_The_Bandit het volgende:
Is er iemand die 1500 mb aanr am heeft en kan zeggen of het zin heeft of overbodig ???

Hangt er een beetje vanaf he?! als je alleen een beetje zit te internetten en gamen is het natuurlijk dood zonde, als je echter een paar flinke databases hebt draaien van een paar gig is het vaak van hoe meer geheugen des te lekkerder het boeltje draait..

[Exirion]

Op zondag 19 augustus 2001 18:35 schreef okidokie het volgende:
Ik zeg dat hebben, hebben, hebben iets voor sukkels en hamsters is. Ik zeg niet dat de poster een sukkel of hamster is. Jij legt zelf de link tussen hebben, hebben, hebben en de poster!

Je probeert je er nu uit te kletsen, maar je weet zelf best dat je flamerig bezig was. En dat was ook niet de eerste keer, dus ik raad je aan om gewoon wat rustiger aan te doen met het verkondigen van je mening.

[lockheart]

toch wel raar eigenlijk nu de prijzen voor ram supergoedkoop zijn slaat iedereen opeens op tilt om ran in zn bak te knallen
ikzelf heb 512 mb intern en ik zeg je voor een beetje normaale gebruiker (gamen,internet,divx coderen etc)is 256mb genoeg.

[Verwijderd]

Op zondag 19 augustus 2001 18:40 schreef Exirion het volgende:

[..]

Je probeert je er nu uit te kletsen, maar je weet zelf best dat je flamerig bezig was. En dat was ook niet de eerste keer, dus ik raad je aan om gewoon wat rustiger aan te doen met het verkondigen van je mening.

Ja ja, je bent altijd schuldig als jij dat vindt begrijp ik.

Ik flame niets, hooguit suggereer ik iets. Maar nu te gaan debateren over wat suggestie is, begin ik niet aan want dan mogen vrouwen met een push-up bra ook niet meer posten; dat is immers ook suggestie....

Bovendien moet je niet steeds over een waarschuwing beginnen. Daar heeft dit niets mee te maken, laat staan dat jij daar iets mee te maken hebt. Maar je gebruikt het wel nu al 2 maal als argument. Maar ik ben in ieder geval blij dat je het "verkondigen van je mening noemt"!!

[Biff]

Op zondag 19 augustus 2001 17:35 schreef okidokie het volgende:

[..]

Dat is dus absoluut niet zo. Beheer ligt bij de beheerder en niet bij de hard- en/of software. Het is niet voor niets dat je in alle Windows OS'en dit in kunt stellen.

?? Ik had het over het gebruik van die utility ramidle, niet over instelling van de grootte van de swapfile.

[Exirion]

Op zondag 19 augustus 2001 19:31 schreef okidokie het volgende:
Ja ja, je bent altijd schuldig als jij dat vindt begrijp ik.

Waar slaat dat op? Er zijn nog twee mensen die jouw uitlatingen als een flame hebben opgevat, dus blijkbaar ligt het niet aan mij. Ik raad je aan om in het vervolg wat minder fel je mening te geven, want als jij je uitspraken geen flame noemt, terwijl 3 andere mensen dat wel doen, dan zou ik maar eens na gaan denken of het misschien aan jou ligt ipv aan die andere mensen.

[Verwijderd]

[zwaar overbodig]
Als okidokie zo nodig moet flamen, laat hem... Ik kan mij niet storen aan zo'n mensen... Gewoon doodnegeren...
[/zwaar overbodig]

[_JGC_]

Wie gebruikt er nou 1,5GB met Windows Meer Ellende of 9x?

iig wel ff dit toevoegen aan je system.ini dan:

[386enh]
ConservativeSwapFileUsage=1

[Vcache]
MaxFileCache=393216

Eerste zorgt ervoor dat windows nooit swapt met zoveel geheugen (pas als alle RAM op is), tweede zorgt ervoor dat VCache zich niet verslikt in die enorme brul aan geheugen (als ie dat doet vreet ie direct alles op).

[_JGC_]

Op zondag 19 augustus 2001 18:25 schreef thedolf het volgende:

[..]

Die regel van 1.5-2 x je ram komt uit de periode toen 128mb niet te betalen was.

En toen klopte het al niet.

Voorbeeld:
32MB, dus swapfile vastzetten op 1,5x32 = 48MB

ff fotosoepen: Damn, swapfile vol, damn, geheugen vol... Waar moet windows dan maar heen? Die ergert zich blauw...

Of ff een pagina of 10 printen: Zelfde.

Die regel heeft nog nooit geklopt. De regel die ik ken is 3x je geheugen, die werd nml gebruikt in windows 3.1x.

[Verwijderd]

Op zondag 19 augustus 2001 18:33 schreef Lord_Mithril het volgende:
nu we t toch over geheugen hebben.
ik ga binnen kort upgraden naar een Tbird 1.4
en ik koop dus ook meteen nieuw geheugen. hoeveel DDR hebbie dan nodig om een beetje met 3dsmax4 te kunnen klooien??

Als het bij klooien blijft, dan volstaat zelfs 256MB al wel. Ga je echt aan de slag (heb jij MAX officieel??) dan ligt het aan het project waar je mee bezig bent.
Raytracen, mesh displacements, mesh/NURB conversie en boolean berekeningen kunnen enorm veel RAM vreten.
Hoeveel je ook hebt je zult altijd wel tegen de grenzen van je machine aanlopen tijdens het werken met MAX. Je zult je scenes goed moeten leren opzetten.
Het knappe is dat je met een zo eenvoudig mogelijke mesh/NURB een zo realistisch mogelijk resultaat bereikt.
Enfin we dwalen af.....

[PWA]

..enkele zelfde soort topics!!

[sub][topic=175868]
[topic=176031]
[topic=176086][/sub]

Er zijn hier echt teveel verschillen over...is er niet een mooi progje om je geheugen gebruik te analyseren?! En dan geen Statbar of taakplannert van windows!!

[dadj]

ik moet er persoonlijk niet aan denken om te photoshoppen met minder dan 512 Mb ram, dat heb ik nu en t is nèt ff te weinig voor me.. ga er 768Mb inzetten dan heb ik wel weer voldoende voorlopig..

[Verwijderd]

Op zondag 19 augustus 2001 22:25 schreef gerritblaat het volgende:
..enkele zelfde soort topics!!
[..]

Er zijn hier echt teveel verschillen over...is er niet een mooi progje om je geheugen gebruik te analyseren?! En dan geen Statbar of taakplannert van windows!!

Misschien het programma 'mem' in de good ol' dos box?

[LordMithril]

Op zondag 19 augustus 2001 22:19 schreef wildmedia het volgende:

[..]
Het knappe is dat je met een zo eenvoudig mogelijke mesh/NURB een zo realistisch mogelijk resultaat bereikt.
Enfin we dwalen af.....

he iemand die er verstand van heeft?? dan kan je me mischien leren hoe ik zo'n scene op moet zetten
oh en op je vraag of ik em officieel heb.
ik ben 18 en werk bij de gamma go figure

[Verwijderd]

Op zondag 19 augustus 2001 23:26 schreef Lord_Mithril het volgende:

[..]

he iemand die er verstand van heeft?? dan kan je me mischien leren hoe ik zo'n scene op moet zetten
oh en op je vraag of ik em officieel heb.
ik ben 18 en werk bij de gamma go figure

Hehe.... nee, helaas kan ik je dat niet zo even leren. Dat zou wat al te complex worden via een forum. Maar troost je, ik heb er ook jaren over gedaan om te komen waar ik nu ben (en heb ook nog wel een eind te gaan ). Je zult gewoon moeten klooien, zoals je zelf al aangaf. En koop wat boeken, laat de cursussen voorlopig maar achterwege, erg prijzig, tenzij je baas betaald (gamma zei je?)

[Verwijderd]

Op zondag 19 augustus 2001 23:26 schreef Lord_Mithril het volgende:
oh en op je vraag of ik em officieel heb.
ik ben 18 en werk bij de gamma go figure

ik ben 16 en heb Fotosoep en Premiere op mn bak staan en windows, en office 97, en visual basic 5, en norton antiflu, en the list goes on and on and on
Niet doorvertellen he

[Verwijderd]

Zie hieronder een aantal benchmarkresultaten en trek je conclusie:

Sysmark 2001 & Windows Millenium

64 MB 100%
128 MB 114%
192 MB 115%
256 MB 115%
320 MB 112%
384 MB 112%
448 MB 106%
512 MB 107%

Sysmark 2001 & Windows 2000

128 MB 100%
192 MB 100%
256 MB 100%
320 MB 101%
384 MB 101%
448 MB 93%
512 MB 94%

Sysmark 2001 & Windows 98 tweede editie

64 MB 100%
128 MB 111%
192 MB 109%
256 MB 109%
320 MB 111%
384 MB 112%
448 MB 104%
512 MB 3 modules 102%
512 MB 2 modules 111%

Deze tests zijn gedaan met een MSI MS-6337 moederbord, Pentium III 800 Mhz, Hercules Prophet II GeForce 2 GTS en een Western Digital WD400BB harde schijf.

Uit deze test blijkt dat meer geheugen niet altijd sneller is en dat een geheugenuitbreiding, ondanks de lage prijzen, het geld vaak niet waard is.

Doe het daarom ook alleen als je zoveel geheugen nodig hebt voor een applicatie, anders is het zonde van het geld.

Uit de test is ook gebleken dat het voor games bijna niets uithaalt. 128 MB, of misschien 256 MB, is voldoende. Van mee geheugen merk je niets.

[LordMithril]

dat zeg ik gamma.

boeken heb ik al. helpt ook echt. maar ik denk dat mn scenes nog een beetje high poly zijn aangezien hij erg hapert.

en en Spaceknarf ik heb dat ook hoor met veel progs.
gelukkig werken mn moe en dr vriend op scholen. lang leve SLIM cd's.

[Verwijderd]

Op zondag 19 augustus 2001 18:40 schreef Yarvieh het volgende:

[..]

Hangt er een beetje vanaf he?! als je alleen een beetje zit te internetten en gamen is het natuurlijk dood zonde, als je echter een paar flinke databases hebt draaien van een paar gig is het vaak van hoe meer geheugen des te lekkerder het boeltje draait..

Zoals al gezegd is is 1.5GB voor de fervente Quake speler ook een ideale oplossing, vooral als je een dedicated server hebt.
OS + ramdrive met Quake 3 erop geinstalled.
Bij t benaderen van de server heb je een lage ping aangezien de harddisk niet meer meedoet. Tevens kunnen levels sneller laden.

Ach t is een leuk idee, en ram is goedkoop nu, dus waarom niet he?!


O ja, die swapfile regel...als je 128MB hebt en gaat fotoshoppen wil je naar 256 en denk je dat genog is.
Heb je 256 en ga je ingewikkelder dingen doen, gebruik je alsnog een swap van 256MB , en dus breid je vanzelf uit.

t is dat geheugen nu dus zo goedkoop is, dus vollaaien en nergens meer last van (tenzij je instabiele geheugenreepjes hebt...).

In elk geval hoe meer je hebt, hoe groter de behoefte aan nog meer. n beetje het dagobert duck idee

[dadj]

en hoe kom ik aan die Sysmark 2001 als ik vragen mag? ik wil de boel hier ook wel s ff testen..

[salvador4]

Op maandag 20 augustus 2001 11:40 schreef dadj het volgende:
en hoe kom ik aan die Sysmark 2001 als ik vragen mag? ik wil de boel hier ook wel s ff testen..

http://www.madonion.com

a $199.95 USD

[Thorne]

Als ik het kwijt kon op mijn bord had ik hem wel volgegooid, desnoods met 1,5Gig. Met deze prijzen is het toch lekker onbelangrijk of je het nu nodig hebt. Dalijk sla je je voor je kop als je zit te emmeren met 512Mb (zal nog wel even duren hoor). Maar als je hem nu vol gooit zit je altijd goed, en voor de knaken maakt het toch geen RAID uit.

Dit bericht is getypt op een BP6 met 512MB geheugen waarvan nu nog 318MB vrij is.

[Kev0867]

512Mb in versie Win 2000 is echt genoeg voor 80% van de gebruikers van een desktop pc, ik vind het daarboven echt overdreven als je nix bijzonders doet met je pc, naast photoshoppen en gamen..

[Verwijderd]

Op zondag 19 augustus 2001 18:35 schreef Sick_Nick het volgende:

[..]

Weet ik ook wel maar alle sukkels die een beetje interessant willen doen komen met die regel aanzetten
Die regel is boven de 256 MB niet meer van toepassing. Met 128 MB nog wel IMHO.

offtopic:
Effe over nagedacht of ik hierop zou reageren maar ga het toch maar eventjes doen.
Sorry dat er soms newbies op het forum komen, maar moesten er hier enkel mensen komen die alles al weten zou een forum weinig tot geen nut meer hebben.

Als ik bv ergens gelezen heb dat je beste een evengrote swapfile hebt dan je fysisch geheugen dan post ik dit ook in de hoop dat iemand hieruit kan leren (of me iemand er op kan wijzen dat ik verkeerd ben). Maar waarom altijd beginnen roepen en tieren : 'Aan alle newbies die bij willen leren : Daaag'

Sorry .. vat dit alles niet te persoonlijk op .. maar moest ff van m'n hart

[_JGC_]

Het is storend wanneer iemand dingen zegt die niet waar zijn. In dat opzicht begrijp ik de boze reacties.

Maar om nu iemand die iets in de Computer Idee of de C!T gelezen heeft direct helemaal af te zeiken vind ik niet netjes nee.

Het gaat er mij om dat je een swapfile nooit fixed moet instellen. Een minimumwaarde is wel nuttig onder de 128MB, maar een maximumwaarde is overbodig of zelfs gevaarlijk. Als jij je minimum hoog genoeg instelt, waarom zou er dan nog nut in een maximum zitten? Je swap groeit dan toch niet meer. Als ie wel groeit, groeit ie omdat dat nodig is. Als je dan een maximum instelt, gaat windows over de rooie omdat ie niet meer kan swappen

Zo, verhaaltje kwijt. iedereen tevreden

Het grote nadeel van veel geheugen is dat als er een DIMM kapot is, ook veel geheugen verloren gaat. Heb ik net ervaren (ding is nooit goed geweest, ben blij dat ik het nu gevonden heb en niet over 1 jaar en 1 mobo zoals de vorige rotte DIMM)

[Verwijderd]

en dus als je je minimum hoog genoeg zet, wordt er ook niet meer als dat minimum gebruikt, en wordt je swap alsnog statisch.

Swapfile dient nog steeds groter te zijn als t fysiek geheugen tbv een kerneldump.

[backupdevice]

Op zondag 19 augustus 2001 20:32 schreef Exirion het volgende:

[..]

Waar slaat dat op? Er zijn nog twee mensen die jouw uitlatingen als een flame hebben opgevat, dus blijkbaar ligt het niet aan mij. Ik raad je aan om in het vervolg wat minder fel je mening te geven, want als jij je uitspraken geen flame noemt, terwijl 3 andere mensen dat wel doen, dan zou ik maar eens na gaan denken of het misschien aan jou ligt ipv aan die andere mensen.

Moet je eens nagaan. Als 3 users een andere mening hebben dan zit hij fout, dat klopt.

Maar als 40 of 50 users commentaar hebben op de crew, dan moeten jullie toch ook de ogen openen??

Gewoon een constatering, niks meer

[mr_obb]

Hoe meer geheugen je in je compu doet, hoe meer die gaat gebruiken. 1,5 Gig ram is ronduit belachelijk. Alleen een grote server heeft hier baat bij. De Anandtech forum server gebruikt het bijvoorbeeld, maar die heeft dan ook continu een 6 Gb grote database open staan.

[_JGC_]

Op maandag 20 augustus 2001 19:11 schreef BBL the 2nd het volgende:
en dus als je je minimum hoog genoeg zet, wordt er ook niet meer als dat minimum gebruikt, en wordt je swap alsnog statisch.

Swapfile dient nog steeds groter te zijn als t fysiek geheugen tbv een kerneldump.

Yep, maar er zijn zat mensen die hun maximum gelijkstellen aan het minimum in wintendo. Al helemaal met die debiele regel: 1,5x16MB en dan een pagina of 3 gaan printen: Blauw past bij jou zeggen we dan maar...

[Verwijderd]

Nou ken ik mensen die werken met VMWare.

Hiermee creëer je virtuele machines op je pc. Dan heb je dus wel veel geheugen nodig. Elke sessie vreet een van te voren ingestelde hoeveelheid geheugen, en dan gaat het dus echt hard.

Op mijn werk gaan we werken op een W2000 machine met daarop minimaal 3 VMWare-sessies, die tegelijkertijd gebruikt moeten kunnen worden. Keuze is gevallen op een P4 1,7 GHz met 512 MB geheugen...

Waarom P4, en geen T'bird? Dell (huisleverancier) levert geet AMD.....

Gr,

Hans

[Thorne]

Op maandag 20 augustus 2001 18:48 schreef _JGC_ het volgende:

Het gaat er mij om dat je een swapfile nooit fixed moet instellen. Een minimumwaarde is wel nuttig onder de 128MB, maar een maximumwaarde is overbodig of zelfs gevaarlijk. Als jij je minimum hoog genoeg instelt, waarom zou er dan nog nut in een maximum zitten? Je swap groeit dan toch niet meer. Als ie wel groeit, groeit ie omdat dat nodig is. Als je dan een maximum instelt, gaat windows over de rooie omdat ie niet meer kan swappen

* Thorne heeft zijn swapfile wel fixed, dan kan windows hem tenminste niet aanpassen en heb je dat geratel niet áls hij is aangepast en windows hem weer kleiner maakt.

Zegmaar....

Je moet hem wel 2x zo groot als jegeheugen maken, dan komt dat allemaal wel goed.

[Speedy]

Op maandag 20 augustus 2001 21:14 schreef Thorne het volgende:

[..]

* Thorne heeft zijn swapfile wel fixed, dan kan windows hem tenminste niet aanpassen en heb je dat geratel niet áls hij is aangepast en windows hem weer kleiner maakt.

Zegmaar....

Je moet hem wel 2x zo groot als jegeheugen maken, dan komt dat allemaal wel goed.

Dat was volgens mij alleen bij lage geheugen hoeveelheden van toepassing.

[_JGC_]

Op maandag 20 augustus 2001 21:14 schreef Thorne het volgende:

[..]

* Thorne heeft zijn swapfile wel fixed, dan kan windows hem tenminste niet aanpassen en heb je dat geratel niet áls hij is aangepast en windows hem weer kleiner maakt.

Zegmaar....

Je moet hem wel 2x zo groot als jegeheugen maken, dan komt dat allemaal wel goed.

Gebruik dan conservativeSwapFileUsage=1 in je system.ini onder [386Enh]. Windows zal dan nooit swappen als je genoeg geheugen hebt...

In jou geval: laat windows maar es wat geheugen opslurpen: System is running low on virtual memory...

[Verwijderd]

Op zondag 19 augustus 2001 16:34 schreef Masta-T het volgende:
[lolmodus]
Ja mijn scheerapparaat heeft zoveel meg aan flash ram voor de embedded software
[/lolmodus]

Alleen een server met een aardige workload is heir blij mee. Je desktopje zal lijden aan overkill

whaha, mijn server is een p75\win98\24sdRAM uit het jaar 0

[Fietsbel]

Op dinsdag 21 augustus 2001 01:07 schreef Limited het volgende:

[..]

whaha, mijn server is een p75\win98\24sdRAM uit het jaar 0

damn dat is vet antiek

Ik heb nu zelf 384mb ram in me pc zitten, dat is ruim voldoende voor mij.

[martijn12345]

Ik heb 256 MB, en voor iemand die wat surft,mp3 luisterd,flimpjes kijkt,spelletjes speelt en simpel fotowinkel-werk doet is het echt wel genoeg hoor.
Ik draai nu 98SE, misschien als we straks allemaal XP draaien dat ik er dan nog 128/256 bijzet, eerst eens kijken hoe dit werkt. Maar meer heeft 97% van de computer gebruikers never nooit niet nodig.

[_JGC_]

Waar ik werk zijn ze blij met die 2x8MB extra die ik erin heb geduwd. Heb ook de videokaart vervangen door een S3 Virge/DX 2MB.

Leuke is dat win95 zegt dat er continu 99% van de systeembronnen beschikbaar is, zelfs met NAV op de achtergrond (helaas een oude versie uit 96). Misschien had die tweakdriver van mij toch zin voor die oude kaart

[Splasher]

Op zondag 19 augustus 2001 16:56 schreef Kaap het volgende:
ik las pas een test over geheugen, wist je dat bij win9x systemen de performance zelfs omlaag gaat vanaf 512MB??
is wel bewezen met een hele bak benchmarks.

Ja die kan je lezen in de PCM kijk ook anders effe op www.pcmweb.nl ( er staat een kleine kopje met wat gegevens waar het blad deze maand overgaat )

http://www.pcmweb.nl/pcm/
als deze link niet werkt moet je die hier boven staat hebben

en anders koop je toch gewoon het blad voor maar Fl9,50 / 4,31 is niet veel

[BlizzarD]

ik had eerst 128, nu 512 maar ik werk nou niet direct snelheidsverschil. wel dat ie nou bijna nooit meer zijn swapfile hoeft te cleanen

[tbusquet]

Heb 1 machine met 1280MB en dat is mijn videomontage machine.. dus voor mij heeft het nut.

Voor gewoon gebruik heeft het geen nut denk ik, zoiezo zal je Win2k moeten draaien.

[Verwijderd]

Op donderdag 23 augustus 2001 14:07 schreef tbusquet het volgende:
Heb 1 machine met 1280MB en dat is mijn videomontage machine.. dus voor mij heeft het nut.

Alleen voor videomontage? Wat voor hardware/codec draai je mee dan?

[Skaah]

Tsjee zeg, zijn we allemaal niet een beetje van het topic afgedwaald? De arme man vroeg wie er 1500 embee geheugen had, niemand dus... slotje?

[Verwijderd]

Op zondag 19 augustus 2001 16:46 schreef brammus het volgende:
Mhh, kan je mooi je Swap-file op een RAM-drive parkeren, da's wel handig...
En dan nog een ram-driveje voor je CDROM ?
1536Meg... 500 RAM -375 SWAP -661 RAM-drive

X-cuse me..? wat mot je met een swapfile als je 1,5gig aan geheugen hebt, wanneer moet ie i.g.n. gaan swappen dan???

Wat voor files wil je in je ram proppen, meer dan 1,5gig in 1 keer??

[AaroN]

Klas laatst in pcm dat wanneer je windows hebt je beter niet meer dan 384 mb ram kunt hebben want dan gaan de prestaties bij 3d etc echt achteruit. Voor servers is het natuurlijk wel handig

klinkt ook stoer btw

[brammus]

Op donderdag 23 augustus 2001 22:29 schreef NINER het volgende:

[..]

X-cuse me..? wat mot je met een swapfile als je 1,5gig aan geheugen hebt, wanneer moet ie i.g.n. gaan swappen dan???

Wat voor files wil je in je ram proppen, meer dan 1,5gig in 1 keer??

Ik ga van windows uit, als winni geen swapfile heeft, dan gaat 'ie zeuren...
Zeker 9x...

[Verwijderd]

Helaas, de test staat niet op het net....
De conclusie aan het eind van de test was dat 384 Mb geheugen voldoende is voor de 'normale' gebruiker.

edit:

Oeps...
[overbodig]
4 pagina's al...
[/overbodig]

Enne voor Win XXX kan je zowiezo niet hoger dan 2 gig gaan.
Maar met 512Mb ben ik best tevreden, ook als ik potosjop.

[Verwijderd]

Op donderdag 23 augustus 2001 21:45 schreef Skaah het volgende:
Tsjee zeg, zijn we allemaal niet een beetje van het topic afgedwaald? De arme man vroeg wie er 1500 embee geheugen had, niemand dus... slotje?

Het overgrote deel van de replies hier, vind ik anders nog steeds relevant hoor.

[Verwijderd]

Op zondag 19 augustus 2001 17:25 schreef TweakGuy het volgende:
Lees de PCM maar es van deze maand, daar komt uit dat 512MB geheugen normaal gesproken langzamer is dan 256MB, vooral onder Windows 98

Ummmmm.......ik geloof het niet!! of gebruik ik soms meer dan 256 ram.....voor een muziekje.....icq......en counter-strike???.....en ik draai onder windows 98....en die 512 MB ram was een zeer goeie aanwinst!

[Verwijderd]

Op donderdag 23 augustus 2001 21:45 schreef Skaah het volgende:
Tsjee zeg, zijn we allemaal niet een beetje van het topic afgedwaald? De arme man vroeg wie er 1500 embee geheugen had, niemand dus... slotje?

Ik ga binnenkort.......1024 Mb ram erbij kopen.....heb al 512.....dus 1536 MB ram......en ik koop er nog een geforce 3 erbij.....
Heb je nu je zin

[Verwijderd]

Mhh, kan je mooi je Swap-file op een RAM-drive parkeren, da's wel handig...
En dan nog een ram-driveje voor je CDROM ?
1536Meg... 500 RAM -375 SWAP -661 RAM-drive:9

Je swap file op een ramdisk zetten.. hmm.. denk hier nog eens over na

Goed, dan voor het hele snelheids verhaal.. wat een onzin wordt er verkondigt zeg..

Ja windows wordt (marginaal) trager naarmate je er zulke hoeveelheden geheugen in zet. Echter, dit geheugen ga je alleen plaatsen als je het nodig hebt (anders heeft het uberhaupt geen zin) en dan is je computer natuurlijk ALTIJD SNELLER.

Voorbeeld; jij hebt een app. welke 1Gb geheugen nodig heeft. In een computer met 500Mb moet hij dus 500Mb swappen en dat een HD langzamer is dan geheugen hoeft niemand uiteglegd te worden. In een computer met 1.5Gb hoeft hij daarvoor niet te swappen en zal dus sneller draaien.

Oftewel als je het idd gebruikt is je windows NATUURLIJK sneller.

[brammus]

Op vrijdag 24 augustus 2001 16:23 schreef hezik het volgende:

[..]

Je swap file op een ramdisk zetten.. hmm.. denk hier nog eens over na

En toch zit er een logica in hoor...

Ik ga uit van windows... (en dan vooral 9x)
Wat is er nu sneller dan het ram-geheugen (tov een HDD)...
Aangezien windows zonder swap-file moeilijk gaat doen, zet je dus (meestal) niet je swap-file uit...

Maak dan een ram-drive aan en zet daar je swap op, dan staat hij tenminste niet meer op je HDD, en hoef je ook nooit meer te swappen naar je HDD...

En als je dan reboot, bouwt winni netjes het swap-file weer op in het geheugen...

Waarschijnlijk praat ik dikke poep, maar het was dan ook slechts een gedachtenspinzell...

[Verwijderd]

En toch zit er een logica in hoor...

ehh.. nee hoor

Ik ga uit van windows... (en dan vooral 9x)
Wat is er nu sneller dan het ram-geheugen (tov een HDD)...
Aangezien windows zonder swap-file moeilijk gaat doen, zet je dus (meestal) niet je swap-file uit...
Maak dan een ram-drive aan en zet daar je swap op, dan staat hij tenminste niet meer op je HDD, en hoef je ook nooit meer te swappen naar je HDD...

Windows doet helemaal niet moeilijk als jij je swap uitzet. Waar windows moeilijk over doet is als hij geheugen nodig heeft (en dat heeft windows wel eens ) en hij het niet meer kan krijgen (rechstreeks danwel via een swapfile).

Je swap op een ramdisk zetten is echt totale kul.

Waarschijnlijk praat ik dikke poep, maar het was dan ook slechts een gedachtenspinzell...

*oof* ik dacht even dat de admins/modjes je account maar moesten droppen

[Verwijderd]

Smokey_The_Bandit wrote
Dan denk ik dat ik maar naar de 1 gig ga is meer dan genoeg voor Half-Life en surfen en Divx decoderen .

Lol, alleen Half-life, surfen en DivX decoderen (=afpspelen neem ik aan)? Dan heb je aan 256Mb meer dan genoeg... Zonde van je geld. Als je Win9x draait is het nauwelijks nuttig om uberhaupt meer dan 256Mb te hebben, want het kan niet goed gealloceerd worden. Als je dan toch veel geheugen wilt hebben, is 512Mb voor jou doeleinden overkill.

[brammus]

Op vrijdag 24 augustus 2001 16:38 schreef hezik het volgende:

[..]

ehh.. nee hoor
[..]

Windows doet helemaal niet moeilijk als jij je swap uitzet. Waar windows moeilijk over doet is als hij geheugen nodig heeft (en dat heeft windows wel eens ) en hij het niet meer kan krijgen (rechstreeks danwel via een swapfile).

Je swap op een ramdisk zetten is echt totale kul.
[..]

*oof* ik dacht even dat de admins/modjes je account maar moesten droppen

Ja, in door de mand vallen ben ik heeeel goed
Het ging er trouwens vooral om om zo creatief mogelijk 1536Meg te vullen...

Maar ik meen toch wel eens gehoord te hebben (jaja, het wordt vaag), dat het niet hebben van een swap-file, windows in de war brengt...
Vraag me niet waar ik dat vandaan heb, kan hier zijn of usenet of real-life....
Maar dat is dus totale KUL, zeg je... mmhhh...

Met 128Meg of zelfs 256Meg, lijkt me het niet verstandig om je swap-file uit te zetten...
Maar ik begrijp ook dat dat niet meer noodzakelijkerwijs geldt voor meer dan 512Meg (huis-tuin-keukengebruik dan)

Valt het nog mee met de klok en de klepel, of moet ik mijn account maar laten trashen...

[maratropa]

1500 mb voor normaal gebruik is onzin, inderdaad is 512 ruim voldoende.

Voor max 4.2 (die een stuk zwaarder is dan 3 trouwens) kun je niet te veel genoeg hebben. Net crashde mijn pc omdat ie niet genoeg had aan 384 mb ram en 700 mb swap. Tijd voor meer ram....

winnnt heeft altijd swap nodig, dus zal , hoe klein die swap ook is, deze swap in een ram-schijf sneller zijn dan vanaf een HD, MITS (lees goed) je genoeg geheugen hebt. Als dat geheugen door Windows gebruikt wordt heb je er nix aan.

Maar anyway, niet je mannelijkheid te proberen verlengen met meer RAM.

[gitaarwerk]

ben ik mee eens.. ik heb nu nog r3 vind ik persoon heel erg fijn werken..

ik neem aankomende 19 september ook 1 gig ram..
merk is wel aan te raden he?

[Verwijderd]

Op zondag 19 augustus 2001 17:41 schreef thedolf het volgende:
tjek de nieuwste PCM eens
Ik zal zo wel ff een picje geven waar de details opstaan, maar een Pc met 512mb is eigenlijk al overkill

Jaaaaaaaaaaaaaa.. PCM... dat is DE SOURCE voor technisch onderlegde en steekhoudende artikels ...

NOT !

[Abbadon]

Heb een gieg in m'n bak, maar de keren dat ik die helemaal gebruikt heb zijn op één hand te tellen (kom veelal niet verder dan 7~800MB). Wat wél prettig is met zo veel ram is het systeemcache; deze zit soms wel met 500~800MB vol; eerder gebruikte programma's starten en bestanden openen etc. gaat dan lekker snel (wel ff registry tweaken in het geval van W2K Prof) Swappen doet 'ie in ieder geval niet meer, ook niet met enorme bestanden onder PhotoShop.

[Verwijderd]

je kan ook een ramdrive aan maken en je hele windows partitie (aangezien dat het past, en zorg maar gewoon dat het past!) erop kan.. moet je eens kijken hoesnel windhoos dan opeens kan zijn ;-)

[Verwijderd]

dat schiet niet op...

de windows-directory groeit als kool,
win98/me gebruik ik niet meer (tip: www.98lite.net)
win2000 en XP zijn veel te groot.

je kunt niet booten van ramdrive
(t is wel mogelijk, maar dan heb je met boot-from-lan te maken)

Problemen zijn dus:
*windows-dir grootte
*bootable?
*lange bestandsnamen blijven niet intact in dos (nodig om windows naar ramdrive te kunnen kopieren)

[gitaarwerk]

als et zou kunnen.. zal et perfect zijn.. je kunt ook ramdrive gebruiken als je 2 gig ram hebt om dvds te rippen of photoshop bestanden erop te zetten gaat lekker snel ..maar ja.. hetmoet er toch weer af.. dus je hebt weinig aan een ram drive. .vind ik..als je grote files inmoet pakken.. dan is het pas leuk