Verhoging naar hogere salarisschaal afgewezen, advies nodig

[Gebanned]

Gewoon af en toe eens extra netjes naar kantoor komen in combinatie met een uurtje later beginnen of eerder weg gaan.

[ralpje]

Optie 4: accepteren dat je werkgever blijkbaar niet de juiste match is en eens rustig rond gaan kijken naar een 'functie elders'.

[JJ Le Funk]

meer loon is niet hetzelfde als hogere salarisschaal.
dat laatste komt met specifieke competenties. misschien kan je daar de discussie over aan gaan ipv. naar je collega's kijken en je daarmee vergelijken.

[ZpAz]

Dat het "wrijving geeft bij andere collega's" is b*llshit naar mijn mening. Ik zou ondertussen op zoek gaan naar een andere baan waar je wel gewaardeerd wordt als je daadwerkelijk zoveel meer bijdraagt dan de rest. Een onderdeel van waardering uit zich in het loon wat je ontvangt.

Eventueel kan je wanneer je een aanbod op zak hebt vragen bij je huidige werkgever om het te matchen als je het erg naar je zin hebt, maar goed, zelf zou ik dat niet doen als ze met zo'n argument als je stelt op de proppen komen.

[ Voor 56% gewijzigd door ZpAz op 23-08-2021 17:47 ]

[thafusion]

Optie 4:
Andere baan zoeken

Maar nu even serieus, het volgende:

Maar dat het krom is dat mensen met een aanmerkelijk lagere productie en kennis en kunde niveau hetzelfde betaald worden.

zie bij praktisch elke werkgever, mensen krijgen doorgaans wel salaris verhogingen of weten zich goed binnen te praten. Eenmaal binnen zal het salaris niet meer omlaag gaan of geplaatst worden in een lagere schaal/functie.

[BernardV]

Ik wilde hetzelfde typen als @ralpje en als je bij een andere partij wel meer kunt verdienen is het altijd mogelijk weer naar je huidige werkgever te stappen met iets als “Het werken hier is prima, leuke collega’s en ik heb het naar mijn zin qua werk. Nu ik een beter aanbod heb wil ik jullie de gelegenheid geven deze te matchen… bla bla bla”

[link0007]

Kan je niet doorgroeien naar een nieuwe functie, ipv alleen maar te vragen voor een hoger salaris voor je huidige functie? Door aan te geven dat je bepaalde competenties en taken hebt die beter passen bij een andere functie, kan de organisatie wellicht opeens wel wat voor elkaar krijgen. En ipv een loonsverhoging (die wrijving veroorzaakt) groei je dan gewoon door naar een andere functie; dit zou dus ook eerlijker voelen voor je collega's.

Maar net als iedereen hier: kijk vooral ook om je heen. Er is een schaarste momenteel, waar je zeker gebruik van zou kunnen maken om hogerop te klimmen.

[Slaut]

Als je een baanaanbod voor functie elders met beter loon hebt, kan je ook nogmaals met je baas gaan praten, als waar je nu zit voor de rest goed is, mogelijk kunnen ze pricematchen

[Lolhozer]

Weiger in ieder geval het afkopen voor 150%. En start dan het overleg opnieuw

[Hann1BaL]

Wrijving met collega's kun je ook uitleggen als differentiatie in de groep werknemers naar gelang prestaties.
Ik vind dat een slechte uitleg.

[synx6]

Klinkt als een mbo functie? Optie x: vraag ze om een hbo opleiding te betalen en je in een hbo schaal te landen.

Optie x2: vraag ze om een andere functie voor je te maken. Senior enz enz. Dan krijg je geen scheven gezichten.

[SmurfLink]

ralpje schreef op maandag 23 augustus 2021 @ 17:44:
Optie 4: accepteren dat je werkgever blijkbaar niet de juiste match is en eens rustig rond gaan kijken naar een 'functie elders'.

Dit ja.

Blijkbaar duidelijk dat de werkgever de extra moeite van de werknemer niet wil belonen. Wrijving tussen collega's is bullshit als iemand merkbaar meer doet, dus dat zou nooit een valide argument moeten zijn. Dan is de werkgever ongeschikt dus tijd om verder te kijken.

[Hydra]

ralpje schreef op maandag 23 augustus 2021 @ 17:44:
Optie 4: accepteren dat je werkgever blijkbaar niet de juiste match is en eens rustig rond gaan kijken naar een 'functie elders'.

Precies. En ik vind het raar dat dat niet al tussen de opties staat. Sowieso is af en toe solliciteren om jezelf scherp te houden en te kijken wat je waard bent een goed idee.

[Hann1BaL]

Hydra schreef op maandag 23 augustus 2021 @ 18:02:
[...]


Precies. En ik vind het raar dat dat niet al tussen de opties staat. Sowieso is af en toe solliciteren om jezelf scherp te houden en te kijken wat je waard bent een goed idee.

Gezien de laatste zin, dat hij de TS eigenlijk wel tevreden is, verklaart waarom het er niet tussen staat.

Maar dat is wel de eerste keuze van de TS.
1. Accepteren
2. Verandering proberen te krijgen
3. Verandering eisen

En welke van de 3 het wordt kan alleen de TS bepalen op basis van hoe belangrijk het voor de TS is.

Het ligt bij de TS duidelijk niet bij keuze 3 op dit moment.

Meer uitleggen dan dat hij al gedaan heeft kan niet echt. Je kunt wel aangeven dat je graag de hoeveelheid meerwerk/overwerk wilt verminderen omdat je niet vindt dat daar een terechte compensatie voor staat.

Sowieso is je schaal en beloning op basis van de standaard werkuren. Doe je meer in de 40 uur dan je collega's? Of is het vooral meer overwerk? Overwerk wordt namelijk al vergoed, als ik het goed lees en dan is het niet zo vreemd dat de werkgever niet mee wil met de vraag.

[Basekid]

Je puur aan de beschreven functie gaan houden en niet meer dubbel aantal werk gaan uitvoeren.

Hun argument van wrijving is trouwens onzin want je hebt niet met te maken in jouw salaris.

Bij ons op de uni heb je de mogelijkheid je werkzaamheden onafhankelijk te laten 'beoordelen op Functie indeling. Kan zoiets ook bij jou?

[ Voor 27% gewijzigd door Basekid op 23-08-2021 18:17 ]

[Hackus]

@Amerika_lover Zie het als een stille hint dat het ze geen zak boeit. zgn wrijving is natuurlijk een verkapte kutsmoes, want menig collega zal weten dat jij meer produceert en overal meer van weet(zoals je uitlegt)en jij beter naar een andere werkgever kunt gaan kijken. (dat laatste is mijn advies)
Maar dat men op dit moment geen wijzigingen zal aanbrengen in de werkverdeling gezien er mogelijk misschien in de nabije toekomst dingen gaan gebeuren. Ook dit zet mij op de gedachte van mijn advies

[bombadil]

Amerika_lover schreef op maandag 23 augustus 2021 @ 17:41:

Deze verhoging is afgewezen gezien een verhoging zou zorgen voor wrijving bij andere collega's.

Nogal wiedes, als jij meer krijgt, staan er nog tig in de rij. Dat kost kapitalen en schept precedent. Zullen ze nooit doen.

En als ze weten dat je het verder naar je zin hebt, zien ze weinig kans dat je echt vertrekt.. dus je hebt geen onderhandelingspositie.

Zelfs bij intern een andere functie zal de stap beperkt zijn. Dus of gaan lanterfanten of een ander soort beloning bedenken (bijv dure opleiding) of vertrekken

[ Voor 11% gewijzigd door bombadil op 23-08-2021 18:30 ]

[SjoerdOe]

Het gaat hier om een hogere schaal. Dat is wat anders dan sec een salarisverhoging. Weet niet precies hoe groot het bedrijf is, maar je kunt vaak niet zomaar een functiehuis op de schop gooien. Een andere salarisschaal vereist een andere functie of senioriteit. Als die er niet is, dan moet die óf gecreëerd worden of op zoek naar een andere functie binnen hetzelfde bedrijf waar wel die schaal in past of op zoek naar een ander bedrijf.

[Frieda]

Amerika_lover schreef op maandag 23 augustus 2021 @ 17:41:
...
Maar dat men op dit moment geen wijzigingen zal aanbrengen in de werkverdeling gezien er mogelijk misschien in de nabije toekomst dingen gaan gebeuren.
...

Heb je enig idee wat hiermee bedoeld wordt? Misschien eens doorvragen? Straks gooien ze er iemand uit omdat jij toch zo hard werkt? Outsourcing? Kan van alles bedenken, maar vragen is het beste!

[Teleluvr]

Amerika_lover schreef op maandag 23 augustus 2021 @ 17:41:
Ik ben een all-round administratieve specialist welke op alle deelgebieden op het hoogste niveau functioneert.

Aan bescheidenheid iig ook geen gebrek.
Ik sluit mij aan bij de rest, maak het bespreekbaar en is het niet bespreekbaar, tijd om te vertrekken...

[Amerika_lover]

Even kort wat antwoorden:

Mijn opleidingsniveau is MBO+, de functie zelf is op HBO niveau.
Mijn werkervaring binnen de branche waar dit bedrijf werkzaam is betreft 16 jaar over 3 werkgevers.
Opleidingsniveau is dus inmiddels van ondergeschikt belang, de werkervaring telt vele malen meer.

De werkgever betaald reeds behoorlijk goed vergeleken met administratieve functies binnen andere branches. Ik kan de branche helaas niet noemen gezien dit anders herleidbaar kan zijn naar mijn persoon. Ik zou binnen de branche zelf over moeten stappen om tot hetzelfde salaris te komen, andere branches resulteren vrijwel zeker in een lager salaris. Probleem is wel dat een overstap binnen de branche zal leiden tot aanmerkelijk meer reizen, door overnames zijn een hoop concurrenten de afgelopen jaren binnen de provincie verdwenen. En zoals gezegd ik heb het wel naar mijn zin bij de werkgever.

Het probleem is feitelijk ontstaan doordat werkgever een persoon binnen het team naar dezelfde functiegroep met bijna hetzelfde salaris heeft gepromoveerd waarbij deze aantoonbaar zeer fors niet op hetzelfde niveau (productie alswel kennis/kunde) als mij functioneert. Ook ten opzichte van de andere persoon in het team met vergelijkbare taken is dat nog steeds behoorlijk meer. Men heeft dus feitelijk zelf het probleem veroorzaakt om het zo te zeggen.

De overeengekomen werktijd is 38 uur per week, maar standaard wordt 40 uur gewerkt waarbij dus per week 2 plusuren worden gemaakt die kunnen worden gecompenseerd door verlof. Formeel mogen per einde jaar geen plusuren meer resteren. Bij hoge uitzondering en enkel als aantoonbaar geen vakantie kan worden genomen door werkdruk kunnen deze worden uitbetaald. Het huidige surplus aan plusuren is dus het gevolg van de wekelijkse 2 uren extra alsmede een periode van overwerk begin dit jaar en overwerk dat bewust is blijven wachten tot ik terug was van vakantie (verlofdagen van vorig jaar die voor 01-07 op moesten).

Mijn functie is ingedeeld binnen het salarisgebouw met 4 gradaties (A,B,C,D). Elke gradatie heeft een bijbehorende salaris zijnde groep 6 t/m 9. Mijn verzoek is dus om van C naar D gezet te worden met dus salaris van 8 naar 9. Mijn kennis en kunde is reeds op niveau D alsook de werkzaamheden.

Ik heb zelf het idee om nog een keer een gesprek aan te vragen met mijn chef en de eindverantwoordelijke. De argumenten zoals jullie maar ook andere personen naar voren hebben gebracht kunnen daarbij naar voren gebracht worden. Probleem is wel dat ik daarbij wel wil aangeven dat als ze het wederom niet honoreren, ik feitelijk een deel van het extra werk boven "normaal" alsmede een stuk extra taken behorende bij die hogere functiegroep/schaal wil terug geven. Dit kan echter bij verkeerd overkomen natuurlijk als werkweigering danwel chantage worden gezien. De vraag is dus met name moet ik dit laatste wel doen of bij wederom niet krijgen maar rusten in het besluit ? Bij rusten dan wel niks extra meer op pakken.

[President]

Amerika_lover schreef op maandag 23 augustus 2021 @ 18:54:
. Probleem is wel dat ik daarbij wel wil aangeven dat als ze het wederom niet honoreren, ik feitelijk een deel van het extra werk boven "normaal" alsmede een stuk extra taken behorende bij die hogere functiegroep/schaal wil terug geven. Dit kan echter bij verkeerd overkomen natuurlijk als werkweigering danwel chantage worden gezien. De vraag is dus met name moet ik dit laatste wel doen of bij wederom niet krijgen maar rusten in het besluit ? Bij rusten dan wel niks extra meer op pakken.

Hoezo, je gaat toch in gesprek om erachter te komen wat er nodig is om wel in een hogere functie schaal geplaatst te worden? Je doet al dingen die volgens jou 'boven' jouw functie horen, dan is het dus belangrijk om in een gesprek erachter te komen waarin je moet verbeteren...

En als ze aangeven dat dat niet mogelijk is dan kan je prima zeggen dat je graag in functie en salaris wilt doorgroeien, maar vraag ze dan naar je functie beschrijving en geef dan aan welke taken daar volgens jou niet bijhoren (maar goed, die omschrijvingen zijn altijd redelijk ruim dus de vraag is of je je werk gewoon goed doet of echt 'boven functie')

[Harm2211]

Bij salarisonderhandelingen aankomen met het argument dat je collega's die minder doen hetzelfde verdienen is gewoon niet handig. Het hoeft namelijk niet te betekenen dat jij te weinig krijgt. Het kan ook zijn dat je collega's te veel krijgen. Daarnaast kan je als je baas vervolgens zegt dat het voor wrijving zorgt zelf niet meer zeggen dat jouw salaris jouw zaak is, want je bent immers zelf begonnen met wijzen naar het salaris van je collega's.
Altijd van jezelf uitgaan. Dus aan de hand van je eigen output proberen duidelijk te maken dat je recht hebt op meer of zoals hier al een paar keer genoemd wordt solliciteren en laten zien dat je elders wel kan krijgen wat je verdient, maar dan moet je wel bereid zijn om te gaan als ze niet over de brug komen.

[DarkSide]

Heb nog wel wat vragen.

* je geeft aan dat je 50 tot 100% meer doet dan collega;'s
Dus iedereen doet 10 opdrachten in een week. En jij 15 a 20?

Je hebt altijd mensen die sneller werken, meer tegelijk kunnen, en mensen die er de kantjes aflopen.
Vraag is. Wat is de de norm (wat wordt er verwacht van je in je functie).
als dat 10 opdrachten zijn. Dan doet iedereen gewoon zijn werk.

Jouw beloning kan dan bestaan in je beoordeling gesprek. Waarbij iedereen een goed krijgt.
En jij een zeer goed. De rest krijgt dan 1-1,5 % CAO verhoging. En jij 2-2,5% (als voorbeeld).

* Ik lees iets over plus uren
Je Extra werk komt toch niet uit die plus uren. Dus je doet normaal ook 10 opdrachten in een week.
Maar omdat je bv Single bent. Werk je elke dag ook nog iets over en doet er daarom 15?

ook dat wordt al gecompenseerd in je overwerk.
Daarnaast moet je dan afvragen waarom je moet overwerken. Als er teveel opdrachten zijn.
En jij moet daardoor overwerken dan heeft het geen zin om meer salaris te vragen in mijn optiek. Dan moet er meer FTE komen.

*Scheve gezichten houdt je altijd. Ik ken weinig bedrijven waar personeel in dezelfde functie/schaal en zelfde leeftijd hetzelfde verdienen. Iedereen heeft een ander salaris (binnen de schaal) en mogelijk nog wat andere extra'tjes kunnen regelen.

Meer salaris is voor mij of een herijking. Van duidelijk aantoonbaar dat je te weinig verdiend.
Of werken aan promotie. Dit spreek je dan ook in je persoonlijk ontwikkelings plan.
Ik wil graag binnen 2 jaar Senior worden. Daarvoor doe ik A,B en C.
En dan maak ik promotie.

"Zomaar" Extra werk doen wordt niet altijd gewaardeerd bij bedrijven. Die zien gewoon persoon A die betaald wordt voor Functie A. En als die ook nog (deel) functie B doet. Is dat mooi. Maar dat is zijn/haar eigen keus.


Als je het nu naar je zin hebt bij het bedrijf (geld is niet alles namelijk) dan is dat ook prima.
Vind je echt dat je (veel) meer doet dan verwacht wordt van je functie (niet direct relateren naar collega's zij zijn zelf verantwoordelijk voor hun loopbaan). Dan moet je dat bespreekbaar maken.

Zoals ik het lees lijkt het er op dat je bedrijf wat gemakzuchtig is.
En dan je ergens anders meer gewaardeerd kan worden. Persoonlijk en Financieel.

[Frame164]

Harder werken en meer leveren is op zich niet een reden voor een promotie. Ze kunnen wel eventueel wat extra's geven, maar voor een promotie is meer nodig. Bijvoorbeeld dat er een vacature is op dat niveau of dat je specifieke competenties hebt ontwikkeld die bij die hogere functie horen.

In een goed salarisgebouw zitten voorzieningen ingebouwd om bovengemiddeld presterende medewerkers op een bepaald niveau extra te belonen. Bij mij op het werk kan je bijvoorbeeld doorgroeien naar 120% van het maximum salaris in een schaal, terwijl je functieomschrijving hetzelfde blijft (dus geen promotie naar een hogere schaal als het werk daar geen aanleiding toe geeft).

[Amerika_lover]

Ik draai thans 3 vergelijkbare portefeuilles. Mijn collega met wie ik mij hierboven spiegel draait er 1,5 en de andere collega 2. Beide andere collega's hebben hun werk niet af en moet ik regelmatig ook nog ondersteunen om het af te krijgen. Redelijk zou zijn elk 2 portefeuilles, nu door corona is er wat surplus aan werk, maar dat zou per Q4 opgelost moeten zijn.

Ons bedrijf kent geen beoordelingsgesprekken, standaard krijg je elk jaar een X percentage van je schaal erbij. Differentiatie tussen of iemand extra snel of minder snel dient te bewegen binnen de loonschaal is er dus niet meer. Men gaat er dus gemakshalve vanuit dat iedereen in dezelfde mate groeit in zijn functie.

De enige "extra's" die het salarisgebouw bied is een boter bij de vis regeling. Maar dat is iets eenmaligs, wat ik graag zou zien is een structurele aanpassing. Zodra je op het eind zit is er niks meer mogelijk behoudens reguliere inflatie aanpassingen.

Het is dus niet alleen het extra werk wat een rechtvaardiging voor de aanpassing zou zijn, maar ook wordt al voldaan aan de competenties van die hogere categorie D. Wellicht dat ik inderdaad gemakzuchtig maar werk op mij heb genomen wat niet had gehoeven. De chef denkt dan dat is mooi evenals de andere collega's.

[DarkSide]

OK. Gelijke Monniken gelijke kappen zou ik zeggen.

Er is dus niets waarmee je punten kunt scoren om groei te maken?
Als 2 de norm is. Dan zou ik lekker 2 gaan doen.
En de overige tijd in iets anders investeren.

Als je tevreden bent met een dergelijke regeling. Dan zit je op je plek.
Er zijn zat mensen die de druk van presteren niet goed aan kunnen. En misschien maar wat blij zijn dat men in een collectief werkt. En dus met 1,5 portefeuilles wegkomt.

nogmaals. Klinkt niet als de werkgever voor jou.

Er moet voor jou daar een andere functie komen. Zodat je in een ander collectief komt met hoger salaris.
Maar ook daar zal je (uiteindelijk) tegen het zelfde aanlopen.

Ik zou het gewoon aankaarten en lekker gaan zoeken naar een werkgever waar je je gewaardeerd voelt.
En je je kunt onderscheiden.

[sderooij]

"Deze verhoging is afgewezen gezien een verhoging zou zorgen voor wrijving bij andere collega's."

Klinkt meer als management die geen zin heeft om iets te doen, omdat het lastig is. Management kan nu juist een punt maken dat hard werken, beloont wordt. Hoe moeilijk is het....

[President]

Amerika_lover schreef op maandag 23 augustus 2021 @ 19:30:
Ik draai thans 3 vergelijkbare portefeuilles.

Dus, je wilt meer betaald krijgen omdat je meer werk dan je huidige collega's kan verrichten in dezelfde tijd?

Dat heeft toch 0,0 te maken met 'taken die bij een hogere functie horen'?

Verschil in hoeveelheid zal er altijd zijn, daar valt salaris niet op aan te passen... Immers: dan moet je qua salaris ook weer omlaag gaan bij minder productie...

[Amerika_lover]

@President
Het is een dubbel verhaal dus een hogere productie en taken die bij een hogere functie behoren.
Een productie verschil van circa 25% tussen collega's naar beneden en naar boven valt te rechtvaardigen, maar is dat ook het geval bij 50 en 100% ?

[Lordy79]

Amerika_lover schreef op maandag 23 augustus 2021 @ 17:41:

...Alsook reeds werkzaamheden uitvoer die passen binnen de aangevraagde hogere salarisschaal....

Volgens mij is het zo dat je in die hogere schaal gezet moet worden als je kunt aantonen dat je werk doet die in een hogere functiegroep valt.

Maar dat men op dit moment geen wijzigingen zal aanbrengen in de werkverdeling gezien er mogelijk misschien in de nabije toekomst dingen gaan gebeuren.

Dat moeten ze dan maar wat concreter maken!

Dan de opties:
1. Drammen is nooit goed. Zelf een dossier maken van werkzaamheden die je doet en in een hogere functiegroep vallen wél.
2. Als je op 60% gaat functioneren gedraag je je als een kleuter. Eigenlijk is dit hetzelfde als drammen.
3. Accepteren is ook niet goed want je voelt je niet gewaardeerd.

Ik zou zelf meer concreet willen weten wat er dan veranderd gaat worden in de toekomst en of je dan toch niet al een toezegging kunt krijgen voor over een jaar ofzo.

[Amerika_lover]

In de eerste jaren van dienstverband was mijn functie voornamelijk puin ruimen uit het verleden gezien de portefeuille die ik onder mij had nog groeiende was. Toen is ook een 0,5 portefeuille van die collega van nu 1,5 naar mij verplaatst. In de tussentijd is mijn portefeuille dusdanig gegroeid dat ik dus nu het equivalent van 3 portefeuilles heb. Terug geven van die 0,5 portefeuille door de groei is nimmer ter sprake gekomen.

1 van die portefeuilles kan mogelijk verdwijnen omdat men dat in de "etalage" heeft staan, al verwacht ik niet dat dit door zal gaan gelet op de huidige marktomstandigheden en de conditie van de portefeuille. Als dus die 0,5 terug gegeven wordt aan die collega met nu 1,5 en die verkoop gaat toch door dan heb ik er nog maar 1 en kan het dus zijn dat mijn afdeling moet krimpen.

De algehele visie is duidelijk na het lezen van de antwoorden; nogmaals het gesprek aangaan met de argumenten zoals hierboven genoemd. Als het niet bevredigend is: blijven zitten en accepteren of op zoek naar wat anders waar men e.e.a. wel op waarde kan schatten. Zaken niet meer willen doen cq. terug geven of op een lager niveau gaan functioneren wordt niet als een valide oplossing gezien.

[President]

Amerika_lover schreef op maandag 23 augustus 2021 @ 19:52:
@President
Het is een dubbel verhaal dus een hogere productie en taken die bij een hogere functie behoren.
Een productie verschil van circa 25% tussen collega's naar beneden en naar boven valt te rechtvaardigen, maar is dat ook het geval bij 50 en 100% ?

Geen idee, iemand die 10 appels per uur schilt verdient misschien wel evenveel als iemand die 15 kiwi's per dag schilt. Oftewel: ik ben niet de juiste persoon om iets over die hoeveelheid of over de kwaliteit van het werk te zeggen...

Amerika_lover schreef op maandag 23 augustus 2021 @ 20:10:
De algehele visie is duidelijk na het lezen van de antwoorden; nogmaals het gesprek aangaan met de argumenten zoals hierboven genoemd. Als het niet bevredigend is: blijven zitten en accepteren of op zoek naar wat anders waar men e.e.a. wel op waarde kan schatten. Zaken niet meer willen doen cq. terug geven of op een lager niveau gaan functioneren wordt niet als een valide oplossing gezien.

[Sethro]

Amerika_lover schreef op maandag 23 augustus 2021 @ 17:41:
Maar dat men op dit moment geen wijzigingen zal aanbrengen in de werkverdeling gezien er mogelijk misschien in de nabije toekomst dingen gaan gebeuren.

Kan dit concreter gemaakt worden? Als dit op korte termijn kansen biedt (concreet genoeg, geen voorgehouden worst) zou ik daar m’n pijlen op richten.

Andere opties zijn eenmalige bonussen, een dik opleidingsbudget of er hard ingaan als je echt niet gemist kan worden.

[Verwijderd]

Mijn vorige werkgever had een heel mooie route om het salarishuis heen: de arbiedsmarktcorrectie. (Nee, was geen overheid. Wel overheid-verbonden een hele tijd terug.)

Geen scheve gezichten. Je zat gewoon in dezelfde salarisschaal. Je kreeg alleen iets meer, maar dat hoeft natuurlijk niemand te weten. Maar... dan kreeg je dus geen "regulier berekende verhogingen" meer, alleen nog de collectieve. Voor nóg meer moest je dan toch wel met een goed verhaal komen. Je zat immers al boven de max door die arbiedsmarktcorrectie. Heb toen een hele poos op 125% gezeten, maar dan komt je reële perspectief toch wel wat onder druk te staan. Betekent eigenlijk niet meer dan dat ze je eigenlijk wel wat meer zouden willen betalen, maar dat het salarishuis er niet echt ruimte voor biedt. Dan komt het er dus meer dat je erop moet gaan zitten wachten tot de "next in line" óf zou vertrekken óf weggepromoveerd zou worden. Dat kan dus in het slechtste geval duren tot hij met pensioen gaat. Dus uiteindelijk vertrek je toch, alleen niet meteen.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 23-08-2021 20:31 ]

[ZieMaar!]

Arbeidsmarkttoelages ken ik ook, maar eigenlijk vooral om mensen binnen te halen, eigenlijk niet voor huidig personeel.

[Verwijderd]

ZieMaar! schreef op maandag 23 augustus 2021 @ 22:13:
Arbeidsmarkttoelages ken ik ook, maar eigenlijk vooral om mensen binnen te halen, eigenlijk niet voor huidig personeel.

Doe je toch net als bij je internet-abonnement: opzeggen en opnieuw afsluiten. Natuurlijk is daar wel wat mee te doen voor huidig personeel. Maar liever doen ze het niet inderdaad. Maar als ze je graag wilden houden en je begon over vertrekken omdat je een mooi aanbod gekregen had, dan kwam het voor dat ze toch een correctie toekenden om je tegemoet te komen. Zo ben ik uiteindelijk dus op 125% terechtgekomen. Toen we naar dat nieuwe salarishuis gingen kwam ik direct al op ongeveer 115% te staan, omdat er geen senior rol in mijn functie zou komen. Toen al direct aangegeven dat ik dat toch wel als een bedreiging zag voor het nog lang voortduren van mijn verblijf daar, omdat ik vanaf dat moment eigenlijk geen perspectief voor verdere ontwikkeling meer zag. Dat begreep men en via de "correctie" route heb ik er toen in de jaren daarna nog 2x 5% naast de collectieve verhogingen bijgerkegen. Maar dat houdt een keer op natuurlijk. Sec gezien hebben ze dan gewoon een te dure kracht op die plek zitten.

[mark_vs]

Op Tweakers heb je een aantal mogelijkheden: vriendelijk en hulpvaardig reageren, een post negeren of een Topic Report indienen. Je voelt hem waarschijnlijk al: jouw post voldeed niet aan deze simpele regel. Vandaar dat ik hem verwijderd heb. Niet herhalen graag.

[ Voor 81% gewijzigd door Ardana op 24-08-2021 08:03 ]

[Z___Z]

MBO diploma op een HBO niveau functie die al in een beter betaalde sector zit, tja ik denk dat je tegen een glazen plafond aan kijkt. Werkgever zou alleen op je vraag ingaan als de kans groot is dat je vertrekt. Aangezien ze al ruim markt conform betalen en je elders weinig kans maakt om meer te krijgen is het een lastig verhaal. Wellicht hebben je collega’s wel een HBO papiertje. Ze kunnen dan ondanks hun slechtere prestatie nog steeds makkelijker een andere baan vinden dan jij (over het algemeen). Wil je echt meer verdienen zou ik een HBO diploma scoren. Het heeft gewoon meerwaarde door het feit dat meer mensen je potentieel willen aannemen.

[Amerika_lover]

@mark_vs
<knip> Don't feed the trolls.

@Z___Z
De andere collega's zijn van gelijk opleidingsniveau danwel lager geschoold. Persoonlijk hecht ik niet veel meer aan opleiding zeker op latere leeftijd, dan telt een juiste werkethiek en ervaring vele malen meer. Je hebt wel gelijk dat veel werkgevers vooral naar de papieren kijken en soms zelfs al voor de meest simpele banen een hbo diploma vereisen. Maar wellicht inderdaad noodzakelijk voor het doorbreken van het glazen plafond.

[ Voor 28% gewijzigd door Ardana op 24-08-2021 08:05 ]

[3DDude]

Zonder ongeveer bedragen kan ik hier niks zinnigs over zeggen.
Waar hebben we het over (gooi in MembersOnly tag) concreet: verdiend de TS ruim 5K bruto + nog wat voorwaarden zeg ik eerder mwjah dan als die op 2500 bruto zit (laten we het daar maar op houden).
Gekloot met schalen en tredes zeggen mij niet zoveel

Dan nu wat ik eruit haal:
Je word of kut betaald en collega's worden 'normaal betaald. Terwijl de collega die dikker betaald krijgt bij jou komt voor support om het werk op te knappen.
Je vind daarom dat het salaris herijkt moet worden naar iets fatsoenlijk, stukje waardering (gezien als jij weg valt er problemen komen?).
Ik zou het nog een keer opgooien en als dat m niet word aangeven dat je een functie elders gaat zoeken. Even goeie vrienden toch?
Over wat het bedrijf wil: er is altijd een aparte schaal dingetje mogelijk als ze willen. Dat weet iedereen de vraag is wat is nodig om daar te komen, als het uberhaubt al mogelijk is of zijn er in het verleden telkens 'afspraken gemaakt en niet nagekomen?' (mocht dit het geval zijn > run forest run!).

[Furion2000]

Amerika_lover schreef op maandag 23 augustus 2021 @ 18:54:
Even kort wat antwoorden:

Mijn opleidingsniveau is MBO+, de functie zelf is op HBO niveau.
Mijn werkervaring binnen de branche waar dit bedrijf werkzaam is betreft 16 jaar over 3 werkgevers.
Opleidingsniveau is dus inmiddels van ondergeschikt belang, de werkervaring telt vele malen meer.

Zou het niet leuk zijn als je je na 16 jaar weer wat 'kietelt' en op zoek gaat naar een nieuwe functie/branche/sector waar ze gewoon meer betalen? Je kunt zeggen ik ben beter dan mijn peers, maar je kunt ook zeggen deze baan is te makkelijk voor mij en ik ben toe aan een volgende stap.

Ik lees een verkleind denkveld omdat je je verplaatst binnen deze branche en niet over de gehele sector. Dan krijg vanzelf die argumenten als 'dan moet ik automatisch meer reizen'. Genoeg voorbeelden te noemen waar mensen soms zelfs switchen van sector en er flink op vooruit gaan qua salaris en een nieuwe uitdaging vinden, mensen denken alleen vaak dat dit niet mogelijk is omdat ze zich zogenaamd gespecialiseerd hebben in de branche. Je skills zijn bijna altijd wel over meerdere sectoren toepasbaar 80/20 en dat is gewoon voldoende.

Kortom; uit die comfortzone zul je moeten stappen om verbetering voor jezelf te bewerkstelligen, dit zijn 100% die momenten waarin je goed kunt doen voor jezelf en daar trots op kunt zijn dat je het aangedurfd hebt.

[ Voor 16% gewijzigd door Furion2000 op 24-08-2021 07:51 ]

[smurfinmark]

Amerika_lover schreef op dinsdag 24 augustus 2021 @ 00:48:
@mark_vs
[mbr]<knip> Don't feed the trolls.[/]

@Z___Z
De andere collega's zijn van gelijk opleidingsniveau danwel lager geschoold. Persoonlijk hecht ik niet veel meer aan opleiding zeker op latere leeftijd, dan telt een juiste werkethiek en ervaring vele malen meer. Je hebt wel gelijk dat veel werkgevers vooral naar de papieren kijken en soms zelfs al voor de meest simpele banen een hbo diploma vereisen. Maar wellicht inderdaad noodzakelijk voor het doorbreken van het glazen plafond.

Er bestaat een middel voor het wegen van functies; de gradering/functiewaardering. Dit is specifiek om een functie in een correcte schalarisschaal te zetten. Let wel; dit is een vrij technisch verhaal, waarbij allerlei methodes gebruikt kunnen worden, jouw argumenten zijn nogal generiek, danwel niet relevant.
Om je een idee/voorbeeld te geven:

https://www.awvn.nl/orba/#

Eea is vaak op CAO niveau geregeld, hebben julie een CAO? Of eventueel een personeelshandboek waarin dit uitgewerkt is? De OR speelt hier een rol in, hebben jullie een OR?

Verder las ik dat de beoordelingsgesprekken niet gedaan zijn, dit kan verplicht zijn als het in de CAO staat.
Op zich al vreemd dat ze dit niet doen, maar goed.

Waar je wel op moet letten, is dat het hebben van meer werk niet betekent dat je in een hogere schaal geplaatst zou moeten worden. Ik zou hier ook snel over op houden in dit gesprek, dit kan tegen je gebruikt worden omdat het geen goed argument is.

Het gaat met name om functie zwaarte. Daarbij wordt naar je gehele functie gekeken, niet enkel naar uitschieters naar boven of beneden.


Als ik je nog wat persoonlijk advies op basis van mijn indruk mag geven:

Ga niet verder met het vergelijken met collega's. Jouw functie, indien die anders is, is leidend.
Uit je teksten (oa over werkweigering/chantage) spreekt wat angst. Goede onderhandelaars proeven dit vrij snel, in jouw geval hoeven ze waarschijnlijk maar een beetje lastig te doen, en je houdt vanzelf op. Je lijkt ook overtuigd te zijn van dat je elders niet meer gaat verdienen, dat helpt ook niet, terwijl een administratieve baan juist niet sector gebonden is.

De algemene wijsheid is dat mensen die lastig zijn, veel verder komen in dit soort situaties dan mensen die lief zijn.

[Hydra]

Hann1BaL schreef op maandag 23 augustus 2021 @ 18:08:
Gezien de laatste zin, dat hij de TS eigenlijk wel tevreden is, verklaart waarom het er niet tussen staat.

Ach iedereen is 'tevreden' tot opeens een ander bedrijf je 1000 euro per maand meer biedt. Dan is die 'tevredenheid' ook snel weg.

Werk is het uitwisselen van je tijd voor geld. Natuurlijk is het belangrijk leuke collega's e.d. te hebben maar die kun je praktisch overal wel vinden. Dus dan rest verder nog gewoon zorgen dat je een goede wisselkoers krijgt.

[Hydra]

Amerika_lover schreef op maandag 23 augustus 2021 @ 18:54:
Probleem is wel dat ik daarbij wel wil aangeven dat als ze het wederom niet honoreren, ik feitelijk een deel van het extra werk boven "normaal" alsmede een stuk extra taken behorende bij die hogere functiegroep/schaal wil terug geven.

Dit wordt alleen maar als kinderachtig gezien, helemaal bij iemand die al 16 jaar werkervaring heeft.

Bijzonder dat weer in je post de optie "solliciteren" niet terugkomt. Wat houdt je tegen? Je hoeft een aanbod niet aan te nemen; je kunt het ook als argument gebruiken voor een salarisverhoging. Heb ik ook wel eens gedaan en het werkt erg goed; onder druk wordt alles vloeibaar.

[Hydra]

Amerika_lover schreef op maandag 23 augustus 2021 @ 19:30:
Ons bedrijf kent geen beoordelingsgesprekken, standaard krijg je elk jaar een X percentage van je schaal erbij. Differentiatie tussen of iemand extra snel of minder snel dient te bewegen binnen de loonschaal is er dus niet meer. Men gaat er dus gemakshalve vanuit dat iedereen in dezelfde mate groeit in zijn functie.

Nou, het zijn gewoon lafbekken die op deze manier alle discussie willen doodslaan. Dat je uberhaupt wil werken bij een bedrijf dat zo oneerlijk is naar z'n werknemers.

[Agent47]

Hoezo wrijving tussen collega's? Je hoeft toch niet te vertellen dat je opslag hebt gehad ?
Anders zou ik lekker m'n vakantiedagen voorlopig even opnemen. Laat het beide partijen even bezinken.

[DutchKel]

Ik heb 4 jaar geleden exact hetzelfde probleem gehad. Ik werkte 9 jaar bij dezelfde en ben in al die tijd maar 1 functieschaal omhoog gegaan. Intussen deed ik wel veel meer dan in het begin en was mijn werk van een veel hogere kwaliteit.

Mijn teamleider zag dit ook en zei bij het beoordelingsgesprek letterlijk: voor dit jaar zit er nog geen functieschaal verhoging in, je krijgt wel een goede beoordeling.

3 weken erna zat ik weer met mijn teamleider in gesprek, deze keer kondigde ik mijn ontslag aan. Mijn teamleider was helemaal ondersteboven ervan en zag dit blijkbaar niet aankomen. Dit laat dan wel zien hoe hij erover dacht.

4 jaar later moet ik zeggen dat het misschien mijn beste keuze ooit was, ik ben in de laatste 3 jaar veel sterker gegroeid in verschillende richtingen dan wat ik in die 9 jaar bij mijn vorige werkgever voor elkaar had gekregen.

Mijn advies is dus net als een aantal andere: zoek wat anders en zie wat het bedrijfsleven je kan bieden.

Agent47 schreef op dinsdag 24 augustus 2021 @ 08:52:
Hoezo wrijving tussen collega's? Je hoeft toch niet te vertellen dat je opslag hebt gehad ?
Anders zou ik lekker m'n vakantiedagen voorlopig even opnemen. Laat het beide partijen even bezinken.

Bij veel bedrijven hoef je het niet te zeggen in welke functieschaal je bent ingedeeld, dit is gewoon publiekelijk bekend binnen het bedrijf. Je ziet het bijvoorbeeld bij teams onder iemand zijn naam staan.

[ Voor 21% gewijzigd door DutchKel op 24-08-2021 08:59 ]

[Panzer_V]

Herkenbaar.... Het bedrijf weet dondersgoed dat jij onmisbaar bent voor de afdeling en dat deze valt en staat met jou. Meer betalen zullen ze niet gaan doen. Mooie woorden zeggen wel, actie niet. Het bedrijf misbruikt jou willens en wetens.

Er is maar één oplossing. Weg gaan op een "niet zo nette manier". Dus in stilte een andere baan zoeken. En als dat rond is dan dien je aan het einde van de maand je ontslag in per einde van de maand erna. Voorts neem je al je wettelijk verlof op aan het einde van je periode en heb je dus nog x uur beschikbaar voor de baas. Dan zeg je tegen je baas: Je hebt mij nog voor x uur. Zeg maar wat je wilt dat ik doe.

En dan die laatste x uren alleen de uren x werken. Het werk krijg je toch niet overgedragen. Niet jouw probleem.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Oh ja...vergeet niet. Werken = het voor x uur verkopen van je kennis en expertise. Niet meer, niet minder. Als het bedrijf dus x+y uur wilt...moeten ze ook x+y betalen. Een bakker geeft jou ook niet iedere dag standaard twee snedes brood extra als jij daar voor één brood betaald.

[ Voor 20% gewijzigd door Panzer_V op 24-08-2021 09:18 ]

[BastaRhymez]

Het verhaal heeft natuurlijk wel twee kanten.

Vanuit @Amerika_lover begrijp ik dat het frustrerend is, dat als je 50 tot 100% meer werk verricht, dit als "normaal" wordt gezien en dat je er van baalt dat hier geen financiële waardering tegenover staat.
Opties die je hebt, is het gesprek met je werkgever hierover aan gaan. Liggen jouw ambities nog wel bij hetgeen je nu doet, of wil jij je mogelijk verder ontwikkelen (waarbij een salarisschaal omhoog wel een optie is)? Of wil je dit blijven doen en daar extra financiële waardering voor krijgen? Dat lijkt bij deze werkgever wat moeilijker te worden, maar er zijn ook uitzonderingen te maken op alle regels. Echter, de vraag is hoe hard durf jij het spelletje richting je werkgever te spelen? Ben je echt zo onmisbaar als dat je zelf denkt? Of vindt de werkgever het wel gemakkelijk dat jij alles steeds wel weer opknapt en daar kennelijk niet al te vaak al te moeilijk over doet...
Wil je het spel echt hard spelen, besef dan ook dat het kan betekenen dat je je verlies moet nemen. Mijn advies: Ga eens op gesprek bij andere partijen en kijk of je daar een goed arbeidsvoorstel kan krijgen.
Heb je iets beters, durf dit dan ook aan je leidinggevende te laten zien (wel bedrijfsgegevens eventueel even doorhalen, zodat ze niet in de keuken van de concurrent kunnen kijken). Kijk of ze dat voorstel dan willen matchen of verbeteren.
Als je echt zo onmisbaar bent als dat je denkt, dan zullen ze hier wel in mee gaan.

Ben je toch wat minder onmisbaar, dan heb je kans dat werkgever z'n poot stijf houdt. Dan moet je imho ook de ballen hebben om op te stappen! Want als je dan blijft zitten, dan weet je zeker dat je geen opslagen meer zult krijgen (want je gaat toch niet weg, ook niet bij een beter aanbod).

Vanuit de werkgever gezien:
Kennelijk hebben ze een aantal functies met dito functieomschrijvingen en salariëring. Het klinkt wellicht simpel om te stellen, dat jou promoveren inderdaad tot scheve gezichten kan leiden. Niet alleen bij jouw collega's (alhoewel die het misschien wel zouden begrijpen als je daadwerkelijk zoveel meer werk verzet), maar ook met name bij degene die in een functiegroep hoger zitten. Waarom zou jij daar ook in terecht moeten komen, als je niet (volledig) aan het profiel voldoet? Daarmee zagen ze hun eigen functiehuis omver.
En ja, het is lekker makkelijk om stellig te zijn dat dit het functiehuis is en dat dit de bijbehorende salarissen zijn. Kennelijk ben je in hun ogen toch niet zo onmisbaar, of vinden het prima om af en toe een gesprek met jou te voeren dat er niks mogelijk is.

Hoe dan ook: mijn advies zou zijn kijk om je heen, kijk wat er nog meer is. Je weet pas goed wat er is, als je de markt enigszins verkent en een gesprek aan gaat. Dat betekend nog niet dat je ook direct weg hoeft te gaan. Misschien besef je ook dat je het gewoon goed hebt op de plek waar je zit. En ja, misschien moet je dan wat minder naar je collega's kijken en wat zij verdienen.
Want zou je dit topic ook hebben geopend, als zij 10% minder salaris hadden gehad?

[synx6]

Ik lees een hoop gezeur om een administratieve functie. Denk je nou echt dat de wereld daarop zit te wachten? Je bent beter dan de rest maar blijkbaar niet in staat om dat in geld uit te laten drukken. Accepteer het of doe er iets aan. Wil je geen andere sector? Wil je niet verhuizen buiten je provincie? Dit topic geeft je geen wonder middel. En weet, het gras is lang niet altijd groener..

Er is een giga krapte op de arbeidsmarkt. Kansen zat als je echt niet op je plek zit.

[armageddon_2k1]

Mijn advies: Functie elders.

Ik heb dit 3 jaar lang ook gedaan. Heb de taken overgenomen van collega's die overspannen geworden waren, die allemaal in hogere schaal zaten. Uiteindelijk was de oplossing dat er een speciale functie gemaakt zou worden voor me en die was nog steeds dezelfde schaal.

Dikke middelvinger, en verder. Er is arbeidskrapte onderhand en zeker bij kleinere bedrijven is het moeilijk mensen krijgen. Ze moeten maar beseffen wat de waarde is van iemand.

[Sissors]

Veel van de reacties hier verbazen mij. Technisch gezien klopt het dat als hij alleen sneller zijn werk doet, dat niet een salarisschaal hoger is. Maar ik denk dat TS ook tevreden is als hij boven zijn schaal omhoog gaat. Juist van IT'ers zou ik ook wel verwachten dat die begrijpen dat een persoon best eens 50% meer werk kan verrichten dan een ander. Maar tja, voor een functieschaal hoger moet je andere taken erbij doen. Dat iemand zijn taken gewoon veel beter/sneller doet dan een ander is schijnbaar niet relevant.

We zien de dooddoeners langs komen dat je niet met je collegas moet vergelijken maar laten zien wat jij zelf waard bent voor het bedrijf. Terwijl dat voor veruit de meeste functies heel lastig te kwantificeren is. Daarom hebben we hier ook het hele "Wat verdient de GoT'er" topic, om te vergelijken. En waarmee beter kan je vergelijken dan met collega's die hetzelfde werk doen bij hetzelfde bedrijf?

Volgens zijn manager verdient hij dus wel gewoon die verhoging. Immers hij is niet afgewezen omdat TS het niet verdient, maar omdat het "wrijving" zou veroorzaken. Nou die collega's moeten ook wel kunnen zien dat TS significant meer doet. (Even ervan uitgaande dat dit juist is vanuit TS natuurlijk).

Zelf zou ik ook absoluut niet een loonaanbieding van een ander bedrijf gaan zoeken en daarmee terug naar je eigen werkgever gaan. Dan moet je elk jaar gaan dreigen met over te stappen. Wat ik wel zou gaan doen is een andere werkgever zoeken. Waarbij natuurlijk het lastige is dat die andere werkgever ook niet kan inschatten hoeveel TS gaat doen, want dat zijn dingen die lastig te bewijzen zijn.

[FrenzyFreak]

Jij kunt het niet helpen hoe je collega's zich voelen bij jouw salaris. Het is zeer flauw om dat als manager te zeggen. Heb daar geen boodschap aan en ga er niet verder op in, dat nodigt alleen maar een negatieve reacties uit.

Laat je niet forceren plus-uren niet op te nemen, je hebt er recht op. Het is niet jouw probleem wie het werk oppakt in je afwezigheid. Soms moet iets vastlopen in je afwezigheid voordat mensen je waarde inzien.
Als je plus-uren laat uitbetalen, bereken eerst hoeveel er belastingtechnisch van overblijft.

Amerika_lover schreef op maandag 23 augustus 2021 @ 19:30:
Ik draai thans 3 vergelijkbare portefeuilles. Mijn collega met wie ik mij hierboven spiegel draait er 1,5 en de andere collega 2. Beide andere collega's hebben hun werk niet af en moet ik regelmatig ook nog ondersteunen om het af te krijgen. Redelijk zou zijn elk 2 portefeuilles, nu door corona is er wat surplus aan werk, maar dat zou per Q4 opgelost moeten zijn.

Als iemand die in een soortgelijke situatie heeft gezeten:
Je manager kan best op de hoogte zijn dat je meer werk verzet dan je collega's. Dat wil niet zeggen dat de hoeveelheid extra werk inzichtelijk genoeg is voor je manager.

Wie bepaalt dat jij je collega's moet uithelpen? Doe je dat vrijwillig? Gebeurt dat op aanvraag van je collega's?
Misschien is het een oplossing dat zij hulpverzoeken eerst via je manager laten lopen voordat je hun helpt, of via email naar jou met je manager op CC. Zo worden hulpvragen inzichtelijk voor je manager, net als het werk dat niet afkomt als ze geen hulp meer durven te vragen.
Houd sowieso de uren bij waarin je hulp biedt, zodat je deze kunt terugkoppelen aan je manager.

Maak bespreekbaar hoe je wel in salaris kunt groeien, zeker als ze dat niet nu direct willen doen. Een hogere salarisschaal betekent meestal niet dat je simpelweg meer werk kunt verzetten dan je collega's, maar juist meer verantwoordelijkheid of andere invulling van je rol.

Kun je niet bijvoorbeeld team-lead worden en je collega's coachen naar een niveau waarop ze wel hun eigen werk en misschien meer af kunnen krijgen. En is het je manager niet meer waard als je dat doet?

[mark_vs]

Uit ervaring weet ik:
Geen enkele werknemer is onmisbaar voor een werkgever, al denkt hij van wel.

[Hann1BaL]

Je kunt het ook eens anders benaderen en misschien is dat reeds geopperd:
Ga eens het gesprek aan om te vragen wat je moet doen om in de hogere schaal te komen. Dan kan je leidinggevende met doelstellingen komen en zorg dan dat die specifiek zijn, of simpelweg stellen dat in deze functie je niet in de hogere schaal kan komen.

Dus ipv vragen: Mag ik naar de hogere schaal, vraag je gewoon eens: Hoe kom ik in de hogere schaal?

Dan weet je al wat meer.

[Hann1BaL]

Hydra schreef op dinsdag 24 augustus 2021 @ 08:45:
[...]


Ach iedereen is 'tevreden' tot opeens een ander bedrijf je 1000 euro per maand meer biedt. Dan is die 'tevredenheid' ook snel weg.

Werk is het uitwisselen van je tijd voor geld. Natuurlijk is het belangrijk leuke collega's e.d. te hebben maar die kun je praktisch overal wel vinden. Dus dan rest verder nog gewoon zorgen dat je een goede wisselkoers krijgt.

Dit is uiteraard wel waar, maar de tevredenheid zegt wat over de motivatie van de persoon om te zoeken naar een verbetering of juist accepteren dat het nergens perfect geregeld is. Ik zou wel oppassen dat je het niet te zwart-wit benaderd met "uitwisseling van tijd voor geld." In essentie waar, maar:
1. Hoe de tijd gespendeerd wordt heeft nogal veel invloed. Als je je werk leuk vindt is de tijd niet zo erg bijv. Dus de waarde van de tijd zelf (zonder aan geld te denken) wisselt al enorm. Voor het ene werk zou ik meer geld willen hebben dan voor het andere werk.
2. Indirecte compensatie: Hoewel dat vaak ook in geld uit is te drukken kun je denken aan je pensioen en andere secundaire omstandigheden (zoals een goede lunchvoorziening op het werk, pensioen, reiskostenvergoeding, etc..)

Dus alleen maar op je salaris afrekenen is zonde. Je tijd is namelijk niet alleen in geld uite drukken. Daar spendeer je teveel tijd voor in je leven.

[Hydra]

Hann1BaL schreef op dinsdag 24 augustus 2021 @ 13:01:
Dit is uiteraard wel waar, maar de tevredenheid zegt wat over de motivatie van de persoon om te zoeken naar een verbetering of juist accepteren dat het nergens perfect geregeld is. Ik zou wel oppassen dat je het niet te zwart-wit benaderd met "uitwisseling van tijd voor geld." In essentie waar, maar:
1. Hoe de tijd gespendeerd wordt heeft nogal veel invloed. Als je je werk leuk vindt is de tijd niet zo erg bijv. Dus de waarde van de tijd zelf (zonder aan geld te denken) wisselt al enorm. Voor het ene werk zou ik meer geld willen hebben dan voor het andere werk.
2. Indirecte compensatie: Hoewel dat vaak ook in geld uit is te drukken kun je denken aan je pensioen en andere secundaire omstandigheden (zoals een goede lunchvoorziening op het werk, pensioen, reiskostenvergoeding, etc..)

Dus alleen maar op je salaris afrekenen is zonde. Je tijd is namelijk niet alleen in geld uite drukken. Daar spendeer je teveel tijd voor in je leven.

Wat betreft 1: mee eens hoor, geld, inhoud en afstand zijn de drie belangrijkste pijlers van een baan en als eentje beter is (leuker, dichterbij) dan kan een ander minder belangrijk zijn. Als ik een opdracht naast mijn huis vindt, heeft dat ook invloed op mijn minimale uurtarief.

Wat betreft 2: ik heb het over het totaalplaatje, total comp. Salaris is daar het grootste component, maar dat peur je allemaal in een spreadsheetje. Dingen als bonusses e.d. zijn daarin ook belangrijk natuurlijk; bij het enige bedrijf is dat afwezig en bij een ander bedrijf is dat een kwart van je inkomen.

[Marc H]

Amerika_lover schreef op maandag 23 augustus 2021 @ 17:41:
Beste forumlezers,

<<< knip >>>

Het enige dat men kon aanbieden was voor dit jaar de plus-uren tegen 150% uitbetalen, want eigenlijk kunnen ze het zich niet permiteren als ik dit verlof opneem. De andere collega's kunnen het werk namelijk niet aan als ik met vakantie ben, men stelt werk ook bewust uit tot dat ik terug ben.

Zo snel mogelijk de Plus uren opnemen en een maand met vakantie gaan, als dit echt zo is. Na deze vakantie ga je hetzelfde hoeveelheid werk doen als je collega's. Als ze je niet meer willen betalen dan zou je wel gek zijn om het extra werk te doen.

En wat de anderen ook zeggen, ga op zoek naar een andere werkgever, buiten je branche. Zelfs als je niet wil overstappen. Dat plaatst je gewoon in een betere onderhandelingspositie.

[Figo112]

Amerika_lover schreef op dinsdag 24 augustus 2021 @ 00:48:
@mark_vs
[mbr]<knip> Don't feed the trolls.[/]

@Z___Z
De andere collega's zijn van gelijk opleidingsniveau danwel lager geschoold. Persoonlijk hecht ik niet veel meer aan opleiding zeker op latere leeftijd, dan telt een juiste werkethiek en ervaring vele malen meer. Je hebt wel gelijk dat veel werkgevers vooral naar de papieren kijken en soms zelfs al voor de meest simpele banen een hbo diploma vereisen. Maar wellicht inderdaad noodzakelijk voor het doorbreken van het glazen plafond.

In jouw geval had het dus juist wel uitgemaakt als je een HBO diploma zou hebben want dan had je kunnen zeggen dat je weggaat omdat je zoveel keuze in werkgevers zou hebben. Als je die loonsverhoging wil hebben dan is de beste tactiek serieus aangeven dat je weggaat. Kijk hoe snel ze dan bijdraaien.

[prutser001]

Je aanpassen aan je collega's, kijken of ze dan gaan klagen of de productiviteit gedaald is?

[Sibylle]

Wat een uiteenlopende reacties hier, interessant om alle perspectieven te lezen die compleet anders zijn dan hoe ik het zie en zou aanpakken.

Het is al vaker gezegd door een paar van de regulars hier:
Mijn advies zou zijn om heel open en zonder druk of 'dreiging', met je leidinggevende een plan op te stellen voor loonsverhoging, en een apart plan voor promotie.
Zet dat op papier in het HR systeem en bespreek de voortgang elke paar maanden.

Je leidinggevende zou helder moeten kunnen opschrijven wat het bedrijf van jou verwacht voordat hij een succesvolle loonsverhoging of promotie kan voorstellen.

Op die manier wordt het heel helder waarom je een loonsverhoging/promotie wel of niet verdient, waar je aan moet werken en waar de verwachtingen niet in overeenstemming zijn.

[delpit]

Ga daadwerkelijk rondkijken. Neem onverwacht een paar uur verlof op met een vage reden en draag die dag net wat nettere kleding dan normaal. Kom terug en voer een geheimzinnig telefoongesprek. Kortom, Zorg dat je werkgever zich een beetje zorgen gaat maken. Wees daarbij vooral opgeruimd en opgewekt.

Het leven is een toneelstuk, het bedrijfsleven helemaal. Een beetje psychologische oorlogvoering is niet alleen reuze leuk, maar soms ook verbazingwekkend effectief. Een beetje ongrijpbaar zijn, uitstralen dat zij jou meer nodig hebben dan jij hun, het hoort er allemaal bij.

Goede beoordelingen, salarisverhogingen, ze gaan bijna nooit over resultaten, ze draaien veelal om relatie en imago.

[Sibylle]

delpit schreef op dinsdag 24 augustus 2021 @ 18:51:
Ga daadwerkelijk rondkijken. Neem onverwacht een paar uur verlof op met een vage reden en draag die dag net wat nettere kleding dan normaal. Kom terug en voer een geheimzinnig telefoongesprek. Kortom, Zorg dat je werkgever zich een beetje zorgen gaat maken. Wees daarbij vooral opgeruimd en opgewekt.

Het leven is een toneelstuk, het bedrijfsleven helemaal. Een beetje psychologische oorlogvoering is niet alleen reuze leuk, maar soms ook verbazingwekkend effectief. Een beetje ongrijpbaar zijn, uitstralen dat zij jou meer nodig hebben dan jij hun, het hoort er allemaal bij.

Goede beoordelingen, salarisverhogingen, ze gaan bijna nooit over resultaten, ze draaien veelal om relatie en imago.

Sorry hoor maar dit is erg onvolwassen en zal vrijwel nooit een goede uitkomst hebben. Ga gewoon open en eerlijk het gesprek aan, communiceer helder wat je wilt en probeer niets 'stiekem' of indirect te doen.

[Bockelaar]

idd. dreigen dat je weg gaat als je je zin niet krijgt kun je welgeteld maximaal 1x doen. Daarna ben je niet meer geloofwaardig. Plus een medewerker die die insteek neemt kun je beter direct een uit-dienst gesprek mee voeren, dat wordt toch niks meer.
En een aanbod van een ander? Matchen? Welnee, ga je lekker daar werken

Positieve insteek met goed overdacht ontwikkelplan: totale support, afspraken maken, vastleggen en bij bereiken belonen. Niks "ik werk harder dan mijn collega dus ik wil meer geld", dat is niet vast te leggen en dus een slecht verhaal, sta je over 3 maanden weer met datzelfde verhaal aan het bureau?

[ Voor 5% gewijzigd door Bockelaar op 24-08-2021 19:11 ]

[delpit]

Sibylle schreef op dinsdag 24 augustus 2021 @ 19:07:
[...]




Sorry hoor maar dit is erg onvolwassen en zal vrijwel nooit een goede uitkomst hebben. Ga gewoon open en eerlijk het gesprek aan, communiceer helder wat je wilt en probeer niets 'stiekem' of indirect te doen.

Het volwassen, eerlijke en open gesprek heeft plaatsgevonden. Fuck you was het antwoord. Dus daar sta je dan met je inzet, drive en kennis. Doei, daar is de deur. Oh wacht, ik heb nog een fooi, een sigaar uit eigen doos.

Eerlijk en open bestaat zelden, simpel zat. Jouw werkgever/manager zal jou nu echt niet vertellen dat hij je er volgend jaar uitgooit, omdat de afdeling opgedoekt wordt, dus hoezo open? Jouw werkgever/manager zal jou echt niet extra belonen uit zijn eigen budget omdat hij ziet dat jij eigenlijk beter presteert dan hij. Dus hoezo eerlijk?

Werkgevers, managers doen niets liever dan stiekem en indirect. Vrijwel zonder uitzondering. Veel exemplaren weten het zelf niet eens. Smoesjes, niet ter zake doende argumenten, uitstel in de hoop op afstel, beloven zonder kunnen nakomen. we kennen het allemaal. Ontken het maar niet.

Dus ja, hetzelfde spelletje mag gewoon gespeeld worden. Niets mis mee. Niet dreigen, niet kwaad worden, maar gewoon hetzelfde spel van vaagheid, halve beloftes onzekerheid kweken en onzinnige argumenten. Management technieken zeg maar.

[ZieMaar!]

delpit schreef op dinsdag 24 augustus 2021 @ 19:40:
[...]

Het volwassen, eerlijke en open gesprek heeft plaatsgevonden. Fuck you was het antwoord. Dus daar sta je dan met je inzet, drive en kennis. Doei, daar is de deur. Oh wacht, ik heb nog een fooi, een sigaar uit eigen doos.

Eerlijk en open bestaat zelden, simpel zat. Jouw werkgever/manager zal jou nu echt niet vertellen dat hij je er volgend jaar uitgooit, omdat de afdeling opgedoekt wordt, dus hoezo open? Jouw werkgever/manager zal jou echt niet extra belonen uit zijn eigen budget omdat hij ziet dat jij eigenlijk beter presteert dan hij. Dus hoezo eerlijk?

Werkgevers, managers doen niets liever dan stiekem en indirect. Vrijwel zonder uitzondering. Veel exemplaren weten het zelf niet eens. Smoesjes, niet ter zake doende argumenten, uitstel in de hoop op afstel, beloven zonder kunnen nakomen. we kennen het allemaal. Ontken het maar niet.

Dus ja, hetzelfde spelletje mag gewoon gespeeld worden. Niets mis mee. Niet dreigen, niet kwaad worden, maar gewoon hetzelfde spel van vaagheid, halve beloftes onzekerheid kweken en onzinnige argumenten. Management technieken zeg maar.

Mogelijk projecteer je je eigen ervaringen nu iets te veel op de situatie? Ik hoop het niet, want dan heb je pech gehad. Mijn advies voor TS zou zijn om dit niet te doen.

Dreigen met weggaan als je geen loonsverhoging krijgt is niet zo handig. Da's als losgeld bij een ontvoering betalen, het lokt alleen maar ongewenst gedrag uit en het precedent is geschapen.

Dat maakt de situatie niet meer lullig overigens, ik begrijp de frustratie best.

[delpit]

Hoezo heeft iedereen het toch over dreigen? Leer eens lezen! Ik zeg toch: Nooit dreigen.

Uitstraling, imago, zorgen dat je manager over jouw onmisbaarheid gaat nadenken. Niet meer, niet minder. Begrijpen dat het leven een spel is, dat objectief niet bestaat, dat gezamenlijk belang nauwelijks bestaat, dat eerlijk vaak moeilijk te vinden is.

De “open en eerlijk” adepten mogen mij anders best eens uitleggen waarom van baan wisselen vrijwel zonder uitzondering de enige echt goede manier is om je echt financieel te verbeteren.

[jadjong]

Dreigen doe je alleen als je er na geen normale relatie meer wilt hebben, iets wat je wel nodig hebt als je er blijft werken. Dus niet dreigen maar doen.

[Sibylle]

delpit schreef op dinsdag 24 augustus 2021 @ 19:54:
Hoezo heeft iedereen het toch over dreigen? Leer eens lezen! Ik zeg toch: Nooit dreigen.

Uitstraling, imago, zorgen dat je manager over jouw onmisbaarheid gaat nadenken. Niet meer, niet minder. Begrijpen dat het leven een spel is, dat objectief niet bestaat, dat gezamenlijk belang nauwelijks bestaat, dat eerlijk vaak moeilijk te vinden is.

De “open en eerlijk” adepten mogen mij anders best eens uitleggen waarom van baan wisselen vrijwel zonder uitzondering de enige echt goede manier is om je echt financieel te verbeteren.

De tips die jij heeft hier zorgen er waarschijnlijk vooral voor dat je manager je als minder betrouwbaar en minder volwassen gaat zien. Het tegenovergestelde van wat je wilt.
Als hij/zij aanvoelt dat je misschien weg wilt of aan het solliciteren bent dan is de meest logische actie om je vertrek voor te bereiden en misschien uit te stellen, ook het tegenovergestelde van wat je wilt op de langere termijn.

Je kunt letterlijk vragen aan je manager: "Ik wil graag loonsverhoging/promotie over een jaar, dit is mijn plan om in een positie te komen die dat toelaat, kun je me aub feedback geven en geregeld laten weten of we wel of niet on track zijn?"

Zet de verwachtingen samen met je manager. Als die hoger zijn dan wat je kunt waarmaken dan heb je iets om aan te werken, als er simpelweg geen pad naar loonsverhoging/promotie is dan wordt dat ook duidelijk.

[delpit]

Al je tips deugen zolang je niet nu al bovenmatig presteert. Daar zit namelijk de crux van het verhaal. Het is totale bullshit om bij bovenmatig presteren dat toneelstukje van jou te moeten afwerken.

Goed leiderschap is bovenmatig presteren herkennen en belonen. Goed leiderschap is schaars en wordt vaak vervangen door toneelspel over “groei” en “feedback” en “groeipaden”.

Nu presteren afwimpelen met gesprekken over later is het spel van vage beloften.

[Barrycade]

delpit schreef op dinsdag 24 augustus 2021 @ 19:54:
Hoezo heeft iedereen het toch over dreigen? Leer eens lezen! Ik zeg toch: Nooit dreigen.

Uitstraling, imago, zorgen dat je manager over jouw onmisbaarheid gaat nadenken. Niet meer, niet minder. Begrijpen dat het leven een spel is, dat objectief niet bestaat, dat gezamenlijk belang nauwelijks bestaat, dat eerlijk vaak moeilijk te vinden is.

De “open en eerlijk” adepten mogen mij anders best eens uitleggen waarom van baan wisselen vrijwel zonder uitzondering de enige echt goede manier is om je echt financieel te verbeteren.

Omdat als je er werkt, het veel duidelijker is/wordt dat je niet ieder jaar 10% beter bent vergeleken met het jaar ervoor?

Maar jammer dat je zulke slechte ervaringen blijkbaar hebt met werkgevers / managers die niet open onderbouwen hoe je salaris tot stand komt.

Bij ons is dat standaard onderdeel van de beoordelingsgesprekken. Dus als je een minder jaar hebt krijg je minder dan het jaar waar je wel meer progressie hebt laten zien. En dat is bij ons niet alleen op output maar ook op de manier hoe je je doelen bereikt heb.

Ook eventuele ambities worden waar mogelijk besproken en stappen daartoe besproken en vastgelegd in (meer)jaars doelen. Waar medewerker en manager hun akkoord voor geven.

Maar om op vraag van TS terug te komen. Ik lees het nergens, maar in hoe verre probeer je of is het wellicht een (onuitgesproken) verwachting het kennis/prestatie niveau van de "onderpresterende" collega's op te krikken?

Ik krijg een beetje op de borstklop mentaliteit gevoel. Als je daar ook al je kaarten houdt is dat wellicht de angel in het verhaal?

Maar de rode draad is hier om het bij jezelf te houden, geen vergelijkingen met collega's, maar je manager vragen wat er benodigd is om in die D schaal te komen. En aangezien we jullie CAO niet kennen kan je ook wat voorwerk doen en kijken welke vereisten daarvoor gevraagd worden en die voorstellen om als doelen op te nemen/vast te leggen.

[ Voor 0% gewijzigd door Barrycade op 24-08-2021 21:44 . Reden: mijn autocorrect op mijn tijdelijke telefoon heeft zijn eigen ideeën ]

[Sibylle]

delpit schreef op dinsdag 24 augustus 2021 @ 20:43:
Al je tips deugen zolang je niet nu al bovenmatig presteert. Daar zit namelijk de crux van het verhaal. Het is totale bullshit om bij bovenmatig presteren dat toneelstukje van jou te moeten afwerken.

Goed leiderschap is bovenmatig presteren herkennen en belonen. Goed leiderschap is schaars en wordt vaak vervangen door toneelspel over “groei” en “feedback” en “groeipaden”.

Nu presteren afwimpelen met gesprekken over later is het spel van vage beloften.

Juist niet, als je echt bovenmatig presteert is het makkelijk voor je manager om een plan te maken waar je ook daadwerkelijk loonsverhoging/promotie krijgt.
Het is een kwestie van op papier zetten wat je moet laten zien, en als je dat vandaag al laat zien dan hoeft het alleen opgeschreven te worden een tijdje en dan is het voor elkaar!
Vrijwel geen werk voor jou of je manager, precies wat iedereen wilt!

Het probleem is vaak dat een werknemer helemaal niet zo goed presteert als hij/zij denkt, of niet alle taken heeft die een promotie toestaan.
Een ander probleem kan zijn dat er eigenlijk geen budget is voor loonsverhoging/promotie bovenop wat iedereen standaard krijgt.
Beide gevallen krijg je boven water door er open over te praten en helder te krijgen wat het pad is van waar je bent naar waar je wilt zijn. En als dat pad er niet is, dan is het duidelijk voor zowel bedrijf als medewerker dat er een probleem is, en daar kan dan aan gewerkt worden (binnen het bedrijf, of door iets anders te vinden).


Ik vind dat je in jouw perspectief veel te weinig initiatief laat zien, je wilt dat je manager proactief extra moeite en tijd gaat investeren zodat het bedrijf jou meer gaat betalen voor het werk dat je vandaag al doet voor minder.
Dat werkt alleen als je echt excellent bezig bent, maar in het algemeen heeft een manager daar geen tijd en energie voor en loop je uiteindelijk tegen dat 'plafond' aan. Afhankelijk van je niveau en functioneren kan dat plafond hoger of lager liggen.
Als je echt vooruit wilt dan moet je zelf veel meer initiatief nemen en je manager in staat stellen jou te steunen in wat je wilt bereiken zonder te veel moeite en tijd erin te stoppen.

[delpit]

Grappig hoe je incompetentie beschrijft en vervolgens verdedigt.

[Sibylle]

delpit schreef op dinsdag 24 augustus 2021 @ 21:20:
Grappig hoe je incompetentie beschrijft en vervolgens verdedigt.

Kun je specifieker zijn waar de incompetentie zou zijn? Ik denk dat je misschien bedoeld dat je manager initiatief verwacht die hij/zij kan steunen ipv zelf het voortouw moeten nemen?

Als ik mag vragen, hoeveel werkervaring heb je zelf en hoeveel ervaring met loonsverhogingen en promoties die niet 'op de automatische piloot' zijn gegaan (zoals, je werkt er al een paar jaar en niemand klaagt dus standaard uitgestippeld pad voor een tijdje)?

In een gezond bedrijf is het groeitraject een initiatief van de werknemer die gesteund wordt door de manager, in uitzonderingen kan de manager zelf dat initiatief starten en vervolgens overdragen aan de werknemer.
Het hebben van een plan en het verzamelen van schriftelijk bewijs is nodig om de loonsverhoging/promotie goedgekeurd te krijgen, en bij afkeuring moet daar ook goede reden voor worden gegeven.

Bekijk het vanuit de manager's perspectief: Als de medewerker niet eens in staat of bereid is om dit initiatief te nemen, dan valt het reuze mee met de motivatie en/of het niveau van functioneren.

[delpit]

Kun je specifieker zijn waar de incompetentie zou zijn?

Dat werkt alleen als je echt excellent bezig bent, maar in het algemeen heeft een manager daar geen tijd en energie voor en loop je uiteindelijk tegen dat 'plafond' aan. Afhankelijk van je niveau en functioneren kan dat plafond hoger of lager liggen.
Als je echt vooruit wilt dan moet je zelf veel meer initiatief nemen en je manager in staat stellen jou te steunen in wat je wilt bereiken zonder te veel moeite en tijd erin te stoppen.

Dit stukje is precies waar veel middle-managers ronduit falen. Teveel managers denken dat de wereld om hen draait en niet om de medewerkers waaraan ze leiding zouden moeten geven en die ze zouden moeten faciliteren. En echt goede manager, waar er helaas maar weinig van zijn, begrijpt dat niet hij/zij, maar de mensen die voor hem/haar werken, belangrijk zijn. Gepruts met bedrijfspolitiek en eigen positie zouden op plek twee moeten komen. Staan voor je mensen, vechten voor je mensen, degenen die minder functioneren prikkelen en degenen die uitstekend motiveren en uiteindelijk iedereen helpen naar een plaats waar ze het beste tot hun recht komen.

En even voor alle duidelijkheid, ik ben TS niet he. Ik heb persoonlijk weinig last van falende managers, ik kan daar prima omheen spelen en als het te erg is ga ik wat anders doen. En ja, na meer dan 30 jaar in pakweg 10/12 functies binnen 6 organisaties en misschien wel 10 reorganisaties kan ik zeggen dat ik heel wat management en hun "motivatie-toneelspel" voorbij heb zien komen.

Wat ik echt zonde vind en wat ik dagelijks om mij heen zie gebeuren en wat de afgelopen 20 jaar echt veel erger is geworden, is het patroon dat enigszins introverte erg goede techneuten verpieteren in teams waar de haantjes voorop lopen en dat ze uiteindelijk gewoon vertrekken vanwege incompetent management wat niet in staat is te begrijpen dat het niet iedereen gegeven is initiatiefrijk te zijn en dat het niet iedereen gegeven is om, naast een briljante techneut, ook een briljante communicator te zijn. Het is juist de rol van management om dat wel te zijn en de capaciteiten te hebben en dat te zien en op te acteren. Talent vinden, talent behouden, talent koesteren en talent ontwikkelen, dat is top-management!

[Pizza_Boom]

Sibylle schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 00:24:
Kun je specifieker zijn waar de incompetentie zou zijn? Ik denk dat je misschien bedoeld dat je manager initiatief verwacht die hij/zij kan steunen ipv zelf het voortouw moeten nemen?

Als ik mag vragen, hoeveel werkervaring heb je zelf en hoeveel ervaring met loonsverhogingen en promoties die niet 'op de automatische piloot' zijn gegaan (zoals, je werkt er al een paar jaar en niemand klaagt dus standaard uitgestippeld pad voor een tijdje)?

In een gezond bedrijf is het groeitraject een initiatief van de werknemer die gesteund wordt door de manager, in uitzonderingen kan de manager zelf dat initiatief starten en vervolgens overdragen aan de werknemer.
Het hebben van een plan en het verzamelen van schriftelijk bewijs is nodig om de loonsverhoging/promotie goedgekeurd te krijgen, en bij afkeuring moet daar ook goede reden voor worden gegeven.

Bekijk het vanuit de manager's perspectief: Als de medewerker niet eens in staat of bereid is om dit initiatief te nemen, dan valt het reuze mee met de motivatie en/of het niveau van functioneren.

Maar als we de TS moeten geloven, zijn ze dat stadium al voorbij. In het vragen om loonsverhoging is dat erkend.

Amerika_lover schreef op maandag 23 augustus 2021 @ 17:41:
Alsook reeds werkzaamheden uitvoer die passen binnen de aangevraagde hogere salarisschaal.

Deze verhoging is afgewezen gezien een verhoging zou zorgen voor wrijving bij andere collega's. Wel is erkend dat ik een aanmerkelijk hogere productie en kwaliteit van werken heb dan de andere collega's. Maar dat men op dit moment geen wijzigingen zal aanbrengen in de werkverdeling gezien er mogelijk misschien in de nabije toekomst dingen gaan gebeuren. Het enige dat men kon aanbieden was voor dit jaar de plus-uren tegen 150% uitbetalen, want eigenlijk kunnen ze het zich niet permiteren als ik dit verlof opneem. De andere collega's kunnen het werk namelijk niet aan als ik met vakantie ben, men stelt werk ook bewust uit tot dat ik terug ben.

Of het cursieve stukje ook daadwerkelijk erkend is, weet ik niet, maar er is in het gesprek aangegeven dat TS dus al verder staat. TS heeft dus al het initiatief genomen, is zelfstandig zonder hulp ver genoeg doorgegroeid dat dit al gezien wordt (anders had men plusuren niet extra willen uitbetalen). De enige reden om TS dus niet tegemoet te komen is omdat de manager anders gezeur krijgt. Dat is, volgens TS, letterlijk aangegeven.

[VDS91]

Mijn ervaring leert dat je wel iets van een stok achter de deur moet hebben voordat je met dit soort eisen komt. Solliciteer eens verder, kijk wat voor aanbod je bij een ander bedrijf krijgt en kom dan terug bij je werkgever. Kan je overigens alsnog doen. Nu heb je je ontevredenheid al aangegeven, weet het bedrijf dat ze je niet kunnen missen en als je ook nog eens voorbeeld hebt van een bedrijf waar je wel jouw gewenste salaris kan verdienen, dan zullen ze wel moeten als ze je echt onmisbaar vinden...

Ik zit in een vergelijkbare situatie, maar wacht even het juiste moment af (lees andere aanbieding voor wel het gewenste salaris) voordat ik mijn eisen op tafel gooi.

[ Voor 14% gewijzigd door VDS91 op 25-08-2021 09:14 ]

[mark_vs]

delpit schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 08:04:
[...]
En echt goede manager, waar er helaas maar weinig van zijn, begrijpt dat niet hij/zij, maar de mensen die voor hem/haar werken, belangrijk zijn. Gepruts met bedrijfspolitiek en eigen positie zouden op plek twee moeten komen. Staan voor je mensen, vechten voor je mensen, degenen die minder functioneren prikkelen en degenen die uitstekend motiveren en uiteindelijk iedereen helpen naar een plaats waar ze het beste tot hun recht komen.

Zo'n manager was/ben ik. Het is dan uitermate jammer dat míjn managers/leidinggevenden dat dan weer niet waren of zagen.

[delpit]

mark_vs schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 09:16:
[...]


Zo'n manager was/ben ik. Het is dan uitermate jammer dat míjn managers/leidinggevenden dat dan weer niet waren of zagen.

Dat is ook precies het probleem bij veel (vooral grote) organisaties. Het managementspel is een stuk belangrijker geworden dan bedrijfsresultaat. Goed in vieze spelletjes, kantoorpolitiek en ellebogenwerk, dat zijn de echte kwaliteiten die nodig zijn voor een succesvolle managementcarrière. Degenen die vooral goed zijn in hun team en de teamleden laten excelleren blijven vaak ergens onderaan hangen, want die hebben geen tijd voor dat spel.

Overigens precies de reden waarom ik altijd geweigerd heb om manager te worden. Hooguit meewerkend voorman en gewoon met de inhoud bezig.

[Amerika_lover]

Even een update;
Ik heb inmiddels mijn chef doorgegeven dat ik het niet eens ben met hun afwijzing (waarom mondeling overigens als mij gevraagd wordt onderbouwd op schrift een verzoek te doen ?) en dat ik hun argumentatie daarvoor onvoldoende onderbouwd vindt. Aangegeven dat er nog een formele reactie vanuit mij op papier zal komen welke ik zonet heb verzonden. Daarin staat grofweg:

Dat alhoewel een extra workload in beginsel geen grond is voor een verhoging, de mate van afwijking van wat als normaal kan worden beschouwd dusdanig extreem is dat dit wel degelijk als een valide punt gezien kan worden. En dat deze scheefgroei ook gewoon bevestigd is door hen. Binnen de panelen verschilden jullie van mening, ik heb zodoende een stukje van jullie beiden meegenomen in het antwoord,

Dat ook het kennis en kunde niveau zich op het hoogste niveau (D) bevindt en sterk afwijkt van de andere collega's wordt ook gewoon erkend. En dat als ze dat ineens toch niet van mening zijn aan welke voorwaarden dan voldaan moet worden om wel in aanmerking te komen. Dus geef de duidelijk omrande voorwaarden maar aan waar dan aan gewerkt kan worden. Ook dit kwam duidelijk in de panelen naar voren, geef aan wat ik meetbaar moet doen om daar dan wel te komen.

De hoofd en feitelijke enige reden dat ze het niet willen honoreren zijnde dat het wrijving zou veroorzaken bij andere collega's weersproken. Dit door te verwijzen naar de bovenstaande 2 punten en dat daarmee toch aantoonbaar gesteld kan worden waarom ik wel en een ander niet in aanmerking zou komen. Daarbij aangegeven dat als ze hard werken willen belonen dit het moment is om het verschil te maken ook richting de andere collega's. Of niet natuurlijk maar dan is ook gelijk duidelijk wat er te doen staat > niet meer doen dan normaal en op zoek gaan naar wat anders.

Ten aanzien van de geste van 150% uitbetalen plus-uren aangegeven dat dit feitelijk maar 50% is, immers de 100% heb ik sowieso, en dat er ook nog een fors stuk belasting af gaat. Daarnaast dat het ze ook wel makkelijk uit zou komen als ik ze niet zou opnemen, gezien dit anders weer voor problemen in de werkbezetting/voorraad zou zorgen. Alsook dat het slechts een eenmalige oplossing is voor 2021.

Omtrent die vage toekomst verwachtingen heb ik ze een beperkte tijd gegeven om alsnog duidelijkheid te geven. Maar wel de nodige scepsis geplaatst bij of een andere of nieuwe verdeling van werkzaamheden het probleem kan oplossen. Lees; men wil dus de disbalans richting de andere collega's plaatsen om mijn basis voor het verhogingsverzoek weg te nemen. De andere collega's kunnen en willen naar mijn verwachting geen extra werkzaamheden op pakken. Uiteindelijk zal dan blijken dat ik weer bij zal moeten springen om het werk af te krijgen. In hoeverre ik dat uiteindelijk dan ga op pakken is natuurlijk afhankelijk van hoe ze gaan reageren.

Resumerend verzoek ik ze nogmaals naar mijn verzoek te kijken. En mochten ze nog steeds van mening zijn dat ze het niet inwilligen ze in elk geval de voorwaarden scheppen onder welke condities dit wel in de toekomst kan. Is het weer een onbevredigend antwoord zonder onderbouwing en toekomst perspectief dan is duidelijk wat te doen; op zoek naar wat anders !

Allen bedankt voor jullie input inzake deze kwestie, het is ten zeerste op prijs gesteld !

[jadjong]

Klinkt alsof je geen salarisverhoging gaat krijgen maar jouw collega's een werkdrukverhoging. Was dat ook het doel?

[psychodude]

Niet alles gelezen. Maar herken de kwestie zeker vanuit diverse groepen collega's. Vanuit management begrijp ik het ook wel weer goed. Nederland is in veel sectoren niet een land waarin salarissen gepersonaliseerd zijn. Maar het is een kwestie van functie met daarbij behorende schaal en trede op basis van eventuele ervaring. Voor dezelfde functie een andere schaal is doorgaans ongehoord.

De insteek om dit te overwinnen gaat doorgaans beter door het niet te gooien op een salarisverhoging binnen de huidige functie, maar door dan ook te mikken op een andere functie met hogere schaal.

[Amerika_lover]

jadjong schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 19:17:
Klinkt alsof je geen salarisverhoging gaat krijgen maar jouw collega's een werkdrukverhoging. Was dat ook het doel?

Nee, dat is natuurlijk niet het doel. Het doel is verhoging naar een hogere salarisschaal.
Maar de collega's kunnen die extra werkdruk niet aan en als ze het al stootvoets aan zouden nemen gaat het onherroepelijk binnen korte termijn mis. Dan wordt natuurlijk de weg van de minste weerstand bewandeld en klopt men aan bij mij.

[RagingPenguin]

Nu vind ik het niet heel vreemd dat er geen hogere functie wordt toegekend voor het doen van meer werk dan werknemers in dezelfde functie. Een hogere functie betekent over het algemeen meer verantwoordelijkheden / andere werkzaamheden, niet een hogere productiviteit. Zeker als het om de laatste schaal uit vier gaat. Voor het compenseren tussen werknemers met dezelfde functie heeft een schaal meerdere treden, maar daar zit altijd aan max aan. Wat logisch is, er is ook gewoon een max aan de waarde die een enkele werknemer toevoegt.

Amerika_lover schreef op maandag 23 augustus 2021 @ 18:54:
Het probleem is feitelijk ontstaan doordat werkgever een persoon binnen het team naar dezelfde functiegroep met bijna hetzelfde salaris heeft gepromoveerd waarbij deze aantoonbaar zeer fors niet op hetzelfde niveau (productie alswel kennis/kunde) als mij functioneert.

Gaat het er nu om dat je vind dat je werkgever een onterechte promotie heeft toegekend aan iemand anders of echt om je eigen salaris wat lager is t.o.v de markt?

[jadjong]

De hamvraag; zijn zij nou zo dom om jij zo slim. Als dat eerste het geval is zie ik geen salarisverhoging.

[biepo]

Wat je kan doen is vragen of er een Senior positie gecreëerd kan worden. Of zelfs een nieuwe functie zoals: Teamleider, manager etc. Als je een cursus doet ofzo.

[Roenie]

Is er de mogelijkheid tot eenmalige bonussen (en dat ieder jaar ) om daarmee je hogere productie buiten het salaris te houden?

Weet je leidinggevende wat je allemaal extra doet? Maak dat inzichtelijk.

Als de werkgever niet wil betalen voor het extra werk, waarom dan dit werk doen?

[Skating_vince]

Grappig dat ze de wrijving vanuit collega's naar jou wel vervelend vinden, maar de huidige wrijving van jou naar collega's, zo te lezen, niet uitmaakt.

Ik zou ook voorstellen om een soort teamlead functie in het leven te roepen. Die extra verantwoordelijkheden heb je al deels, als ik het goed lees.

[Isildir]

Mijn eigen ervaring met in loondienst zijn is dat de echte verhogingen in salaris tov (boven gemiddeld) goed presteren vrijwel uitgesloten/zeer zeldzaam zijn.

Namelijk, je doet het nu ook voor het salaris dat je krijgt. Ik denk dat veel grotere organisaties er vanuit gaan dat je toch wel blijft.

Zelf zat ik vroeger ook in een heel proces met promoties en daarbij zou een stevige verhoging horen.

Uiteindelijk werd het een klucht van steeds wachten op de volgende voorwaarde die vanuit de organisatie ingevuld moest worden en ook de salaris verhoging werd tijdens het proces kleiner en zou steeds verder in de toekomst worden toegekend.

Uiteindelijk had ik er geen zin meer in en ter plekke opgezegd. Na maanden van overleg etc was het eerste dat mn manager toen zei (letterlijk binnen een paar seconden): hoeveel salaris wil je erbij? Ik kan het niet aan mn manager verkopen als jij weg gaat.

Heb hem toen vriendelijk bedankt voor het aanbod en mn ontslagbrief toegeschoven. Dat was ook gelijk mijn laatste loondienst avontuur 😉

[Pizza_Boom]

Isildir schreef op donderdag 26 augustus 2021 @ 07:43:
Uiteindelijk werd het een klucht van steeds wachten op de volgende voorwaarde die vanuit de organisatie ingevuld moest worden en ook de salaris verhoging werd tijdens het proces kleiner en zou steeds verder in de toekomst worden toegekend.

Uiteindelijk had ik er geen zin meer in en ter plekke opgezegd. Na maanden van overleg etc was het eerste dat mn manager toen zei (letterlijk binnen een paar seconden): hoeveel salaris wil je erbij? Ik kan het niet aan mn manager verkopen als jij weg gaat.

Ergo: Het kan wel, als het risico dat jij weg gaat maar groot genoeg is.

[jongetje]

FrenzyFreak schreef op dinsdag 24 augustus 2021 @ 11:29:
Als je plus-uren laat uitbetalen, bereken eerst hoeveel er belastingtechnisch van overblijft.

Wat een raar advies. Iedereen betaald belasting over een bedrag in de geldende belastingschaal. Kan best zijn dat een werkgever dit hoog belast (uit voorzorg), maar dat wordt met je belastingaangifte weer gecorrigeerd naar de juiste schaal.

Dat geldt ook voor die 50 procent extra bij overwerk, bonussen etc.

En verder zoals al meerdere malen geadviseerd, kijk rond naar wat anders bij een ander bedrijf. Anders heb je elk jaar deze discussie en irritatie. Heb het zelf ook meegemaakt.

[ Voor 14% gewijzigd door jongetje op 26-08-2021 08:44 ]

[Verwijderd]

jadjong schreef op dinsdag 24 augustus 2021 @ 19:54:
Dreigen doe je alleen als je er na geen normale relatie meer wilt hebben, iets wat je wel nodig hebt als je er blijft werken. Dus niet dreigen maar doen.

Je moet ook niet dreigen, maar de boodschap netjes verpakken. De insteek is dus niet dat je weggaat als je geen salarisverhoging krijgt, maar dat je het gevoel hebt dat de balans tussen de workload en je beloning de afgelopen jaren een beejte zoekgeraakt is en dat je daar persoonlijk dus niet tevreden over bent en jezelf als doel hebt gesteld daar iets aan te gaan doen. Dan heb je nog steeds 2 routes open:
- intern oplossen, zodat jij wel weer tevreden bent
- extern oplossen

Ik zou dus inderdaad niet direct gaan dreigen met "extern oplossen", want daarmee gooi je de deur voor "intern oplossen" wel vrij hard dicht. Als WG niets ziet in "intern oplossen" of niet constructief is in het zoeken naar die oplossing, dan zou ik dus een externe oplossing gaan zoeken en WG voor een voldongen feit stellen. Dan wordt het volgende gesprek dus n.a.v. je ontslagbrief. Dat kan dan alle kanten op. Maar besef je wel dat je eigenlijk geen werkgever wil die je met een ontslagbrief moet aanzetten om tóch nog maar eens serieus naar jouw bezwaren te kijken én dan ineens wél terugkomt op een eerder genomen besluit waar uitgebreid over gesproken is.

Er is maar 1 oplossing voor een onoverbrugbaar verschil van inzicht: uit elkaar gaan.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 26-08-2021 09:17 ]

[Verwijderd]

jongetje schreef op donderdag 26 augustus 2021 @ 08:43:
[...]

Wat een raar advies. Iedereen betaald belasting over een bedrag in de geldende belastingschaal. Kan best zijn dat een werkgever dit hoog belast (uit voorzorg), maar dat wordt met je belastingaangifte weer gecorrigeerd naar de juiste schaal.

offtopic:
De werkgever mag helemaal niet uit voorzorg extra veel belasting inhouden. De werkgever heeft gewoon de tabellen van de belastingdienst te volgen voor reguliere salarissen en eenmalige uitkeringen. Normaal gesproken komt het daarmee precies goed uit. Een eventuele fout die hierdoor gemaakt wordt (bijvoorbeeld als je op jaarbasis dicht bij een schijfgrens uitkomt, of omdat je salaris door het jaar heen sterk fluctueert), wordt bij de aangifte IB rechtgetrokken. Daar heeft de werkgever niets mee te maken.

[Lapa]

Amerika_lover schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 19:00:
[...]

Ten aanzien van de geste van 150% uitbetalen plus-uren aangegeven dat dit feitelijk maar 50% is, immers de 100% heb ik sowieso, en dat er ook nog een fors stuk belasting af gaat.

[...]

Hopelijk besef je dat van een eventuele salarisverhoging natuurlijk datzelfde forse stuk belasting af gaat? Zo niet dan ben je misschien iets minder goed in alle aspecten van administratie dan je zelf denkt? (sorry, flauw)

Verder is het natuurlijk wel zo dat een structurele salarisverhoging altijd veel beter is dan een bonus bovenop het reguliere salaris. Want salaris werkt door in vakantiegeld, pensioen, toekomstige indexeringen, eventuele UWV uitkering mocht dat ooit nodig zijn, enzovoorts. Maar belasting is nou net een argument dat geen hout snijdt in die vergelijking.

Je geeft in een andere post aan dat het bij een overstap lastig zou zijn om meer te gaan verdienen. Geeft dat niet aan dat je eigenlijk al de goede beloning krijgt voor je werk? Dat zou mogelijk betekenen dat je collega's overbetaald worden, maar niet per se dat jij onderbetaald wordt. Kan me voorstellen dat je je daar zuur over voelt, maar eigenlijk heb jij daar niet zoveel mee te maken.

[S.McDuck]

Als je voor je functie en branche al zo hoog zit wordt het niet eens tijd om te kijken naar een andere branche of functie? Mijn oma zij vroeger al: wat er niet is, is er niet.
Even een kort door de bocht vergelijking: Een vakkenvuller die heel snel, accuraat, goed en geweldig, de beste ooit en ook nog eens de beste collega ever is zal ook geen 75 euro per uur gaan verdienen. Dan zal hij toch echt iets anders moeten gaan doen.

Het lijkt erop dat je ook niet weg wilt bij deze baas: Waarom dan niet kijken naar een andere functie en minder richten op alleen het salaris wat voor deze functie gewoon zijn max heeft bereikt? Misschien zit er wel groei in die andere functie, een andere functie heeft vaak ook andere salaris opties. Misschien staat je baas open voor een combi functie waar je deels je eigen werk doet en deels een 'hogere 'functie. En anders gewoon voor je zelf concluderen dat het er echt niet inzit en kijken welke stap dan de beste is:
Als het salaris echt belangrijk is dus ergens anders kijken of accepteren dat het plafond bereikt is en je niet hoger gaat komen.

[CornermanNL]

Je geeft aan dat je in een redelijke niche zit qua werk, nu kan het gewoon zijn dat je door je ervaring en handigheid in de materie simpelweg wat sneller werkt dan je collega's , en met wat taken die officieel in een andere functieschaal horen voelt dat als meer waard zijn dan je krijgt. Dat kan zo zijn , maar het is moeilijk om te zetten naar een hogere schaal , je doet het beter dan je peers en hebt een paar extra taken, maar dat wil nog niet zeggen dat je een volle functie in een andere schaal aan zou kunnen.

Je beheerst de materie gewoon net wat beter, ik zou voor jezelf eens een begin maken met een ontwikkelplan, waar wil ik over een paar jaar staan. Je geeft aan dat onderwijs niet zoveel meer toevoegt. Ik denk juist dat onderwijs iets kan toevoegen. Kies een richting die je interesse heeft en raakvlakken maar die de weg openzet voor een functie op een hoger niveau en breder mogelijkheden geeft qua branche en werk. En daarmee verbreedt je je kennis en krijg je veel meer gereedschap om op een ander niveau te functioneren.

Wellicht kan je je huidige werkgever hieraan mee laten betalen (in geld en studietijd) , maak een overzicht van functies die jij denkt te kunnen doen die in een andere schaal vallen en bedenk wat je nog mist om dit te kunnen.

Je geeft aan dat gelijksoortige functies in deze branche schaars zijn en deze verder weg zitten. Dan verlies je in reistijd gewoon het geld dat je extra gaat verdienen. Bovendien doet het niets voor je ontwikkeling.

Ga geen strijd aan maar zorg voor een voor jezelf helder idee wat je wil en kan bereiken. En kijk hoe je daar invulling aan kan geven, bij je huidige werkgever of anders gaan solliciteren.

Geld is geen doel op zich , ontwikkeling wel. Daar kom je verder mee.

[Harm2211]

Amerika_lover schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 19:00:
Even een update;
Ik heb inmiddels mijn chef doorgegeven dat ik het niet eens ben met hun afwijzing (waarom mondeling overigens als mij gevraagd wordt onderbouwd op schrift een verzoek te doen ?) en dat ik hun argumentatie daarvoor onvoldoende onderbouwd vindt. Aangegeven dat er nog een formele reactie vanuit mij op papier zal komen welke ik zonet heb verzonden. Daarin staat grofweg:

Dat alhoewel een extra workload in beginsel geen grond is voor een verhoging, de mate van afwijking van wat als normaal kan worden beschouwd dusdanig extreem is dat dit wel degelijk als een valide punt gezien kan worden. En dat deze scheefgroei ook gewoon bevestigd is door hen. Binnen de panelen verschilden jullie van mening, ik heb zodoende een stukje van jullie beiden meegenomen in het antwoord,

Dat ook het kennis en kunde niveau zich op het hoogste niveau (D) bevindt en sterk afwijkt van de andere collega's wordt ook gewoon erkend. En dat als ze dat ineens toch niet van mening zijn aan welke voorwaarden dan voldaan moet worden om wel in aanmerking te komen. Dus geef de duidelijk omrande voorwaarden maar aan waar dan aan gewerkt kan worden. Ook dit kwam duidelijk in de panelen naar voren, geef aan wat ik meetbaar moet doen om daar dan wel te komen.

De hoofd en feitelijke enige reden dat ze het niet willen honoreren zijnde dat het wrijving zou veroorzaken bij andere collega's weersproken. Dit door te verwijzen naar de bovenstaande 2 punten en dat daarmee toch aantoonbaar gesteld kan worden waarom ik wel en een ander niet in aanmerking zou komen. Daarbij aangegeven dat als ze hard werken willen belonen dit het moment is om het verschil te maken ook richting de andere collega's. Of niet natuurlijk maar dan is ook gelijk duidelijk wat er te doen staat > niet meer doen dan normaal en op zoek gaan naar wat anders.

Ten aanzien van de geste van 150% uitbetalen plus-uren aangegeven dat dit feitelijk maar 50% is, immers de 100% heb ik sowieso, en dat er ook nog een fors stuk belasting af gaat. Daarnaast dat het ze ook wel makkelijk uit zou komen als ik ze niet zou opnemen, gezien dit anders weer voor problemen in de werkbezetting/voorraad zou zorgen. Alsook dat het slechts een eenmalige oplossing is voor 2021.

Omtrent die vage toekomst verwachtingen heb ik ze een beperkte tijd gegeven om alsnog duidelijkheid te geven. Maar wel de nodige scepsis geplaatst bij of een andere of nieuwe verdeling van werkzaamheden het probleem kan oplossen. Lees; men wil dus de disbalans richting de andere collega's plaatsen om mijn basis voor het verhogingsverzoek weg te nemen. De andere collega's kunnen en willen naar mijn verwachting geen extra werkzaamheden op pakken. Uiteindelijk zal dan blijken dat ik weer bij zal moeten springen om het werk af te krijgen. In hoeverre ik dat uiteindelijk dan ga op pakken is natuurlijk afhankelijk van hoe ze gaan reageren.

Resumerend verzoek ik ze nogmaals naar mijn verzoek te kijken. En mochten ze nog steeds van mening zijn dat ze het niet inwilligen ze in elk geval de voorwaarden scheppen onder welke condities dit wel in de toekomst kan. Is het weer een onbevredigend antwoord zonder onderbouwing en toekomst perspectief dan is duidelijk wat te doen; op zoek naar wat anders !

Allen bedankt voor jullie input inzake deze kwestie, het is ten zeerste op prijs gesteld !

Ondanks dat het vrij onleesbaar is haal ik hier het volgende uit:
Geen teamplayer, een hoop gezeur. Als ik zelf zoiets zou willen vroeg ik me eerst af wat ik wil zeggen om het vervolgens zo positief mogelijk te brengen.

Iets als 'ik vind het functioneren van het team als geheel erg belangrijk en ben hier zeer flexibel in. Ik vind het leuk om hierin meer dan mijn steentje bij te dragen en waar dingen dreigen vast te lopen spring ik graag bij' komt wat beter over dan 'm'n collega's kunnen en willen naar mijn verwachtingen geen extra werk aan'

[Jaer]

En heb je een update?

[Firestorm]

Amerika_lover schreef op maandag 23 augustus 2021 @ 18:54:
...

Mijn functie is ingedeeld binnen het salarisgebouw met 4 gradaties (A,B,C,D). Elke gradatie heeft een bijbehorende salaris zijnde groep 6 t/m 9. Mijn verzoek is dus om van C naar D gezet te worden met dus salaris van 8 naar 9. Mijn kennis en kunde is reeds op niveau D alsook de werkzaamheden.

Je vraagt dus om een schaal + trede omhoog? Dat is niet heel gebruikelijk omdat je werkgever ook niet weet hoe je uiteindelijk functioneert in de andere functie. Verder blijf je erg vaag in wat je wil, waarom je denk dat te kunnen en waarom je werkgever daarin mee zou gaan.
Harder werken (meer output) is geen reden voor een andere functie, je zou misschien wel een hogere trede kunnen beargumenteren. Het soort werk wat je doet kan wel reden zijn voor een andere functie (met bijbehorende schaal) maar is dan weer niet gelijk een reden voor een hogere trede...

Verder gaf je nog ergens aan dat je geen functioneringsgesprekken/voortgangsgesprekken kent. begin daar eens mee. Een werkgever dient daarin gewoon te voorzien.