Aanklacht na achterlaten van een review?

[Torac]

Ik heb vandaag een review achtergelaten, zie hier: gallery: Distripartner

Bij een bedrijf hier op Tweakers. Ik heb best een flinke, maar naar mijn mening eerlijke review geschreven. Het bedrijf was hier (logisch) niet zo blij mee. Nu krijg ik een bericht dat hij er een zaak van wilt maken. Zie hieronder.

“Inderdaad het klopt wat je in je review zet.

Er gaat klacht ingediend worden tegen je voor smaad en laster door mijn raadsman. Alles is al doorgestuurd en we hebben volgens mijn raadsman een ijzersterk dossier. Afgaande op je reacties, andere reviews op je profiel en het feit dat wij geen review hebben gezet. Dit dossier zal overgemaakt worden komende week aan de lokale autoriteiten.

Tevens zal er ook een schadebeding opgemaakt worden ten uwer laste en waarvoor we je gaan dagvaarden. Dit dossier zal ook komende week overgemaakt worden aan de deurwaarder. Je zal dan ook dienen te verschijnen voor de Belgische rechtbank aangezien de aankoop onder Belgisch recht valt.

Normaal doe ik zoiets nooit maar in dit geval ga je echt veel te ver.

Zet het gerust bij in je review. “

Ik vraag me eigenlijk af wat Tweakers (mods) hiervan vinden? Ik weet dat Tweakers een medium / platform is en dan ook geen partij is tussen verkoper en koper. Maar je hebt toch ook het recht je mening te geven over een bedrijf en dit in de vorm van een review te uiten? Ik was hier al een beetje bang voor, maar heb toch besloten een review achter te laten. Om andere Tweakers op de hoogte te stellen van de kwaliteit die dit bedrijf levert.


Negatieve review: Bedrijf klaagt mij aan (€80.000)
Ik heb dit doorgenomen en is al redelijk geruststellend. Ook staat in de (Tweakers FAQ / regels dat er strenge regels gelden voor bedrijven op V&A. Echter staat er weinig over het achterlaten van een review en een situatie als deze.

Toch graag jullie mening betreft deze situatie.
Wat is handig om te doen?

[ Voor 10% gewijzigd door Torac op 30-07-2021 12:25 ]

[The Executer]

De review lijkt mij (maar ik ken maar 1 kant van het verhaal, ik ga er vanuit dat je eerlijk bent) netjes geschreven. Ik zie niet direct onwaarheden o.i.d. vermeldt worden.

Op welke manier heb je 'besteld'? Was dat op basis van een product hier in de V&A, of is dat via de officiële website van het bedrijf geweest?

Ook wel bijzonder dat ze geen bedrijfsaccount hebben hier en onder een gewoon account handelen. Gezien de advertenties in het profiel is het duidelijk dat het hier een bedrijf betreft, en volgens mij is dat niet toegestaan.

[Torac]

The Executer schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 12:27:
De review lijkt mij (maar ik ken maar 1 kant van het verhaal, ik ga er vanuit dat je eerlijk bent) netjes geschreven. Ik zie niet direct onwaarheden o.i.d. vermeldt worden.

Op welke manier heb je 'besteld'? Was dat op basis van een product hier in de V&A, of is dat via de officiële website van het bedrijf geweest?

Ook wel bijzonder dat ze geen bedrijfsaccount hebben hier en onder een gewoon account handelen. Gezien de advertenties in het profiel is het duidelijk dat het hier een bedrijf betreft, en volgens mij is dat niet toegestaan.

Bedankt voor de bevestiging.

Bestelling ging als volgt, prijs afgesproken via Tweakers DM en achteraf met een factuur betaald. Volledige communicatie is via V&A gegaan, met een enkel belletje.

Ik zie zelf wel onderaan de advertentie bedrijfsgegevens staan?
V&A aangeboden: Apple iPad Wi-Fi 128GB (2018) Grijs

Of is dat niet hetzelfde als een bedrijfsaccount.

[The_Zohan]

Wat een triest figuur zeg. Komt zelf zijn afspraken niet na, en ipv dan wat compensatie te geven voor het wachten komt hij met deze reacties.
Dit ‘bedrijf’ zal zichzelf snel de grond in werken met dit gedrag, wat een kansloos persoon!

Niet druk maken over die (slecht verwoordde) dreigingen, ondanks dat ‘zijn advocaat’ zegt dat hij hier ‘sterk’ staat, is er geen enkele kans dat hij hier een case heeft. Als hij hier iets tegen kon doen was het hele systeem van reviews overal op het internet allang uitgestorven.

[Torac]

The_Zohan schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 12:47:
Wat een triest figuur zeg. Komt zelf zijn afspraken niet na, en ipv dan wat compensatie te geven voor het wachten komt hij met deze reacties.
Dit ‘bedrijf’ zal zichzelf snel de grond in werken met dit gedrag, wat een kansloos persoon!

Niet druk maken over die (slecht verwoordde) dreigingen, ondanks dat ‘zijn advocaat’ zegt dat hij hier ‘sterk’ staat, is er geen enkele kans dat hij hier een case heeft. Als hij hier iets tegen kon doen was het hele systeem van reviews overal op het internet allang uitgestorven.

Wederom bedankt voor deze bevestiging. Stelt iets gerust.

Er is na veel wikken wel een bedrag ter compensatie aangeboden. Echter was dit naar mijn mening niet in verhouding.

[Uzuhl]

Eerst dreigen met even langs te komen om geld op te halen, vervolgens als een p***y zo een betoog opsturen.

Ik zie ze daar al verschijnen bij de 'lokale autoriteit', "ja deze meneer heeft een negatieve review achter gelaten omdat ik alles behalve duidelijk was in mijn advertenties en namaak troep lever."

Daarnaast smaad, tja, jouw review was een aanval op zijn goede naam, maar wat ipv deze te herstellen gaat hij vol in de aanval. Ik denk dat je de rollen moet omkeren en hem aanklagen voor bedreiging, wat een clown.

[Torac]

Uzuhl schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 12:51:
Eerst dreigen met even langs te komen om geld op te halen, vervolgens als een p***y zo een betoog opsturen.

Ik zie ze daar al verschijnen bij de 'lokale autoriteit', "ja deze meneer heeft een negatieve review achter gelaten omdat ik alles behalve duidelijk was in mijn advertenties en namaak troep lever."

Daarnaast smaad, tja, jouw review was een aanval op zijn goede naam, maar wat ipv deze te herstellen gaat hij vol in de aanval. Ik denk dat je de rollen moet omkeren en hem aanklagen voor bedreiging, wat een clown.

Ik ga er zelf geen moeite meer insteken om een “tegen aanval” te doen. Voor mij was het vooral belangrijke dat niet nog meer Tweakers, die hier eventueel in de toekomst wat wouden bestellen. Hier last van zouden hebben.

[418O2]

Ik zie voornamelijk feitelijkheden in je review, ik zou me er niet al te druk over maken.

(als het daadwerkelijk feiten zijn that is, maar ik ga niet van uit dat je heb gelogen)

[The_Zohan]

Ik zit wat te graven naar ervaringen van anderen en kom vervolgens over deze verkoper het volgende artikel tegen: https://www.niamat.nl/blo...ubieuze-hard-en-software/ .

@Microkid zou het een idee zijn om deze verkoper te weren van Tweakers?
Adres welke hij opgeeft is een bedrijf waar je flexplekken kunt huren (Regus), communicatie naar klanten is niet om over naar huis te schrijven en de geschiedenis van dit bedrijf is op zijn minst dubieus

[ Voor 28% gewijzigd door The_Zohan op 30-07-2021 13:05 ]

[The Executer]

Torac schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 12:33:
[...]


Bedankt voor de bevestiging.

Bestelling ging als volgt, prijs afgesproken via Tweakers DM en achteraf met een factuur betaald. Volledige communicatie is via V&A gegaan, met een enkel belletje.

Ik zie zelf wel onderaan de advertentie bedrijfsgegevens staan?
V&A aangeboden: Apple iPad Wi-Fi 128GB (2018) Grijs

Of is dat niet hetzelfde als een bedrijfsaccount.

Ah, ik zie het ook staan inderdaad, even over het hoofd gezien. Zat op een andere pagina.

[Emgeebee]

Gewoon rustig reageren dat je de zaak met vertrouwen tegemoet ziet. Die clown heeft geen poot om op te staan en ik zal hoogst verbaasd zijn als hier een zaak van komt. Maar then again, als je zo ver van de realiteit staat is het ook niet verwonderlijk dat hij zich laat overtuigen door een raadsman.

[dragon2]

Lijkt mij geen rare review, ik had exact hetzelfde geschreven (als je verhaal klopt) 🤷
Dit is toch geen laster of smaad 🤔

Wel typisch is dat er alleen reviews uit 2021 staan (en dan nog alleen juni en juli, dit is ook een nieuw account), en dat 1 van de reviews het heeft over een slechte review uit 2018. Waar is die dan..?

En waarom staat er bij jou 'verkoper'?

[ Voor 15% gewijzigd door dragon2 op 30-07-2021 13:24 ]

[MicGlou]

Dat is 1 grote bluf... review vandaag geplaatst en nu al een 'ijzersterk dossier'... suuuure. Lokale autoriteiten? Deurwaarder? Wat een nonsens.

Ik zou mij er echt niet te druk om maken, je mening over een ervaring geven is nog steeds niet verboden, er is geen sprake van smaad of laster... gewoon iemand die denkt door intimiderend te doen dat jij je misschien wel bedenkt.

[Uzuhl]

dragon2 schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 13:20:
Lijkt mij geen rare review, ik had exact hetzelfde geschreven (als je verhaal klopt) 🤷
Dit is toch geen laster of smaad 🤔

Wel typisch is dat er alleen reviews uit 2021 staan (en dan nog alleen juni en juli), en dat 1 van de reviews het heeft over een slechte review uit 2018. Waar is die dan..?

En waarom staat er bij jou 'verkoper'?

Het is technisch gezien wel smaad. Aan de andere kant gebruikt hij het review systeem en ik heb geen idee wat voor juridische zaken daar te pas komen.

"Smaad is wanneer iemand met het negatieve bericht uw goede naam wil beschadigen door de waarheid over u te vertellen. Bijvoorbeeld als u vast zat in de gevangenis en iemand dit bericht verspreidt. Maar het is ook smaad als hij uw goede naam wil beschadigen door een bericht te verspreiden waarvan hij niet weet of dit waar is. Bijvoorbeeld als iemand zegt dat u namaakspullen verkoopt terwijl dat niet bewezen is."

[MicGlou]

Uzuhl schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 13:25:
[...]


Het is technisch gezien wel smaad. Aan de andere kant gebruikt hij het review systeem en ik heb geen idee wat voor juridische zaken daar te pas komen.

"Smaad is wanneer iemand met het negatieve bericht uw goede naam wil beschadigen door de waarheid over u te vertellen. Bijvoorbeeld als u vast zat in de gevangenis en iemand dit bericht verspreidt. Maar het is ook smaad als hij uw goede naam wil beschadigen door een bericht te verspreiden waarvan hij niet weet of dit waar is. Bijvoorbeeld als iemand zegt dat u namaakspullen verkoopt terwijl dat niet bewezen is."

Dan is er dus geen sprake van smaad... de review is een uiteenzetting van de ervaring met die winkel, de reviewer weet dat dit waar is.


En in België heeft 'smaad' zelfs nog een andere betekenis die al helemaal niet van toepassing is want het betreft geen "overheidspersoon".

Kortom, dit is gewoon iemand die heel hard opblaast om je te bewegen iets te doen wat je niet wil...

[Uzuhl]

MicGlou schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 13:29:
[...]


Dan is er dus geen sprake van smaad... de review is een uiteenzetting van de ervaring met die winkel, de reviewer weet dat dit waar is.


En in België heeft 'smaad' zelfs nog een andere betekenis die al helemaal niet van toepassing is want het betreft geen "overheidspersoon".

Kortom, dit is gewoon iemand die heel hard opblaast om je te bewegen iets te doen wat je niet wil...

Je hebt helemaal gelijk, my bad.

[Torac]

dragon2 schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 13:20:
En waarom staat er bij jou 'verkoper'?

Ik heb inderdaad de verkeerde advertentie gekoppeld, ging om deze advertentie.

V&A aangeboden: Apple iPad Wi-Fi 128GB (2018) Grijs

Wellicht kan @Microkid dit aanpassen? Of is het handiger als ik even een los topic aanmaak.

[dragon2]

Uzuhl schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 13:25:
[...]


Het is technisch gezien wel smaad. Aan de andere kant gebruikt hij het review systeem en ik heb geen idee wat voor juridische zaken daar te pas komen.

"Smaad is wanneer iemand met het negatieve bericht uw goede naam wil beschadigen door de waarheid over u te vertellen. Bijvoorbeeld als u vast zat in de gevangenis en iemand dit bericht verspreidt. Maar het is ook smaad als hij uw goede naam wil beschadigen door een bericht te verspreiden waarvan hij niet weet of dit waar is. Bijvoorbeeld als iemand zegt dat u namaakspullen verkoopt terwijl dat niet bewezen is."

"Per definitie worden recensies openbaar geplaatst, waardoor er voldaan wordt aan het vereiste van ruchtbaarheid. Wanneer enkel hetgeen zich heeft voorgedaan in de recensie vermeld wordt, zonder onwaarheden, kan geen sprake zijn van laster. Wat betreft smaad geldt het volgende. Indien enkel feitelijkheden in de recensie genoemd worden, kan geen sprake zijn van smaad. Er is dan geen opzet om de eer en/of goede naam van de wederpartij aan te tasten. In de meeste gevallen bevatten recensies waardeoordelen. Dit zijn uitspraken zoals “Ze zijn vreselijk!” of iets soortgelijks. Ook dit valt binnen de marges van uw vrijheid van meningsuiting. De ernst van deze uitlating is namelijk niet zo hoog om het grondrecht om een mening te uiten in te perken. Dit kan anders zijn indien een uitspraak zoals “Het zijn oplichters!” wordt gedaan. Uiteraard hangt dit af van de omstandigheden (wat heeft zich voorgedaan), maar duidelijk is wel dat de ernst van de uitspraak hier al hoger is."

Eventuele waardeoordelen zijn dus blijkbaar nogal van belang, dus in dit geval " kinderachtig", "niet klantgericht", en wellicht 'vorm van dreigen'.

Mwah, ik zou zeggen, kom maar op 😏

[Uzuhl]

dragon2 schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 13:36:
[...]


"Per definitie worden recensies openbaar geplaatst, waardoor er voldaan wordt aan het vereiste van ruchtbaarheid. Wanneer enkel hetgeen zich heeft voorgedaan in de recensie vermeld wordt, zonder onwaarheden, kan geen sprake zijn van laster. Wat betreft smaad geldt het volgende. Indien enkel feitelijkheden in de recensie genoemd worden, kan geen sprake zijn van smaad. Er is dan geen opzet om de eer en/of goede naam van de wederpartij aan te tasten. In de meeste gevallen bevatten recensies waardeoordelen. Dit zijn uitspraken zoals “Ze zijn vreselijk!” of iets soortgelijks. Ook dit valt binnen de marges van uw vrijheid van meningsuiting. De ernst van deze uitlating is namelijk niet zo hoog om het grondrecht om een mening te uiten in te perken. Dit kan anders zijn indien een uitspraak zoals “Het zijn oplichters!” wordt gedaan. Uiteraard hangt dit af van de omstandigheden (wat heeft zich voorgedaan), maar duidelijk is wel dat de ernst van de uitspraak hier al hoger is."

Eventuele waardeoordelen zijn dus blijkbaar nogal van belang, dus in dit geval " kinderachtig", "niet klantgericht", en wellicht 'vorm van dreigen'.

Mwah, ik zou zeggen, kom maar op 😏

Dank voor de uitgebreide toelichting.

En ja ik had mijn geld ook op TS ingezet.

[Drs_Ben]

Alleen al vanwege die bedreiging hoop ik dat Tweakers zijn verantwoordelijk neemt en deze man een ban geeft.

Verder maakt hij echt 0,0 kans bij de Rechtbank. Ze gaan hem vierkant uitlachen.

[corporalnl]

@Torac

Aanvulling over je oplader ( mocht je dit niet al weten ) Dit merk is een Grab 'N' Go. Dus 100% geen Apple lader.

Daarnaast is dit een dikke bluf, en anders heeft hij geen poot om op te staan.

[Juup]

Mocht hij echt doorzetten met juridische stappen (geloof 't niet maar goed) begin dan een crowdfund, mijn steun heb je alvast.

[Muismat1991]

Juup schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 14:07:
Mocht hij echt doorzetten met juridische stappen (geloof 't niet maar goed) begin dan een crowdfund, mijn steun heb je alvast.

Denk dat een crowdfund nog niet eens nodig is. Mocht die verkoper dit tot aan de rechtbank willen slepen heb ik zo'n donkerbruin vermoeden dat de rechter hem direct de zaal uit lacht. Hier heb je volgens mij niet eens een advocaat voor nodig (IANAL, dus hou me hier niet aan) maar ben je al klaar als je op komt dagen, de review laat zien en de berichtenwisseling. Wat die verkoper hier in godsnaam mee aan wil is iedereen een raadsel.

[Microkid]

The_Zohan schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 12:58:
Ik zit wat te graven naar ervaringen van anderen en kom vervolgens over deze verkoper het volgende artikel tegen: https://www.niamat.nl/blo...ubieuze-hard-en-software/ .

@Microkid zou het een idee zijn om deze verkoper te weren van Tweakers?
Adres welke hij opgeeft is een bedrijf waar je flexplekken kunt huren (Regus), communicatie naar klanten is niet om over naar huis te schrijven en de geschiedenis van dit bedrijf is op zijn minst dubieus

Ik zal eens kijken. Voor nu heeft het geen zin hier verder over te discussieren, anders ben ik bang dat het weer moddersmijten en heksenjacht gaat worden. De review is keurig opgesteld. Mocht de tegenpartij met een negatieve review komen, dan zal ik daar op ingrijpen.

Update: Distripartner heeft een ban te pakken.