werkgever wil ouderschaps verlof dag veranderen

[ymoona]

Mijn vrouw maakt momenteel gebruik van haar ouderschaps verlof om 2 IPV 3 dagen per week te werken. Deze aanvraag is ongeveer anderhalf jaar geleden gedaan voor een vaste dag en is goed gekeurd. De eerste aanvraag was voor een periode van 11 maanden en is daarna verlengt, nieuwe aanvraag, nieuwe goedkeurig met de vaste dag.

Nu heeft de werkgever een bezettings probleem en is mijn vrouw verteld dat ze op een andere dag moet komen werken en daar een andere dag vrij voor krijgt. Dit is voor ons een probleem om we dan opvang voor twee kinderen hebben op een dag die we niet nodig hebben. Het is nog onduilijk of we zomaar het kdv en BSO op kunnen zeggen op korte termijn. Dit zou per 1 september actief worden. Zes weken zou zomaar tekort kunnen zijn vrees ik.

Ik heb al gegoogled maar kom eigenlijk alleen vraagstukken tegen waar de werknemer het ouderschapsverlof wil aanpassen of opzeggen. Vanuit de werkgever een opzegging of aanpassing heb ik niet kunnen vinden.

Dus de vraag: kan de werkgever eenzijdig het ouderschapsverlof aanpassen/opzeggen, en zoja is daar dan een termijn voor?

[Hahn]

Heeft je vrouw al aangegeven dat dit echt niet goed uitkomt, en gevraagd of er niet iets anders te regelen valt?

[Jboy1991]

Wat staat er in het cao van je vrouw?

[Woy]

Ik zou inderdaad eerst eens met de werkgever in overleg gaan. ( En op de achtergrond informeren wat er bij het KDV/BSO mogelijk is )

Als je een vaste dag afgestemd hebt kan een werkgever niet zomaar eenzijdig bepalen dat te veranderen. Dat behoort in goed overleg te gaan.

[pennywiser]

Geen onredelijke vraag vanuit werkgever.

ymoona schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 19:29:
Het is nog onduilijk of we zomaar

Je weet het dus niet. Overleg eerst eens met KDV en BSO, volgens mij hoef je daar niet altijd alles heel ver van te voren te regelen. Althans dat kan ik mij niet herinneren.

Ik snap eerlijk gezegd niet waarom je tijd steekt in zoeken naar opzeggingen vanuit werkgever, ipv uitvissen wat kan ik snel bereiken via en iom BSO en KDV.

[Sharky]

Voor zover ik weet vindt ouderschapsverlof altijd plaats in goed overleg met werkgever en werknemer. Als de werkgever in de knoop komt mag hij prima vragen of je vrouw kan wisselen en daar wat druk op uitoefenen. Als je vrouw/jullie echt niet rondkrijgen dan moet de werkgever zich imho aan de afspraken houden.

[DarkSide]

Dit is wat de overheid zegt:

Uw werkgever mag uw verzoek om ouderschapsverlof niet weigeren. De werkgever mag alleen de verdeling van uw werkuren weigeren. Hij mag dat alleen als uw verlof het bedrijf ernstig in de problemen brengt. In dat geval overlegt uw werkgever met u over een andere verdeling van de verlofuren

Ze kunnen dus vragen om een andere dag te kiezen.
Of ze daadwerkelijk ernstig in de problemen komen......dat is lastig te zeggen.

Vaak is er ook wel wat met de BSO e.d. te regelen.
Vroeger ook gedaan.

Beste is denk ik gewoon kijken of je zelf het uberhaupt wil (en waarom zou je het niet willen?)
En vast kijken met opvang wat er mogelijk is.
En verder ook gewoon in gesprek gaan met de werkgever.
Dat e.e.a. misschien gewoon niet mogelijk is. En dat je hoopt dat er andere oplossingen beschikbaar zijn,

Zeker omdat je van te voren de dag al besproken en goedgekeurd gekregen hebt.
En er dus meerdere factoren afhankelijk zijn van deze dag.

Dit is wat anders dan als e.e.a. nog niet goedgekeurd is imo.

[naitsoezn]

Hoe lang geleden is die goedkeuring / overeenstemming over de huidige regeling en hoe lang duurt die nog?

Werkgever mag ouderschapsverlof niet weigeren
Uw werkgever mag uw verzoek om ouderschapsverlof niet weigeren. De werkgever mag alleen de verdeling van uw werkuren weigeren. Hij mag dat alleen als uw verlof het bedrijf ernstig in de problemen brengt. In dat geval overlegt uw werkgever met u over een andere verdeling van de verlofuren.

Werkgever oneens met verdeling ouderschapsverlof
Als uw verlof het bedrijf ernstig in de problemen brengt, mag uw werkgever de indeling van de verlofuren na overleg met u wijzigen. Dit kan tot 4 weken voor de ingangsdatum van het ouderschapsverlof. Als u het echt niet eens bent met de verdeling, kunt u de zaak voorleggen aan de rechter.

https://www.rijksoverheid...derschapsverlof-aanvragen

[PcDealer]

pennywiser schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 19:36:
Geen onredelijke vraag vanuit werkgever.
[...]
Ik snap eerlijk gezegd niet waarom je tijd steekt in zoeken naar opzeggingen vanuit werkgever, ipv uitvissen wat kan ik snel bereiken via en iom BSO en KDV.

Dat ligt er aan of het onredelijk is of niet.

Als het gebracht is als vaststaand feit en er dus geen overleg heeft plaatsgevonden dan laat de werkgever zich niet kwijten van goed werkgeverschap (juncto art. 7:611 bw).

Daarentegen, als het bedrijfsbelang in het geding is, is enige medewerking van de medewerker vereist.

Sharky schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 19:41:
Voor zover ik weet vindt ouderschapsverlof altijd plaats in goed overleg met werkgever en werknemer. Als de werkgever in de knoop komt mag hij prima vragen of je vrouw kan wisselen en daar wat druk op uitoefenen. Als je vrouw/jullie echt niet rondkrijgen dan moet de werkgever zich imho aan de afspraken houden.

De werkgever mag geen misbruik maken van haar positie.

[ Voor 21% gewijzigd door PcDealer op 14-07-2021 19:46 ]

[Sharky]

PcDealer schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 19:45:
[...]

Dat ligt er aan of het onredelijk is of niet.

Als het gebracht is als vaststaand feit en er dus geen overleg heeft plaatsgevonden dan laat de werkgever zich niet kwijten van goed werkgeverschap (juncto art. 7:611 bw).

Daarentegen, als het bedrijfsbelang in het geding is, is enige medewerking van de medewerker vereist.


[...]

De werkgever mag geen misbruik maken van haar positie.

Misschien wat verkeerd verwoord. Ik bedoelde het meer zoals jouw laatste zin over bedrijfsbelang.

[Oon]

De periode die goedgekeurd is staat in principe gewoon vast. Werkgever kan wel vragen of jullie kunnen checken met KDV/BSO of het op een andere dag kan, maar kan in dit geval 0,0 afdwingen.

[pennywiser]

PcDealer schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 19:45:
[...]

Dat ligt er aan of het onredelijk is of niet.

Als het gebracht is als vaststaand feit en er dus geen overleg heeft plaatsgevonden dan laat de werkgever zich niet kwijten van goed werkgeverschap (juncto art. 7:611 bw).

Daarentegen, als het bedrijfsbelang in het geding is, is enige medewerking van de medewerker vereist.


[...]

De werkgever mag geen misbruik maken van haar positie.

Ja ts geeft aan moeten, dat is natuurlijk geen vragen. Maar als vraag is het niet onredelijk.

[PcDealer]

pennywiser schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 19:59:
[...]

Ja ts geeft aan moeten, dat is natuurlijk geen vragen. Maar als vraag is het niet onredelijk.

Dat zeg ik dus, mits het verhaal van @ymoona naar werkelijkheid is vermeld. TS was immers niet bij het gesprek aanwezig neem ik aan.

Verder de specifiekere wetgeving zie Wet arbeid en zorg:

Hoofdstuk 6. Ouderschapsverlof
§ 1. Verlofvorm
Ouderschapsverlof
Artikel 6:1

1 De werknemer die als ouder in familierechtelijke betrekking staat tot een kind, heeft recht op verlof zonder behoud van loon. [...]
https://wetten.overheid.n...ub-paragraaf_1_Artikel6:1

Dus het verlof kost geld vanwege niet ontvangen loon (aanname, werkgever kan afwijken in het voordeel van de werknemer), maar er wordt nog niet bij de opvang bekeken of verschuiving mogelijk is?

§ 2. Melding
Meldingsverplichting
Artikel 6:5

1 De werknemer meldt het voornemen om verlof op te nemen ten minste twee maanden voor het tijdstip van ingang van het verlof schriftelijk aan de werkgever onder opgave van de periode, het aantal uren verlof per week of als de arbeidsduur over een ander tijdvak is overeengekomen over dat tijdvak en de spreiding daarvan over de week of het anderszins overeengekomen tijdvak.
https://wetten.overheid.n...aragraaf2_Sub-paragraaf_1

Dus de werknemer moet ten minste twee maanden voor de gewenste ingangsdatum het verzoek indienen. Ik vraag me dan af of dat ook voor de werkgever geldt.

Dit zou per 1 september actief worden. Zes weken zou zomaar tekort kunnen zijn vrees ik.

Dan zou de ingangsdatum 14 september zijn (als de gewenste wijziging door de werkgever vandaag is meegedeeld.

3 De werkgever kan, na overleg met de werknemer, de door deze gewenste wijze van invulling van het verlof op grond van een zwaarwegend bedrijfs- of dienstbelang wijzigen, tot vier weken voor het tijdstip van ingang van het verlof.

Maar het verlof is 1,5 jaar geleden (januari 2020) in zijn gegaan met een verlenging van 11 maanden en dus in december 2020, dus dit lid is niet meer van toepassing.

We wachten nog op het antwoord of er een cao van toepassing is, en zo ja, wat de tekst daarvan is ten aanzien van ouderschapsverlof in verband met:

§ 4. Mate van gebondenheid
Recht met afwijkingsmogelijkheden
Artikel 6:8

Van de artikelen 6:1, derde lid, 6:4, 6:5, eerste lid, ten aanzien van het tijdstip van de melding, en tweede lid, en 6:6, tweede lid, kan uitsluitend ten nadele van de werknemer worden afgeweken bij collectieve arbeidsovereenkomst.
https://wetten.overheid.n...ub-paragraaf_1_Artikel6:8

[Lordy79]

ymoona schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 19:29:

Nu heeft de werkgever een bezettings probleem en is mijn vrouw verteld dat ze op een andere dag moet komen werken en daar een andere dag vrij voor krijgt.

Wat een vreselijke band heb je met je werkgever als je daar niet gewoon over kunt praten...
Als ik een medewerker graag op maandag vrij wil geven ipv donderdag ga ik dat eerst eens vragen...
En als dat niet kan terwijl ik heb beloofd/afgesproken dat iemand tot en met -ik noem maar wat- 31.12.2021 op donderdag vrij heeft dan hou ik me daar aan.

Volgens mij geldt er simpelweg wat als er een overeenkomst is voor dag X en Y dat niet door een der partijen per direct opgezegd kan worden.

[ymoona]

Ik goed overleg zijn mijn vrouw en haar werkgever inderdaad tot een dag gekomen. Het huidige ouderschapsverlof loopt tot januari 2023 is op papier bevestigd, inclusief de vaste dag.

Wat betreft de "vreselijke band" met werkgever. Hier is natuurlijk al eerder over gesproken, toen nog een vriendelijk vraag. Duidelijk aangegeven dat ze geen opvang heeft op die dag, dat werd weggewuifd met "dat regel je maar met familie". Nu het probleem nijpender word proberen ze op deze manier de dagen te wisselen.

De werkgever heeft het overigens niet zo nou met regel geving en cao. Dit is eerder behoorlijk hoog opgelopen over een klein aantal uren wat de werkgever niet wenste uit te keren. Uiteindelijk via een jurist van FNV toch de uren vergoed gekregen. Dit om even een beeld te schetsen van de werkgever. En voordat er vragen komen of ik bij het gesprek was tussen de werkgever en mijn vrouw, natuurlijk was ik daar niet bij, en ja het verhaal wat ik vertel is natuurlijk zoals wij dat zien. Het verhaal van de werkgever kan ik natuurlijk niet toevoegen.

Ja er is cao aanwezig (kinderopvang), er word dus gewerkt op groepen, deze moeten een bepaalde bezetting hebben, dus de werkgever zou het op bedrijfsbelang kunnen gooien. Aan de andere kant, dit is niets on voorziene, dit gat in de planning hebben ze zelf veroorzaakt en nu proberen ze het ons probleem te maken.

Het is wellicht mogelijk om de opvang te wisselen, maar vanuit persoonlijke voorkeur heeft ze daar eigenlijk geen zin in.

Morgen belt ze met bond om te kijken wat hier redelijk is en wat niet. Uiteraard blijft ze op normale manier communiceren met de werkgever.

[biomass]

ymoona schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 22:31:

Ja er is cao aanwezig (kinderopvang), er word dus gewerkt op groepen, deze moeten een bepaalde bezetting hebben, dus de werkgever zou het op bedrijfsbelang kunnen gooien. Aan de andere kant, dit is niets on voorziene, dit gat in de planning hebben ze zelf veroorzaakt en nu proberen ze het ons probleem te maken.

Zijn de eigen kinderen ondergebracht bij de werkgever, of bij een ander opvangbedrijf? Als de werkgever jullie compenseert voor de financiele gevolgen voor het veranderen van de eigen opvang, is het wisselen van de dag toch voornamelijk vervelend omdat het waarschijnlijk minder rustig in werk/thuis ritme is dan de afspraak die eerder gemaakt was? Dat weegt natuurlijk minder zwaar dan bedrijfsbelang?
Je werkgever zou ook wijs genoeg moeten zijn om te weten dat het veranderen van opvangcontracten voor ouders niet zo eenvoudig is als het kopen van een pak melk?
Lastig gesprek gaat dat worden met de voorgeschiedenis die je noemt. Als ze je vrouw niet compenseren, is ze gelijk uitgepraat?? Hebben jullie al een rechtsbijstand verzekering? Niet je dat moet willen, maar als je als weerwoord "regel dat maar met je familie" krijgt, dan heb je dat vrij snel als enige optie over?

[PcDealer]

ymoona schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 22:31:
Wat betreft de "vreselijke band" met werkgever. Hier is natuurlijk al eerder over gesproken, toen nog een vriendelijk vraag. Duidelijk aangegeven dat ze geen opvang heeft op die dag, dat werd weggewuifd met "dat regel je maar met familie". Nu het probleem nijpender word proberen ze op deze manier de dagen te wisselen.

De werkgever heeft het overigens niet zo nou met regel geving en cao. Dit is eerder behoorlijk hoog opgelopen over een klein aantal uren wat de werkgever niet wenste uit te keren. Uiteindelijk via een jurist van FNV toch de uren vergoed gekregen. Dit om even een beeld te schetsen van de werkgever.

Dan iets met een stijve poot en sokken gaar laten koken en dat zou ik dan via e-mail bevestigen in de trant van:

Geachte bla bla,

[...]

Per [datum] zijn wij ouderschapsverlof overeengekomen. Deze startte op [datum] met als vaste vrije dag [dag]. Deze is voor [periode] verlengd tot en met [datum].

Op [datum] werd ik gevraagd om dag vrije dag te wijzigen naar [dag]. Om [redenen] is het voor mijn gezin lastig om daaraan gehoor te geven. Ik heb [pogingen] ondernomen om e.e.a. in te regelen. Helaas kan ik niet aan uw verzoek voldoen om wille van [bezwaren].

Op [datum] werd ik geconfronteerd met een voldongen feit dat ik maar te accepteren had dat de overeengekomen en de door mij en mijn partner zorgvuldig gekozen dag moet worden gewijzigd zonder enige compensatie of begrip van uw kant.

Van een dringende reden van uw kant is mijns inziens niet gebleken omdat [argumenten hoe werkgever zelf het probleem had kunnen oplossen] waardoor het ontstane probleem in een eerder stadium opgelost had kunnen worden.

Optioneel:
Gezien de gang van zaken gedraagt [werkgever] zich niet als van een goed werkgever verwacht mag worden. Zeker gezien in het licht van [vorige issue met uren].

[ Voor 42% gewijzigd door PcDealer op 15-07-2021 13:08 ]

[Furion2000]

Laatste 3 alinea's opsturen van het voorbeeld van @PcDealer en 99% van de werkgevers zet de hakken in het zand. Met verwijten, hoe net geformuleerd dan ook, ga je niet snel iets bereiken. Dit 'tweakers advies' vind ik vaak gevaarlijk, want je speelt zo met het werk van een ander. Ook brieven, mails etc. is voor mij een teken van zwakte en overduidelijk dossier opbouwen. Als manager zou ik direct in de 'oorlogsmodus' schieten, alles is een potentiële landmijn . Afspraken zwart op wit willen hebben allee, maar dingen 'uitvechten' op papier, nee. Neem dan het gesprek op als je toch een dossier wil opbouwen (vind ik ook niet even netjes).

Het gesprek voorbereid ingaan en blijven praten totdat er begrip komt voor jou kant van het verhaal, dan pas kun je samen op zoek gaan naar een oplossing. Kan zomaar zijn dat je gesprek 90% over andere dingen gaat dan het probleem en dan in 3 zinnen de oplossing verzonnen is daarna.

Werkgever x kan denken dat je een vrouw bent die een vader en een moeder heeft die zomaar kan switchen omdat ze met pensioen zijn, puur omdat werkgever x het ook altijd zo deed. Het is aan de partner van TS om precies uit te leggen hoe jou situatie in elkaar zit. Pas als dat duidelijk is kan er begrip komen, dat lijkt nu niet het geval.

Voorbereid het gesprek ingaan betekent uitzoeken wat je zelf kunt doen, er is vaak wel iets om blijk te geven van welwillendheid, maar evenzo belangrijk gaan zoeken naar alternatieven hoe de werkgever OOK geholpen kan zijn. Ook het starten met complimenten richting de werkgever en het onderstrepen van jou goede punten kan goed dit welwillendheid veroorzaken. Denk dan in de trant van 'ik vind het enorm fijn werken hier, de planning is altijd super, jullie onderscheiden je van anderen door altijd zorg te dragen voor de medewerkers, ik denk dat we een goede match zijn omdat ik een sociaal persoon ben en goed de bedrijfswaarde richting de klant vertaal'. Je kent het wel. Vroeger verwarde ik dit met 'slijmen' maar dat is het absoluut niet, het is eerder creëren van een sfeer die alleen maar positieve dingen als resultaat kan hebben.

Uiteindelijk is het allerbelangrijkste dat werkgever/werknemer door 1 deur kunnen blijven gaan, mocht je werk veranderen in de zin dat je het dan niet meer leuk vind, kun je rustig op zoek gaan naar een andere baan. Dit vs. over 2 maanden hier lezen over een arbeidsconflict en door de stress zo 1,2,3 geen uitweg meer zien.

[ Voor 8% gewijzigd door Furion2000 op 15-07-2021 08:27 ]

[PcDealer]

@Furion2000 heb je ymoona in "werkgever wil ouderschaps verlof dag veranderen" wel gelezen?

De hakken staan al in het zand en de werkgever heeft zich reeds onbereidwillig getoond. Dus nu met melk en suiker een theetje gaan drinken, dat stadium is wat mij betreft al gepasseerd.

Ja, dossieropbouw is het trefwoord bij deze werkgever.

[Pizza_Boom]

@Furion2000 Volgens mij is het stadium van pappen en nathouden al gepasseerd. Werkgever heeft zelf een probleem gecreëerd en eist nu van TS en zijn vrouw dat ze het oplossen. Gezien de voorgeschiedenis zoals @ymoona dat vertelt, is schriftelijk de enige manier om jezelf veilig te wanen.

Het is ook des Tweakers om altijd maar te pappen en nathouden ten einde een conflict te voorkomen. Je in onmogelijke bochten te wringen. Om maar geen boze woorden te hoeven gebruiken en vervolgens, als je die onverhoopt wel gebruikt, ook meteen alle schuld bij jou neer te leggen, want je hebt het zelf laten ploffen. Ook al liep de werkgever permanent met vuurwerk in zijn handen, dat het ontploft is is jouw schuld.

TS moet ook even zorgen dat ie zwart op wit krijgt dat de BSO niet kan switchen, want als er zo'n bijdehand is die even belt met de BSO om te vragen of ze op de wensdag van de werkgever nog ruimte hebben voor 2 kindjes, heb je dat gezeik weer.

[Furion2000]

PcDealer schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 08:31:
@Furion2000 heb je ymoona in "werkgever wil ouderschaps verlof dag veranderen" wel gelezen?

De hakken staan al in het zand en de werkgever heeft zich reeds onbereidwillig getoond. Dus nu met melk en suiker een theetje gaan drinken, dat stadium is wat mij betreft al gepasseerd.

Ja, dossieropbouw is het trefwoord bij deze werkgever.

Wij gaan het niet zomaar eens worden, dat had ik al bedacht, maar je eerste zin onderstreept dat natuurlijk. Doet mij denken aan allstars waarin ze tegen de scheids zeggen 'heb je poep in je ogen ofzo' Nee ik ben het gewoon oneens met je haha.

Dus jij en @Pizza_Boom kunnen er zo over denken, ik denk er anders over. Tot kalmte manen is veiliger, want je zei het al goed, diegene die het eerste ontploft (vaak heeft de werkgever de langste adem) is vaak de klos. Overigens, ik heb nog nooit van een situatie gehoord die een succesvol eind had waarin een persoon x met 'munitie' van de partner icm met tweakers tot een goed einde heeft gebracht.

Hoeveel werkgevers word nu bang van aantijgingen van een werknemer? Het is niet zo dat het tegenwerken van de regels niet mogelijk is en niet winstgevend voor de werkgever. In tegendeel, dat werkt gewoon vaak omdat de werknemer zich niet geroepen voelt om een hele crusade te gaan ondernemen. Fek, ik zou willen dat het zo rechtvaardig was allemaal, maar dat is toch niet realistisch?

Omdat ik dus van mening ben dat kwaadschiks haast nooit iets oplevert, opteer ik altijd het des tweakers met suiker op de koffie gaan. Simple as that en wanneer ik van mening word dat het WEL realistisch is wat jullie zeggen, sluit ik mij graag bij jullie aan, want dan kunnen we allemaal het recht laten zegevieren!

[doomtech]

Pizza_Boom schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 08:37:
@Furion2000

Het is ook des Tweakers om altijd maar te pappen en nathouden ten einde een conflict te voorkomen. Je in onmogelijke bochten te wringen. Om maar geen boze woorden te hoeven gebruiken en vervolgens, als je die onverhoopt wel gebruikt, ook meteen alle schuld bij jou neer te leggen, want je hebt het zelf laten ploffen.

Volgens mij valt dat wel mee hoor. Normaliter is de tendens hier dat als je manager een keer per ongeluk de deur niet voor je openhoudt, er dingen geroepen worden als “rechtsbijstandsverzekering!!” of “vandaag nog zoeken naar een andere baan!”.

[Pizza_Boom]

doomtech schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 08:54:
[...]

Volgens mij valt dat wel mee hoor. Normaliter is de tendens hier dat als je manager een keer per ongeluk de deur niet voor je openhoudt, er dingen geroepen worden als “rechtsbijstandsverzekering!!” of “vandaag nog zoeken naar een andere baan!”.

Dat ook, maar ook met regelmaat dat dat iemand bij wijze van spreken helemaal uitgescholden is door zijn WG en dan 1 woord terug heeft gezegd en hier digitaal gelynchd wordt omdat hij het lef had een manager tegen te spreken.

[Thijsmans]

Als we het over dossieropbouw hebben: het staat niet zo fraai als TS niet zelf ook even navraagt bij de opvang of ze een dag kunnen ruilen. De opzegtermijn van kinderopvang is normaliter een maand, het voorstel van de werkgever start over zes weken. Waarbij KDV/BSO misschien ook nog zeggen dat schuiven mogelijk is en dat hiervoor geen opzegtermijn geldt (immers: je zegt niet op, maar wisselt van dag).

Het is wellicht mogelijk om de opvang te wisselen, maar vanuit persoonlijke voorkeur heeft ze daar eigenlijk geen zin in.

Rechter: "Werkgever is een lul, maar er is ook nog iets iets als goed werknemerschap. Wat heeft u gedaan?"
TS + vrouw: "Ja wij hadden vanuit persoonlijke voorkeur niet zo'n zin dus we zijn op onze handen gaan zitten."

Toch minder sterk dan "Wij hebben navraag gedaan maar BSO/KDV konden er niet in voorzien."

[pennywiser]

Thijsmans schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 09:31:
Als we het over dossieropbouw hebben: het staat niet zo fraai als TS niet zelf ook even navraagt bij de opvang of ze een dag kunnen ruilen. De opzegtermijn van kinderopvang is normaliter een maand, het voorstel van de werkgever start over zes weken. Waarbij KDV/BSO misschien ook nog zeggen dat schuiven mogelijk is en dat hiervoor geen opzegtermijn geldt (immers: je zegt niet op, maar wisselt van dag).


[...]


Rechter: "Werkgever is een lul, maar er is ook nog iets iets als goed werknemerschap. Wat heeft u gedaan?"
TS + vrouw: "Ja wij hadden vanuit persoonlijke voorkeur niet zo'n zin dus we zijn op onze handen gaan zitten."

Toch minder sterk dan "Wij hebben navraag gedaan maar BSO/KDV konden er niet in voorzien."

Maar wat als het wel snel met kdv geregeld kan worden dan? Afspraak is afspraak, ik snap het, maar je kan ook proberen tot een oplossing te komen? Het is wel je werkgever, en het is een beetje geven en nemen. Het is geen 1 richtingverkeer. Anders gezegd en dat is niet echt aangegeven: als het kdv meewerkt relatief snel waarom moet het deze 2 dagen zijn en blijven? Gelijk de bond bellen etc. Heb je het kdv al gebeld?

[ Voor 7% gewijzigd door pennywiser op 15-07-2021 09:42 ]

[Thijsmans]

pennywiser schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 09:35:
Maar wat als het wel snel met kdv geregeld kan worden dan?

Dan is het probleem opgelost, want dan kan aan het verzoek worden voldaan

* Thijsmans is het eens met @pennywiser: werk hebben vergt meer flexibiliteit dan een stalen deur

Kijk naar de mogelijkheden, en zoek uit waar je elkaar wel kunt vinden. Als het met de opvang te regelen is, spreek dan af dat het voor een beperkte periode is om de zaak uit de brand te helpen. Laat het verlof dan niet officieel aanpassen, maar spreek onderling af dat je een bepaalde periode werkdagen ruilt, zodat je na die periode weer je huidige rechten/planning hebt (en de werkgever dus niet zegt: ik draai niets terug!).

[pennywiser]

Thijsmans schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 10:05:
[...]


Dan is het probleem opgelost, want dan kan aan het verzoek worden voldaan

* Thijsmans is het eens met @pennywiser: werk hebben vergt meer flexibiliteit dan een stalen deur

Kijk naar de mogelijkheden, en zoek uit waar je elkaar wel kunt vinden. Als het met de opvang te regelen is, spreek dan af dat het voor een beperkte periode is om de zaak uit de brand te helpen. Laat het verlof dan niet officieel aanpassen, maar spreek onderling af dat je een bepaalde periode werkdagen ruilt, zodat je na die periode weer je huidige rechten/planning hebt (en de werkgever dus niet zegt: ik draai niets terug!).

Nou ja.. "verzoek" haha. Maar evengoed. Misschien denk ik te simpel hoor, maar inderdaad waarom niet een dag ruilen indien dat gewoon door alle partijen rap geregeld kan worden? 1 hooguit 2 x per jaar vind ik best acceptabel.

[beascob]

ymoona schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 22:31:
...
Ja er is cao aanwezig (kinderopvang), er word dus gewerkt op groepen, deze moeten een bepaalde bezetting hebben, dus de werkgever zou het op bedrijfsbelang kunnen gooien. Aan de andere kant, dit is niets on voorziene, dit gat in de planning hebben ze zelf veroorzaakt en nu proberen ze het ons probleem te maken.
...

Onderbouw het gat in de planning.
En waarom ze dit zelf veroorzaakt hebben.

[kleefei]

ymoona schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 22:31:

Morgen belt ze met bond om te kijken wat hier redelijk is en wat niet. Uiteraard blijft ze op normale manier communiceren met de werkgever.

Dus als ik het goed begrijp belt je vrouw eerst met "de bond" in plaats van het KDV en BSO om te kijken of er mee gedacht kan worden met de werkgever?


En dan:

Het is wellicht mogelijk om de opvang te wisselen, maar vanuit persoonlijke voorkeur heeft ze daar eigenlijk geen zin in.

Ze heeft er geen zin in..

Ik had een heel relaas over ondernemerschap en dergelijke getypt, maar die heb ik maar ingetrokken.
Ik kan alleen maar adviseren, voor de lange termijn relatie met werkgever, om in ieder geval te beginnen met een telefoongesprek naar de KDV en BSO voor "de bond".

[Anoniem: 590973]

kleefei schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 10:16:
[...]
Dus als ik het goed begrijp belt je vrouw eerst met "de bond" in plaats van het KDV en BSO om te kijken of er mee gedacht kan worden met de werkgever?

Zo raar is het niet om je te laten informeren betreffende rechten en plichten die je hebt voordat je zo'n gesprek aan gaat. Helemaal niet als al eerder is gebleken dat werkgever hier niet zo veel mee op heeft.

[Fly-guy]

kleefei schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 10:16:
[...]


Dus als ik het goed begrijp belt je vrouw eerst met "de bond" in plaats van het KDV en BSO om te kijken of er mee gedacht kan worden met de werkgever?

Mwaah, als er al een akkefietje is geweest waarbij de bond ook nodig was om te krijgen wat je recht op hebt, dan is meteen informatie inwinnen niet eens zo slecht.

Want ook al kan de opvang verschoven worden, wat als er simpelweg anderen redenen zijn om het liever niet te doen? Waar ligt de (redelijke) grens?
Juist vragen die een goede vakbond kan beantwoorden.

Misschien was de route anders geweest zonder voorgeschiedenis en zeker bij een andere manier van vragen (mededelen) van de WG, maar, gebaseerd op het verhaal van TS, vind ik het geen gekke stap.
Uiteraard zou ik daarna wel de opvang op z'n minst vragen om de mogelijkheden, puur om te kijken wat er überhaupt mogelijk is. En dan beslissen wat ik zelf wil.

[ebk71]

kleefei schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 10:16:

[...]


Ze heeft er geen zin in..

Ik had een heel relaas over ondernemerschap en dergelijke getypt, maar die heb ik maar ingetrokken.
Ik kan alleen maar adviseren, voor de lange termijn relatie met werkgever, om in ieder geval te beginnen met een telefoongesprek naar de KDV en BSO voor "de bond".

Inderdaad, iets met ondernemerschap, je bent ondernemer en moet dus bereid zijn om bepaalde risico's te nemen en dragen. Daarom krijgt de werknemer ook een lagere beloning, Zoniet kan je beter stoppen met ondernemen. Ik vind het ronduit bijzonder dat de ondernemer met een probleem zit wat de werknemer dan maar moet oplossen. Je mag altijd vragen aan de werknemer, maar kijk niet gek op als deze nee zegt. Werknemers voelen zich gemiddeld genomen al erg verantwoordelijk of ondergeschikt en daar wordt te vaak misbruik van gemaakt.

[Vinnocchio]

DarkSide schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 19:44:
Dit is wat de overheid zegt:

Uw werkgever mag uw verzoek om ouderschapsverlof niet weigeren. De werkgever mag alleen de verdeling van uw werkuren weigeren. Hij mag dat alleen als uw verlof het bedrijf ernstig in de problemen brengt. In dat geval overlegt uw werkgever met u over een andere verdeling van de verlofuren

"Het verzoek om verlof mag niet geweigerd worden, wel de verdeling".

Echter is het verzoek goedgekeurd en de verdeling ook. Dat de werkgever dit nu wil veranderen kan imo pas als er wederom een verzoek wordt gedaan.

[Furion2000]

Anoniem: 590973 schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 10:29:
[...]


Zo raar is het niet om je te laten informeren betreffende rechten en plichten die je hebt voordat je zo'n gesprek aan gaat. Helemaal niet als al eerder is gebleken dat werkgever hier niet zo veel mee op heeft.

Werkgever x heeft lak aan regels, waarom ga je het dan zoeken in de regels? Als roepen dat je de politiemeneer 'een grote lul vind' en dan in het busje beroepen op je vrijheid van meningsuiting - artikel 232politiemeneerdoesntcare. Jou grens is overschreden, de gerechtelijke grens is in principe ook overschreden, maar wie wint in de praktijk? Uiteindelijk krijg je misschien geen boete, maar je was wel mee in dat busje

Maar goed ik heb het als kind al zo'n 10 jaar van dichtbij meegemaakt dat gelijk hebben iets anders is dan gelijk krijgen. Als je er mano a mano niet uit kunt komen zoek ik daardoor nu naar alternatieven en ontzie ik mijzelf de stress die het eventueel kan opleveren. Werkgevers, overheden, mannetjes bij de stort, boa's alleen maar gelijk geven en vriendelijk zijn heeft grootste kans van slagen leert mijn ervaring.

Nu is het nog gemakkelijk je rechtvaardigheidsgevoel/trots opzij te zetten, als je er eenmaal in zit en je werkgever triggert je, dan word het alleen maar moeilijker om er weer uit te stappen. Alle energie die je daarin stopt kun je niet meer in andere dingen stoppen, zoals je gezin Natuurlijk even redenerend vanuit worst case scenario.

[ Voor 3% gewijzigd door Furion2000 op 15-07-2021 10:55 ]

[Barrycade]

Fly-guy schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 10:38:
[...]

Mwaah, als er al een akkefietje is geweest waarbij de bond ook nodig was om te krijgen wat je recht op hebt, dan is meteen informatie inwinnen niet eens zo slecht.

Want ook al kan de opvang verschoven worden, wat als er simpelweg anderen redenen zijn om het liever niet te doen? Waar ligt de (redelijke) grens?
Juist vragen die een goede vakbond kan beantwoorden.

Misschien was de route anders geweest zonder voorgeschiedenis en zeker bij een andere manier van vragen (mededelen) van de WG, maar, gebaseerd op het verhaal van TS, vind ik het geen gekke stap.
Uiteraard zou ik daarna wel de opvang op z'n minst vragen om de mogelijkheden, puur om te kijken wat er überhaupt mogelijk is. En dan beslissen wat ik zelf wil.

Helemaal eens, maar snap dat niet dat vrouw van TS, zeker gezien eerdere aanvaring, niet meteen even naar de bond belt.

Hoi, mijn werkgever vraagt of ik op een andere dag mijn ouderschapsverlof wil opnemen, wat zijn mijn rechten en plichten hier?

Vraag me af of je uiteindelijk wel wil blijven werken bij zo'n baas als de verhoudingen al zo vijandig zijn. Want uiteindelijk zal je vrouw toch ook weer 3 dagen moeten /willen gaan werken? Of hoor ze dan naar een andere werkgever?

[SeeSharpDev]

Dit komt redelijk herkenbaar over.
Mijn vrouw werkt ook in de kinderopvang en hoor vaker dit soort verhalen voorbij komen van haar en haar collega's.
Er ontstaat een sfeer waarbij altijd verwacht wordt dan je ja en amen zegt en anders krijg je over vrijwel alles gezeik.
Niet voor niet overigens dat bij haar de afgelopen 2 maanden zo'n 7 mensen het ontslag hebben ingediend.
De manier waarop daar leiding wordt gegeven/ met personeel wordt omgegaan kan ik me werkelijk niet voorstellen binnen de bedrijven waar ik heb gewerkt.

In de opvang heb je eigenlijk het meeste te maken met je directe collega's en niet erg veel met de leidinggevende en wilt er daarom wel blijven werken.
Ik kan me goed voorstellen dat dit voor de vrouw van TS idem is.

Niet een heel erg behulpzame reactie maar succes TS!

[Dj Neo Ziggy]

Ik weet niet in welke branche je vrouw werkt, maar de werkgever van mijn vrouw kreeg een "vergoeding" van de gemeente/rijk om een medewerker te huren toen zij met zwangerschapsverlof was. Het probleem wat je baas heeft mag nooit het probleem worden van jouw/je vrouw.

[redfoxert]

Dj Neo Ziggy schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 11:02:
Ik weet niet in welke branche je vrouw werkt, maar de werkgever van mijn vrouw kreeg een "vergoeding" van de gemeente/rijk om een medewerker te huren toen zij met zwangerschapsverlof was. Het probleem wat je baas heeft mag nooit het probleem worden van jouw/je vrouw.

Zwangerschapsverlof is heel wat anders dan ouderschapsverlof. Voor ouderschapsverlof gelden wel degelijk heel andere regels en kan het probleem van de baas dus ook een probleem voor de werknemer worden wanneer het komt op de indeling van de werkuren na opnemen van ouderschapsverlof.

[Anoniem: 590973]

redfoxert schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 11:04:
[...]
Zwangerschapsverlof is heel wat anders dan ouderschapsverlof. Voor ouderschapsverlof gelden wel degelijk heel andere regels en kan het probleem van de baas dus ook een probleem voor de werknemer worden wanneer het komt op de indeling van de werkuren na opnemen van ouderschapsverlof.

Bron?

[redfoxert]

Anoniem: 590973 schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 11:08:
[...]


Bron?

Een en ander wordt hierboven al aangehaald als bron. Een werkgever mag ouderschapsverlof niet weigeren maar heeft wel inspraak in de verdeling van de werkdagen/uren, in goed overleg.

[Anoniem: 590973]

redfoxert schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 11:10:
[...]
Een en ander wordt hierboven al aangehaald als bron. Een werkgever mag ouderschapsverlof niet weigeren maar heeft wel inspraak in de verdeling van de werkdagen/uren, in goed overleg.

Het probleem in de schoot van werknemer gooien is in mij ogen geen goed overleg. En de inspraak moet wel 4 weken voor aanvang van het verlof plaatsvinden en niet tijdens, zoals nu het geval is.

[redfoxert]

Anoniem: 590973 schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 11:16:
[...]


Het probleem in de schoot van werknemer gooien is in mij ogen geen goed overleg. En de inspraak moet wel 4 weken voor aanvang van het verlof plaatsvinden en niet tijdens, zoals nu het geval is.

Dat beweer ik ook niet. Het is een gezamelijk issue en hoe de werkgever dat oppakt is dus erg verschillend. TS heeft duidelijk een probleem met werkgever die niet in staat blijkt te zijn dat goed overleg te voeren.

[Yankovic]

ymoona schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 22:31:
Wat betreft de "vreselijke band" met werkgever. Hier is natuurlijk al eerder over gesproken, toen nog een vriendelijk vraag. Duidelijk aangegeven dat ze geen opvang heeft op die dag, dat werd weggewuifd met "dat regel je maar met familie". Nu het probleem nijpender word proberen ze op deze manier de dagen te wisselen.

Hebben jullie het probleem van de werkgever niet net zo makkelijk weggewuifd met "wij hebben geen opvang"? Dit komt op mij een beetje over alsof je zelf in het stadium daarvoor ook geen moeite hebt willen doen om te kijken wat er mogelijk is.
Als echt alleen de opvang een probleem voor jullie is dan had je toch gewoon kunnen zeggen dat jullie dat eerst moeten oplossen en even met de opvang gaan overleggen? En vervolgens laten weten dat jullie per datum X op die andere dag bij de opvang terecht kunnen en je vanaf dan de vrije dag kan ruilen?

Als de opvang na overleg zelf ook helemaal niet welwillend blijkt dan heb je ook meteen een sterker punt richting je werkgever. Overigens kan je dit nog steeds aangeven: "Wij zullen met de kinderopvang overleggen over de mogelijkheden, en laten op basis daarvan weten of en per wanneer we hier akkoord mee kunnen gaan".

[PcDealer]

Anoniem: 590973 schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 11:08:
[...]


Bron?

De Wet arbeid en zorg heb ik reeds aangehaald. Ouderschapsverlof is onbetaald.

Verder is zwangerschapsverlof gelijkgesteld met loon en wordt het vanuit het UWV aan de werkgever vergoed als ik het me goed herinner.

[ Voor 13% gewijzigd door PcDealer op 15-07-2021 13:17 ]

[Piet_Piraat7]

Hoop aannames hier over dat de vrouw weinig moeite zou willen doen om mee te buigen met de werkgever. Geen zin hebben om een dag te wijzigen kan toch? Misschien heeft ze wel andere afspraken op haar vrije dag die ook verzet moeten worden, of is een andere dag naar kantoor onhandig ivm drukte op de weg. Ook aannames natuurlijk, maar mijn punt is dat het lastig te oordelen is op basis van een paar zinnetjes van TS.

[Pizza_Boom]

Dj Neo Ziggy schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 11:02:
Ik weet niet in welke branche je vrouw werkt, maar de werkgever van mijn vrouw kreeg een "vergoeding" van de gemeente/rijk om een medewerker te huren toen zij met zwangerschapsverlof was. Het probleem wat je baas heeft mag nooit het probleem worden van jouw/je vrouw.

Kinderopvang, is reeds genoemd.

Furion2000 schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 10:50:
Werkgever x heeft lak aan regels, waarom ga je het dan zoeken in de regels? Als roepen dat je de politiemeneer 'een grote lul vind' en dan in het busje beroepen op je vrijheid van meningsuiting - artikel 232politiemeneerdoesntcare. Jou grens is overschreden, de gerechtelijke grens is in principe ook overschreden, maar wie wint in de praktijk? Uiteindelijk krijg je misschien geen boete, maar je was wel mee in dat busje

Beetje een slecht vergelijk. Waarom je het eerst zoekt in de regels? Omdat je bij een conflict over die regels toch uit gaat komen bij een instantie die naar de regels gaat kijken. Either way een jurist, advocaat of zelfs rechter. Zelf dus zorgen dat je de regels volgt is gewoon het handigste, ook als jouw "tegenpartij" deze niet volgt. De enige stok die je over gaat houden om te slaan richting jouw werkgever is zelf de regels blijven volgen. Gezien de voorgeschiedenis zal hier wel weer een conflict uitkomen. Als je daarin zelf bijgedragen hebt door ook niet de regels te volgen, krijg je sneller de zwarte piet toegespeeld dan wanneer jij netjes en formeel de regels bent blijven volgen.

Vinnocchio schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 10:49:
[...]

"Het verzoek om verlof mag niet geweigerd worden, wel de verdeling".

Echter is het verzoek goedgekeurd en de verdeling ook. Dat de werkgever dit nu wil veranderen kan imo pas als er wederom een verzoek wordt gedaan.

Je kan altijd verzoeken tot wijzigen, van beide kanten. Alleen loop je het risico dat de andere kant simpelweg nee zegt.

[Pizza_Boom]

Yankovic schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 12:19:
Hebben jullie het probleem van de werkgever niet net zo makkelijk weggewuifd met "wij hebben geen opvang"? Dit komt op mij een beetje over alsof je zelf in het stadium daarvoor ook geen moeite hebt willen doen om te kijken wat er mogelijk is.
Als echt alleen de opvang een probleem voor jullie is dan had je toch gewoon kunnen zeggen dat jullie dat eerst moeten oplossen en even met de opvang gaan overleggen? En vervolgens laten weten dat jullie per datum X op die andere dag bij de opvang terecht kunnen en je vanaf dan de vrije dag kan ruilen?

Als de opvang na overleg zelf ook helemaal niet welwillend blijkt dan heb je ook meteen een sterker punt richting je werkgever. Overigens kan je dit nog steeds aangeven: "Wij zullen met de kinderopvang overleggen over de mogelijkheden, en laten op basis daarvan weten of en per wanneer we hier akkoord mee kunnen gaan".

Er kan van alles. TS geeft aan dat de werkgever het er een beetje zelf naar heeft gemaakt/min of meer bewust hierop heeft aangestuurd. De werkgever had natuurlijk ook een beter planningsbeleid rondom het rooster kunnen voeren. Dit is niet sinds gister, de vrouw van TS heeft al anderhalf jaar op deze vrij.

[Barrycade]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 13:27:
Hoop aannames hier over dat de vrouw weinig moeite zou willen doen om mee te buigen met de werkgever. Geen zin hebben om een dag te wijzigen kan toch? Misschien heeft ze wel andere afspraken op haar vrije dag die ook verzet moeten worden, of is een andere dag naar kantoor onhandig ivm drukte op de weg. Ook aannames natuurlijk, maar mijn punt is dat het lastig te oordelen is op basis van een paar zinnetjes van TS.

Je kan het topic ook gewoon lezen natuurlijk.
Het gaat hier niet om een kantoorbaan, maar kdv leidster.

Dat het wellicht niet uitkomt is natuurlijk onderdeel van het gesprek dat je er over kan hebben.

Dat je liever niet wisselt omdat je dan altijd koffie gaat drinken in de stad en naar yoga gaat of omdat je deze dagen hebt gekozen omdat je anders geen opvang dagen hebt is op zich niet anders, maar dat laatste is wel iets waar een werkgever meer open voor staat zeker als ze in dezelfde branche zitten.

Wij hadden ook vreemde dagen vrij wegens gebrek aan opvangplekken op de reguliere dagen. Dus ik had op donderdag ouderschapsverlof en mijn vrouw op maandag en woensdag omdat de opvang gewoon anders geen plek had (vooral donderdag was problematisch). Later werd dat beter, dus had ik best willen ruilen indien handiger voor werk. Maar was toen zo al ingeburgert dat het niet nodig was. En nu zijn ze zo groot dat het gelukkig geen onderwerp meer is.

[Furion2000]

Pizza_Boom schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 13:43:

[...]

Beetje een slecht vergelijk. Waarom je het eerst zoekt in de regels? Omdat je bij een conflict over die regels toch uit gaat komen bij een instantie die naar de regels gaat kijken. Either way een jurist, advocaat of zelfs rechter. Zelf dus zorgen dat je de regels volgt is gewoon het handigste, ook als jouw "tegenpartij" deze niet volgt. De enige stok die je over gaat houden om te slaan richting jouw werkgever is zelf de regels blijven volgen. Gezien de voorgeschiedenis zal hier wel weer een conflict uitkomen. Als je daarin zelf bijgedragen hebt door ook niet de regels te volgen, krijg je sneller de zwarte piet toegespeeld dan wanneer jij netjes en formeel de regels bent blijven volgen.

Waarom? Als je de regels weet en er naar leeft kun je toch nog in een nare situatie komen. Dat word in de vergelijking naar voren gehaald.

Je hele redenatie klopt, maar ik mis hier gewoon het realisme en ervaring. Je gelooft dat 'het recht' zegeviert als je je zaakjes op orde hebt. Ik geloof dat dit mogelijk is maar bij lange na geen zekerheid is tegen 'grotere tegenstanders' en altijd een grotere mentale aanslag op jouzelf dan die tegenstander. Het is het dus vaak niet waard, maar misschien moet je het meegemaakt hebben of zou je in meer detail de verhalen moeten horen.

Om er nog een vergelijking in te gooien. Je kan voorrang hebben op een vrachtwagen, maar de ervaring leert dat als vrachtwagens voorrang lijken te nemen, je gewoon aan de kant gaat als je een beetje slim bent. Beetje humor, want als ik terugdenk aan mijn slechte ervaring word ik niet zo blij

[PcDealer]

Mijn ervaring is dat de aanhouder die weet wat zijn rechten en plichten zijn wint, ook tegen een zwaardere partij. En ja, ook als dat via een rechtszaak afgedwongen moet worden.

[Pizza_Boom]

Furion2000 schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 14:11:
[...]


Waarom? Als je de regels weet en er naar leeft kun je toch nog in een nare situatie komen. Dat word in de vergelijking naar voren gehaald.

Je hele redenatie klopt, maar ik mis hier gewoon het realisme en ervaring. Je gelooft dat 'het recht' zegeviert als je je zaakjes op orde hebt. Ik geloof dat dit mogelijk is maar bij lange na geen zekerheid is tegen 'grotere tegenstanders' en altijd een grotere mentale aanslag op jouzelf dan die tegenstander. Het is het dus vaak niet waard, maar misschien moet je het meegemaakt hebben of zou je in meer detail de verhalen moeten horen.

Om er nog een vergelijking in te gooien. Je kan voorrang hebben op een vrachtwagen, maar de ervaring leert dat als vrachtwagens voorrang lijken te nemen, je gewoon aan de kant gaat als je een beetje slim bent. Beetje humor, want als ik terugdenk aan mijn slechte ervaring word ik niet zo blij

Wat is recht?

Als een werkgever van jou af wilt, komt hij van je af, dat is gewoon een vaststaand feit. Dus in dat opzicht zal recht geen zegevieren. Ook al heb jij een vlekkeloos dienstverband van 25 jaar. Echter, je moet proberen voor jezelf er zo goed mogelijk uit te komen. Dat betekent dus in geval van die vrachtwagen aan de kant gaan, tenzij je er zeker van bent dat dat blikschade gaat opleveren en je anders een ravijn in moet sturen.

In het geval van werk en recht betekent dat je voor jezelf moet kiezen wanneer je er het beste uit komt. En dat kan situationeel verschillen. TS heeft al besloten het op hard te willen spelen. Dan is het voor jezelf het beste als jij wel volgens de regeltjes blijft spelen. Je baan ben je kwijt, maar je zit lekkerder als je 12 maanden doorbetaald krijgt omdat alleen jouw werkgever zich niet aan de spelregels heeft gehouden dan wanneer je er 3 doorbetaald krijgt omdat ook jij de spelregels aan je laars hebt gelapt.

Een ander voordeel van de regels kennen maakt dit topic wel duidelijk: Advies m.b.t. situatie op werk
- Vakantiedagen tegen oude salaris willen verrekenen
- Akkoord gaan met het inzetten van vakantiedagen bij ziekteverzuim

In dit geval hier ook: Als blijkt dat TS geen enkel recht heeft om vast te houden aan die vrije dag, zullen hij en zijn vrouw het gesprek met de WG anders moeten insteken dan wanneer blijkt dat de WG niks van ze kan eisen en de spreekwoordelijke boom in kan.

[ Voor 5% gewijzigd door Pizza_Boom op 15-07-2021 14:23 ]

[Furion2000]

Pizza_Boom schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 14:22:
[...]
Dat betekent dus in geval van die vrachtwagen aan de kant gaan, tenzij je er zeker van bent dat dat blikschade gaat opleveren en je anders een ravijn in moet sturen.

TS heeft al besloten het op hard te willen spelen. Dan is het voor jezelf het beste als jij wel volgens de regeltjes blijft spelen.

Een ander voordeel van de regels kennen maakt dit topic wel duidelijk: Advies m.b.t. situatie op werk
- Vakantiedagen tegen oude salaris willen verrekenen
- Akkoord gaan met het inzetten van vakantiedagen bij ziekteverzuim

1. Haha hij is goed. Het ravijn in dit geval is vaak puur in je hoofd als je nog in de startblokken staat van zo'n proces, je rechtvaardigheidsgevoel maakt het bijv. erger dan dat het is. Ravijn verder op het pad word inderdaad steeds dieper met de voorbeelden die je noemt.
2. Deze conclusie had ik nog niet, maar als dat zo is ben ik het met je eens. Wanneer je dat pad kiest zou ik er aan toe willen voegen dat je ook een exit-strategie bepaald samen. Wanneer stoppen we....als de pesterijen beginnen, als het ons geld gaat kosten, als je je kind per ongeluk afsnauwt als je met je neus in de regeltjes zit? Toch dat stukje kosten/baten in de gaten blijven houden.
3. Lering uit dat topic is denk ik ook dat je niet zomaar akkoord moet gaan met voorstellen van de werkgever. Daar heeft hij zichzelf in de nesten gewerkt dacht ik te lezen, hier zou je nog met minimale effort eieren voor je geld kunnen kiezen.

Ben wel benieuwd of missus TS er ook zo over denkt, vaak als de partner op tweakers zit weet de missus nog niet wat de partner allemaal voornemens is. Misschien heeft die daar wel helemaal geen zin in.

[ Voor 3% gewijzigd door Furion2000 op 15-07-2021 14:38 ]

[Pizza_Boom]

Furion2000 schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 14:36:
1. Haha hij is goed. Het ravijn in dit geval is vaak puur in je hoofd als je nog in de startblokken staat van zo'n proces, je rechtvaardigheidsgevoel maakt het bijv. erger dan dat het is. Ravijn verder op het pad word inderdaad steeds dieper met de voorbeelden die je noemt.

Absoluut. Maar daarom is het ook zo belangrijk om je regels te kennen. Zo kan het, om in verkeerstermen te blijven, soms beter zijn jezelf aan te laten rijden in de auto dan uit te wijken. Als jij schade rijdt door uit te wijken is de dader gevlogen, zit hij/zij tegen jou aan dan heb je beide schade.
[quote]

2. Deze conclusie had ik nog niet, maar als dat zo is ben ik het met je eens. Wanneer je dat pad kiest zou ik er aan toe willen voegen dat je ook een exit-strategie bepaald samen. Wanneer stoppen we....als de pesterijen beginnen, als het ons geld gaat kosten, als je je kind per ongeluk afsnauwt als je met je neus in de regeltjes zit? Toch dat stukje kosten/baten in de gaten blijven houden.

Gezien het feit dat men meteen om advies komt vragen, de vorige keer ook de bond erop is gezet, er geroepen wordt dat de WG er zelf op aangestuurd heeft in deze situatie terecht te komen en men eigenlijk gewoon geen zin heeft, heb ik het gevoel dat TS/vrouw van TS zoiets heeft van: "my way or the highway".

3. Lering uit dat topic is denk ik ook dat je niet zomaar akkoord moet gaan met voorstellen van de werkgever. Daar heeft hij zichzelf in de nesten gewerkt dacht ik te lezen, hier zou je nog met minimale effort eieren voor je geld kunnen kiezen.

Ben wel benieuwd of missus TS er ook zo over denkt, vaak als de partner op tweakers zit weet de missus nog niet wat de partner allemaal voornemens is. Misschien heeft die daar wel helemaal geen zin in.

Absoluut, maar dat is hier ook zo. WG stelt voor dag te ruilen, TS vraagt eerst om info en zij gaan niet klakkeloos akkoord.

Overigens vind ik het flauwekul dat hier geroepen wordt dat je dan maar je yogaklasje op moet geven of maar niet kan gaan borrelen in de stad. Het is je vrije tijd, hoe je dat indeelt is aan jou, daar heeft jouw WG in 99% van de gevallen niks mee te maken. Mijn moeder heeft jarenlang mantelzorg voor haar moeder gedaan. Dat was ook niet zomaar om te zetten geweest, want mijn oma plande alle ziekenhuisafspraken op de mantelzorgdag, tenzij het echt niet anders kon. Daar zaten afspraken bij die 3-6 maanden vooruit gemaakt werden.

[ymoona]

Dank je jullie wel voor alle reactie, zoals ik al had verwacht loopt de discussie hier al heel snel in het morele. Waarom werk je niet een beetje mee met de werkgever, ach je vrouw heeft er geen zin in, waarom bel je niet het KDV/BSO waar de kinderen zitten? etc.

De vraag was of een werkgever mijn vrouw kan dwingen een andere dag ouderschapverlof op te nemen terwijl deze al goed is gekeurd tot een vaste eind datum?

Maar om nog even te reageren op een aantal reacties:

beascob schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 10:08:
[...]

Onderbouw het gat in de planning.
En waarom ze dit zelf veroorzaakt hebben.

Er werkte een collega op die dag, deze is er met een vaststellingsovereenkomst uitgewerkt. Daarna is deze vervangen door een nieuwe collega die niet functioneert. Deze overeenkomst word dus ook beëindigd en nu komt er gat op de vaste ouderschapsverlofdag van mijn vrouw.

kleefei schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 10:16:
[...]


Dus als ik het goed begrijp belt je vrouw eerst met "de bond" in plaats van het KDV en BSO om te kijken of er mee gedacht kan worden met de werkgever?


En dan:

[...]


Ze heeft er geen zin in..

Ik had een heel relaas over ondernemerschap en dergelijke getypt, maar die heb ik maar ingetrokken.
Ik kan alleen maar adviseren, voor de lange termijn relatie met werkgever, om in ieder geval te beginnen met een telefoongesprek naar de KDV en BSO voor "de bond".

Je doet net alsof de bond bellen het ergste is wat je kan doen, de mensen die daar zitten hebben net iets meer verstand van bedrijfsvoering en wat redelijk is vanuit de werkgever en nemer, dus ja als ze twijfels heeft over de legitimiteit van het verzoek dan belt ze eerst met bond.
Je lijkt ook de rol van de werkgever te vergeten hier. Als werkgever is het zaak om de planning op orde te hebben en houden. Zelf er persoonstechnisch een zootje van maken en verwachten dat het personeel wat er nog zit zich vormt naar de wensen van werkgever lijkt nog al uit de hoogte, en zelfs onredelijk. Plus we zijn helemaal niet opzoek maar excuses om achter verschuilen (het KDV kan niet wisselen dus doen het niet)

Furion2000 schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 10:50:
[...]
Werkgever x heeft lak aan regels, waarom ga je het dan zoeken in de regels?

Omdat een werkgever zich aan de regels hoort te houden. Als ze dat niet doen is het aan jezelf om daar tegen op te treden. Als dat met normaal overleg niet lukt, ja dan komen de juristen, dat is niet zo vreemd toch?

Maar goed ik heb het als kind al zo'n 10 jaar van dichtbij meegemaakt dat gelijk hebben iets anders is dan gelijk krijgen. Als je er mano a mano niet uit kunt komen zoek ik daardoor nu naar alternatieven en ontzie ik mijzelf de stress die het eventueel kan opleveren. Werkgevers, overheden, mannetjes bij de stort, boa's alleen maar gelijk geven en vriendelijk zijn heeft grootste kans van slagen leert mijn ervaring.

Kleine zaken, ja. Grote zaken, nee.

Nu is het nog gemakkelijk je rechtvaardigheidsgevoel/trots opzij te zetten, als je er eenmaal in zit en je werkgever triggert je, dan word het alleen maar moeilijker om er weer uit te stappen. Alle energie die je daarin stopt kun je niet meer in andere dingen stoppen, zoals je gezin Natuurlijk even redenerend vanuit worst case scenario.

True

Furion2000 schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 14:36:
[...]

2. Deze conclusie had ik nog niet, maar als dat zo is ben ik het met je eens. Wanneer je dat pad kiest zou ik er aan toe willen voegen dat je ook een exit-strategie bepaald samen. Wanneer stoppen we....als de pesterijen beginnen, als het ons geld gaat kosten, als je je kind per ongeluk afsnauwt als je met je neus in de regeltjes
zit? Toch dat stukje kosten/baten in de gaten blijven houden.

Check.

3. Lering uit dat topic is denk ik ook dat je niet zomaar akkoord moet gaan met voorstellen van de werkgever. Daar heeft hij zichzelf in de nesten gewerkt dacht ik te lezen, hier zou je nog met minimale effort eieren voor je geld kunnen kiezen.

Dat is natuurlijk sowieso een goed idee, je kan mondeling van alles afspreken, staat het niet op papier is het niets waard.

Ben wel benieuwd of missus TS er ook zo over denkt, vaak als de partner op tweakers zit weet de missus nog niet wat de partner allemaal voornemens is. Misschien heeft die daar wel helemaal geen zin in.

Haha, ja mijn vrouw zit niet op tweakers. Maar ze leest wel dit gehele topic mee via mijn account

Het resultaat van het belletje met de bond is dat de werkgever dit verzoek eerst maar eens schriftelijk mag bevestigen. Daar wachten we nu op. Ondertussen hebben we zelf ook nog eens goed nagedacht over het wisselen van de dag, en zijn we tot de conclusie gekomen dat het misschien toch wel een optie is. Ook wel met nadelen voor ons, maar ook met voordelen die we eerst niet hadden bedacht.

edit: het schriftelijke verzoek (zodra we die hebben) word dus weer overlegt met de bond. Gewoon om zeker te weten wat de consequenties zijn.

[Furion2000]

ymoona schreef op vrijdag 16 juli 2021 @ 09:53:


[...]

Kleine zaken, ja. Grote zaken, nee.

Heldere insteek en ik denk dat je met de mening die je hebt, de juiste dingen doet. Vooral omdat de maat vol lijkt te zijn bij deze werkgever.

Enige puntje wat ik er nog uit trek is kleine/grote zaken. Als je nog wat andere grote zaken zou bedenken, zou je deze zaak an sich dan nog groot noemen of maak je hem misschien groter door het gevoel van onrecht en eerder gebeurde zaakjes bij deze werkgever?

Ik denk bij grote zaken aan belastingaffaire, niet uitkeren van verzekeringen mbt tot grote bedragen, onbestrafte mishandeling. Door mijn eigen ervaring met een grote zaak (overigens niet een van deze), snap je misschien mijn gedachtegang bij jouw zaak.

Nogmaals niet om nu te zeggen dat je het anders moet doen, ik denk dat je het goed doet vanuit jou standpunt. Puur om wat meer begrip voor mijn kant te krijgen en hoe ik zaken relativeer.