Samsung TV kapot - maar hoe nu verder?

[purpledragon]

@Sander998 ik heb jouw topic vandaag met veel interesse gelezen. Mooi te lezen dat je doorzettingsvermogen beloond is en jij weer kunt genieten van het TV kijken. Chapeau.
Helaas werd na deze post het topic op slot gedaan. Al had ik wel degelijk het gevoel dat jouw topic over "recht hebben en recht krijgen" ging.

Ik heb een soortgelijk probleem met mijn in januari 2017 in Rotterdam gekochte Samsung 55KS8000. Het scherm vertoont verticale strepen. Op ieder inputkanaal, zelfs als de OneConnectBox er niet aan zit. Geluid werkt wel. Ook menus zijn niet beschikbaar.


Ik heb eerst contact opgenomen met de verkoper. Die stuurde me richting Samsung. Daar een case geopend die door CE Repair is opgepakt.

Net als jij kreeg ik een bericht van CE Repair, met eigenlijk dezelfde tekst:

Uw toestel kan, i.v.m. het niet beschikbaar zijn van de onderdelen en/of om economische reden, niet worden hersteld.
Op dit moment zijn wij in overleg met Samsung over een passende oplossing. Zodra wij van Samsung bericht hebben gekregen, zullen wij contact met u opnemen en u nader informeren over het vervolg.

Vandaag kreeg ik daar al een vervolgbericht op met de volgende tekst:

Samsung heeft besloten uw TV 55" UE55KS8000LXXN geheel of gedeeltelijk te crediteren. CE Repair Services is niet op de hoogte van het creditbedrag, dit is o.a. afhankelijk van de afschrijving en/of eventuele door Samsung (al dan niet) verleende coulance. Creditering kan echter pas plaatsvinden nadat het toestel is opgehaald en in ons bezit is. Het toestel wordt na ophaling/creditering eigendom van Samsung. U kunt contact opnemen met uw dealer voor verdere opvolging en afhandeling.
Kosten: 60 Euro voorrijkosten en 37,50 Euro onderzoekskosten.

Nu verwachten ze dus dat mijn TV naar CE Repair gaat. Maar... mocht ik het niet eens zijn met de door Samsung voorgestelde creditering hoe moet het dan verder? De TV is dan niet meer (in) mijn bezit en dan kan ik niet terug naar de verkoper met de TV om hem alsnog aansprakelijk te stellen voor een ondeugdelijk product.

Wat is wijsheid?

Want na het lezen van Sander998's topic zal ik nu wel minder snel genoegen nemen met een (zeer) beperkte creditering.

[sjoerdvdijk]

Volgens mij zijn er genoeg topics op dit forum erover;) dus lees niet alleen die van sander998, maar ook de rest. Punt is dat je je zowieso moet richten op de verkoper. En zoek ook even op quelle arrest.

[loki504]

Mailtje naar winkel sturen? Dat je niet eens bent met de geboden oplossing vanuit Samsung/CE repair. En dat zij eind verantwoordelijk zijn.

[Luchtbakker]

Om te beginnen zit de winkel al fout, hij dient voor jou aan de slag te gaan om dit te regelen. Dat hij jou zelf naar CE Repair stuurt is dus al fout.

Ik zou de TV lekker bij de verkoper droppen, de gegevens en mailwisseling van CE Repair meeleveren, schriftelijk op de hoogte brengen wat jij verwacht en jouw eis is, en geen genoegen nemen met eventuele kosten.

Kwa afschrijving zou ik persoonlijk uitgaan van een gelijkwaardig model nu op de markt, dat ongetwijfeld een paar honderd euro onder de aanschafprijs ligt van jouw TV. (volgens mij) is er geen harde tabel voor zo iets, dus zou ikzelf ongeveer 70% proberen aan te houden als restwaarde.

[loki504]

Luchtbakker schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 07:12:
Om te beginnen zit de winkel al fout, hij dient voor jou aan de slag te gaan om dit te regelen. Dat hij jou zelf naar CE Repair stuurt is dus al fout.

Ik zou de TV lekker bij de verkoper droppen, de gegevens en mailwisseling van CE Repair meeleveren, schriftelijk op de hoogte brengen wat jij verwacht en jouw eis is, en geen genoegen nemen met eventuele kosten.

Kwa afschrijving zou ik persoonlijk uitgaan van een gelijkwaardig model nu op de markt, dat ongetwijfeld een paar honderd euro onder de aanschafprijs ligt van jouw TV. (volgens mij) is er geen harde tabel voor zo iets, dus zou ikzelf ongeveer 70% proberen aan te houden als restwaarde.

Nee de winkel ziet niet fout. Ze mogen je doorverwijzen naar de fabrikant als dat gewoon makkelijker/sneller gaat.(uiteraard mag je het weigeren. Maar je mag er ook in mee gaan)
Ze blijven alleen wel verantwoordelijk. Maar de winkel heeft tot nu toe niets fout gedaan.

[ Voor 3% gewijzigd door loki504 op 06-07-2021 07:26 ]

[Luchtbakker]

loki504 schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 07:25:
[...]


Nee de winkel ziet niet fout. Ze mogen je doorverwijzen naar de fabrikant als dat gewoon makkelijker/sneller gaat.
Ze blijven alleen wel verantwoordelijk. Maar de winkel heeft tot nu toe niets fout gedaan.

Gedeeltelijk; Ja, je hebt gelijk. Maar je hebt het recht het te mogen weigeren en het de winkel te laten doen.
De winkel maakt zich het erg makkelijk van af door de klant door te sturen.

[loki504]

Luchtbakker schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 07:26:
[...]


Gedeeltelijk; Ja, je hebt gelijk. Maar je hebt het recht het te mogen weigeren en het de winkel te laten doen.
De winkel maakt zich het erg makkelijk van af door de klant door te sturen.

Omdat het ook veel makkelijker is voor beide partijen. Of moet de winkel een afspraak maken met CE repair om bij jou thuis te komen? En dan hopen dat je thuis bent? En als je niet kan de afspraak wel verzetten en daarna weer hopen? Laat mij dan zelf maar bellen. Want het moet ook zonder al te veel overlast. En dat is de makkelijkste manier.

[Luchtbakker]

loki504 schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 07:30:
[...]


Omdat het ook veel makkelijker is voor beide partijen. Of moet de winkel een afspraak maken met CE repair om bij jou thuis te komen? En dan hopen dat je thuis bent? En als je niet kan de afspraak wel verzetten en daarna weer hopen? Laat mij dan zelf maar bellen. Want het moet ook zonder al te veel overlast. En dat is de makkelijkste manier.

Nee. Zoals ik al eerder zei; tv bij de winkel droppen.
Hij is toch al kapot, dus thuis houden heeft weinig zit.

[loki504]

Luchtbakker schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 07:31:
[...]


Nee. Zoals ik al eerder zei; tv bij de winkel droppen.
Hij is toch al kapot, dus thuis houden heeft weinig zit.

En hoe wil je die daar droppen?
Zolang de winkel het uiteindelijk netje oplost/betaald is er niets aan de hand. En met die instelling maak je het jezelf alleen maar moeilijker.

[Luchtbakker]

loki504 schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 07:39:
[...]


En hoe wil je die daar droppen?
Zolang de winkel het uiteindelijk netje oplost/betaald is er niets aan de hand. En met die instelling maak je het jezelf alleen maar moeilijker.

Prima, maar zo werkt het niet.
1e hit op Google: https://www.achmearechtsb.../tv-kapot-buiten-garantie

Even een quote er uit:

Bij non-conformiteit moet de koper de verkoper in principe altijd eerst in de gelegenheid stellen, het probleem op te lossen, bijvoorbeeld door herstel of vervanging. Mocht de televisie in bovenstaand voorbeeld niet meer te herstellen zijn, dan zou de winkel een vervangende televisie moeten leveren.
De verkoper mag de koper niet verwijzen naar de fabrikant. De verkoper is verantwoordelijk voor het leveren van een goed product aan de koper. Als de verkoper niet wil meewerken kan de koper de zaak voorleggen aan de rechter. Of bij de geschillencommissie, als de verkoper daarbij is aangesloten.

Lijkt me vrij duidelijk. CE Repair heeft aangegeven dat het niet meer te repareren is door onvoldoende voorraad van spare-parts, dus moet de winkel (NIET de fabrikant) jou een credit aanbieden of een vervangend toestel. Deze vraag had alleen de winkel naar CE moeten sturen, niet de klant.

Als je dit op eigen houtje gaat regelen val je buiten de winkel en sta je juridisch zwakker. Heeft bijvoorbeeld de winkel ergens schriftelijk gezegd; ga maar naar de fabrikant, wij nemen alle verantwoordelijkheid op ons? Het lijkt mij zeer sterk.

[ Voor 20% gewijzigd door Luchtbakker op 06-07-2021 07:44 ]

[Sir_Lion]

Luchtbakker schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 07:41:
[...]


Prima, maar zo werkt het niet.
1e hit op Google: https://www.achmearechtsb.../tv-kapot-buiten-garantie

Even een quote er uit:


[...]


Lijkt me vrij duidelijk. CE Repair heeft aangegeven dat het niet meer te repareren is door onvoldoende voorraad van spare-parts, dus moet de winkel (NIET de fabrikant) jou een credit aanbieden of een vervangend toestel. Deze vraag had alleen de winkel naar CE moeten sturen, niet de klant.

Als je dit op eigen houtje gaat regelen val je buiten de winkel en sta je juridisch zwakker. Heeft bijvoorbeeld de winkel ergens schriftelijk gezegd; ga maar naar de fabrikant, wij nemen alle verantwoordelijkheid op ons? Het lijkt mij zeer sterk.

Als TS door de verkoper is doorgewezen voor reparatie, dan mag dat. Ze mogen echter niet doorverwijzen voor vervanging. TS heeft in opdracht van verkoper gehandeld. Verkoper blijft eindverantwoordelijk.

Ik zal kijken of ik vanavond even tijd heb om een inhoudelijkere reactie te geven voor @purpledragon.

[loki504]

Luchtbakker schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 07:41:
[...]


Prima, maar zo werkt het niet.
1e hit op Google: https://www.achmearechtsb.../tv-kapot-buiten-garantie

Even een quote er uit:


[...]


Lijkt me vrij duidelijk. CE Repair heeft aangegeven dat het niet meer te repareren is door onvoldoende voorraad van spare-parts, dus moet de winkel (NIET de fabrikant) jou een credit aanbieden of een vervangend toestel. Deze vraag had alleen de winkel naar CE moeten sturen, niet de klant.

Als je dit op eigen houtje gaat regelen val je buiten de winkel en sta je juridisch zwakker. Heeft bijvoorbeeld de winkel ergens schriftelijk gezegd; ga maar naar de fabrikant, wij nemen alle verantwoordelijkheid op ons? Het lijkt mij zeer sterk.

Ik zeg ook nergens dat TS met de fabrikant veder moet gaan(lees mijn reactie). Maar als direct met de fabrikant regelen sneller is(9/10 keer). Zoals bv ook reparatie aan huis is dat prima en veel minder gedoe. Alleen om te zeggen dat de winkel direct fout zat door je een snellere optie te bieden. Is gewoon onjuist. En zoals ik ook al zei blijven zij eindverantwoordelijke. En tot nu toe lees is nergens dat ze daarvan willen ontdoen. Want TS heeft daarna niet meer gebeld met de winkel.

En ook buiten de winkel om iets regelen sta je niet zwakker. Het is en blijft de verantwoordelijkheid van de fabrikant.

[purpledragon]

Bedankt voor alle reacties tot nu toe.

In principe heb ik er geen probleem mee dat ik zelf contact met Samsung moest opnemen (of dit nu wel of niet 100% correct is).
Maar nu is mijn probleem dat - ondanks Samsung heeft aangegeven, bij monde van CE Repair dat een geheel of gedeeltelijke creditering plaats mag vinden, ik niet weet wat dit inhoudt. En als ik mijn TV naar CE Repair breng de TV eigendom wordt van Samsung (in hun brief staat dat dat na ophaling/creditering zo is).
Na creditering kan ik begrijpen, maar na ophaling niet.
Samsung wil niet inhoudelijk reageren op wat de creditering zal zijn. Ook de verkoper zei niets te kunnen doen en dat Samsung daar naar hem toe ook geen antwoord op zal willen geven.

Door het lezen van diverse fora hier en berichten hierboven ben ik nu bezig een brief naar de verkoper te sturen (waarin ook bovenstaande beschreven is) en hem toch te vragen dit op te lossen (of door creditering of door kosteloze vervanging) omdat hij hierin de verantwoording draagt.

[Luchtbakker]

loki504 schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 08:02:
[...]


Ik zeg ook nergens dat TS met de fabrikant veder moet gaan(lees mijn reactie). Maar als direct met de fabrikant regelen sneller is(9/10 keer). Zoals bv ook reparatie aan huis is dat prima en veel minder gedoe.

Je begrijpt mijn reactie denk ik niet. Je moet jezelf (zeker bij situaties buiten garantie) jezelf indekken dat je alles juridisch gezien goed volgt. Als jij op advies van de verkoper iets op eigen houtje gaat doen kan je de situatie krijgen dat je zaak niet correct afgehandeld wordt. Er is geen enkele verkoper die jou schriftelijk gaat zeggen: wij nemen alle verantwoordelijkheid op ons, neem maar alvast contact op met de fabrikant om tot een oplossing te komen. Mocht het niet lukken, kom dan maar terug.

Als je vanaf dag 1 alles met de verkoper regelt en niks met de fabrikant regelt, bouw je een dossier op met de partij die verantwoordelijk is.

Draai het eens om: Samsung had gezegd dat je recht op een credit van 50% en jij bent het er niet mee eens? Een winkel gaat na uitspraak van Samsung niet ineens een ander bedrag vergoed krijgen terwijl als de winkel had gebeld er ineens wel meer mogelijkheden zijn.

De winkel kan ook gewoon voor jou bellen. Zegt de fabrikant tegen de winkel: we gaan het repareren voor de klant, laat de klant ons bellen en dan is het opgelost dan is het prima. (Wat je al zegt: Als het makkelijker en sneller kan, waarom niet?) Maar in dit geval heeft de winkel 0 pogingen gedaan om iets voor de klant te betekenen en dat is gewoon fout.

[loki504]

Luchtbakker schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 08:16:
[...]


Je begrijpt mijn reactie denk ik niet. Je moet jezelf (zeker bij situaties buiten garantie) jezelf indekken dat je alles juridisch gezien goed volgt. Als jij op advies van de verkoper iets op eigen houtje gaat doen kan je de situatie krijgen dat je zaak niet correct afgehandeld wordt. Er is geen enkele verkoper die jou schriftelijk gaat zeggen: wij nemen alle verantwoordelijkheid op ons, neem maar alvast contact op met de fabrikant om tot een oplossing te komen. Mocht het niet lukken, kom dan maar terug.

Als je vanaf dag 1 alles met de verkoper regelt en niks met de fabrikant regelt, bouw je een dossier op met de partij die verantwoordelijk is.

Draai het eens om: Samsung had gezegd dat je recht op een credit van 50% en jij bent het er niet mee eens? Een winkel gaat na uitspraak van Samsung niet ineens een ander bedrag vergoed krijgen terwijl als de winkel had gebeld er ineens wel meer mogelijkheden zijn.

De winkel kan ook gewoon voor jou bellen. Zegt de fabrikant tegen de winkel: we gaan het repareren voor de klant, laat de klant ons bellen en dan is het opgelost dan is het prima. (Wat je al zegt: Als het makkelijker en sneller kan, waarom niet?) Maar in dit geval heeft de winkel 0 pogingen gedaan om iets voor de klant te betekenen en dat is gewoon fout.

Ik begrijp je reactie wel. Alleen door direct te beginnen met doorsturen naar fabrikant is fout klopt niet. En ook al was TS ingegaan op het aanbod van Samsung dan nog kan TS aankloppen voor de rest. Want de winkel blijft eindverantwoordelijke en consument volgt alleen de stappen die winkel heeft aangegeven. En dat is ook logisch want de winkel zal in het begin ook niet een hoger bedrag krijgen van Samsung als de consument. Gaat TS niet ineens nog even lang tvrepariemetducktape.nl dan heb je een punt. Maar anders niet.

En de winkel heeft wel wat gedaan door hem door te verwijzen naar de fabrikant en iets voorstellen mag gewoon. Alleen nu blijkt dat reparatie niet mogelijk is de winkel wel actie moet ondernemen.

[Hackus]

purpledragon schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 08:14:
Bedankt voor alle reacties tot nu toe.

In principe heb ik er geen probleem mee dat ik zelf contact met Samsung moest opnemen (of dit nu wel of niet 100% correct is).
Maar nu is mijn probleem dat - ondanks Samsung heeft aangegeven, bij monde van CE Repair dat een geheel of gedeeltelijke creditering plaats mag vinden, ik niet weet wat dit inhoudt. En als ik mijn TV naar CE Repair breng de TV eigendom wordt van Samsung (in hun brief staat dat dat na ophaling/creditering zo is).
Na creditering kan ik begrijpen, maar na ophaling niet.
Samsung wil niet inhoudelijk reageren op wat de creditering zal zijn. Ook de verkoper zei niets te kunnen doen en dat Samsung daar naar hem toe ook geen antwoord op zal willen geven.

Door het lezen van diverse fora hier en berichten hierboven ben ik nu bezig een brief naar de verkoper te sturen (waarin ook bovenstaande beschreven is) en hem toch te vragen dit op te lossen (of door creditering of door kosteloze vervanging) omdat hij hierin de verantwoording draagt.

Verkoper blijft ten alle tijde verantwoordelijk voor het nakomen van conformiteit. Men mag/kan zich niet verschuilen achter het oordeel van CE-Repair of Samsung. Jij hebt geen overeenkomst met hen, maar met de verkopende partij. Zij zullen dus hoe dan ook met een gewenste oplossing moeten komen. Men geeft aan niet te kunnen repareren. Dan is het afwachten op vervangen, of geld terug. Het toestel is niet conform gebleken, want gaat geen 60mnd mee zonder defecten. (Toestel is oorspronkelijk uitgebracht als toestel van E2500,-)

[Collaborator]

Ik had precies hetzelfde probleem met een Samsung KS7000 uit 2017. Uiteindelijk maar een nieuwe gehaald. Ik zou gewoon opdraaien voor de reparatiekosten (voorrijkosten + uurloon) Ik ga geen honderden euro's uitgeven aan een reparatie van een oud toestel.

[ucsdcom]

Het blijft een kwestie van gelijk hebben/gelijk krijgen. Ook bij ons was een Samsung Tv defect. De voorgestelde route via de verkoper (BCC) gevolgd. De verkopende partij was keurig en helder over de rechten die we hadden en we kregen alle medewerking. De TV werd na het raadplegen van Samsung niet eens ingenomen ter reparatie. Via de rekensom van afschrijving en gebruik bij TV's (vaste formule) bood de winkel ons diredt een flink bedrag aan ter vergoeding van de niet genoten kijkjaren. Hiermee kon een vervangend model worden gekocht bij deze winkel.

Een andere zaak was door een aanbieding echter zoveel goedkoper in een uitlopend model nieuwe TV van hogere klasse, dat we het aanbod van de winkel uiteindelijk niet gebruikt hebben. We zouden dan dief van eigen portemonnee zijn geweest door de consumentenregeling te gebruiken.

Zo moet jij je afweging ook maken. Tenminste, als je zaken doet met de winkelier. Dus denkend aan de onderstaande tekst. Hoeveel ga jij nog terug krijgen van de aanschafprijs van jou oude TV. Iedere maand dat hij niet gewerkt heeft en dit wel had moeten doen is 1/12e deel van je vergoeding: Een uitlopend model van vorig jaar kan dan nog wel eens gunstiger uitkomen, dan een nieuw model min de "vergoeding".

"In de Uneto-VNI gebruiksduurlijst staat een verwachting van het aantal jaren dat televisie en andere elektronische producten gemiddeld gebruikt worden.

3 jaar voor tv’s tot €300
4 jaar voor tv’s van €300 tot €500
5 jaar voor tv’s van €500 tot €1000
6 jaar voor tv’s van meer dan €1000

In de praktijk komt het erop neer dat winkeliers op basis van de leeftijd en aanschafprijs van je tv bepalen of ze tot iets verplicht zijn en hoeveel de tv nog waard is. Is je tv ouder dan in de lijst? Dan moet je mogelijk erg je best doen om ‘m gerepareerd te krijgen."

Bron: consumentenbond

[ Voor 12% gewijzigd door ucsdcom op 06-07-2021 11:34 ]

[sjoerdvdijk]

ucsdcom schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 11:26:
Het blijft een kwestie van gelijk hebben/gelijk krijgen. Ook bij ons was een Samsung Tv defect. De voorgestelde route via de verkoper (BCC) gevolgd. De verkopende partij was keurig en helder over de rechten die we hadden en we kregen alle medewerking. De TV werd na het raadplegen van Samsung niet eens ingenomen ter reparatie. Via de rekensom van afschrijving en gebruik bij TV's (vaste formule) bood de winkel ons diredt een flink bedrag aan ter vergoeding van de niet genoten kijkjaren. Hiermee kon een vervangend model worden gekocht bij deze winkel.

Een andere zaak was door een aanbieding echter zoveel goedkoper in een uitlopend model nieuwe TV van hogere klasse, dat we het aanbod van de winkel uiteindelijk niet gebruikt hebben. We zouden dan dief van eigen portemonnee zijn geweest door de consumentenregeling te gebruiken.

Zo moet jij je afweging ook maken. Tenminste, als je zaken doet met de winkelier. Dus denkend aan de onderstaande tekst. Hoeveel ga jij nog terug krijgen van de aanschafprijs van jou oude TV. Iedere maand dat hij niet gewerkt heeft en dit wel had moeten doen is 1/12e deel van je vergoeding: Een uitlopend model van vorig jaar kan dan nog wel eens gunstiger uitkomen, dan een nieuw model min de "vergoeding".

"In de Uneto-VNI gebruiksduurlijst staat een verwachting van het aantal jaren dat televisie en andere elektronische producten gemiddeld gebruikt worden.

3 jaar voor tv’s tot €300
4 jaar voor tv’s van €300 tot €500
5 jaar voor tv’s van €500 tot €1000
6 jaar voor tv’s van meer dan €1000

In de praktijk komt het erop neer dat winkeliers op basis van de leeftijd en aanschafprijs van je tv bepalen of ze tot iets verplicht zijn en hoeveel de tv nog waard is. Is je tv ouder dan in de lijst? Dan moet je mogelijk erg je best doen om ‘m gerepareerd te krijgen."

Bron: consumentenbond

En heel die uneto lijst is dus onzin;) zie het quelle arrest.

[ucsdcom]

sjoerdvdijk schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 11:38:
[...]


En heel die uneto lijst is dus onzin;) zie het quelle arrest.

Dank voor je aanvulling. Inderdaad is dat Quelle arrest al genoemd en dat maakt de zaak wel anders.

NB. De Uneto lijst mag volgens mij nog wel gebruikt worden bij ontbinding van de koop. Waarbij wel een vergoeding voor gebruik gevraagd mag worden. Dat zou betekenen, dat je de koop dan ontbindt en het aankoopbedrag min de genoten gebruiks jaren terug krijgt van de verkoper.

Dat Quelle arrest is toch interessanter dan gedacht!

[ Voor 10% gewijzigd door ucsdcom op 06-07-2021 11:48 ]

[Hackus]

ucsdcom schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 11:47:
[...]


Dank voor je aanvulling. Inderdaad is dat Quelle arrest al genoemd en dat maakt de zaak wel anders.

NB. De Uneto lijst mag volgens mij nog wel gebruikt worden bij ontbinding van de koop. Waarbij wel een vergoeding voor gebruik gevraagd mag worden. Dat zou betekenen, dat je de koop dan ontbindt en het aankoopbedrag min de genoten gebruiks jaren terug krijgt van de verkoper.

Dat Quelle arrest is toch interessanter dan gedacht!

En lijst van gebruiksduurverwachting, is opgesteld door Uneto/VNI, Nu techniek Nederland, en is gebaseerd op verkopen binnen hen netwerk. Dus wanneer iemand een nieuwe iPhone koopt etc.
Dat wil niet zeggen dat het defect is bij nieuwkoop en zegt dus ook niets over de levensduurverwachting van een gekocht goed.

Dit lijstje is geen wettelijke richtlijn. Dat winkels dit gebruiken om een consument 'om de tuin te leiden' maakt het nog niet wettelijk. Het wordt wel door partijen die dit gebruiken, ten eigen voordele gebruikt.

[purpledragon]

Mijn brief aan de verkoper is verstuurd (via e-mail). Hij heeft 2 weken om te reageren.
Ik heb de gang van zaken beschreven en aangegeven dat ik nu weer bij hem (de verkoper) uitkom omdat er geen duidelijkheid is over de creditering (in welke vorm dan ook) en ik met hem een overeenkomst (koop) heb.

Ook heb ik besloten de TV nog maar even niet naar CE repair te brengen omdat in hun mail stond, dat als ik dat zou doen de TV eigendom werd van Samsung. Als dat zo is, dan heb ik geen TV meer waarmee ik terug kan naar de verkoper. En dus misschien mijn mogelijkheid op een (beter passende) oplossing op het spel zet.

[purpledragon]

De verkoper heeft contact gezocht en gevraagd de tv naar CE Repair te brengen/te laten ophalen.
Zeer waarschijnlijk is de tv niet meer te repareren. Hij zal dus vervangen moeten worden.

Nu de tv bij CE Repair is, zal Samsung een voorstel aan de verkoper doen over wat ze van plan zijn te crediteren. De verkoper zal dan contact met mij opnemen over wat hij voorstelt.
(In principe heb ik niets te maken het dit back-end verhaal, maar zo werkt het blijkbaar).

De winkel zal zeker aansturen op het feit dat ik al 4,5 jaar zonder problemen gebruik heb gemaakt van de tv.
En ze zullen ook de Uneto/VNI lijst daarbij gebruiken.

Als ik prijzen vergelijk van begin 2017 en nu dan zie je dat voor een zelfde tv (55 inch, redelijk in de top van de modellenreeks) je al (veel) minder hoeft te betalen en ook dat de techniek verbeterd is.
Dus een tv met gelijke capaciteiten van die van mij uit 2017 is nog een stuk goedkoper.

Dus maar eens afwachten met welk (aan)bod ze komen.

[Wody]

Dit soort situaties is simpel, het is een product kapot binnen de levensduur en niet te repareren, dus er is nooit een conform product geleverd, dus volgens de wet moet de winkel aan zijn verplichtingen voldoen door een conform product te leveren (dus zelfde tv), of een tv die dezelfde eigenschappen of betere eigenschappen heeft die de koper verwacht van de originele tv.

Dus, als ze over gebruiksduur beginnen, en vergoedingen, dan kan je ook zeggen dat je een vergoeding wil voor de tijd die de winkel niet aan hun verplichtingen hebben voldaan, immers moeten ze volgens de wet binnen 30 dagen na aankoop een conform product leveren (tenzij anders afgesproken), en dat hebben ze niet gedaan.

[NoepZor]

Wie heeft die voorrijkosten en onderzoekskosten betaald? Ik zou persoonlijk niet die 97,50 af gaan tikken zonder enige garanties of akkoord vooraf over een vergoeding.