Gemeente reageert niet op bezwaar.

[mouse86]

Dit is een vervolg op topic: "Wat zouden jullie doen bij foutief verleende vergunning?"

De buren hebben inmiddels de plannen conform de vergunning geplaatst, ondanks dat ik had verzocht tot het wachten met het plaatsen van het dakterras of tenminste een aanpassing aan hun dakterras om de privacy met inkijk naar onze woonkamer te waarborgen. Helaas is dat niet gebeurd.
Tevens was de vergunning voor een terras van 2 meter verleent, ik heb nagemeten, en ze hebben het terras 2.30 meter gemaakt. Dus het dakterras is sowieso niet conform de vergunning meer en daarmee is de inkijk in onze woonkamer nóg erger geworden. We merken nu het er staat dat we het ook zeker weten geen wenselijk situatie vinden. Recentelijk liepen er bouwmannen, dan voel je jezelf in je zithoek van de woonkamer voortdurend bekeken.

Afin, dit is het verloop met de gemeente waar ik nu jullie hulp voor nodig heb

Ik heb op 14 april 2021 een bezwaar ingediend op de verleende vergunning van de gemeente. Hierop heb ik een schriftelijke bevestiging ontvangen van de gemeente met daaraan toegevoegd:

Verdagen beslistermijn
Binnen zes weken na afloop van de bezwaartermijn moeten wij beslissen op het bezwaarschrift. Wij hebben meer tijd nodig om te beslissen. Daarom verdagen wij de beslistermijn met zes weken.

Daarop heb ik gereageerd:

Ik probeer de juiste data te berekenen voor het uiterlijke beslistermijn van de gemeente. Kunt u mij bevestigen of onderstaande data juist is?
-5 maart besluit verleende vergunning
-14 april bezwaarschrift ontvangen bij gemeente (bevestigd)
-16 april afloop bezwaartermijn vergunning
-28 mei einde beslistermijn Gemeente Amsterdam
-9 juli einde beslistermijn Gemeente Amsterdam vanwege verdagen met 6 weken.

Hierop is schriftelijk gereageerd:

U heeft dit goed berekend. Echter is er aan de eerste bezwaarde een verzuimherstel geboden. Daarom dat de beslistermijn nu ook is opgeschoven naar 14 juli.
Voor die tijd moet er ook een hoorzitting worden ingepland. Of dit gaat lukken is nog de vraag omdat wij kampen met een hele grote werkvoorraad.

Nu is het vandaag maandag 5-7-2021 en hebben ze dus nog 7 werkdagen te gaan tot het einde beslistermijn 14-7-2021. Het lijkt mij niet mogelijk dat ze op deze korte termijn met beide partijen nog een hoorzitting kunnen plannen en een besluit te nemen.

Vraag
1) Mijn grootste vraag, krijgen de buren door het niet reageren op het bezwaar automatisch een goedgekeurd definitieve vergunning? Ik kan dat na lang zoeken nergens terug vinden.

2) Ik lees op de website van de gemeente dat ik een schriftelijke ingebrekestelling moet indienen nadat de beslistermijn is verlopen en dat ze daarna na ontvangst nog eens 2 weken de tijd hebben. Na deze twee weken volgt een dwangsom

Dwangsom
U krijgt:
-over de eer­ste veer­tien da­gen € 23,- per dag.
-over de vol­gen­de veer­tien da­gen € 35,- per dag.
-over de ove­ri­ge da­gen € 45,- per dag.
De maximale vergoeding is € 1.442,-.

Dan kom ik uit op het volgende stappenplan:

1) Verzenden schriftelijke ingebrekestelling: aangetekend per post verzenden op 14-07-2021
2) Na twee weken gaat dit automatisch over in een dwangsom.

Heb ik dat zo goed?

Is er nog iets anders wat ik zou moeten doen?

[ Voor 18% gewijzigd door mouse86 op 05-07-2021 08:54 ]

[MAX3400]

Volgens mij is het niet heel relevant op welke datum het formulier aankomt bij de gemeente want.

- als jij verstuurt op 13/7, komt het aan op 14/7 maar dan kruist dat mogelijk een uitspraak.
- als jij verstuurt op 14/7, komt het aan op 15/7 maar dan kruist dat mogelijk een nog niet verzonden uitspraak.

Laten we er subtiel vanuit gaan dat ook PostNL wel eens traag is; zowel van gemeente naar jou of andersom, dan zou ik er persoonlijk voor kiezen om pas 21/7 het formulier op te sturen en te back-daten (want dat kan op dat formulier) dat ze per 14/7 gefaald hebben. Waarom zeg ik 21/7; niet elke stad / postbode loopt op maandag een ronde dus mogelijk dat een brief jou pas 20/7 bereikt.

Of, en dat kan ook: je meldt je op 14/7 om 15:40 ofzo bij de bode/balie met je (lopende) zaaknummer over het bezwaar. Is er dan nog geen uitspraak in het systeem te vinden, kan je je bezwaar-formulier toch meteen achterlaten incl. ontvangstbewijs?

[FRANQ]

@mouse86

Als het er eenmaal staat is de kans dat het aangepast moet worden nihil.
Je kan het via de rechter proberen, maar ik denk dat je weinig kans maakt.
Ze hebben dan wel snel kunnen bouwen, fijn voor hun maar in dit geval niet heel handig.

Misschien dat er tot een compromis gekomen kan worden door een niet doorzichtige hoge railing aan jullie zijde om inkijk te voorkomen?
Een ondoorzichtig melk/opaal glazen windscherm bijvoorbeeld.
https://gadero.nl/terras-...80-ondoorzichtig-melkwit/

Anders een rij lijbomen in jullie tuin, maar dan moet je flink hoge nemen anders kijken ze er alsnog makkelijk overheen.

[ Voor 7% gewijzigd door FRANQ op 05-07-2021 09:05 ]

[dinootje]

FRANQ schreef op maandag 5 juli 2021 @ 09:04:
@mouse86
Anders een rij lijbomen in jullie tuin, maar dan moet je flink hoge nemen anders kijken ze er alsnog makkelijk overheen.

Die zijn kaal in de winter, zit je alsnog bijna de helft van het jaar met die inkijk. Bovendien lijkt het mij in eerste instantie aan de buren om het probleem op te lossen.

[Punkrocker]

dinootje schreef op maandag 5 juli 2021 @ 10:04:
[...]


Die zijn kaal in de winter, zit je alsnog bijna de helft van het jaar met die inkijk. Bovendien lijkt het mij in eerste instantie aan de buren om het probleem op te lossen.

Maar in de winter zitten ze, denk ik, niet zo veel op hun dakterras?

[Nhz]

En je hebt ook groenblijvende bomen/struiken.

[dinootje]

Punkrocker schreef op maandag 5 juli 2021 @ 10:08:
[...]

Maar in de winter zitten ze, denk ik, niet zo veel op hun dakterras?

Ik heb zelf leilindes voor mijn huis staan en wanneer die vol in blad beginnen te raken, heb ik al lang weer buiten op mijn terras gezeten.... zonder heater.

En houd er rekening mee dat je niet zo maar een grote boom dicht bij de erfgrens mag zetten. Al denk ik dat je in dit geval een overeenkomst met de buren zou moeten kunnen sluiten.

[ Voor 20% gewijzigd door dinootje op 05-07-2021 10:17 ]

[dinootje]

Nhz schreef op maandag 5 juli 2021 @ 10:10:
En je hebt ook groenblijvende bomen/struiken.

Idd, maar dan nog ben je het probleem voor de buren aan het oplossen, lever je een stuk tuin in voor bijv. coniferen en haal je je snoeiwerk op de hals.

[Insert12]

dinootje schreef op maandag 5 juli 2021 @ 10:12:
[...]

Ik heb zelf leilindes voor mijn huis staan en wanneer die vol in blad beginnen te raken, heb ik al lang weer buiten op mijn terras gezeten.... zonder heater.

Zelfde hier. Dit jaar kwamen de leilindes pas eind april in het blad.

@mouse86 : wellicht kun je er eens een belletje aan wagen en vragen naar de status. Daarna natuurlijk schriftelijk laten bevestigen wat er besproken is.

[Den_S85]

FRANQ schreef op maandag 5 juli 2021 @ 09:04:
@mouse86

Anders een rij lijbomen in jullie tuin, maar dan moet je flink hoge nemen anders kijken ze er alsnog makkelijk overheen.

Lees even het oorspronkelijke topic, daarin staat dat het om twee terrassen gaat, beide op de 1e verdieping van de woning. Twee dakterrassen naast elkaar dus.

[MicGlou]

FRANQ schreef op maandag 5 juli 2021 @ 09:04:
@mouse86

Als het er eenmaal staat is de kans dat het aangepast moet worden nihil.
Je kan het via de rechter proberen, maar ik denk dat je weinig kans maakt.
Ze hebben dan wel snel kunnen bouwen, fijn voor hun maar in dit geval niet heel handig.

Het zal zeer wss per gemeente verschillen, maar als een bezwaar wordt erkend of een aanpassing voldoet niet aan de vergunning, dan zijn er zeker wel gemeentes die het je laten aanpassen/verwijderen.

Zo heb ik ooit overburen gehad die een dakkapel hadden geplaatst en al bezig waren met het plaatsen voordat ze hiervoor een vergunning toegekend hadden gekregen... die dakkapel mocht er weer af omdat er aan de straatkant niet eens dakkapellen geplaatst mochten worden.

En mijn vader heeft weleens met de buren een conflict gehad over een uitbouw... die bleek bijna een meter langer dan dat er een vergunning voor was (of het was in de strekking dat het groter was dan dat het vergunningsvrij gebouwd mocht worden oid, not sure) die hebben de uitbouw in mogen korten.

Beide gevallen was wel dezelfde gemeente... maar dat de kans nihil is zou ik niet zomaar zeggen, als het niet voldoet aan de vergunning of aan de bezwaren en de gemeente is niet van de slappe aanpak, dan kan je zeker achteraf nog er wat aan laten doen. Of je een dergelijk conflict met je buren wil hebben is een andere kwestie... maar goed, in principe komt de aanzet hiertoe al van de buren, maar ga je daarop in?

[Lapa]

Dit zijn eigenlijk twee verschillende dingen: A: Er is iets conform een vergunning gebouwd terwijl er nog bezwaarprocedures liepen. B: Er is iets gebouwd dat niet conform vergunning is.

In geval A is het in feite de gemeente die fout zit, omdat ze niet snel genoeg het bezwaar hebben verwerkt. In zo'n geval zal het niet snel gebeuren dat het gebouwde weer afgebroken moet worden. Er zal dan gezocht worden naar een compromis en mogelijk een vergoeding voor degene die schade leidt. Uiteraard enorm situatie afhankelijk, dus ook afbraak is mogelijk, maar dat zijn extreme gevallen.

In geval B is duidelijk de bouwer fout, die houdt zich niet aan de vergunning. Dan is het veel makkelijker voor de gemeente om te zeggen "haal maar weer weg". Ook al zal dat niet in alle gevallen gebeuren en kan er ook naar andere oplossingen gekeken worden.

In het geval van TS speelt in feite beide, omdat er niet alleen voor het verwerken van het bezwaar gebouwd is, maar als TS goed gemeten heeft ook 30cm meer dan vergund. Daar heeft TS mogelijk geluk mee, de kans dat de gemeente opdraagt tot afbreken is daardoor volgens mij stevig verhoogd. Ook al kan zoeken naar een compromis in dit geval toch ook voor TS beter zijn. De relatie met de buren zal sowieso niet top meer zijn, maar als ze een melkglas schermpje moeten plaatsen zullen ze een stuk minder woest zijn dan als ze hun gloednieuwe dakterras op eigen kosten weer mogen afbreken.

[FRANQ]

Den_S85 schreef op maandag 5 juli 2021 @ 10:19:
[...]


Lees even het oorspronkelijke topic, daarin staat dat het om twee terrassen gaat, beide op de 1e verdieping van de woning. Twee dakterrassen naast elkaar dus.

Heb daar overheen gelezen.
Net het andere topic even bekeken, en ik denk dat er dan gewoon in een privacy scherm gedacht moet worden.


De huidige buren waar @mouse86 dus blijkbaar goed mee is zou dan in een bijlage van zijn huis een soort verplichting kunnen opnemen om het privacyscherm te behouden. Een kettingbeding.

Al denk ik dat als zo'n scherm er eenmaal staat (de huidige buren zijn het probleem niet blijkbaar) nieuwe buren het scherm niet zo snel zouden weghalen. Iedereen heeft een scherm staan, dus bij een langer dakterras staat een langer scherm niet raar.

[ Voor 20% gewijzigd door FRANQ op 05-07-2021 10:57 ]

[rykers]

Lapa schreef op maandag 5 juli 2021 @ 10:54:
Dit zijn eigenlijk twee verschillende dingen: A: Er is iets conform een vergunning gebouwd terwijl er nog bezwaarprocedures liepen. B: Er is iets gebouwd dat niet conform vergunning is.

In geval A is het in feite de gemeente die fout zit, omdat ze niet snel genoeg het bezwaar hebben verwerkt. In zo'n geval zal het niet snel gebeuren dat het gebouwde weer afgebroken moet worden. Er zal dan gezocht worden naar een compromis en mogelijk een vergoeding voor degene die schade leidt. Uiteraard enorm situatie afhankelijk, dus ook afbraak is mogelijk, maar dat zijn extreme gevallen.

Op het moment dat er een besluit is op de vergunning aanvraag, dan mag je op basis daarvan gaan bouwen. Het is dan alleen 'op eigen risico' omdat er nog bezwaar en beroep kan komen. Als dat gegrond wordt verklaard dan zal je het gebouwde moeten aanpassen of (heel soms) zelfs afbreken.

De gemeente hoeft en kan dus niet altijd een besluit op het bezwaar genomen hebben voordat de vergunningaanvrager start met bouwen.

[dinootje]

Bovendien vind ik het tamelijk verwijtbaar aan de buren, dat ze, ondanks dat ze weten dat je een bezwaar hebt lopen en hun verzocht hebt daarop te wachten, gewoon aan de slag te gaan. Zij hebben daarmee bewust zelf een extra groot risico genomen.

[ollie1965]

mouse86 schreef op maandag 5 juli 2021 @ 08:47:

2) Ik lees op de website van de gemeente dat ik een schriftelijke ingebrekestelling moet indienen nadat de beslistermijn is verlopen en dat ze daarna na ontvangst nog eens 2 weken de tijd hebben. Na deze twee weken volgt een dwangsom


[...]


Dan kom ik uit op het volgende stappenplan:

1) Verzenden schriftelijke ingebrekestelling: aangetekend per post verzenden op 14-07-2021
2) Na twee weken gaat dit automatisch over in een dwangsom.

Heb ik dat zo goed?

Is er nog iets anders wat ik zou moeten doen?

Dit heeft te maken met de termijnen van de AWB.
De dag dat je ingebrekenstelling wordt ingeboekt is de startdatum van tellen. Let ook op
- Artikel 4:17 lid 3 Awb : De eerste dag waarover de dwangsom verschuldigd is, is de dag
waarop twee weken zijn verstreken na de dag waarop de termijn voor het geven van de beschikking is
verstreken en het bestuursorgaan van de aanvrager een schriftelijke ingebrekestelling heeft ontvangen.

[Anoniem: 39993]

rykers schreef op maandag 5 juli 2021 @ 11:14:
[...]


Op het moment dat er een besluit is op de vergunning aanvraag, dan mag je op basis daarvan gaan bouwen. Het is dan alleen 'op eigen risico' omdat er nog bezwaar en beroep kan komen. Als dat gegrond wordt verklaard dan zal je het gebouwde moeten aanpassen of (heel soms) zelfs afbreken.

De gemeente hoeft en kan dus niet altijd een besluit op het bezwaar genomen hebben voordat de vergunningaanvrager start met bouwen.

Klopt. En TS kan pas verder met de volgende stap, nadat de gemeente zijn bezwaar heeft afgehandeld. Want als ze dat ongegrond verklaren, dán kan hij pas in beroep bij de rechter. De bouwr heeft gewoon dit risico genomen, waarschijnlijk rekenend op een aanpassing mocht TS tóch gelijk krijgen in enig stadium.

Ik verwacht overigens niet dat het afbreken wordt. Er zal wel gestuurd gaan worden op een aanpassing die het bezwaar wegneemt, mocht TS gelijk krijgen. Maar ik zou er als bouwer toch maar niet klakkeloos op rekenen hoor. In onze vorige buurt had iemand heel enthousiast een groot speelhuis geplaatst zonder te wachten op eventuele bezwaren. Die kon het mooi weer afbreken, want er waren bezwaren en de klagers kregen gelijk.

[Lapa]

rykers schreef op maandag 5 juli 2021 @ 11:14:
[...]


Op het moment dat er een besluit is op de vergunning aanvraag, dan mag je op basis daarvan gaan bouwen. Het is dan alleen 'op eigen risico' omdat er nog bezwaar en beroep kan komen. Als dat gegrond wordt verklaard dan zal je het gebouwde moeten aanpassen of (heel soms) zelfs afbreken.

De gemeente hoeft en kan dus niet altijd een besluit op het bezwaar genomen hebben voordat de vergunningaanvrager start met bouwen.

Klopt, ik formuleerde het inderdaad niet helemaal zuiver. Maar de conclusie blijft hetzelfde dat de uitkomst van bezwaar als het bouwen al gestart is, meestal hooguit een aanpassing op het gebouwde is en slechts heel zelden volledig terugdraaien.

[TheGhostInc]

Anoniem: 39993 schreef op maandag 5 juli 2021 @ 11:49:
Ik verwacht overigens niet dat het afbreken wordt. Er zal wel gestuurd gaan worden op een aanpassing die het bezwaar wegneemt, mocht TS gelijk krijgen.

Maar dat is toch logisch?
Waarom zou je iets moeten afbreken als een kleinere/mindere variant niet tot het bezwaar leid? Als je die mindere variant als eerste had bedacht/voorgesteld was er nooit een bezwaar toegekend.

Dus als ik een schutting van 1.80m mag plaatsen en ik vraag een vergunning aan voor 2.00m. En daar komt een bezwaar op dat wordt toegekend, dan mag ik nog steeds gewoon 1.80m neerzetten.
Echter wat je vaak ziet is dat de bezwaarmaker 'helemaal niks wil' en daarmee voorbij gaat aan de rechten die de ander al had, voordat er een vergunning werd aangevraagd.

Zo had iemand een hekwerk geplaatst dat te hoog was, toen we vroegen wat hij zou doen als het niet mocht: "Ach, dan graaf ik het toch 20cm in". Het risico van een bezwaar is vaak al ingecalculeerd. Bij een dakterras is het ook alleen maar het hekwerk dat verzet hoeft te worden. De tegels kunnen gewoon blijven liggen tot de rand. En als de buurman verhuist kun je alsnog een vergunning aanvragen, met een beetje mazzel komt hij er dan gewoon doorheen.

[ Voor 4% gewijzigd door TheGhostInc op 05-07-2021 12:36 ]

[Wilke]

FRANQ schreef op maandag 5 juli 2021 @ 09:04:
@mouse86

Als het er eenmaal staat is de kans dat het aangepast moet worden nihil.

Er zijn al andere voorbeelden genoemd, maar ik ken er ook één waar ze een al lang en breed geplaatste aanbouw gezellig mochten inkorten. Ben je mooi klaar mee dan.

Dit was in de omgeving van Amsterdam.

[Thijsmans]

mouse86 schreef op maandag 5 juli 2021 @ 08:47:
Dan kom ik uit op het volgende stappenplan:

1) Verzenden schriftelijke ingebrekestelling: aangetekend per post verzenden op 14-07-2021
2) Na twee weken gaat dit automatisch over in een dwangsom.

Heb ik dat zo goed?

Is er nog iets anders wat ik zou moeten doen?

3) Gelijktijdig met (2), beroep instellen wegens niet tijdig beslissen.

Je kunt natuurlijk vooraf al laten blijken dat je niet akkoord gaat met overschrijding van de bezwaartermijn. Misschien kan men dan e.e.a. versnellen - al lijkt het onwaarschijnlijk dat men nog tijdig gaat beslissen.

[JP_S]

En je kan nog een verzoek tot handhaving indienen voor datgene wat in afwijking is van de vergunning.

[mouse86]

@Lapa
Goed dat je het zo uiteen zet. De situatie is inderdaad dat ze niet conform de vergunning hebben gebouwd. Ze hadden 2 meter aangevraagd en dat was verleend. Ze hebben echter 2.30 geplaatst.

Op zich niet veel, maar het zorgt voor nog verdere inkijk, tot aan onze keuken toe.

@Insert12 @dinootje @Nhz @Punkrocker @FRANQ

Het gaat om een terras op 1e verdieping. Wij mogen van gemeente niets buiten ons terrashek plaatsen, ook geen afscherming of planten, althans zo ben ik geïnformeerd. En omdat het een terras is, kan er ook geen boom gepland worden :-)

Een privacy schot is naar mijn idee niet wenselijk, want dan gaan we van een vrij uitzicht naar een situatie waar we een scherm krijgen van 2.30 meter diep, dat voelt alsof je oogkleppen op krijgt zoals bij een paard.

@Thijsmans
Wanneer zou jij de brief sturen?

@JP_S
Daar heb je gelijk in, maar dan zijn de rapen (nog) meer gaar denk ik. Ik probeer waar mogelijk het beste voor beiden eruit te komen.

[bvdbos]

Eerst vóór verlopen van de termijn netjes een herinnering sturen
Als de termijn verlopen is een in-gebreke-stelling sturen met 2 weken termijn (bij voorkeur door advocaat)
Als die termijn verlopen is de zaak aanhangig laten maken door advocaat

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Thijsmans]

mouse86 schreef op maandag 5 juli 2021 @ 19:06:
En omdat het een terras is, kan er ook geen boom gepland worden :-)

Leibomen groeien uitstekend in een grote pot! Maar goed, dat is een noodoplossing

@Thijsmans Wanneer zou jij de brief sturen?

Beroep wegens niet tijdig beslissen is als volgt geregeld; en stel je het te vroeg in, dan is je beroep prematuur en dus niet-ontvankelijk. Termijn dus nauw volgen:

Artikel 6:12
1. Indien het beroep is gericht tegen het niet tijdig nemen van een besluit dan wel het niet tijdig bekendmaken van een van rechtswege verleende beschikking, is het niet aan een termijn gebonden.
2. Het beroepschrift kan worden ingediend zodra:
- a. het bestuursorgaan in gebreke is tijdig een besluit te nemen of een van rechtswege verleende beschikking bekend te maken, en
- b. twee weken zijn verstreken na de dag waarop belanghebbende het bestuursorgaan schriftelijk heeft medegedeeld dat het in gebreke is.

bvdbos schreef op maandag 5 juli 2021 @ 19:36:
Eerst vóór verlopen van de termijn netjes een herinnering sturen

Dat is een gunst, geen verplichting.

Als de termijn verlopen is een in-gebreke-stelling sturen met 2 weken termijn (bij voorkeur door advocaat)
Als die termijn verlopen is de zaak aanhangig laten maken door advocaat

Ik zie hier werkelijk niet de noodzaak voor een advocaat. Beroep wegens niet tijdig beslissen is een stempeluitspraak en er zijn voldoende voorbeelden te vinden om het in te stellen. Sterker nog: volgens mij gebruikt de rechtbank er een webformuliertje voor waar je alleen wat velden hoeft in te vullen, en een bijlage hoeft te uploaden met het gemaakte bezwaarschrift.

*** membersonly ***

Succes met het innen van dwangsommen op grond van de Wob.

[bvdbos]

Een advocaat maakt dingen wel makkelijker... Ik heb me serieus afgevraagd of die gemeente een black-hole had voor de aangetekende post en de email...

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Bas.013]

mouse86 schreef op maandag 5 juli 2021 @ 08:47:
Dit is

Heb ik dat zo goed?

Is er nog iets anders wat ik zou moeten doen?

Nog 1 puntje die ik nog niet gelezen heb (de reactie van Lapa 10:54 geeft al de antwoorden)
Je kunt nog overwegen om bij de rechtbank een verzoek voorlopige voorziening vragen. Dit had je kunnen doen voordat gestart ging worden met bouwen. Maar je kunt nu nog vragen dat de buren het niet gebruiken ivm privacy en met als reden een verkeerd verleende vergunning.

Verder zou je een formeel verzoek om handhaving kunnen indienen. Het bezwaarschrift richt zich op het papieren gedeelte. Het gaat niet over het feitelijk gebouwde dakterras. Dat is een andere tak van de gemeente (zal ze sieren dat ze dit direct meenemen, maar gelet op de werkdruk verwacht ik dit niet).
Het is een apart besluitvormingstraject, met ook apart bezwaar-en beroep (en eventueel ook wet dwangsom besluiten).

Nb ik ga ervan uit dat normaal overleg met de buren niet meer mogelijk is. Want dat zou altijd de voorkeur moeten hebben.

[mouse86]

@Bas.013

Via de rechtsbijstand had ik overleg gehad. Een voorlopige voorziening zou weinig kans van slagen maken dachten ze, omdat de buren wel een verleende vergunning heeft. Het enige waarom het wel zou slagen, althans volgens de rechtsbijstand, is omdat er inbreuk is op de privacy. Maar ze adviseerden eerst het via de gemeente te laten verlopen.

Ik had de buren uitgenodigd voor een gezamenlijk gesprek bij mij thuis waarop ze zijn gekomen en ik heel blij mee was (liever face to face dan via eindeloze emails of apps).

Bij dit overleg was bij mij thuis en had een bijzondere wending: het liep het uit op een zichtbaar meningsverschil tussen man/vrouw van de buur. De man zag wel in dat het anders kon en wilde compromissen maken, zij daarentegen niet. Midden in hun 'ruzie' -bij mij thuis- kapte de man 't gesprek met z`n vrouw af en verdween uit m`n huis en de vrouw erachteraan. Het gesprek was beëindigd.

Ze sloot af met "ik plaats waar ik recht op heb en over enkele weken staat het er" vervolgens heeft ze even later de app groep verlaten (waar overleg in was) en heb ik ze nooit meer gehoord sindsdien.

En inderdaad enkele weken later stond het bouwwerk er, maar zelfs meer dan de tekeningen.

Ik ga zo een reminder naar de gemeente sturen per email.
En dan volgende week via aangetekende post.
En dan erna een dwangsom.

Ondertussen toch nog eens bellen met rechtsbijstand.

[ Voor 7% gewijzigd door mouse86 op 06-07-2021 08:59 ]

[Toke_gt]

Wat een vervelende situatie. Misschien is het een oplossing als de buren een privacyscherm plaatsen op 1 meter afstand van de dakrand. Zo is het hier in het blok ook ingericht om te veel inkijk in elkaars tuinen te voorkomen.en toch de totale hoogte van de (achter)gevel te beperken.

[Pizza_Boom]

Je zou welhaast spontaan naturist worden als zij op hun terras zitten...

[Heroic_Nonsense]

Pizza_Boom schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 09:49:
Je zou welhaast spontaan naturist worden als zij op hun terras zitten...

Bij dit soort verhalen spelen bij mij ook dat soort gedachtes op inderdaad (houtkachel plaatsen, bioton precies op die plek in de tuin) maar daarmee escaleert het alleen maar.

Maar goed, wat ik je hoofd speelt kan nooit kwaad; zolang et maar niet naar buiten komt.

[mouse86]

@Bas.013 @Insert12 @dinootje @Nhz @Punkrocker r @FRANQ

Ik had vandaag de gemeente benadert dankzij jullie tips en bijzonder genoeg een zeer snelle reactie:

Dank voor uw e-mail. Ik heb het toegevoegd aan het dossier.
Helaas kampen wij met een grote werkvoorraad waardoor wij het niet gaan redden om binnen de beslistermijn te beslissen, daarvoor onze excuses.
Op welke termijn zal worden beslist kan ik u op dit moment ook niet vertellen, maar dat zal naar ik zo zie nog 1 of 2 maanden duren. Het spijt mij u niet beter te kunnen berichten.

Ik sta echt vol ongeloof dit te lezen ... ik ga vandaag eens nadenken wat nu, tips welkom!

@Toke_gt

Dit was inderdaad een van mijn voorstellen geweest en resoluut afgewezen door buren als mogelijke oplossing...helaas.

[ Voor 3% gewijzigd door mouse86 op 06-07-2021 11:53 ]

[FRANQ]

mouse86 schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 11:42:
@Bas.013 @Insert12 @dinootje @Nhz @Punkrocker r @FRANQ

Ik had vandaag de gemeente benadert dankzij jullie tips en bijzonder genoeg een zeer snelle reactie:


[...]


Ik sta echt vol ongeloof dit te lezen ... ik ga vandaag eens nadenken wat nu, tips welkom!

@Toke_gt

Dit was inderdaad een van mijn voorstellen geweest en resoluut afgewezen door buren als mogelijke oplossing...helaas.

In gebreke stelling al gedaan?


https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/bezwaar-en-beroep/documenten/formulieren/2008/11/11/formulier-ingebrekestelling

[BrZ]

mouse86 schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 11:42:
ik ga vandaag eens nadenken wat nu, tips welkom!

Het enige wat je kan doen is ze straks in gebreke stellen. Ik vind het maximum van de dwangsom alleen een beetje laag, of ze er nu 6 weken of 6 jaar over gaan doen, er zit na de 1e 6 weken geen extra druk meer achter...

[Bas.013]

Vervelend.
Rechtsbijstand benaderd een casus (ook) zakelijk. Een verzoek voorlopige voorziening kost hun tijd en geld. Ik weet niet hoe het precies zit, maar wellicht kun je het afdwingen. Ook omdat het bij de gemeente zolang duurt. Gaat dat ook via de rechtsbijstand?

Verzoek om handhaving kan wel voor wat beweging zorgen bij de gemeente en de buren.

[ollie1965]

Als je straks de ingebreke stelling hebt gedaan en je gaat verbeuren (de maximale som) dan kan je daarna, als men nog niet een besluit heeft genomen kan je "onbehoorlijk bestuur" gaan starten vanwege de termijnen en de AWB.

[Toke_gt]

mouse86 schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 11:42:

@Toke_gt

Dit was inderdaad een van mijn voorstellen geweest en resoluut afgewezen door buren als mogelijke oplossing...helaas.

Dat is jammer. Maar het lijkt er daarmee wel op dat zij echt elk voordeel wensen en geen compromis willen sluiten. Dan zou ik minder aarzeling hebben de zaak volledig door te zetten. Ook al duurt het lang.

Wat ik me nog wel afvroeg: zij kunnen bij jou naar binnen kijken, maar jij dan toch ook op hun terras? Vinden ze dat zelf niet vervelend? Ik zou me in hun situatie ook enorm bekeken voelen; buiten misschien nog wel meer dan binnen.

Hoe gaat het nu in praktijk? Want terras is er, begrijp ik?

[mouse86]

Toke_gt schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 16:11:
[...]

Wat ik me nog wel afvroeg: zij kunnen bij jou naar binnen kijken, maar jij dan toch ook op hun terras? Vinden ze dat zelf niet vervelend? Ik zou me in hun situatie ook enorm bekeken voelen; buiten misschien nog wel meer dan binnen.

Hoe gaat het nu in praktijk? Want terras is er, begrijp ik?

Nee, dat kan dus juist niet .

Je moet 't zo zien, dit zijn woningen waar iedereen op de 1e verdieping zijn woonkamer heeft. Iedereen heeft oorspronkelijk 1 meter inpandig balkon waarbij aan beide kanten van het balkon de bakstenen muur het volledige balkon afschermt en zelfs nog iets uitsteekt met +-10 cm zodat er oorspronkelijk geen enkele mogelijkheid is om bij elkaar naar binnen te kijken, zelfs al zou je je hoofd uit het balkon steken dan kan je nog niet bij elkaar kijken.

Dan heb je hedendaags de mogelijkheid om op begane grond een uitbouw te plaatsen van max. 4 meter. Dat betekend dat je op de 1e, je woonkamer, het dak van de aanbouw zichtbaar is als je op het balkon staat. Het dak van de aanbouw verlengt je balkon als het ware met 4 meter.

Nu heeft de gemeente het zo geregeld, dat je het oorspronkelijke balkon mag vergroten met max. 1 meter. Dan heb je totaal 1 meter inpandig balkon + 1 meter balkon op het dak van je aanbouw. De afspraak bij de gemeente is dat deze 1 meter extra balkon op je aanbouw alleen mag met aan beide kanten een privacy scherm zodat je alsnog niet bij elkaar binnen kijkt.

Wat gaat er in deze situatie nou mis?
De buren hebben eerst het inpandige balkon uitgebouwd (dus inpandige balkon is weg). Vervolgens op het dak van de aanbouw 2.3 meter extra balkon (terras?) gemaakt.

Dus ten opzichte van ons balkon, steken ze 3.3 meter uit op het dak van hun aanbouw. Dat had volgens de regels niet gemogen, ze hadden exact moeten aansluiten op ons balkon wat neerkomt op 2 meter. Die extra 1.3 meter geeft doordat het zover uitsteekt een bijzonder goede inkijk in de gehele woonkamer en keuken.

Ik hoop dat 't duidelijk zo is, anders moet ik even een plaatje tekenen ;-)

En in de praktijk, is het geval dat ze twijfelen hun huis te willen verkopen. De huizen van dit type, worden vaak opgekocht (alleen maar?) door mensen die het verkameren. Gemiddeld maken ze er 6 a 8 kamers van.

[ Voor 4% gewijzigd door mouse86 op 06-07-2021 16:48 ]

[superduper]

mouse86 schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 16:46:
[...]


Nee, dat kan dus juist niet .

Je moet 't zo zien, dit zijn woningen waar iedereen op de 1e verdieping zijn woonkamer heeft. Iedereen heeft oorspronkelijk 1 meter inpandig balkon waarbij aan beide kanten van het balkon de bakstenen muur het volledige balkon afschermt en zelfs nog iets uitsteekt met +-10 cm zodat er oorspronkelijk geen enkele mogelijkheid is om bij elkaar naar binnen te kijken, zelfs al zou je je hoofd uit het balkon steken dan kan je nog niet bij elkaar kijken.

Dan heb je hedendaags de mogelijkheid om op begane grond een uitbouw te plaatsen van max. 4 meter. Dat betekend dat je op de 1e, je woonkamer, het dak van de aanbouw zichtbaar is als je op het balkon staat. Het dak van de aanbouw verlengt je balkon als het ware met 4 meter.

Nu heeft de gemeente het zo geregeld, dat je het oorspronkelijke balkon mag vergroten met max. 1 meter. Dan heb je totaal 1 meter inpandig balkon + 1 meter balkon op het dak van je aanbouw. De afspraak bij de gemeente is dat deze 1 meter extra balkon op je aanbouw alleen mag met aan beide kanten een privacy scherm zodat je alsnog niet bij elkaar binnen kijkt.

Wat gaat er in deze situatie nou mis?
De buren hebben eerst het inpandige balkon uitgebouwd (dus inpandige balkon is weg). Vervolgens op het dak van de aanbouw 2.3 meter extra balkon (terras?) gemaakt.

Dus ten opzichte van ons balkon, steken ze 3.3 meter uit op het dak van hun aanbouw. Dat had volgens de regels niet gemogen, ze hadden exact moeten aansluiten op ons balkon wat neerkomt op 2 meter. Die extra 1.3 meter geeft doordat het zover uitsteekt een bijzonder goede inkijk in de gehele woonkamer en keuken.

Ik hoop dat 't duidelijk zo is, anders moet ik even een plaatje tekenen ;-)

En in de praktijk, is het geval dat ze twijfelen hun huis te willen verkopen. De huizen van dit type, worden vaak opgekocht (alleen maar?) door mensen die het verkameren. Gemiddeld maken ze er 6 a 8 kamers van.

Dit lijkt inderdaad van geen kant te kloppen. Ik woon in drive-ins waar soortgelijke situaties ook spelen. Hier moet je idd bij de gemeente bovenop zitten anders is het hek van de dam.

[Toke_gt]

mouse86 schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 16:46:
(..)

Dus ten opzichte van ons balkon, steken ze 3.3 meter uit op het dak van hun aanbouw. Dat had volgens de regels niet gemogen, ze hadden exact moeten aansluiten op ons balkon wat neerkomt op 2 meter. Die extra 1.3 meter geeft doordat het zover uitsteekt een bijzonder goede inkijk in de gehele woonkamer en keuken.

Ik hoop dat 't duidelijk zo is, anders moet ik even een plaatje tekenen ;-)

En in de praktijk, is het geval dat ze twijfelen hun huis te willen verkopen. De huizen van dit type, worden vaak opgekocht (alleen maar?) door mensen die het verkameren. Gemiddeld maken ze er 6 a 8 kamers van.

Ah, op de een of andere manier had ik er zelf bij bedacht dat het huis haaks op dat van jullie stond. Snap het nu inderdaad beter.
En uiteindelijk zal gemeente toch wel ergens moeten reageren, al is het via rechter. Geduld is hier je vriend. Zolang zij maar alles wat je aangeeft in een dossier stoppen en daar op enig moment naar kijken!
Lijkt me dat buren hier niet zomaar mee wegkomen, 1,3 m meer dan zou mogen. Al is het maar met oog op precedentwerking andere buren.
Als je zelf nog wel een tuin beneden hebt: ik zou daar een mooie hoge boom of zo neerzetten, mocht dat passen in je tuin. Heb je in ieder geval enige privacy zonder afhankelijk van anderen te zijn.
Mochten ze gaan verkopen, geef dan in ieder geval zelf bij verkopend makelaar aan dat er nog een procedure loopt/conflict speelt over het dakterras.