Behoud HRA met EWR gebruiken voor iets anders mogelijk?

[Rival24]

Ik heb samen met mijn vriendin een nieuwbouwwoning gekocht die opgeleverd wordt over een paar maanden. Deze woning is 510K VON en we hebben ongeveer 75K meerwerk. Bij elkaar dus 585K. We hebben een hypotheek afgesloten voor 535K, en 50K eigen geld ingelegd (ieder 25K). We hebben geen overbruggingshypotheek.

Onze huidige woning staat op mijn naam en heb ik in 2014 voor 179,5K gekocht. De woning wordt nu verkocht voor 316K. Er rust nog een hypotheek op van 94,5K. Als ik de makelaarskosten van 2,5K daar nog vanaf haal dan kom ik uit op een eigenwoningreserve van 219K.

Als we recht op HRA willen behouden, dan zou ik volgens mij die 219K moeten gebruiken voor mijn nieuwe woning.

De overwaarde is hoger dan verwacht, en ik zou liever een deel van dat geld voor iets anders willen gebruiken dan het aan de hypotheekverstrekker te geven, maar ik wil mijn HRA niet opgeven. Ik vraag me af of dit mogelijk is vanwege het eerder inleggen van 50K eigen geld. Kan dit op een of andere manier tegen elkaar weggestreept worden? Ik kom er niet helemaal uit met de website van de belastingdienst, en de calculator voor eigenwoningreserve helpt me ook niet. Voor mijn gevoel zou het namelijk niet uit moeten maken of we een hogere hypotheek hadden genomen en geen eigen geld in te leggen, of de constructie die we hierboven gekozen hebben.

https://www.belastingdien...nwoningreserve/overwaarde

[ErA]

Oprechte, niet belerende vraag:

Dit is nu precies hetgeen waar een goed financieel adviseur je bij ondersteund en waarvoor hij zijn euro's in rekening brengt; Is dit géen onderdeel geweest van het financieel advies wat je hebt ontvangen van de adviseur? En zodoende onderdeel van het financieringsplan en rapport wat je hebt ontvangen?

[DappereDodo]

Eh, maak je het niet te moeilijk? Aankoopwaarde van de woning is 585, eigen woning reserve is 219. Het maximale bedrag waarover je HRA kunt claimen is dan 585 - 219 = 336.
Hypotheek is 535, dus 336/535e deel van de rente is aftrekbaar.

En inderdaad, dit zou je financieel adviseur je toch echt uitgelegd moeten hebben.

[President]

Je begrijpt dat als je bijvoorbeeld over 20.000 geen HRA hebt omdat je het hebt onttrokken, dat met een rente van 1% dus 200 euro op jaarbasis is wat je moet betalen.

En over die 200 euro heb je dan HRA, dus dat is maximaal iets vak 80 euro op jaarbasis wat je over die 20.000 terug krijgt? Een bedrag van niks?

[Pietervs]

President schreef op woensdag 9 juni 2021 @ 06:01:
Je begrijpt dat als je bijvoorbeeld over 20.000 geen HRA hebt omdat je het hebt onttrokken, dat met een rente van 1% dus 200 euro op jaarbasis is wat je moet betalen.

En over die 200 euro heb je dan HRA, dus dat is maximaal iets vak 80 euro op jaarbasis wat je over die 20.000 terug krijgt? Een bedrag van niks?

Nu gaat het niet over 20.000 maar over 219.000, bijna 11x zoveel. Dus zeg 875 euro gedurende 30 jaar maakt toch ruim 26.000 euro die hij misloopt. Dan kan ik me voorstellen dat ze aan het kijken zijn of daar iets mee te doen valt

[Rival24]

ErA schreef op woensdag 9 juni 2021 @ 00:42:
Oprechte, niet belerende vraag:

Dit is nu precies hetgeen waar een goed financieel adviseur je bij ondersteund en waarvoor hij zijn euro's in rekening brengt; Is dit géen onderdeel geweest van het financieel advies wat je hebt ontvangen van de adviseur? En zodoende onderdeel van het financieringsplan en rapport wat je hebt ontvangen?

Dat zou kunnen, maar of ik heb het niet gehoord, of hij heeft het niet verteld, maar feit is dat ik toen (een jaar terug) 100% in de modus zat dat ik de overwaarde in de nieuwe hypotheek wilde stoppen omdat ik nooit had verwacht dat er zoveel overwaarde zou zijn.

President schreef op woensdag 9 juni 2021 @ 06:01:
Je begrijpt dat als je bijvoorbeeld over 20.000 geen HRA hebt omdat je het hebt onttrokken, dat met een rente van 1% dus 200 euro op jaarbasis is wat je moet betalen.

En over die 200 euro heb je dan HRA, dus dat is maximaal iets vak 80 euro op jaarbasis wat je over die 20.000 terug krijgt? Een bedrag van niks?

Weet ik, maar toch een klein beetje zonde, als het niet per se hoeft. Zeker als het over 30 jaar gaat.

Pietervs schreef op woensdag 9 juni 2021 @ 08:27:
[...]

Nu gaat het niet over 20.000 maar over 219.000, bijna 11x zoveel. Dus zeg 875 euro gedurende 30 jaar maakt toch ruim 26.000 euro die hij misloopt. Dan kan ik me voorstellen dat ze aan het kijken zijn of daar iets mee te doen valt

Met 219K weet ik niet eens wat ik moet doen , maar het voorbeeld van President is een redelijke aanname, dus zo'n 20-25K.

Ik zal eens kijken of mijn adviseur van destijds nog een vraag kan beantwoorden.

[JanHenk]

Het rekensommetje is vrij eenvoudig en heb je goeddeels zelf al gemaakt. De berekening van de eigenwoningreserve is juist, die is 219K.

Aankoopkosten c.q. stichtingskosten zijn 585K. Eventueel nog wat advies- en bemiddelingskosten die je hebt betaald voor de nieuwe woning, die mag je er ook nog bij op tellen, maar laat ik nu even buiten beschouwing.

585K minus 219K = 366K maximale eigenwoningschuld box 1. Daarnaast heb je nog te maken met de aflossingsstand, een deel hiervan (de 94,5K) heeft een kortere looptijd. Ik neem hierbij aan dat je in 2014 je eerste woning kocht en deze schuld ook aan de aflossingseis moet voldoen. Het meerdere van 271,5K moet ook aan de aflossingseis voldoen van 30 jaar.

Ik zie dat je een hypotheek hebt genomen van 535K (en geen overbrugging, dus). 535K minus 366K (de maximale eigenwoningschuld) is 169K, dit deel gaat sowieso naar box 3.

Je houdt trouwens echt significante liquide middelen over straks, echt veel meer dan 20K zoals je hierboven stelt. Of je hebt toch wel een overbruggingshypotheek waarbij je een deel weer aflost uit de verkoop, maar dan is de informatie die je hier geeft niet juist.

Bedenk wel: die 366K is je maximale eigenwoningschuld en over dat deel is de rente aftrekbaar (mits aan de overige eisen voldaan). Dat is een fiscaal begrip. Het geld en de schulden zijn verder van jou, je mag zelf weten wat je ermee doet. Koop een boot, geef een bruiloft, of los je schulden af. Het zal de Belastingdienst verder een zorg zijn.

[President]

Rival24 schreef op woensdag 9 juni 2021 @ 09:03:

Weet ik, maar toch een klein beetje zonde, als het niet per se hoeft. Zeker als het over 30 jaar gaat.

Mee eens hoor, maar ik ken je percentage HRA niet... die 80 euro kan dus lager liggen... En over 30 jaar is dat 2400 euro, dat is toch een druppel op een gloeiende plaat met dergelijke bedragen.

Denkt daarbij aan afbouw HRA, stukje inflatie, etc.... En het is nog minder. En over x jaar is dat stukje ook verdwenen door adlossing en dan krijg je weer over je gehele schuld HRA lijkt mij?

Je leeft immers ook in het nu, ik neem aan dat je geld wilt onttrekken omdat je nu iets wilt doen waar je niet op wilt wachten met sparen

[Flozem]

Heb je in de oude woning verbouwd met eigen geld? Dat mag je namelijk aftrekken (is immers waardeverhogend). Als je goed zoekt vind je op de site van de belastingdienst een rekenhulp daarvoor.

https://www.belastingdienst.nl/rekenhulpen/bijleenregeling/

Verbouwingen in het nieuwe huis, mag je eveneens in mindering brengen op de EWR. De 50k die je zelf hebt ingelegd wordt ook gezien als aanwending van de overwaarde.

[ Voor 46% gewijzigd door Flozem op 09-06-2021 10:29 ]

[JanHenk]

Flozem schreef op woensdag 9 juni 2021 @ 10:21:
Heb je in de oude woning verbouwd met eigen geld? Dat mag je namelijk aftrekken (is immers waardeverhogend). Als je goed zoekt vind je op de site van de belastingdienst een rekenhulp daarvoor.

https://www.belastingdienst.nl/rekenhulpen/bijleenregeling/

Nee. De oude woning is verkocht. Verkoopprijs minus verkoopkosten minus eigenwoningschuld op dat object = EWR. Klaar.

Verbouwingen in het nieuwe huis, mag je eveneens in mindering brengen op de EWR. De 50k die je zelf hebt ingelegd wordt ook gezien als aanwending van de overwaarde.

Klopt wel. Alle kosten t.b.v. stichting van de nieuwe woning behoren tot de "aankoopkosten". Tot en met het laminaat en de gordijnen aan toe, iedere euro die gebruikt is voor de nieuwe eigen woning. Zoals ik zei, dat komt nog boven de genoemde € 585K op.

Het is een puur rekenkundige exercitie. De uitkomst is de maximale eigenwoningschuld. Over deze eigenwoningschuld is de rente aftrekbaar. Niets meer, niets meer.

Hoe meer euro's er in de woning worden gestopt, hoe hoger de uitkomst van de som is en hoe meer er als maximale eigenwoningschuld is (en dus renteaftrek).

De 50K is helemaal niet relevant overigens, dat staat nergens in de rekensom als variabele. Je zou kunnen stellen "wordt gezien als aanwending van de overwaarde" (op zich is dat wel zo), maar dan sla je het wel erg plat. Je zou ook kunnen stellen dat dat een betaald voorschot op de overwaarde uit verkoop is geweest, of je kan nog 100 termen verzinnen. Hou het maar bij de basis van de formules, dan komt het goed...

[Flozem]

JanHenk schreef op woensdag 9 juni 2021 @ 10:41:
[...]


Nee. De oude woning is verkocht. Verkoopprijs minus verkoopkosten minus eigenwoningschuld op dat object = EWR. Klaar.

Jawel hoor. Daarom kun je de verbouwingen met eigen geld juist in die rekenhulp opvoeren. De simplistische voorbeeldjes op de overige pagina’s zijn ter illustratie. Wat jij zegt is alleen de basisregel.

Doorloop de rekenhulp voor de aardigheid eens met fictieve bedragen.

Tja en die 50k is natuurlijk niets anders dan een zelfgefinancierd overbruggingskrediet. Het gaat er uiteindelijk om dat je niet op kosten van de staat goedkoop vermogen hebt opgebouwd. Onder de streep mag je er niet beter uitkomen met behoud van HRA.

[ Voor 26% gewijzigd door Flozem op 09-06-2021 10:58 ]

[JanHenk]

Flozem schreef op woensdag 9 juni 2021 @ 10:44:
[...]


Jawel hoor. Daarom kun je de verbouwingen met eigen geld juist in die rekenhulp opvoeren. De simplistische voorbeeldjes op de overige pagina’s zijn ter illustratie. Wat jij zegt is alleen de basisregel.

Doorloop de rekenhulp voor de aardigheid eens met fictieve bedragen.

Een verbouwing die met geleend is betaald, doet inderdaad de eigenwoningschuld verhogen en dus de EWR verlagen die ontstaat bij verkoop. Dat zou dan in de door TS genoemde 94,5K zitten.

Een verbouwing die met eigen geld is betaald, doet dat niet. Ook niet als ik je rekenhulp gebruik... Dat geld ben je nu eenmaal kwijt en kun je niet later weer "opnemen". Doet dus helemaal niets voor je EWR.

TS is hier overigens helemaal niet mee geholpen, dit zijspoor

[HenkDePoema]

JanHenk schreef op woensdag 9 juni 2021 @ 10:41:
Hoe meer euro's er in de woning worden gestopt, hoe hoger de uitkomst van de som is en hoe meer er als maximale eigenwoningschuld is (en dus renteaftrek).

Tussendoor-noob-vraag van een geïnteresseerde meelezer: is de renteaftrek altijd hetzelfde als de maximale eigenwoningschuld? Of is die afhankelijk van hoe de schuld is gefinancierd?

[JanHenk]

HenkDePoema schreef op woensdag 9 juni 2021 @ 10:59:
[...]

Tussendoor-noob-vraag van een geïnteresseerde meelezer: is de renteaftrek altijd hetzelfde als de maximale eigenwoningschuld? Of is die afhankelijk van hoe de schuld is gefinancierd?

Je maximale eigenwoningschuld moet je natuurlijk wel even relateren aan je daadwerkelijke hypotheken. Zo moet er een verband zijn tussen de schuld en de aanwending van de euro's (die moeten dus daadwerkelijk gebruikt zijn voor de eigen woning).

Het kan zo zijn dat je nog meer eigen geld inlegt, een schenking krijgt, etc. waardoor je hypotheken lager zijn dan je maximale eigenwoningschuld uit de berekening. Je moet dus wel kijken naar je werkelijke schuld. Of kortweg: je kunt geen rente aftrekken die je niet hebt betaald

[daan!]

Ik weet niet of het een onderdeel is van de vraag van TS, maar ik mis nog het stukje afbetalen in 30 jaar icm HRA.

De 'oude' hypotheek liep al en deze zal voor de hypotheekrenteaftrek binnen 30 jaar afbetaald moeten worden. Mogelijk anders als dit een wat oudere aflossingsvrije hypotheek betreft?
Maar het geld wat na verkoop oude woning over is zal voor behoud HRA toch moeten worden afgelost in een leningdeel dat dezelfde einddatum heeft als de oude hypotheek?
Anders kan je bij aankoop nieuwe woning steeds weer opnieuw gaan starten met afbetalen in 30 jaar.
Of mis ik iets.

[Rival24]

JanHenk schreef op woensdag 9 juni 2021 @ 09:19:
Het rekensommetje is vrij eenvoudig en heb je goeddeels zelf al gemaakt. De berekening van de eigenwoningreserve is juist, die is 219K.

Aankoopkosten c.q. stichtingskosten zijn 585K. Eventueel nog wat advies- en bemiddelingskosten die je hebt betaald voor de nieuwe woning, die mag je er ook nog bij op tellen, maar laat ik nu even buiten beschouwing.

585K minus 219K = 366K maximale eigenwoningschuld box 1. Daarnaast heb je nog te maken met de aflossingsstand, een deel hiervan (de 94,5K) heeft een kortere looptijd. Ik neem hierbij aan dat je in 2014 je eerste woning kocht en deze schuld ook aan de aflossingseis moet voldoen. Het meerdere van 271,5K moet ook aan de aflossingseis voldoen van 30 jaar.

Dat klopt, we hebben inderdaad 2 hypotheekdelen met verschillende looptijden. Dat had ik er voor het gemak even buiten gelaten omdat het me niet relevant leek voor de discussie.

Ik zie dat je een hypotheek hebt genomen van 535K (en geen overbrugging, dus). 535K minus 366K (de maximale eigenwoningschuld) is 169K, dit deel gaat sowieso naar box 3.

Je houdt trouwens echt significante liquide middelen over straks, echt veel meer dan 20K zoals je hierboven stelt. Of je hebt toch wel een overbruggingshypotheek waarbij je een deel weer aflost uit de verkoop, maar dan is de informatie die je hier geeft niet juist.

Ik krijg straks een flinke som gestort (316K - aflossing oude hypotheek - kosten makelaar = 219K), maar ik was dus intieel van plan dit grootdeels (boete vrij) op de nieuwe hypotheek af te lossen, maar zou liever dus b.v. 25K voor iets anders inzetten.

Bedenk wel: die 366K is je maximale eigenwoningschuld en over dat deel is de rente aftrekbaar (mits aan de overige eisen voldaan). Dat is een fiscaal begrip. Het geld en de schulden zijn verder van jou, je mag zelf weten wat je ermee doet. Koop een boot, geef een bruiloft, of los je schulden af. Het zal de Belastingdienst verder een zorg zijn.

Wat me dan nog niet helemaal duidelijk is, als je stelt '366K is je maximale eigenwoningschuld' of dat bedrag nog steeds 366K is als ik dus 50K op mijn rekening laat staan.

JanHenk schreef op woensdag 9 juni 2021 @ 10:41:
De 50K is helemaal niet relevant overigens, dat staat nergens in de rekensom als variabele. Je zou kunnen stellen "wordt gezien als aanwending van de overwaarde" (op zich is dat wel zo), maar dan sla je het wel erg plat. Je zou ook kunnen stellen dat dat een betaald voorschot op de overwaarde uit verkoop is geweest, of je kan nog 100 termen verzinnen. Hou het maar bij de basis van de formules, dan komt het goed...

Ik zie de 50K en 585K, en 535K eigenlijk nergens terugkomen als variabelen, dus daardoor krijg ik het vermoeden dat het niet mag wat ik wil doen, maar anderszijds lees ik ook in je antwoord dat je de regels op meerdere manieren kunt interpreteren.

daan! schreef op woensdag 9 juni 2021 @ 14:12:
Ik weet niet of het een onderdeel is van de vraag van TS, maar ik mis nog het stukje afbetalen in 30 jaar icm HRA.

De 'oude' hypotheek liep al en deze zal voor de hypotheekrenteaftrek binnen 30 jaar afbetaald moeten worden. Mogelijk anders als dit een wat oudere aflossingsvrije hypotheek betreft?
Maar het geld wat na verkoop oude woning over is zal voor behoud HRA toch moeten worden afgelost in een leningdeel dat dezelfde einddatum heeft als de oude hypotheek?
Anders kan je bij aankoop nieuwe woning steeds weer opnieuw gaan starten met afbetalen in 30 jaar.
Of mis ik iets.

Met de overwaarde wilde ik sowieso het nieuwe kortlopende hypotheekdeel (24 jaar) in 1x aflossen. Dit kan boetevrij bij mijn hypotheekverstrekker.

[ Voor 12% gewijzigd door Rival24 op 09-06-2021 14:15 ]

[Tom-Z]

Rival24 schreef op woensdag 9 juni 2021 @ 14:13:
[...]

Wat me dan nog niet helemaal duidelijk is, als je stelt '366K is je maximale eigenwoningschuld' of dat bedrag nog steeds 366K is als ik dus 50K op mijn rekening laat staan.

Ja, dat is dan nog steeds zo. Alleen over het deel dat je meer aan hypotheek hebt dan 366k heb je geen hypotheekrenteaftrek.

Het uitgangspunt is dat je de hele 219k terug in je woning moet stoppen. Als je dat niet doet, heb je over het deel dat je er niet terug in stopt geen hypotheekrenteaftrek meer. Als je dus 25k op je rekening laat staan en de hypotheekrente is 2% en je zou 43% mogen aftrekken, loop je €215 aan belastingkorting per jaar mis.

[Rival24]

Ik heb er eerder onbewust overheen gelezen als fiscaal begrip, maar het begrip eigenwoningschuld is inderdaad wat ik nodig had. Als ik onderstaande voorbeeldsommetje van de belastingdienst toepas op mijn situatie, dan kom ik inderdaad op 366K uit wat aftrekbaar is.

https://www.belastingdien...gschuld/eigenwoningschuld

Dank allen voor de input.

[FireAge]

Met de huidigenrente is de HRA niet echt interessant meer.

200k beleggen a 4% = 8000 opbrengst per jaar.

Daar kan geen HRA en minder rente betalen tegenop.

[ Voor 56% gewijzigd door FireAge op 10-06-2021 07:04 ]

[ACM]

FireAge schreef op donderdag 10 juni 2021 @ 06:31:
Met de huidigenrente is de HRA niet echt interessant meer.

200k beleggen a 4% = 8000 opbrengst per jaar.

Daar kan geen HRA en minder rente betalen tegenop.

Je mist dan nog wel de daling van de rente over de hele hypotheek die niet gebeurt als ie die 219k niet aflost. Dat gaat dan tenslotte van 91% naar 54% LTV.

Bij de eigen wens van 25k zal het niet zoveel uitmaken (58% vs 54% LTV), maar met de suggestie om die volledige 219k niet af te lossen moet je dat wel meenemen. Dat zal vast nog steeds minder zijn dan die fictieve 8k, maar maakt het wel minder gunstig. En dan moet je verder nog afwegen of die potentiele beleggingsinkomsten opwegen tegen de gegarandeerde kosten van de hypotheek en VRH.

[JanHenk]

Rival24 schreef op woensdag 9 juni 2021 @ 14:13:
[...]

Dat klopt, we hebben inderdaad 2 hypotheekdelen met verschillende looptijden. Dat had ik er voor het gemak even buiten gelaten omdat het me niet relevant leek voor de discussie.

Is voor de renteaftrek wel relevant, je mag namelijk maar 30 jaar rente aftrekken en de aflossingseis moet fiscaal worden "voortgezet". Dus naast de maximale EWS op basis van de "bijleenregeling" heb je ook nog te maken met de aflossingseis.

Ik krijg straks een flinke som gestort (316K - aflossing oude hypotheek - kosten makelaar = 219K), maar ik was dus intieel van plan dit grootdeels (boete vrij) op de nieuwe hypotheek af te lossen, maar zou liever dus b.v. 25K voor iets anders inzetten.

Geen enkel probleem.

Wat me dan nog niet helemaal duidelijk is, als je stelt '366K is je maximale eigenwoningschuld' of dat bedrag nog steeds 366K is als ik dus 50K op mijn rekening laat staan.

Het gaat erom wat je totaal in de nieuwe woning hebt gestopt. De EWR is wel duidelijk. Maar die 585K is misschien niet volledig. De bemiddelings- en advieskosten voor de hypotheek komen er nog bij. De aankleding van je woning komt er nog bij. Misschien kom je wel een stuk hoger uit. Zet alles op een rijtje (en bewaar de facturen!) en kijk wat je totale investering is geweest. Dan kom je vanzelf op de maximale eigenwoningschuld als je de 219K overwaarde er weer aftrekt.

Wat ik zeg, het is een rekenkundige exercitie. Ja kan prima die 50K weer op je rekening laten staan naar mijn idee. Zet de formules maar op een rijtje en je ziet gauw genoeg wat wel/niet invloed heeft.

Ik zie de 50K en 585K, en 535K eigenlijk nergens terugkomen als variabelen, dus daardoor krijg ik het vermoeden dat het niet mag wat ik wil doen, maar anderszijds lees ik ook in je antwoord dat je de regels op meerdere manieren kunt interpreteren.

Je kan de regels niet op meerdere manieren interpreteren. Je wordt geacht de overwaarde van 219K weer opnieuw in de nieuwe woning te stoppen. Doe je dat niet, dan vervalt de renteaftrek over dat deel.

Daarom reken je dus eerst uit wat je totaal aan de eigen woning hebt besteed (en die 535K is daarbij inderdaad niet relevant) en trekt de 219K er weer af. Simpel als dat. Dat is de maximale eigenwoningschuld. De rest van je schuld "verhuist" sowieso ( ) naar box 3 en over dat deel is de rente niet aftrekbaar.

Met de overwaarde wilde ik sowieso het nieuwe kortlopende hypotheekdeel (24 jaar) in 1x aflossen. Dit kan boetevrij bij mijn hypotheekverstrekker.

Dat werkt dus weer niet. (Alles kan natuurlijk, maar heeft fiscaal wel gevolg!)

Je zit namelijk met de aflossingseis, de 97,5K van de bestaande eigenwoningschuld heeft fiscaal een kortere looptijd. Dat moet in stand blijven. Als je die aflost, verlaag je je eigenwoningschuld nog verder.

Als je dat deel af zou lossen, hou je alleen schulden over met een looptijd van 30 jaar. Dan is ineens 97,5K daarvan óók niet fiscaal aftrekbaar, immers voldoet dat niet meer aan de aflossingseis.

Kortom; als je toch met de overwaarde de hypotheek aflost en je wilt renteaftrek behouden, los dan de 30-jarige looptijd af. Dat is immers het deel dat in box 3 terecht zou komen.


Ik weet niet zo goed hoe ik het anders duidelijk moet maken... Het is een ingewikkelde regeling om te begrijpen...

[SmurfLink]

Hoe moet je dan eigenlijk aan de belastingdienst bewijzen dat jij dat geld in de woning hebt gestopt? Komen ze vragen om bonnetjes? Of is dat een kwestie van op de belastingaangifte van volgend jaar noteren dat je het keurig in de woning hebt gestopt en als ze vragen hebben nemen ze wel contact op?

[JanHenk]

@SmurfLink Officieel moet je het inderdaad aan kunnen tonen met facturen, bonnetjes, de nota van afrekening van de notaris, etc.

Sterker nog, als je rente wil aftrekken in 2021, waarbij de verbouwing of aankoop in 2014 was, moet je in 2021 deze historie kunnen aantonen. Jij wilt renteaftrek claimen, dus de bewijslast rust op jou.

In de praktijk zie ik dat mensen dit te weinig bijhouden. Ik adviseer altijd om alle "bonnetjes" te bewaren. De bewaartermijn maakt hierbij niet uit, het gaat namelijk om renteaftrek vandaag.

Ik heb overigens zelden een vraag meegemaakt met betrekking tot de eigenwoningregeling. De materie is (te) complex en soms moet je een heel stuk terug de geschiedenis in. Dan weet niemand meer hoe het precies zat, ook de fiscus niet.

Des te meer reden voor de wetgever om de regeling in de nabije toekomst te schrappen en te vervangen voor een alternatief. Ik nodig je graag uit in het "ontwikkelingen op de woningmarkt"-topic, maar mensen over elkaar heen buitelen met problemen, oplossingen en alternatieven..

[SmurfLink]

JanHenk schreef op donderdag 10 juni 2021 @ 12:53:
@SmurfLink Officieel moet je het inderdaad aan kunnen tonen met facturen, bonnetjes, de nota van afrekening van de notaris, etc.

Sterker nog, als je rente wil aftrekken in 2021, waarbij de verbouwing of aankoop in 2014 was, moet je in 2021 deze historie kunnen aantonen. Jij wilt renteaftrek claimen, dus de bewijslast rust op jou.

In de praktijk zie ik dat mensen dit te weinig bijhouden. Ik adviseer altijd om alle "bonnetjes" te bewaren. De bewaartermijn maakt hierbij niet uit, het gaat namelijk om renteaftrek vandaag.

Ik heb overigens zelden een vraag meegemaakt met betrekking tot de eigenwoningregeling. De materie is (te) complex en soms moet je een heel stuk terug de geschiedenis in. Dan weet niemand meer hoe het precies zat, ook de fiscus niet.

Des te meer reden voor de wetgever om de regeling in de nabije toekomst te schrappen en te vervangen voor een alternatief. Ik nodig je graag uit in het "ontwikkelingen op de woningmarkt"-topic, maar mensen over elkaar heen buitelen met problemen, oplossingen en alternatieven..

De facturen bewaar ik inderdaad allemaal, maar ik vroeg me eerder af of ik dan bij de aangifte ergens moet aangeven dát ik het gebruikt heb voor mijn nieuwe huis. Is dat dan een vinkje ergens in de aangifte? Of gaan ze daar automatisch vanuit en als ik het niet doe ik dan iets anders moet aangeven of iets dergelijks?

Ik ga er inderdaad vanuit dat ik er nooit meer wat van zal horen, al ga ik netjes de overwaarde gebruiken voor het verbouwen van m'n volgende woning dus is het verder geen probleem, maar vroeg me puur af waar je dat dan aan moet geven. Of is het dus gewoon bonnetjes bewaren en nooit meer over nadenken?

[JanHenk]

In de aangifte zelf kun je aangeven of er een "ander deel" is (niet gebruikt voor de eigen woning). Je zal buiten de aangifte om moeten berekenen welk deel tot de eigenwoningschuld behoort en welk deel niet (= box 3 schuld).

In de aangifte neem je hier dus een standpunt over in, met bijbehorende renteaftrek.

Je hoeft niet je bonnetjes te uploaden o.i.d. Dat hoeft je pas te overleggen indien de fiscus vraagt om je eigenwoningschuld te onderbouwen. (Dikwijls heb je dat dus niet meer nodig. Maar je kan er ieder jaar weer om gevraagd worden.)

[ Voor 9% gewijzigd door JanHenk op 10-06-2021 13:40 ]