Werkgever wil vakantiedagen niet uitbetalen

[UltraInstinct]

burnedhardware schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 14:39:
2 opties:

1. contacteer een advokaat en geen forum
2. contacteer het juridisch loket en geen forum

uitdaging: als het (welk?) contract geldig is, en het is een tijdelijk contract, dan is er geen opzegtermijn en moet je de periode uitzitten... althans zo lees ik https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/ontslag/vraag-en-antwoord/ontslag-nemen-opzegtermijn-werknemer

Ze heeft al contact met het juridisch loket gehad. Ik wou even jullie mening over de situatie weten.

[Citroentjuh]

UltraInstinct schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 14:31:
Even om alles te verduidelijken:

Ze had het daar heel lang niet naar haar zin, maar bleef daar toch omdat ze dacht dat het goed zou komen. Heeft meerdere gesprekken met haar werkgever gehad en heeft geen resultaat geleverd.
Uiteindelijk is er dus mondeling iets besproken en is haar werkgever zich hier niet aan gehouden door haar oude contract niet aan te passen. Het gaat nu eigenlijk om dat ze het niet leuk vindt om voor haar werkgever te werken vanwege niet nakomen van afspraken en communicatie tegenover de personeel. Nu is haar contract gisteren afgelopen en is ze vandaag nog gaan werken om dit op te lossen. Haar werkgever gaat nu niet meer akkoord met de besproken punten en mijn vriendin heeft daarna aangegeven om haar contract niet te ondertekenen. Omdat haar contract gisteren is afgelopen is ze vandaag in de middag naar huis gegaan. Haar werkgever dreigt nu om haar vakantiedagen niet uit te betalen.

Deze extra informatie verandert het beeld wel een beetje, maar ik blijf het wel een vaag verhaal vinden, lijkt me goed dat je vriendin er ook over nadenkt hoe ze hier in de toekomst zelf mee omgaat qua communicatie. Want als ze al heel lang weg wil en de werkplek zo ‘toxic’ is waarom wilde ze dan wel blijven voor een paar centen meer? Gewoon wegblijven en direct naar het juridisch loket gaan, ik vind het niet getuigen van goede communicatie van haar kant.

[burnedhardware]

het probleem is dat het onduidelijk is of er een overeenkomst is.

[markisoke]

UltraInstinct schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 14:39:
[...]


Er is geen werkweigering als ze geen contract meer heeft toch?

Er is wel een contract, deze is stilzwijgend verlengd: https://www.uwv.nl/werkge...-stilzwijgende-verlenging

[Verwijderd]

markisoke schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 14:41:
[...]


Er is wel een contract, deze is stilzwijgend verlengd: https://www.uwv.nl/werkge...-stilzwijgende-verlenging

Nee. Want de vriendin van TS is niet gewoon gaan werken.

Daarnaast is een aanbieding van een nieuw contract nog geen nieuw contract. Zoals er in dit draadje ook al enkele keren genoemd wordt.

[UltraInstinct]

Citroentjuh schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 14:40:
[...]

Deze extra informatie verandert het beeld wel een beetje, maar ik blijf het wel een vaag verhaal vinden, lijkt me goed dat je vriendin er ook over nadenkt hoe ze hier in de toekomst zelf mee omgaat qua communicatie. Want als ze al heel lang weg wil en de werkplek zo ‘toxic’ is waarom wilde ze dan wel blijven voor een paar centen meer? Gewoon wegblijven en direct naar het juridisch loket gaan, ik vind het niet getuigen van goede communicatie van haar kant.

Nee, ging niet om een paar centen. Ze had het leuk met haar collega's en dacht als ze in gesprek gaat met haar werkgever de problemen op gelost kan worden. Haar werkgever gaf aan dat ze daar op gaan letten, doen 2 dagen wat eraan en dan gaat het weer terug naar de oude situatie.

[Verwijderd]

burnedhardware schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 14:40:
het probleem is dat het onduidelijk is of er een overeenkomst is.

Een aanbieding is geen overeenkomst

[markisoke]

Verwijderd schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 14:43:
[...]


Nee. Want de vriendin van TS is niet gewoon gaan werken.

Daarnaast is een aanbieding van een nieuw contract nog geen nieuw contract. Zoals er in dit draadje ook al enkele keren genoemd wordt.

UltraInstinct schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 14:31:
Even om alles te verduidelijken:

Ze had het daar heel lang niet naar haar zin, maar bleef daar toch omdat ze dacht dat het goed zou komen. Heeft meerdere gesprekken met haar werkgever gehad en heeft geen resultaat geleverd.
Uiteindelijk is er dus mondeling iets besproken en is haar werkgever zich hier niet aan gehouden door haar oude contract niet aan te passen. Het gaat nu eigenlijk om dat ze het niet leuk vindt om voor haar werkgever te werken vanwege niet nakomen van afspraken en communicatie tegenover de personeel. Nu is haar contract gisteren afgelopen en is ze vandaag nog gaan werken om dit op te lossen. Haar werkgever gaat nu niet meer akkoord met de besproken punten en mijn vriendin heeft daarna aangegeven om haar contract niet te ondertekenen. Omdat haar contract gisteren is afgelopen is ze vandaag in de middag naar huis gegaan. Haar werkgever dreigt nu om haar vakantiedagen niet uit te betalen.

[ Voor 51% gewijzigd door markisoke op 02-06-2021 14:45 ]

[burnedhardware]

UltraInstinct schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 14:18:
...Ze is dus ook niet meer gaan werken omdat ze dus geen contract heeft. ...

UltraInstinct schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 14:31:
Even om alles te verduidelijken:

Nu is haar contract gisteren afgelopen en is ze vandaag nog gaan werken om dit op te lossen. Haar werkgever gaat nu niet meer akkoord met de besproken punten en mijn vriendin heeft daarna aangegeven om haar contract niet te ondertekenen. Omdat haar contract gisteren is afgelopen is ze vandaag in de middag naar huis gegaan. Haar werkgever dreigt nu om haar vakantiedagen niet uit te betalen.

Dit maakt dat het niet zeker is dat het contract automatisch is verlengd

[Verwijderd]

Uit de TS:

u is haar contract gisteren afgelopen en heeft ze niet getekend. Ze is dus ook niet meer gaan werken omdat ze dus geen contract heeft.

Werken aan een oplossing is niet werken als in de zin van arbeid....

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 02-06-2021 14:46 ]

[markisoke]

Verwijderd schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 14:46:
Uit de TS:


[...]

Dan heeft de TS 2 verschillende verhalen in het topic staan, hebben we beide gelijk

[UltraInstinct]

burnedhardware schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 14:45:
[...]


[...]


Dit maakt dat het niet zeker is dat het contract automatisch is verlengd

Ze hebben iets mondeling afgesproken maar uiteindelijk is haar contract niet aangepast en heeft ze mede hierdoor ook niet getekend. Dan is haar contract toch niet verlengd? Haar werkgever zou het 3 weken geleden uitzoeken en haar hierover toelichten maar dat heeft ze niet gedaan.

[D_Jeff]

Heb je al eens gedacht aan een papieren vaststellingsovereenkomst?

99% van de keren komt deze vanuit de zijde van de werkgever, maar de werknemer mag net goed zo ook iets doen.

[Groentjuh]

MAX3400 schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 14:36:
[...]

Zolang er geen officieel ontslag op tafel ligt, hoeft volgens de Nederlandse wet de werkgever inderdaad geen vakantiedagen uit te betalen.

Aan het einde van een dienstverband (ook einde tijdelijk contract) dient volgens mij de werkgever de overgebleven vakantiedagen uit te betalen, tenzij andere afspraken vast staan. Ontslagen worden is daar niet voor nodig.

Zoals sommige ook aangeven ben ik benieuwd of de werkgever aan zijn aanzegplicht heeft voldaan. Zo'n verlenging (of niet verlenging) dient schriftelijk aangezegd te worden. Mogelijk is de werkgever aanzegvergoeding (1 maand salaris) verschuldigd in deze situatie!

[Tsjipmanz]

Ze had het erg leuk met collega's maar ze had het tegelijkertijd niet naar haar zin. Ze wilde graag weg maar toch gaat ze in op contractverlenging. Om vervolgens niet meer het contract te willen tekenen. Ik vind het een verhaal vol wispelturigheid en tegenstrijdigheden, en jouw vriendin lijkt me niet een stabiele werknemer, zeker niet voor die specifieke werkgever.

Mijn advies zou zijn: laat je vriendin eerst het gesprek aangaan met haar (voormalige) leidinggevende om aan te geven dat ze niet verder wil en graag aanspraak wil maken op uitbetaling van haar vakantiedagen. Laat haar desnoods het gesprek opnemen zodat ze niet met een kluitje het riet in wordt gestuurd. Documenteer het maken van de afspraak en het verloop van het gesprek. Loopt dit gesprek nergens op uit of wil de werkgever niet praten, schakel dan juridische hulp in via de rechtswinkel of rechtsbijstandsverzekering.

Dit gaat niet meer goed komen, dus dan kan je er ook het beste maar mee stoppen en claimen waar je recht op hebt.

[hexta]

Tsjipmanz schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 15:00:
Ze had het erg leuk met collega's maar ze had het tegelijkertijd niet naar haar zin. Ze wilde graag weg maar toch gaat ze in op contractverlenging. Om vervolgens niet meer het contract te willen tekenen. Ik vind het een verhaal vol wispelturigheid en tegenstrijdigheden, en jouw vriendin lijkt me niet een stabiele werknemer, zeker niet voor die specifieke werkgever.

Leuke collegae, nare baas die zich niet aan afspraken houdt.
Dacht te kunnen overleggen, dingen bespreken in contract bespreking.
Direct daarna schendt werkgever ook deze afspraken, waarmee de emmer wel overloopt.

Je kan mij een hoop wijsmaken, maar hoe je dit bij haar neerlegt is mij een grote vraag.

[Verwijderd]

MAX3400 schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 14:36:
[...]

Zolang er geen officieel ontslag op tafel ligt, hoeft volgens de Nederlandse wet de werkgever inderdaad geen vakantiedagen uit te betalen.

Andersom; de status van de mondelinge overeenkomst (zonder schriftelijke handtekening inclusief de aanpassingen), doet me vermoeden dat er geen ontslag is.

Vergeet ook niet dat ontslag door werkweigering (als dat zo spiraalt) ook bij de rechter ertoe kan leiden dat niet (alle) vakantiedagen worden uitbetaald maar bij zwaarwegende redenen.

Ontslag is hier niet van toepassing. Overeenkomst is gewoon van rechtswegen beëindigd en blijkbaar is er tóch geen overeenstemming bereikt over het nieuwe contract (toezeggingen ingetrokken). Zonder overeenkomst kan er geen sprake zijn van werkweigering. Als werkgever deze route had willen kunnen volgen, dan had die maar moeten zorgen dat er geen twijfel kon bestaan over een eventueel nieuw contract. Het wantrouwen van de werknemer blijkt in mijn ogen terecht: werkgever komt de mondelinge toezeggingen inderdaad niet na.

Als ze die vakantiedagen inderdaad niet uitbetalen, gewoon even een jurist een "loonvordering" laten doen. Die weten precies hoe dat te verwoorden en die weet ook precies wat de werkgever dan extra zal moeten betalen aan rente. Dat gaan ze niet aanvechten hoor, want dan wordt het nog veel duurder. Een werkgever die loon (vakantiedagen is min of meer gewoon loon) niet uitbetaalt, moet echt wel met een ijzersterke zaak voor de rechter staan. Anders trekt hij echt aan het kortste eind. Een conceptje zonder handtekeningen is dan niet genoeg.

[UltraInstinct]

hexta schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 15:09:
[...]

Leuke collegae, nare baas die zich niet aan afspraken houdt.
Dacht te kunnen overleggen, dingen bespreken in contract bespreking.
Direct daarna schendt werkgever ook deze afspraken, waarmee de emmer wel overloopt.

Je kan mij een hoop wijsmaken, maar hoe je dit bij haar neerlegt is mij een grote vraag.

Inderdaad. Ze heeft een leuke band met haar collega's, maar problemen met haar werkgever over het beleid wat ze hanteren. Is meerdere malen met ze in gesprek gegaan om dit te bespreken maar elke keer is er niks van gekomen. En wat er nu is gebeurd is de laatste druppel en wou ze haar contract ook niet meer tekenen. Haar werkgever was ook zwaar arrogant en was niet echt vatbaar voor een gesprek, wellicht dat het anders opgelost kon worden.

[Tsjipmanz]

hexta schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 15:09:
[...]

Leuke collegae, nare baas die zich niet aan afspraken houdt.
Dacht te kunnen overleggen, dingen bespreken in contract bespreking.
Direct daarna schendt werkgever ook deze afspraken, waarmee de emmer wel overloopt.

Je kan mij een hoop wijsmaken, maar hoe je dit bij haar neerlegt is mij een grote vraag.

Misschien wat te scherp gesteld van mij, maar volgens mij is dit soort dingen minder ingewikkeld wanneer je zelf ook duidelijk bent.

Het verhaal is nu: "Vriendin heeft het heel lang niet naar haar zin, wil eigenlijk weg, maar blijft alsnog in de hoop dat het goed gaat komen. Ze krijgt contractverlenging aangeboden, gaat hier op in, maar omdat niet alles goed geregeld is in het contract, zoekt ze de confrontatie en besluit na een halve dag dat ze niet meer wil komen en ook het contract niet wil ondertekenen".

Er zijn altijd twee partijen he, je hebt ook te maken met een werkgever en een deel van het verhaal dat niet wordt verteld. Maar bovenal: als er al zo'n geschiedenis is van het niet naar je zin hebben en een baas die zn afspraken niet nakomt, waarom dan uberhaubt nog over contractverlenging praten? En waarom na een halve dag meteen de kont in de krib gooien en niet meer op komen dagen? Als je zelf een constructieve houding hebt is er al een stuk meer mogelijk dan wanneer je je zo wispelturig en onvoorspelbaar opstelt.

[burnedhardware]

kortom.. het is een beetje vaag verhaal.

in het scenario

1. contract is bijna verlopen, werkgever maakt een nieuw voorstel
2. voorstel wordt door werknemer niet geaccepteerd, werkgever geeft aan hiervoor (met andere eigenaar/partner) te overleggen, maar komt niet met een nieuw voorstel
3. einddatum oude contract
4. werkgever en oud-werknemer hebben contact op de dag na afloop van het contract
5. (ex?)-werknemer komt onder protest een halve dag werken

IANAL, maar afhankelijk van wat er in stap 4 is gebeurd maakt of er een contract is (en is een goed argument om te stellen dat er géén contract is.)

als ze toch weg wil kan ze altijd met de werkgever praten, maar zo te horen is dat een heel klein bedrijf en dan is de kans groot dat die geen idee heeft over arbeidsrecht, en al zeker niet in combinatie met vage communicatie en vage acties.

[hexta]

Tsjipmanz schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 15:21:
Ze krijgt contractverlenging aangeboden, gaat hier op in, maar omdat niet alles goed geregeld is in het contract, zoekt ze de confrontatie en besluit na een halve dag dat ze niet meer wil komen en ook het contract niet wil ondertekenen".

Ze ondertekent niet het foutieve contract, lijkt me logisch, en krijgt op werk te horen dat toezeggingen worden ingetrokken.

Dan zou ik ook lekker naar huis gaan. Of zou jij dan alsnog tekenen? Dan heeft die hele contractbespreking ook geen zin gehad, behalve dat er dan evidente leugens zijn verteld.

En "het verhaal van de werkgever dat niet wordt verteld" kan ik niet nalezen, dus daar ga ik niet zelf allemaal dingen voor verzinnen. Ik lees dat ze zich constructief heeft opgesteld, het gesprek goed ging, en uiteindelijk niets daarvan is doorgevoerd. Dan lijkt mij de kous af te zijn.

[ Voor 18% gewijzigd door hexta op 02-06-2021 15:24 ]

[pennywiser]

MAX3400 schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 14:36:
[...]

Zolang er geen officieel ontslag op tafel ligt, hoeft volgens de Nederlandse wet de werkgever inderdaad geen vakantiedagen uit te betalen.

Eindigt van rechtswege in dit geval. https://www.gripopontslag.nl/van-rechtswege.html

[UltraInstinct]

burnedhardware schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 15:22:
kortom.. het is een beetje vaag verhaal.

in het scenario

1. contract is bijna verlopen, werkgever maakt een nieuw voorstel
2. voorstel wordt door werknemer niet geaccepteerd, werkgever geeft aan hiervoor (met andere eigenaar/partner) te overleggen, maar komt niet met een nieuw voorstel
3. einddatum oude contract
4. werkgever en oud-werknemer hebben contact op de dag na afloop van het contract
5. (ex?)-werknemer komt onder protest een halve dag werken

IANAL, maar afhankelijk van wat er in stap 4 is gebeurd maakt of er een contract is (en is een goed argument om te stellen dat er géén contract is.)

als ze toch weg wil kan ze altijd met de werkgever praten, maar zo te horen is dat een heel klein bedrijf en dan is de kans groot dat die geen idee heeft over arbeidsrecht, en al zeker niet in combinatie met vage communicatie en vage acties.

1. Vriendin en haar werkgever houden een functioneringsgesprek. Werkgever is tevreden over haar ( wel heel naar verwoord in het formulier) en geeft aan haar een loonsverhoging te willen geven. Het is besproken 1 maand voor verlopen van het contract.
2. Werkgever stuurt uiteindelijk het contract, maar er is niks aangepast.
3. Vriendin geeft aan dat het contract niet is aangepast terwijl het mondeling wel was besproken.
4. Werkgever geeft aan dit eerst te willen bespreken met andere eigenaar.
5. 3-4 weken later wanneer contract bijna is afgelopen vraagt vriendin aan de andere eigenaar of het is besproken, omdat haar contract de volgende dag afloopt. Andere eigenaar geeft aan niks te weten en er is niks met hem besproken.
6. Vandaag gesprek gehad met werkgever met wie ze het functioneringsgesprek heeft gehad. Werkgever reageert arrogant en geeft aan de loon niet te willen veranderen. Daarnaast geeft ze ook niet toe dat het haar fout is geweest zodat het heel lang heeft geduurd. Ze gaf vriendin juist de schuld.
7. Vriendin geeft aan haar contract niet te willen ondertekenen (is verlopen) en heeft dus geen overeenkomst meer en gaat naar huis.
8. Werkgever dreigt dat ze haar vakantiedagen niet krijgt als ze weggaat.

Nog even een toevoeging. Ze is niet weggegaan omdat ze geen loonsverhoging kreeg. Het gaat erom dat haar werkgever heel vaak liegt en dingen niet nakomt en gewoon 'toxic' is voor haar personeel. Ze heeft het hier uitgehouden omdat haar collega's fijn zijn om mee te werken en ze een band met elkaar hebben.

[pennywiser]

UltraInstinct schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 15:30:
[...]


1. Vriendin en haar werkgever houden een functioneringsgesprek. Werkgever is tevreden over haar ( wel heel naar verwoord in het formulier) en geeft aan haar een loonsverhoging te willen geven. Besproken 1 maand voor verlopen van het contract.
2. Werkgever stuurt uiteindelijk het contract, maar er is niks aangepast.
3. Vriendin geeft aan dat het contract niet is aangepast terwijl er mondeling wel was besproken.
4. Werkgever geeft aan dit eerst te willen bespreken met andere eigenaar.
5. 3-4 weken later wanneer contract bijna is afgelopen vraagt vriendin aan de andere eigenaar of het is besproken, omdat haar contract de volgende dag afloopt. Andere eigenaar geeft aan niks te weten en er is niks met hem besproken.
6. Vandaag gesprek gehad met werkgever met wie ze het functioneringsgesprek heeft gehad. Werkgever reageert arrogant en geeft aan de loon niet te willen veranderen. Daarnaast geeft ze ook niet toe dat het haar fout is geweest zodat het heel lang heeft geduurd. Ze gaf vriendin juist de schuld.
7. Vriendin geeft aan haar contract niet te willen ondertekenen (is verlopen) en heeft dus geen overeenkomst meer en gaat naar huis.
8. Werkgever dreigt dat ze haar vakantiedagen niet krijgt als ze weggaat.

Nog even een toevoeging. Ze is niet weggegaan omdat ze geen loonsverhoging kreeg. Het gaat erom dat haar werkgever heel vaak liegt en dingen niet nakomt en gewoon 'toxic' is voor haar personeel. Ze heeft het hier uitgehouden omdat haar collega's fijn zijn om mee te werken en ze een band met elkaar hebben.

Run Forrest. Zoek iets anders, zet een jurist op de vakantie uren, incasseer eventueel een transitievergoeding en move on. Weg daar.

[Scrtz]

UltraInstinct schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 15:30:
[...]


1. Vriendin en haar werkgever houden een functioneringsgesprek. Werkgever is tevreden over haar ( wel heel naar verwoord in het formulier) en geeft aan haar een loonsverhoging te willen geven. Het is besproken 1 maand voor verlopen van het contract.
2. Werkgever stuurt uiteindelijk het contract, maar er is niks aangepast.
3. Vriendin geeft aan dat het contract niet is aangepast terwijl het mondeling wel was besproken.
4. Werkgever geeft aan dit eerst te willen bespreken met andere eigenaar.
5. 3-4 weken later wanneer contract bijna is afgelopen vraagt vriendin aan de andere eigenaar of het is besproken, omdat haar contract de volgende dag afloopt. Andere eigenaar geeft aan niks te weten en er is niks met hem besproken.
6. Vandaag gesprek gehad met werkgever met wie ze het functioneringsgesprek heeft gehad. Werkgever reageert arrogant en geeft aan de loon niet te willen veranderen. Daarnaast geeft ze ook niet toe dat het haar fout is geweest zodat het heel lang heeft geduurd. Ze gaf vriendin juist de schuld.
7. Vriendin geeft aan haar contract niet te willen ondertekenen (is verlopen) en heeft dus geen overeenkomst meer en gaat naar huis.
8. Werkgever dreigt dat ze haar vakantiedagen niet krijgt als ze weggaat.

Nog even een toevoeging. Ze is niet weggegaan omdat ze geen loonsverhoging kreeg. Het gaat erom dat haar werkgever heel vaak liegt en dingen niet nakomt en gewoon 'toxic' is voor haar personeel. Ze heeft het hier uitgehouden omdat haar collega's fijn zijn om mee te werken en ze een band met elkaar hebben.

Maar waarom niet de eer aan jezelf houden? Dat snap ik vooral niet. Als je het niet leuk vind zoek je wat anders en ga je weg. Maar als je vervolgens 1 dag voordat je contract verloopt bij de andere eigenaar waar je niks (mondeling) besproken hebt gaat vragen hoe het zit kun je voor een gedeelte zelf ook al vooraf het antwoord invullen. Had dan op zijn minst zelf nog 1 a 2x het aangekaart, eventueel nog via een mail met daarna een reminder zodat je zelf ook zwart op wit altijd bewijs hebt dat er niks te verwijten valt vanuit jou kant.

Nu is het een heel dubieus verhaal geworden met enkel mondelinge afspraken en de werkgever is hier zeker niet heilig in maar jou vriendin heeft het ook verre van slim aangepakt.

[pennywiser]

Scrtz schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 15:40:
[...]

Maar waarom niet de eer aan jezelf houden? Dat snap ik vooral niet. Als je het niet leuk vind zoek je wat anders en ga je weg. Maar als je vervolgens 1 dag voordat je contract verloopt bij de andere eigenaar waar je niks (mondeling) besproken hebt gaat vragen hoe het zit kun je voor een gedeelte zelf ook al vooraf het antwoord invullen. Had dan op zijn minst zelf nog 1 a 2x het aangekaart, eventueel nog via een mail met daarna een reminder zodat je zelf ook zwart op wit altijd bewijs hebt dat er niks te verwijten valt vanuit jou kant.

Nu is het een heel dubieus verhaal geworden met enkel mondelinge afspraken en de werkgever is hier zeker niet heilig in maar jou vriendin heeft het ook verre van slim aangepakt.

Je mag ervan uitgaan dat zakelijke beloftes van iemand in een machtspositie worden nagekomen. Doet niets af aan deze situatie en de positie van de werknemer.

[Scrtz]

pennywiser schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 15:43:
[...]

Je mag ervan uitgaan dat zakelijke beloftes van iemand in een machtspositie worden nagekomen. Doet niets af aan deze situatie en de positie van de werknemer.

Klopt maar de vriendin van TS was al bekend dat de werkgever dit niet (altijd) even goed nakwam, des te meer reden om alles zwart op wit te laten vastleggen zodra er beloftes worden gedaan. Voorkomen is beter dan genezen.

[UltraInstinct]

Scrtz schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 15:40:
[...]

Maar waarom niet de eer aan jezelf houden? Dat snap ik vooral niet. Als je het niet leuk vind zoek je wat anders en ga je weg. Maar als je vervolgens 1 dag voordat je contract verloopt bij de andere eigenaar waar je niks (mondeling) besproken hebt gaat vragen hoe het zit kun je voor een gedeelte zelf ook al vooraf het antwoord invullen. Had dan op zijn minst zelf nog 1 a 2x het aangekaart, eventueel nog via een mail met daarna een reminder zodat je zelf ook zwart op wit altijd bewijs hebt dat er niks te verwijten valt vanuit jou kant.

Nu is het een heel dubieus verhaal geworden met enkel mondelinge afspraken en de werkgever is hier zeker niet heilig in maar jou vriendin heeft het ook verre van slim aangepakt.

Iedereen is anders, jij zou het anders aangepakt hebben. Mijn vriendin was hier helemaal klaar mee en wou hier niet meer komen werken. Ze moest zelfs huilen omdat het te veel voor haar werd. Zoals ik al zei heeft ze bij andere situaties meerdere keren een gesprek met haar werkgever gehad en het leverde niets op. Werkgever had 3 weken de tijd om dit na te vragen en terug te koppelen, maar heeft ze niet gedaan. Zoals ik al zei is de situatie heel uitgebreid en ik kan niet in detail alles vertellen. Een collega van haar is net in dienst heeft 2 weken zonder contract gewerkt. Collega heeft dit ook meerdere keren aangegeven.

[ Voor 3% gewijzigd door UltraInstinct op 02-06-2021 15:48 ]

[pennywiser]

Scrtz schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 15:46:
[...]

Klopt maar de vriendin van TS was al bekend dat de werkgever dit niet (altijd) even goed nakwam, des te meer reden om alles zwart op wit te laten vastleggen zodra er beloftes worden gedaan. Voorkomen is beter dan genezen.

Al doende leert men. Bij mij gaat inderdaad alles meteen zwart op wit.

[Tsjipmanz]

hexta schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 15:23:
[...]

Ze ondertekent niet het foutieve contract, lijkt me logisch, en krijgt op werk te horen dat toezeggingen worden ingetrokken.

Dan zou ik ook lekker naar huis gaan. Of zou jij dan alsnog tekenen? Dan heeft die hele contractbespreking ook geen zin gehad, behalve dat er dan evidente leugens zijn verteld.

Maar een werkgever gaat ook niet van de één op de andere dag zich zo gedragen, dit is onderdeel van een dark pattern dat al veel langer lijkt te spelen. Ze had het niet voor niks niet naar haar zin en wilde zoals TS al zei langere tijd weg. Ik vind het dan heel raar dat voor een paar centen extra en een paar toezeggingen van iemand met wie je al een slechte relatie hebt, je plotseling bereid bent om langer te blijven. Om vervolgens niet veel later weer weg te willen.

Ik probeer verder geen schuldige aan te wijzen, maar het lijkt me wel duidelijk dat het geen gelukkig huwelijk is tussen vriendin TS en werkgever, en dat je in zo'n geval aan moet sturen op zo snel mogelijk uit elkaar gaan. Maar daar was dit akkefietje niet voor nodig geweest, er lijkt al langer sprake van een slechte werkrelatie en in zo'n geval zou ik nooit op contractverlenging ingaan.

[FlowSnake]

UltraInstinct schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 15:46:
[...]


Iedereen is anders, jij zou het anders aangepakt hebben. Mijn vriendin was hier helemaal klaar mee en wou hier niet meer komen werken. Ze moest zelfs huilen omdat het te veel voor haar werd. Zoals ik al zei heeft ze bij andere situaties meerdere keren een gesprek bij haar werkgever gehad en het leverde niets op. Werkgever had 3 weken de tijd om dit na te vragen en terug te koppen, maar heeft ze niet gedaan. Zoals ik al zei is de situatie heel uitgebreid en kan niet in detail alles vertellen. Een collega van haar net in dienst heeft 2 weken zonder contract gewerkt. Werkgever gaf telkens aan bezig ermee te zijn.

Die werknemer heeft geen 2 weken zonder contract gewerkt. Er is een overeenkomst, in ieder geval mondeling.

Klinkt alsof je vriendin willens en wetens dit konijnenhol verder is ingelopen in plaats van eruit gelopen. Ik begrijp het niet, opeens is daar de cognitieve dissonantie dat alles toch al kut was.

Play stupid games, win stupid prizes.

EDIT: Teken officieel ontslag/geef aan het contract niet te willen verlengen, en vraag om een eindafrekening.

[ Voor 4% gewijzigd door FlowSnake op 02-06-2021 15:51 ]

[Herko_ter_Horst]

Als de arbeidsovereenkomst beeindigd is, heeft de werkgever geen poot om op te staan: https://wetten.overheid.n...el10_Afdeling3_Artikel641

[UltraInstinct]

FlowSnake schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 15:50:
[...]

Die werknemer heeft geen 2 weken zonder contract gewerkt. Er is een overeenkomst, in ieder geval mondeling.

Klinkt alsof je vriendin willens en wetens dit konijnenhol verder is ingelopen in plaats van eruit gelopen. Ik begrijp het niet, opeens is daar de cognitieve dissonantie dat alles toch al kut was.

Play stupid games, win stupid prizes.

EDIT: Teken officieel ontslag/geef aan het contract niet te willen verlengen, en vraag om een eindafrekening.

Ik begrijp je punt, maar zoals ik al zei er zijn veel details achtergelaten. Anders zou je wel begrijpen waarom ze hier is gebleven ondanks de toxic workenvironment. Uiteindelijk is de huidige situatie de laatste druppel en wou ze per direct daar weggaan en niet meer terugkomen. Anders had ze wel eerst een nieuwe baan gevonden.

[pennywiser]

FlowSnake schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 15:50:
[...]

Die werknemer heeft geen 2 weken zonder contract gewerkt. Er is een overeenkomst, in ieder geval mondeling.

Klinkt alsof je vriendin willens en wetens dit konijnenhol verder is ingelopen in plaats van eruit gelopen. Ik begrijp het niet, opeens is daar de cognitieve dissonantie dat alles toch al kut was.

Play stupid games, win stupid prizes.

EDIT: Teken officieel ontslag/geef aan het contract niet te willen verlengen, en vraag om een eindafrekening.

Dit is helemaal niet zo eenvoudig als jij het stelt, meeste mensen wisselen niet zomaar van baan, je hebt werk en dat wil je graag houden. Wisselen van baan heeft op korte termijn grote impact op veel mensen.

[sambalbaj]

Maar er is na aflopen contract dus nog wel gewerkt, al was dat blijkbaar een halve dag.
Dan is het niet van rechtswege afgelopen, maar juist door daarna te gaan werken is de bereidheid tot continueren bevestigd.
Vanuit werkgever was die er al.

Conflict over voorwaarden is dan een apart geschil.
Bedoeld werkgever niet dat het thuisblijven gezien wordt als het opnemen van vakantiedagen?

[UltraInstinct]

sambalbaj schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 16:02:
Maar er is na aflopen contract dus nog wel gewerkt, al was dat blijkbaar een halve dag.
Dan is het niet van rechtswege afgelopen, maar juist door daarna te gaan werken is de bereidheid tot continueren bevestigd.
Vanuit werkgever was die er al.

Conflict over voorwaarden is dan een apart geschil.
Bedoeld werkgever niet dat het thuisblijven gezien wordt als het opnemen van vakantiedagen?

Nee ze zei als je nu zomaar weggaat krijg je je vakantiedagen niet. Overigens is ze maar een paar uur daar gebleven van 08:30 tot 10:00 en met haar werkgever hierover te praten. Op de dag van aflopen contract was de werkgever niet aanwezig de hele dag.

[ Voor 13% gewijzigd door UltraInstinct op 02-06-2021 16:05 ]

[pennywiser]

UltraInstinct schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 16:04:
[...]


Nee ze zei als je nu zomaar weggaat krijg je je vakantiedagen niet. Overigens is ze maar een paar uur daar gebleven van 08:30 tot 10:00 en met haar werkgever hierover te praten. Op de dag van aflopen contract was de werkgever niet aanwezig de hele dag.

Dus er is niet gewerkt?

[UltraInstinct]

pennywiser schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 16:06:
[...]

Dus er is niet gewerkt?

Dat durf ik met zekerheid niet te zeggen. Op de dag van beëindigen contract was de werkgever niet aanwezig en gaf aan dat ze er de volgende dag over konden praten.

[pennywiser]

UltraInstinct schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 16:11:
[...]

Dat durf ik met zekerheid niet te zeggen. Op de dag van beëindigen contract was de werkgever niet aanwezig en gaf aan dat ze er de volgende dag over konden praten.

Als er wel is gewerkt heeft ze daarmee intentie geuit, en gelijk daarmee nu in bezit van een contract, welke hetzelfde is als voorheen. Dus dan ook geen ontslag van rechtswege meer, en schriftelijk ontslag met inachtneming wettelijke of contractuele opzegtermijn, en als ze nog langer wegblijft kan dat als werkweigering tegen haar gebruikt worden.

Edit: je stelt je naar mijn mening bloot aan risico's die je niet wilt lopen. Handel dit af zsm.

[ Voor 8% gewijzigd door pennywiser op 02-06-2021 16:21 ]

[hexta]

Tsjipmanz schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 15:49:
[...]


Maar een werkgever gaat ook niet van de één op de andere dag zich zo gedragen, dit is onderdeel van een dark pattern dat al veel langer lijkt te spelen

Ik heb ook ooit in een hele toxic omgeving gewerkt voor een bizarre baas.
Ik heb er ook veeeel te lang geprobeerd om het nog te verbeteren op alle mogelijke manieren.
Het is niet in elk vakgebied even makkelijk om snel een nieuwe baan te vinden, en er zijn vaak een hoop extra dingen die meespelen.

Je hebt overigens wel gelijk, ze moest daar gewoon weg gaan. Maar dat inzien is lastiger als je zelf inzit.

[Tsurany]

UltraInstinct schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 15:58:
[...]


Ik begrijp je punt, maar zoals ik al zei er zijn veel details achtergelaten. Anders zou je wel begrijpen waarom ze hier is gebleven ondanks de toxic workenvironment. Uiteindelijk is de huidige situatie de laatste druppel en wou ze per direct daar weggaan en niet meer terugkomen. Anders had ze wel eerst een nieuwe baan gevonden.

En juist dan is het ontzettend onverstandig om de zaken zo af te handelen. Er is nu geen flauw idee of het contract wel of niet verlengt impliciet verlengt is en of ze dus wel of niet moet werken. Dit moet je zo snel mogelijk met de werkgever bespreken voordat zij stappen gaan ondernemen.

[RADW]

Klinkt wat mij betreft superhelder:

Beetje gedoe maar uiteindelijk geen contract meer en ze werkt er niet meer. Dus nu vooral genieten van je vrije tijd en eventueel een andere baan zoeken.

En formeel uitbetaling van de vakantiedagen vragen. Als dat niet gebeurt rechtsbijstand of advocaat opzetten. Simpel, even volhouden en dan klaar.

Het is jammer hoe het gegaan is, maar het is zo gegaan. Accepteren en doooooor...

[pennywiser]

RADW schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 18:19:
Klinkt wat mij betreft superhelder:

Beetje gedoe maar uiteindelijk geen contract meer en ze werkt er niet meer. Dus nu vooral genieten van je vrije tijd en eventueel een andere baan zoeken.

En formeel uitbetaling van de vakantiedagen vragen. Als dat niet gebeurt rechtsbijstand of advocaat opzetten. Simpel, even volhouden en dan klaar.

Het is jammer hoe het gegaan is, maar het is zo gegaan. Accepteren en doooooor...

Dat is het niet, want als ze maar de vuilnis buiten gezet heeft voor de baas die ochtend heeft ze nu een contract met bijbehorende plichten welke je formeel moet opzeggen en je tot de opzegdatum moet uitwerken.

[Thijsmans]

pennywiser schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 18:31:
[...]

Dat is het niet, want als ze maar de vuilnis buiten gezet heeft voor de baas die ochtend heeft ze nu een contract met bijbehorende plichten welke je formeel moet opzeggen en je tot de opzegdatum moet uitwerken.

Eh, nee.

https://uitspraken.rechts...id=ECLI:NL:HR:2007:BA6755

Voor de toepassing van art. 7:668 lid 1 komt het - zoals nader uiteengezet in de conclusie van de plaatsvervangend Procureur-Generaal onder 9 - in een geval als dit erop aan of de werknemer op grond van gedragingen van de werkgever heeft mogen aannemen dat de arbeidsovereenkomst na afloop van de tijd waarvoor deze was aangegaan stilzwijgend werd voortgezet.

Als jij de prullenbak leegt in de wetenschap dat de overeenkomst zou stoppen, heb je niet ineens tòch een contract aan je broek

[gedonie]

Nee maar als ze haar werkzaamheden na contract door heeft gezet dan is er wel een automatische stilzwijgend contract verlening gebeurt identiek aan het vorige contract.

Alles valt of staat dus met wat er exact op de dag na het verlopen van het contract is gebeurd op het werk toen ze daar was.

Dat gezegd hebbende vertrouw alsjeblieft de informatie hier niet. In die zin de meeste mensen hier (inclusief ik) zijn geen arbeidsjuristen. Je hebt nu een arbeidsconflict te pakken, dus raadpleeg een arbeidsjurist hierover (of anders het UWV met betrekking tot je rechten in deze situatie).

[UltraInstinct]

Ze heeft nog een week aan vakantiedagen over. Weet niet of het nog zin heeft om hier echt moeite in te steken.

[svenk91]

UltraInstinct schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 21:35:
Ze heeft nog een week aan vakantiedagen over. Weet niet of het nog zin heeft om hier echt moeite in te steken.

Nee heb je, ja kun je krijgen. Met een mooie brief van een jurist heb je ook grote kans dat de werkgever opeens zegt: "Ze heeft nog een week aan vakantiedagen over. Weet niet of het nog zin heeft om hier echt moeite in te steken." en toch maar uitbetaald

[pennywiser]

Thijsmans schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 21:03:
[...]


Eh, nee.


[...]


Als jij de prullenbak leegt in de wetenschap dat de overeenkomst zou stoppen, heb je niet ineens tòch een contract aan je broek

Dit klopt echt niet. Ik wil niet gelijk hebben, maar op het risico wijzen dat als je welke werkzaamheden dan ook oppakt op de dag van contractverloop, dit contract meteen weer ingegaan is. Als hier verder niets over is afgesproken kan dit zomaar tegen je worden gebruikt als het de werkgever goed uitkomt. Een uitspraak verandert daar niet zomaar iets aan. Je moet denk ik toch even uitleggen wat jij dan in die uitspraak leest wat dat zou tegenspreken.

[ Voor 8% gewijzigd door pennywiser op 02-06-2021 22:02 ]

[pennywiser]

UltraInstinct schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 21:35:
Ze heeft nog een week aan vakantiedagen over. Weet niet of het nog zin heeft om hier echt moeite in te steken.

Dat is toch een kwart maand. Niet laten lopen, uit principe al niet.

[DCV191283]

Dit kan, als je het officieel wil afhandelen nog wel eens een heel ingewikkelde zaak worden:
- Er is mondeling een nieuwe overeenkomst gesloten, dus er is volgens mij gewoon een arbeidsovereenkomst, alleen nog niet schriftelijk en zeker niet ondertekend, maar mondeling is even rechtsgeldig.
- Werkgever wenst zich met terugwerkende kracht niet aan de nieuwe overeenkomst te houden en wil minder betalen als besproken.
- Werknemer wil zich met terugwerkende kracht ook niet aan de overeenkomst houden, wil per direct weg, maar geen schriftelijke overeenkomst, dus geen proeftijd. Geen afwijkende afspraak bij mondelinge overeenkomst, dus ik vermoed doorzetting van voorwaarden uit vorige contract, zal waarschijnlijk een maand opzegtermijn zijn, maar bij contract voor bepaalde tijd zou het zelfs kunnen zijn dat werknemer de volledige overeenkomst uit moet dienen.
- Als werknemer zomaar wegloopt ondanks mondelinge overeenkomst is er sprake van werkweigering, kan werknemer ontslagen worden op staande voet en dus ook geen recht op uitkering. Maar daarnaast kan werknemer ook aansprakelijk gesteld worden voor schade, hoeveel dat is, is aan werkgever om aan te tonen. Werkgever moet alleen wel aantonen dat er een nieuwe overeenkomst is, dat is lastig, maar het feit dat werknemer vanochtend op het werk verschenen is, zal duiden op het feit dat dit het geval is.
- Werknemer kan salarisverhoging opeisen bij rechter, alleen hoe onderbouw je dat, want niet schriftelijk vastgelegd.

Ik snap dat je vriendin hier heel erg klaar mee is, maar let wel heel goed op wat je doet, want dit kan een beroerd wespennest worden...

[pennywiser]

DCV191283 schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 22:10:
Werkgever moet alleen wel aantonen dat er een nieuwe overeenkomst is, dat is lastig, maar het feit dat werknemer vanochtend op het werk verschenen is, zal duiden op het feit dat dit het geval is.

Camera's, inloggen, mail lezen, overige toegang tot bedrijfsmiddelen uit hoofde van functie, reguliere getuigen (collega's welke loyaal zijn aan werkgever). Als er dus daadwerkelijk gewerkt is, is dat binnen 3 tellen bewezen.

[Rukapul]

Eerst even niets doen.

Vervolgens leg je na de volgende reguliere betaalperiode een loonvordering inclusief verhoging neer voor het openstaande loon inclusief vakantiedagen.

Simpel houden. De werkgever heeft de situatie van het aflopen van het contract namelijk de facto geaccepteerd als deze de komende dagen geen actie onderneemt. Dan hoef je ook geen vage discussies over wel/niet gewerkt hebben (aanwezig voor overleg over contract), dwaling (contract niet duidelijk), etc.

Een boze werkgever die alleen dreigt met het niet uitbetalen van vakantiedagen bij weglopen maakt het zichzelf namelijk erg lastig Die vindt het blijkbaar prima als de medewerker wegblijft.

[ Voor 21% gewijzigd door Rukapul op 02-06-2021 22:24 ]

[svenk91]

Camera's bewijzen alleen aanwezigheid natuurlijk, tenzij die daadwerkelijke werkzaamheden vastleggen. Als die enkel aanwezigheid aantonen dan blijft het een kwestie woord tegen woord, van de (voormalig) werknemer die claimed enkel te komen voor onderhandelingen over een nieuw contract vs werkgever die claimed dat ze kwam werken. Zijn er werkzaamheden uitgevoerd en kan dit worden bewezen, dan blijf je nog steeds de kwestie houden onder welke voorwaarden, de oude, of de voorwaarden die mondeling zijn overeengekomen.

[fonsoy]

pennywiser schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 22:17:
[...]

Camera's, inloggen, mail lezen, overige toegang tot bedrijfsmiddelen uit hoofde van functie, reguliere getuigen (collega's welke loyaal zijn aan werkgever). Als er dus daadwerkelijk gewerkt is, is dat binnen 3 tellen bewezen.

Bwa, precies hetzelfde gehad bijna. Ontslag genomen en nog een weekend extra zitten werken (na contract) om dingen af te maken. Helaas was de werkgever rancuneus en wilde ook geen vakantiedagen + salaris over het weekend uitbetalen.
Toen heb ik een heleboel blafbrieven gestuurd, en bij de derde brief werd er spontaan betaald. Was niet eens veel moeite. Niks geen gedoe met contracten of wat dan ook. Dus ik vraag me af of het klopt wat je zegt.

[ Voor 7% gewijzigd door fonsoy op 02-06-2021 22:30 ]

[pennywiser]

Rukapul schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 22:22:
De werkgever heeft de situatie van het aflopen van het contract namelijk de facto geaccepteerd als deze de komende dagen geen actie onderneemt.Dan hoef je ook geen vage discussies over wel/niet gewerkt hebben (aanwezig voor overleg over contract), dwaling (contract niet duidelijk), etc.

Een boze werkgever die alleen dreigt met het niet uitbetalen van vakantiedagen bij weglopen maakt het zichzelf namelijk erg lastig Die vindt het blijkbaar prima als de medewerker wegblijft.

Sorry, nee, veel en veel te risicovol. Werkgever kan nu na 2 weken ineens zin hebben om te besluiten dat er werk geweigerd wordt en krijgt gelijk met de feiten zoals ze er nu mogelijk liggen.

[pennywiser]

fonsoy schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 22:29:
[...]

Bwa, precies hetzelfde gehad bijna. Ontslag genomen en nog een weekend extra zitten werken (na contract) om dingen af te maken. Helaas was de werkgever rancuneus en wilde ook geen vakantiedagen + salaris over het weekend uitbetalen.
Toen heb ik een heleboel blafbrieven gestuurd, en bij de derde brief werd er spontaan betaald. Was niet eens veel moeite. Niks geen gedoe met contracten of wat dan ook. Dus ik vraag me af of het klopt wat je zegt.

Juridisch klopt het, als jouw werkgever het er verder bij laat zitten heeft dat voor jou prima uitgepakt, jouw werkgever had je toen echter ook aan je contract kunnen houden.

[daan!]

UltraInstinct schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 21:35:
Ze heeft nog een week aan vakantiedagen over. Weet niet of het nog zin heeft om hier echt moeite in te steken.

Dat heeft zeker zin! Loon dient uitbetaald te worden en er ligt stevige wetgeving om dat af te kunnen dwingen.
Er gaan al heel rap wettelijke verhogingen lopen die kunnen resulteren in een 50% hogere uitbetaling.
Dat is dan wel als inderdaad het dienstverband is afgelopen, wat wel zo lijkt te zijn.

Maar ook de inspectie SWZ kan boetes opleggen bij niet betalen.

pennywiser schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 22:42:
Sorry, nee, veel en veel te risicovol. Werkgever kan nu na 2 weken ineens zin hebben om te besluiten dat er werk geweigerd wordt en krijgt gelijk met de feiten zoals ze er nu mogelijk liggen.

Dat lijkt mij erg sterk, als je doelt op ontslag op staande voet dan.
Er is een situatie waarbij het tijdelijke contract afgelopen is en er mogelijk wel of niet (waarschijnlijk niet) een stilzwijgende verlenging is geweest door op te komen dagen (om het over een nieuw contract te hebben).
Er zijn andere mogelijkheden bij werkweigering die de werkgever kan inzetten zoals loondoorbetaling stopzetten of een officiële waarschuwing. Ik verwacht niet dat er een rechter is die in deze situatie meteen meegaat in een ontslag op staande voet zonder waarschuwing met alle gevolgen voor de werknemer aan toe.

IANAL: I am not a lawyer.

[pennywiser]

daan! schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 22:53:
[...]
Er is een situatie waarbij het tijdelijke contract afgelopen is en er mogelijk wel of niet (waarschijnlijk niet) een stilzwijgende verlenging is geweest door op te komen dagen (om het over een nieuw contract te hebben.

True, dat had ik ook wel gelezen, maar dat is het nou net, het is niet bekend of er gewerkt is. Op komen dagen is niet genoeg, er moet ook gewerkt zijn, intentie getoond. Opdagen kan ivm overleg over de voorwaarden zijn inderdaad klopt. Dus wil je risico lopen, is de vraag denk ik voor TS.

[UltraInstinct]

Volgens het juridisch loket moeten ze haar vakantie dagen gewoon uitbetalen en is haar overeenkomst beëindigd omdat ze niet heeft getekend.

[DCV191283]

daan! schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 22:53:
[...]

Er is een situatie waarbij het tijdelijke contract afgelopen is en er mogelijk wel of niet (waarschijnlijk niet) een stilzwijgende verlenging is geweest door op te komen dagen (om het over een nieuw contract te hebben).

Er is mondeling overeenkomst geweest over een nieuw contract, dus er is geen stilzwijgende verlenging, er is een besproken verlenging, waarmee biede partijen akkoord zijn gegaan en waarbij de alle aanwijzingen zijn dat men akkoord was. Waarom kom je anders opdagen? Het is in belang van werkgever volgens mij om juist dat nieuwe contract te benoemen bij de rechter. Werknemer had een nieuw contract en besluit halverwege de eerste dag al weer te vertrekken, wie staat er dan het meest gekleurd op?

Werknemer kan vervolgens kiezen tussen ontkennen dat het contract er was (meineed) of toegeven dat het contract er wel is en werkgever beschuldigen van het feit dat de salarisverhoging niet doorgevoerd werd. Vervolgens heeft werkgever, de mogelijkheid weer om meineed te plegen, of om aan te geven dat hij dat niet zo handig aangepakt heeft en dat hij nu wel inziet dat hij over die halve gewerkte dag dat hogere salaris moet betalen. Om daarna schade in rekening te gaan brengen.

Er wordt in dit topic door veel te veel mensen veel te kort door de bocht gedacht en "ik vind dat het zo en zo eerlijk is" gaat het echt niet halen bij de rechter.

[T.C]

MAX3400 schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 14:36:
[...]

Zolang er geen officieel ontslag op tafel ligt, hoeft volgens de Nederlandse wet de werkgever inderdaad geen vakantiedagen uit te betalen.

Bij het niet tekenen van een nieuwe arbeidsovereenkomst (welke partij het ook is) is het einde arbeidsovereenkomst. Dat staat gelijk aan ontslag en dus moeten de vakantie dagen uitbetaald worden.

Dat heeft een oud werkgever van mij ervaren.

Andersom; de status van de mondelinge overeenkomst (zonder schriftelijke handtekening inclusief de aanpassingen), doet me vermoeden dat er geen ontslag is.

Je had een mogelijk punt als alle afspraken in het nieuwe contract stonden.
Maar zelfs dan is het zonder handtekening welles/nietes.

Vergeet ook niet dat ontslag door werkweigering (als dat zo spiraalt) ook bij de rechter ertoe kan leiden dat niet (alle) vakantiedagen worden uitbetaald maar bij zwaarwegende redenen.

Vakantiedagen zijn uitgesteld loon, niet uitbetalen komt niet eens voor de rechter.
Je meldt het bij het UWV (ww kan je vergeten, maar dat kan ze toch wel denk ik) maar het niet tijdig uitbetalen van loon wordt door de UWV afgehandeld.

Het is doorgaans het misgelopen loon (vakantiedagen) en daarnaast ook een schadevergoeding+rente.

Laat jouw vriendin een e-mail sturen met een uiterste betalingstermijn van 14 dagen na de eerstvolgende reguliere salarisuitbetaling na jouw laatste werkdag.
Met daarin ook de melding dat je het bevestigt met aangetekende brief en dat je het na die datum overdraagt aan het UWV.

Heeft mij ooit een bonus opgeleverd van 2 keer het verschuldigde loon.

[Sir_Lion]

DCV191283 schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 23:15:
[...]


Er is mondeling overeenkomst geweest over een nieuw contract, dus er is geen stilzwijgende verlenging, er is een besproken verlenging, waarmee biede partijen akkoord zijn gegaan en waarbij de alle aanwijzingen zijn dat men akkoord was.

Een mondelinge overeenkomst waarbij een partij (de werkgever) al voor het aflopen van het contract al aangaf door middel van een contract waarin de overeenkomst niet in is weerspiegeld al duidelijk maakte dat de mondelinge overeenkomst niet zou navolgen. Met andere woorden, die overeenkomst is waardeloos gebleken en deze is niet hard te maken. Het wordt een hij/zij zei, hij/zij zei verhaal. Daar komt er niemand uit.

Waarom kom je anders opdagen? Het is in belang van werkgever volgens mij om juist dat nieuwe contract te benoemen bij de rechter. Werknemer had een nieuw contract en besluit halverwege de eerste dag al weer te vertrekken, wie staat er dan het meest gekleurd op?

Naar wat ik had begrepen is werknemer op komen dagen om nogmaals het contract onder aandacht te brengen en dit uit te kunnen werken. Dat is niet gelukt waarna werknemer weer vertrok. Dit wordt niet gezien als werk.

Werknemer kan vervolgens kiezen tussen ontkennen dat het contract er was (meineed) of toegeven dat het contract er wel is en werkgever beschuldigen van het feit dat de salarisverhoging niet doorgevoerd werd.

Daar werkgever weigert dus de besproken aanpassingen daadwerkelijk door te voeren, kan werknemer gewoon besluiten om dan het contract alsnog niet te verlengen. Op basis van mondelinge toezegging, hoewel wettelijk gezien rechtsgeldig, zou het zeer moeilijk zijn om dit daadwerkelijk te kunnen onderbouwen.

Vervolgens heeft werkgever, de mogelijkheid weer om meineed te plegen, of om aan te geven dat hij dat niet zo handig aangepakt heeft en dat hij nu wel inziet dat hij over die halve gewerkte dag dat hogere salaris moet betalen. Om daarna schade in rekening te gaan brengen.

De werknemer kan gewoon aangeven dat deze is gekomen in veronderstelling dat het contract besproken kan worden en volgens eerdere overeenkomst getekend kan worden.

Er wordt in dit topic door veel te veel mensen veel te kort door de bocht gedacht en "ik vind dat het zo en zo eerlijk is" gaat het echt niet halen bij de rechter.

Nee, maar een rechter is wel eerder geneigd om de werknemer in bescherming te nemen tov een werkgever.

[BLACKfm]

De samenloop van omstandigheden zorgt voor de problemen.

Veelal heb je als werknemer een opzegtermijn. Bij een tijdelijk contract moet de intentie van voortzetting bij de werkgever liggen (vind ik, lijkt mij tevens logisch maar durf ik wettelijk niet zo te stellen).

3 weken voor het einde van de looptijd pas een nieuw contract bespreken of vanuit de werkgever de intentie uitspreken voor contractverlenging betekend strikt gezien dat de werkgever de werknemer niet tijdig heeft geinformeerd. Je hebt als werknemer dus recht op 1 week aanzegvergoeding wegens het te laat laten weten. (Of er moet al eerder schriftelijk verlenging zijn aangekondigt.)

Zelfs als het contract uiteindelijk verlengd wordt kun je daar aanspraak op maken, maar daar maak je je niet geliefd mee bij de werkgever natuurlijk.

Door de gesprekken over een nieuw contract moet je het vertrouwen kunnen hebben dat de werkgever het goed gaat regelen. Indien de werkgever geen verlenging aankondigt dan zou je die vrije dagen nog op kunnen nemen. Je bent ongeacht geenzins verplicht dat te doen, je bent immers tot einde contract beschikbaar voor werk. Uitbetalen van vakantiedagen en andere vergoedingen (al dan niet naar rato, zoals vakantiegeld) is dan gewoon verplicht, daar hoeft geen discussie over te zijn.

Werknemer hoeft niet uit te spreken niet meer werkzaam te willen blijven na einde dienstverband. Die datum is al bekend bij de werkgever sinds het aangaan van het contract. Je kunt er als werknemer informatief over communiceren, maar is niet verplicht. Zeker ook niet slim als je aast op de aanzegvergoeding en toch al weg wilt.

Toch weg willen maar een nieuw/beter contract voorgeschoteld krijgen kan handig zijn. Je kunt immers gaan 'shoppen' op de arbeidsmarkt met betere huidige arbeidsvoorwaarden. Bij een tijdelijk contract is dat overigens niet handig, want daar zit je aan vast. Tenzij je met een vaststellingsovereenkomst (VSO) toch nog weg kan.
Zou het volgende contract een vaste aanstelling worden sta je veel soepeler in de markt.

Als overigens een nieuw tijdelijk contract aan wordt gegaan voor bijvoorbeeld 6 maanden, zit je er ook 6 maanden aan vast (of mogelijke lastige weg via VSO). Als je als werknemer al de intentie had om het niet lang meer vol te houden en weg te willen ben je niet slim bezig met een nieuw tijdelijk contract. En tenzij de problemen die je hebt (ze zijn in dit geval kenbaar gemaakt) niet duidelijk zijn kun je lastig zeggen 'doe maar voor 2 maanden, kijken we dan weer verder', want dat is uit oogpunt van een werkgever die jouw wilt houden niet slim (als ze je echt willen houden bieden ze wel een vast contract aan, tijdelijk contract is altijd een risico!).

Zorg dat je zeker weet dat je vriendin niet heeft gewerkt maar alleen heeft gepraat met werkgever.
Eis van werkgever dat je niet vertrekt voor er een goed contract ligt of anders dat je niet meer komt werken vanwege einde tijdelijk contract.
Dat de werkgever wel een contract heeft aangeboden gaat in ieder geval geen stand houden, ze hebben geen document met een krabbel, dus er is geen contract.

Alles waar je recht op hebt bij de eindafrekening laten uitbetalen incl. de week aanzegvergoeding.
Boek sluiten en naar de volgende baan.

[Verwijderd]

Het enige wat de vriendin van TS hoeft te bewijzen, is dat er nooit de intentie is geweest om het nieuwe aanbod te accepteren en dat er afgesproken is om het op datum X nogmaals te bespreken. Of ze dan die ochtend nog een keer een vuilniszak in de container gegooid heeft of koffie heeft gezet voor collega's, zal door een rechter NIET gezien worden als een handeling die doet blijken dat je het aanbod geaccepteerd hebt. Als je om 15:00 uur een afspraak hebt, moet je dan natuurlijk niet om 8:30 uur naar kantoor gaan en tot 14:55 uur gaan zitten werken zoals je dat elke dag deed. Da's gewoon niet handig en verzwakt je positie.

Dus je ontvangt het "verkeerde" contract per e-mail.
Vervolgens ram je op "Reply All" en stuur je terug: "Hey, de gemaakte afspraken staan er helemaal niet in. Volgens mij is er iets misgegaan bij het opmaken van de overeenkomst. Zou je dit kunnen corrigeren, want met deze voorwaarden ga ik niet akkoord."
Als ze daarna gaan bellen, dan weet je eigenlijk al hoe laat het is: avoiding paper-trail. Dan direct een mail achter het gesprek aansturen met samenvatting.

Maar de rechter gaat vooral kijken naar intenties en wat daarvan bewezen kan worden. En die kijkt ook naar redelijkheid, dus als jij op de eerste dag na afloop van je contract een afspraak hebt om met je werkgever te gaan praten over het nieuwe contract, dan hangt hij je niet aan de hoogste boom als je bijvoorbeeld nog even je e-mail opruimt en het vuilnis buiten zet. Dat bewijst namelijk helemaal geen intentie. Je bent daar juist, omdat jullie zouden gaan praten over de nieuwe overeenkomst nadat deze niet akkoord bevonden is.

Ik heb het eens de andere kant op zien gebeuren. Aanloop vergelijkbaar met dit verhaal tot aan gedoe met niet kloppende concept overeenkomsten. Die collega heeft de zaak toen op scherp gezet, door dus gewoon thuis te blijven en niets te laten horen. Geen vervanging geregeld natuurlijk.... dus werkgever bellen.... "waar ben je nou?" 2 uur later was het geregeld en zat hij weer op kantoor. Onder druk wordt heel veel ineens vloeibaar.

[sNielz123]

verkeerde topic. excuses

[ Voor 92% gewijzigd door sNielz123 op 05-06-2021 22:37 ]

[Herko_ter_Horst]

sNielz123 schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 07:28:
***members only***

Verkeerde topic.

[UltraInstinct]

RADW schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 18:19:
Klinkt wat mij betreft superhelder:

Beetje gedoe maar uiteindelijk geen contract meer en ze werkt er niet meer. Dus nu vooral genieten van je vrije tijd en eventueel een andere baan zoeken.

En formeel uitbetaling van de vakantiedagen vragen. Als dat niet gebeurt rechtsbijstand of advocaat opzetten. Simpel, even volhouden en dan klaar.

Het is jammer hoe het gegaan is, maar het is zo gegaan. Accepteren en doooooor...

Wat kan ze het beste doen als ze geen advocaat kan betalen?

[DeeDee855]

Voor het opstellen van de brief, waarin je uitbetalen van vakantiedagen opeist, zijn vast voorbeelden op internet te vinden. Voor het vervolgtraject weet ik eerlijk gezegd niet wie of wat je daarvoor (gratis) kan inschakelen.

[Hielko]

UltraInstinct schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 09:07:
[...]

Wat kan ze het beste doen als ze geen advocaat kan betalen?

Gewoon via het juridisch loket de eerste stappen zetten. Als uiteindelijk daadwerkelijk een advocaat nodig is dan kunnen die je doorverwijzen, en afhankelijk van je inkomen en vermogen kan je dan toegang krijgen tot gesubsidieerde rechtsbijstand. Hoeveel je dan nog moet betalen kunnen ze je dan ook uitleggen als je die stap wilt nemen, maar dan moet je denken aan een eigen bijdragen van rond de E100 geloof ik.

[LankHoar]

UltraInstinct schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 09:07:
[...]

Wat kan ze het beste doen als ze geen advocaat kan betalen?

Juridisch loket inderdaad, of vakbond. Mocht ze nog geen (of neit lang genoeg) lid zijn van die laatste, dan is dat soms alsnog mogelijk.

[pennywiser]

UltraInstinct schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 09:07:
[...]

Wat kan ze het beste doen als ze geen advocaat kan betalen?

T.C schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 23:18:
[...]
Laat jouw vriendin een e-mail sturen met een uiterste betalingstermijn van 14 dagen na de eerstvolgende reguliere salarisuitbetaling na jouw laatste werkdag.
Met daarin ook de melding dat je het bevestigt met aangetekende brief en dat je het na die datum overdraagt aan het UWV.

Heeft mij ooit een bonus opgeleverd van 2 keer het verschuldigde loon.

Kan zonder advocaat, juridisch loket, rechtsbijstand, zonder kosten in elk geval. UWV noemen is genoeg. Mocht dat niet werken, en ik geloof dat nooit kan je altijd nog betaald advies inwinnen.

[ Voor 12% gewijzigd door pennywiser op 03-06-2021 10:09 ]

[UltraInstinct]

Ik weet helaas niks van UWV af. Wat kan ze het beste erover vermelden?
Ze gaat een voorbeeldbrief gebruiken van het juridisch loket:

<uw naam>
<adres>
<postcode en woonplaats>
<e-mail>


Aan
<naam werkgever>
<adres>
<postcode en plaats>


<woonplaats, datum>

Onderwerp: eindafrekening salaris


Geachte heer, mevrouw,

Ik was bij u in dienst als <functie>. Mijn arbeidsovereenkomst stopte op <datum>.

Tot nu toe kreeg ik helaas niet alles betaald waar ik recht op heb. Ik mis nog de betaling van mijn: <kies wat voor u geldt>
- salaris over de periode <datum> tot en met <datum>
- niet opgenomen vakantiedagen
- vakantietoeslag
- aanzegvergoeding
- transitievergoeding
- <iets anders dat uw werkgever nog moet betalen>

Ik verzoek u binnen 14 dagen <het totale bedrag van € ... / het bedrag waar ik recht op heb> over te maken naar mijn bankrekening <IBAN> op naam van <naam>. Ook ontvang ik graag op mijn huisadres een nieuwe eindafrekening.

Als het bedrag niet binnen 14 dagen op mijn rekening staat, heb ik recht op de wettelijke rente en verhoging door de late betaling. Ik zal dan hulp van een advocaat vragen. Ik hoop dat het niet zo ver hoeft te komen.

Mocht u het niet eens zijn met mijn verzoek, dan ontvang ik graag binnen 14 dagen uw schriftelijke reactie.

Met vriendelijke groet,


<naam en handtekening>

[BLACKfm]

Ach, als je verwacht gelijk te hebben dan ga je die kosten natuurlijk ook verhalen op de werkgever. Vraag een 'offerte' op bij een arbeidsrecht advocaat en vraag bij het juridisch loket of rechtsbijstand welke kosten er zo mogelijk nog bij komen kijken (eigen bijdrage o.i.d.), en vermeld dat in een sommatiebrief aan de werkgever.

Werkgever heeft dan 3 keuzes;
- Contract alsnog verlengen onder eerder genoemde/overeengekomen voorwaarden (en die som je dan even op) en 'dan praten we nergens meer over'. Werk wordt, indien de werkgever niet direct het contract aanpast, pas vervolgt als het nieuwe contract is ondertekend. Dat kan in een paar uurtjes geregeld zijn, dus zie geen reden om dan maar 'alvast te werken in afwachting van administratie'.

- De arbeidsovereenkomst is wegens rechtswegen gewoon verlopen zonder nieuw contract, Alle openstaande posten opnoemen (vakantiedagen uitbetalen, eventueel vakantiegeld naar rato en andere zaken waar je recht op zou hebben) incl de aanzeg- en transitievergoeding.

- Indien de werkgever beide niet doet een ingebrekestelling brief sturen met een opsomming van eerder genoemde incl de mededeling dat je de kosten van dit proces ook zult verhalen op de werkgever. Billijke vergoeding / wettelijke rente. De hele mikmak. Maar dat zijn zaken waar een jurist dan wel mee zal strooien.

[pennywiser]

UltraInstinct schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 10:40:


Als het bedrag niet binnen 14 dagen op mijn rekening staat, heb ik recht op de wettelijke rente en verhoging door de late betaling. Ik zal dan hulp van een advocaat vragen. Ik meld het achterstallig salaris dan bij het UWV. Ik hoop dat het niet zo ver hoeft te komen.


<naam en handtekening>

UWV maakt veel meer indruk dan een advocaat. Zij delen namelijk meteen boetes uit. En je kan dit dus zelf melden bij het UWV mocht het nodig zijn, door gewoon te bellen, je wordt vanzelf wel doorverbonden. Misschien kan @T.C even helpen met opstellen hier, hij heeft eerder met dit bijltje gehakt.

[UltraInstinct]

pennywiser schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 11:30:
[...]

UWV maakt veel meer indruk dan een advocaat. Zij delen namelijk meteen boetes uit. En je kan dit dus zelf melden bij het UWV mocht het nodig zijn, door gewoon te bellen, je wordt vanzelf wel doorverbonden. Misschien kan @T.C even helpen met opstellen hier, hij heeft eerder met dit bijltje gehakt.

Ze zal ook contact nemen met UWV hierover, krijg ook net te horen van der dat ze een keer was ziekgemeld, daarna heeft ze zich beter gemeld maar haar werkgever heeft haar daarna nog een week als ziek staan. Kan het uwv ook iets daarmee?

[pennywiser]

UltraInstinct schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 11:41:
[...]


Ze zal ook contact nemen met UWV hierover, krijg ook net te horen van der dat ze een keer was ziekgemeld, daarna heeft ze zich beter gemeld maar haar werkgever heeft haar daarna nog een week als ziek staan. Kan het uwv ook iets daarmee?

Dit is natuurlijk niet voor niets, niets gebeurt voor niets als er geld bij komt kijken. Staat er niets in haar contract over loon na 2 dagen ziekte 70% ? Zou mij verbazen indien niet. UWV betaalt na een paar dagen nog niet meteen het salaris, risico werkgever.

[UltraInstinct]

pennywiser schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 11:46:
[...]

Dit is natuurlijk niet voor niets, niets gebeurt voor niets als er geld bij komt kijken. Staat er niets in haar contract over loon na 2 dagen ziekte 70% ? Zou mij verbazen indien niet. UWV betaalt na een paar dagen nog niet meteen het salaris, risico werkgever.

Nee staat niks in haar contract. Maar wat ze hebben gedaan mag dus niet en ging puur om meer geld te krijgen van de verzekering?

[Tsurany]

UltraInstinct schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 11:41:
[...]


Ze zal ook contact nemen met UWV hierover, krijg ook net te horen van der dat ze een keer was ziekgemeld, daarna heeft ze zich beter gemeld maar haar werkgever heeft haar daarna nog een week als ziek staan. Kan het uwv ook iets daarmee?

Als het geen impact op je vriendin heeft gehad zou ik het gewoon laten zitten. Wat schiet je er mee op anders dan de werkgever een schop na geven?

[bwerg]

BLACKfm schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 10:52:
Werkgever heeft dan 3 keuzes;
- Contract alsnog verlengen onder eerder genoemde/overeengekomen voorwaarden (en die som je dan even op) en 'dan praten we nergens meer over'. Werk wordt, indien de werkgever niet direct het contract aanpast, pas vervolgt als het nieuwe contract is ondertekend. Dat kan in een paar uurtjes geregeld zijn, dus zie geen reden om dan maar 'alvast te werken in afwachting van administratie'.

Die eerder overeengekomen voorwaarden waren afgesproken toen er nog enigszins hoop was dat de werkgever er netjes mee om zou gaan. Maar als de werkgever zo brutaal is om het contractvoorstel daarna zonder overleg aan te passen, dan kan de vriendin van de TS dat natuurlijk ook, de andere kant op. Maar serieus zou ik er natuurlijk niet veel vertrouwen meer in hebben.

[T.C]

pennywiser schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 11:30:
[...]

UWV maakt veel meer indruk dan een advocaat. Zij delen namelijk meteen boetes uit. En je kan dit dus zelf melden bij het UWV mocht het nodig zijn, door gewoon te bellen, je wordt vanzelf wel doorverbonden. Misschien kan @T.C even helpen met opstellen hier, hij heeft eerder met dit bijltje gehakt.

Zelf heb ik toen de voorbeeld brief van het Juridisch loket gebruikt.

https://www.juridischloke...beeldbrief-loonvordering/

Deze had ik via email verstuurd met de vermelding dat ik deze ook per aangetekende post zou versturen.
Email naar het email adres van de werkgever/HR is op zich al voldoende, maar met aangetekende brief hebben ze minder kans om te zeggen dat ze nooit iets ontvangen hebben.

De juridische bijstand bestond in mijn geval uit het inschakelen van het UWV.
Maar dan weet het UWV al dat jij geprobeerd hebt om het zelf op te lossen, wanneer de werkgever dan zonder valide motivatie blijft weigeren om te betalen is het UWV niet de partij die bekend staat om vergevingsgezindheid.

[Mr. Stom]

Je vriendin zit nu dus zonder werk, krijgt deze maand direct geen salaris meer en kan alleen nog uitbetaling van haar vakantiedagen tegemoet zien. Ik hoop niet dat dit jullie in de financiële problemen brengt. Het is overigens ook niet heel handig om met dit alles tot de laatste dag te blijven wachten. Nu zit je van de ene op de andere dag opeens zonder werk...

Maar even concreet:
- werkgever wil verlengen en geeft dit één maand tevoren aan;
- werkgever doet in een één op één een mondeling aanbod, er zijn geen getuigen en werkgever houdt zich daar niet aan;
- werkgever stuurt de contractuele voorwaarden drie weken voor uitdiensttreding;
- werknemer gaat niet akkoord en eist de mondelinge toezegging;
- werkgever en werknemer wachten tot het contract is afgelopen;
- contract loopt af en werknemer gaat formeel uit dienst;
- werknemer verschijnt op de dag ná uitdiensttreding maar werkt niet;
- werkgever dreigt vakantiedagen niet uit te betalen als werknemer niet komt; en
- werknemer zit nu per direct thuis zonder werk of WW.

Vragen:
- zegt werkgever ook wat over het eerdere aanbod? Of geeft deze ergens schriftelijk aan 'dat dit toch niet ging lukken' oid. Met andere woorden: is er ergens een haakje om te kunnen bewijzen dat dit aanbod wel is gedaan én dat je vriendin dit direct wilde aanvaarden?
- het hoeveelste tijdelijke contract zou de verlenging worden? Of al vast?
- ik lees dat een CAO van toepassing is. Heeft de werkgever zich aan de minimaal te betalen salarissen e.d. gehouden? Anders kun je die met terugwerkende kracht nog claimen.
- heeft ze ook echt niet gewerkt de dag ná haar contract?

Aanzegvergoeding
Over het aantal dagen dat de werkgever heeft gewacht met het aanbieden van de concrete voorwaarden van het nieuwe contract is de werkgever een aanzegvergoeding verschuldigd. Zie ook art. 7:668 lid 1 BW. De werkgever gaf wel aan te verlengen, maar de voorwaarden waaronder dat ging gebeuren waren niet duidelijk. Het is vervelend dat alles mondeling is gegaan en het is lastig te bewijzen of het aanbod nu wel of niet is gedaan. In elk geval was het sturen van het daadwerkelijke contract al te laat. Die periode heb je al. En als je toch vakantiedagen gaat claimen, claim dit er dan meteen bij als je al besloten hebt niet naar deze werkgever terug te gaan.

vakantiedagen
De resterende vakantiedagen moeten gewoon worden betaald. Zie ook art. 7:641 BW. De voorbeeldbrief die je hebt gebruikt is prima.

Vooruitgaand:
Heb je contact met rechtsbijstand of ben je ergens verzekerd voor juridische kosten? Anders kun je ook even bij de CAO-aangesloten vakbonden kijken. Vaak kun je lid worden en helpen ze je.

Voorlopig als vriendin thuiszitten. De formele positie is grofweg dat ze haar contractverlenging heeft geweigerd en dus haar bepaalde tijdscontract heeft laten aflopen. De eerdere reacties die stellen dat je wél had moeten gaan begrijp ik niet, je hebt immers geen contract en het nieuwe contract heeft onwenselijke voorwaarden. Daar ga je dan niet stilzwijgend mee akkoord toch? Het was wellicht handiger geweest om een aantal weken eerder het gas in te drukken tegen werkgever, maar die wijsheid achteraf heb je niks aan.

Is het volgende contract een vast contract dan kan het lonen om alsnog akkoord te gaan met de slechtere voorwaarden. De werkgever kan dit contract niet zomaar beëindigen, je kunt je ziekmelden onder vermelding van spanningsklachten cq. verstoorde werksfeer met werkgtever en rustig om je heen gaan kijken en een nieuwe baan te zoeken. Dat versterkt in elke geval je liquide positie en geeft wat onderhandelingsruimte, maar is niet zo goed voor je karma-punten...


EDIT Toevoeging:

UltraInstinct schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 09:07:
[...]

Wat kan ze het beste doen als ze geen advocaat kan betalen?

Ik weet niet wat ze verdiend of wat haar vermogen is, maakt ze aanspraak op een gesubsidieerde advocaat? Klik even rond op https://www.rechtsbijstand.nl/

[ Voor 4% gewijzigd door Mr. Stom op 03-06-2021 14:10 ]

[BLACKfm]

Mr. Stom schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 13:59:
Vooruitgaand:
Heb je contact met rechtsbijstand of ben je ergens verzekerd voor juridische kosten? Anders kun je ook even bij de CAO-aangesloten vakbonden kijken. Vaak kun je lid worden en helpen ze je.

Een bond is niet zo happig op mensen die pas lid worden als er problemen zijn. Dan betalen ze 1 maand lidmaatschap, of hoelang het process ook duurt, en dan zijn ze weer weg. Lekker goedkope ondersteuning.

Als je vragen hebt over de CAO kun je vast en zeker advies krijgen, maar juridische problemen zullen ze niet zomaar oppakken als je niet lid bent of de problemen in het verleden (voor lidmaatschap) hebben plaatsgevonden.

[UltraInstinct]

Mr. Stom schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 13:59:
Je vriendin zit nu dus zonder werk, krijgt deze maand direct geen salaris meer en kan alleen nog uitbetaling van haar vakantiedagen tegemoet zien. Ik hoop niet dat dit jullie in de financiële problemen brengt. Het is overigens ook niet heel handig om met dit alles tot de laatste dag te blijven wachten. Nu zit je van de ene op de andere dag opeens zonder werk...

Maar even concreet:
- werkgever wil verlengen en geeft dit één maand tevoren aan;
- werkgever doet in een één op één een mondeling aanbod, er zijn geen getuigen en werkgever houdt zich daar niet aan;
- werkgever stuurt de contractuele voorwaarden drie weken voor uitdiensttreding;
- werknemer gaat niet akkoord en eist de mondelinge toezegging;
- werkgever en werknemer wachten tot het contract is afgelopen;
- contract loopt af en werknemer gaat formeel uit dienst;
- werknemer verschijnt op de dag ná uitdiensttreding maar werkt niet;
- werkgever dreigt vakantiedagen niet uit te betalen als werknemer niet komt; en
- werknemer zit nu per direct thuis zonder werk of WW.

Vragen:
- zegt werkgever ook wat over het eerdere aanbod? Of geeft deze ergens schriftelijk aan 'dat dit toch niet ging lukken' oid. Met andere woorden: is er ergens een haakje om te kunnen bewijzen dat dit aanbod wel is gedaan én dat je vriendin dit direct wilde aanvaarden?
- het hoeveelste tijdelijke contract zou de verlenging worden? Of al vast?
- ik lees dat een CAO van toepassing is. Heeft de werkgever zich aan de minimaal te betalen salarissen e.d. gehouden? Anders kun je die met terugwerkende kracht nog claimen.
- heeft ze ook echt niet gewerkt de dag ná haar contract?

Aanzegvergoeding
Over het aantal dagen dat de werkgever heeft gewacht met het aanbieden van de concrete voorwaarden van het nieuwe contract is de werkgever een aanzegvergoeding verschuldigd. Zie ook art. 7:668 lid 1 BW. De werkgever gaf wel aan te verlengen, maar de voorwaarden waaronder dat ging gebeuren waren niet duidelijk. Het is vervelend dat alles mondeling is gegaan en het is lastig te bewijzen of het aanbod nu wel of niet is gedaan. In elk geval was het sturen van het daadwerkelijke contract al te laat. Die periode heb je al. En als je toch vakantiedagen gaat claimen, claim dit er dan meteen bij als je al besloten hebt niet naar deze werkgever terug te gaan.

vakantiedagen
De resterende vakantiedagen moeten gewoon worden betaald. Zie ook art. 7:641 BW. De voorbeeldbrief die je hebt gebruikt is prima.

Vooruitgaand:
Heb je contact met rechtsbijstand of ben je ergens verzekerd voor juridische kosten? Anders kun je ook even bij de CAO-aangesloten vakbonden kijken. Vaak kun je lid worden en helpen ze je.

Voorlopig als vriendin thuiszitten. De formele positie is grofweg dat ze haar contractverlenging heeft geweigerd en dus haar bepaalde tijdscontract heeft laten aflopen. De eerdere reacties die stellen dat je wél had moeten gaan begrijp ik niet, je hebt immers geen contract en het nieuwe contract heeft onwenselijke voorwaarden. Daar ga je dan niet stilzwijgend mee akkoord toch? Het was wellicht handiger geweest om een aantal weken eerder het gas in te drukken tegen werkgever, maar die wijsheid achteraf heb je niks aan.

Is het volgende contract een vast contract dan kan het lonen om alsnog akkoord te gaan met de slechtere voorwaarden. De werkgever kan dit contract niet zomaar beëindigen, je kunt je ziekmelden onder vermelding van spanningsklachten cq. verstoorde werksfeer met werkgtever en rustig om je heen gaan kijken en een nieuwe baan te zoeken. Dat versterkt in elke geval je liquide positie en geeft wat onderhandelingsruimte, maar is niet zo goed voor je karma-punten...


EDIT Toevoeging:


[...]


Ik weet niet wat ze verdiend of wat haar vermogen is, maakt ze aanspraak op een gesubsidieerde advocaat? Klik even rond op https://www.rechtsbijstand.nl/

Mijn vriendin heeft het meerdere malen van te voren aangegeven bij haar werkgever. Zij bleef telkens aanhouden dat ze geduld moet hebben en dat ze het gaat overleggen met haar partner. Uiteindelijke reden van niet tekenen is niet een periodiek omhoog, maar vanwege het niet nakomen van beloftes en de toxic werkomgeving. Ze heeft beloofd om het te overleggen, maar heeft toch eergisteren tegen haar gezegd het niet gedaan te hebben. Je kan je werkgever daarna toch niet meer serieus nemen? Er zijn talloze andere soortgelijke gebeurtenissen. Ze heeft volgende week 5 sollicitatie gesprekken en financieel heeft ze nog een buffer voor een maand om rond te komen. Ze weet hoeveel vakantie uren ze open heeft staan. Moet ze einde van de maand de brief versturen als ze geen loon heeft ontvangen?

[UltraInstinct]

BLACKfm schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 15:19:
[...]


Een bond is niet zo happig op mensen die pas lid worden als er problemen zijn. Dan betalen ze 1 maand lidmaatschap, of hoelang het process ook duurt, en dan zijn ze weer weg. Lekker goedkope ondersteuning.

Als je vragen hebt over de CAO kun je vast en zeker advies krijgen, maar juridische problemen zullen ze niet zomaar oppakken als je niet lid bent of de problemen in het verleden (voor lidmaatschap) hebben plaatsgevonden.

We hebben samen een rechtbijstandsverzekering afgesloten, maar hebben nu een afkoel periode van 3 maanden. Voor conflicten in de toekomst zullen we onze verzekering raadplegen.

[Scrtz]

UltraInstinct schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 18:07:
[...]


Mijn vriendin heeft het meerdere malen van te voren aangegeven bij haar werkgever. Zij bleef telkens aanhouden dat ze geduld moet hebben en dat ze het gaat overleggen met haar partner. Uiteindelijke reden van niet tekenen is niet een periodiek omhoog, maar vanwege het niet nakomen van beloftes en de toxic werkomgeving. Ze heeft beloofd om het te overleggen, maar heeft toch eergisteren tegen haar gezegd het niet gedaan te hebben. Je kan je werkgever daarna toch niet meer serieus nemen? Er zijn talloze andere soortgelijke gebeurtenissen. Ze heeft volgende week 5 sollicitatie gesprekken en financieel heeft ze nog een buffer voor een maand om rond te komen. Ze weet hoeveel vakantie uren ze open heeft staan. Moet ze einde van de maand de brief versturen als ze geen loon heeft ontvangen?

Of het allemaal eerlijk of oneerlijk is terzijde, ik zou nou eens goed antwoord geven op de concrete vragen die @Mr. Stom heeft. Dat is tot op heden nog niet gegeven buiten voornamelijk slachtofferrol achtige antwoorden..

[UltraInstinct]

Even een update:

- Vriendin heeft via de e-mail gevraagd of ze een eindrekening kan ontvangen en of haar 34,4 vakantie uren waar ze recht op heeft kunnen uitbetalen.
-Werkgever reageert op e-mail en zegt dat vriendin heeft aangegeven dat ze de vakantiedagen niet meer wou en dat ze op gesprek kan komen om dit te bespreken.
- Vriendin gaf aan geen behoefte te hebben aan een persoonlijk gesprek en dat ze recht heeft op haar vakantie dagen. Ze is bang dat ze haar zullen aanvallen of chanteren op gesprek.
- Vriendin heeft eindafrekening voorbeeld brief van het juridisch loket gestuurd en wacht op reactie.


We denken erover om na 2 weken als we geen reactie hebben ontvangen een advocaat te raadplegen en de situatie voor te leggen.

[SmurfLink]

Wauw, dat ze zelfs nu nog proberen d'r onder druk te zetten. Wat een werkgever zeg.

Hopelijk reageren ze op die brief en krijgt ze gewoon waar ze recht op heeft. Dit is echt van de zotte!

[UltraInstinct]

SmurfLink schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 17:41:
Wauw, dat ze zelfs nu nog proberen d'r onder druk te zetten. Wat een werkgever zeg.

Hopelijk reageren ze op die brief en krijgt ze gewoon waar ze recht op heeft. Dit is echt van de zotte!

Email wat ze heeft verstuurd:
Beste mevrouw *****


Vanwege uw negatieve bejegening tegenover mij en het niet nakomen van gemaakte afspraken heb ik mijn contract niet getekend. Dit betekend dat mijn arbeidsovereenkomst bij u per 02-06-2021 is beëindigd. Er is dus geen sprake van ‘per direct’ weggaan.

U heeft tijdens het gesprek aangegeven dat ik mijn vakantiedagen niet krijg uitbetaald. Daar ben ik het niet mee eens aangezien ik recht heb op de uitbetaling van mijn vakantiedagen. Uit de eerder benoemde punten wil ik daardoor ook niet meer met u persoonlijk afspreken.

Ik was bij u in dienst als *****. Mijn arbeidsovereenkomst verliep op 02-06-2021.

Tot nu toe kreeg ik helaas niet alles betaald waar ik recht op heb. Ik mis nog de betaling van mijn niet opgenomen vakantiedagen. Mijn openstaande vakantiedagen betreft 34,4 uur.

Ik verzoek u binnen 14 dagen het totale bedrag over te maken naar mijn bankrekening *********op naam van ******* Ook ontvang ik graag per mail de eindafrekening. U heeft namelijk de plicht als werkgever om een eindrekening op te stellen voor uw werknemers na beëindiging van het contract.

Als het bedrag niet binnen 14 dagen op mijn rekening staat, heb ik recht op de wettelijke rente en verhoging door de late betaling. Ik zal dan hulp van een advocaat vragen. Ik hoop dat het niet zo ver hoeft te komen.

Mocht u het niet eens zijn met mijn verzoek, dan ontvang ik graag binnen 14 dagen uw schriftelijke reactie.


Met vriendelijke groet,


*****


Na 2 weken gaan we contact opzoeken met een advocaat en de situatie uitleggen. Mochten we sterk staan kunnen wij dan alle proceskosten op de werkgever verhalen? Ik lees dat het namelijk wel kan.

[ Voor 5% gewijzigd door UltraInstinct op 23-06-2021 17:55 ]

[Insidious]

Prima mail, nu maar even wachten op een reactie.

[ Voor 2% gewijzigd door Insidious op 23-06-2021 17:57 . Reden: Typo ]

[SmurfLink]

UltraInstinct schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 17:54:
[...]


Email wat ze heeft verstuurd:
Beste mevrouw *****


Vanwege uw negatieve bejegening tegenover mij en het niet nakomen van gemaakte afspraken heb ik mijn contract niet getekend. Dit betekend dat mijn arbeidsovereenkomst bij u per 02-06-2021 is beëindigd. Er is dus geen sprake van ‘per direct’ weggaan.

U heeft tijdens het gesprek aangegeven dat ik mijn vakantiedagen niet krijg uitbetaald. Daar ben ik het niet mee eens aangezien ik recht heb op de uitbetaling van mijn vakantiedagen. Uit de eerder benoemde punten wil ik daardoor ook niet meer met u persoonlijk afspreken.

Ik was bij u in dienst als *****. Mijn arbeidsovereenkomst verliep op 02-06-2021.

Tot nu toe kreeg ik helaas niet alles betaald waar ik recht op heb. Ik mis nog de betaling van mijn niet opgenomen vakantiedagen. Mijn openstaande vakantiedagen betreft 34,4 uur.

Ik verzoek u binnen 14 dagen het totale bedrag over te maken naar mijn bankrekening *********op naam van ******* Ook ontvang ik graag per mail de eindafrekening. U heeft namelijk de plicht als werkgever om een eindrekening op te stellen voor uw werknemers na beëindiging van het contract.

Als het bedrag niet binnen 14 dagen op mijn rekening staat, heb ik recht op de wettelijke rente en verhoging door de late betaling. Ik zal dan hulp van een advocaat vragen. Ik hoop dat het niet zo ver hoeft te komen.

Mocht u het niet eens zijn met mijn verzoek, dan ontvang ik graag binnen 14 dagen uw schriftelijke reactie.


Met vriendelijke groet,


*****


Na 2 weken gaan we contact opzoeken met een advocaat en de situatie uitleggen. Mochten we sterk staan kunnen wij dan alle proceskosten op de werkgever verhalen? Ik lees dat het namelijk wel kan.

Dat is inderdaad echt een nette brief. Hopelijk realiseren ze zich dat ze heel erg zwak staan en gaan ze gewoon betalen. Je staat inderdaad sterk, wettelijk recht, dus als je dan een zaak hebt en je wint deze, dan zijn de proceskosten voor de verliezende partij.

[daan!]

@UltraInstinct
Is het uiteindelijk met een sisser afgelopen?
Meestal kiest een werkgever wel eieren voor z'n geld.

[UltraInstinct]

daan! schreef op vrijdag 16 juli 2021 @ 09:13:
@UltraInstinct
Is het uiteindelijk met een sisser afgelopen?
Meestal kiest een werkgever wel eieren voor z'n geld.

Jah ze hebben het uiteindelijk betaald.

[UltraInstinct]

daan! schreef op vrijdag 16 juli 2021 @ 09:13:
@UltraInstinct
Is het uiteindelijk met een sisser afgelopen?
Meestal kiest een werkgever wel eieren voor z'n geld.

Heb nu wel zelf een conflict met dezelfde werkgever helaas..

[JackBol]

UltraInstinct schreef op zaterdag 17 juli 2021 @ 10:35:
[...]


Heb nu wel zelf een conflict met dezelfde werkgever helaas..

Wat heb je nu nog met ze te maken dan? Of werk je voor hetzelfde bedrijf?

[UltraInstinct]

JackBol schreef op zaterdag 17 juli 2021 @ 10:53:
[...]


Wat heb je nu nog met ze te maken dan? Of werk je voor hetzelfde bedrijf?

Werk voor hetzelfde bedrijf.

[JackBol]

UltraInstinct schreef op zaterdag 17 juli 2021 @ 11:16:
[...]

Werk voor hetzelfde bedrijf.

Ik zou je conclusie trekken en het lichtend voorbeeld van je vriendin volgen (nadat ze iets nieuws heeft gevonden).

[UltraInstinct]

JackBol schreef op zaterdag 17 juli 2021 @ 11:18:
[...]


Ik zou je conclusie trekken en het lichtend voorbeeld van je vriendin volgen (nadat ze iets nieuws heeft gevonden).

We hebben beiden een nieuwe baan gevonden. Wellicht dat u advies heeft over mijn conflict? Heb daarvoor een aparte topic aangemaakt.

[JackBol]

UltraInstinct schreef op zaterdag 17 juli 2021 @ 11:26:
[...]

We hebben beiden een nieuwe baan gevonden. Wellicht dat u advies heeft over mijn conflict? Heb daarvoor een aparte topic aangemaakt.

Oh dat had ik niet door. Excuus.

[NoahAmber]

Aangaande je conflict. Ik begrijp dat dat gaat over de vakantiedagen uitbetalen of niet. Hou er rekening mee dat er regels zijn over wettelijke vakantiedagen en niet wettelijke vakantiedagen.

Niet opgenomen wettelijke vakantiedagen vervallen na half jaar. Wettelijke vakantiedagen die u niet heeft opgenomen, vervallen een half jaar na het kalenderjaar waarin u ze heeft opgebouwd. Vakantiedagen die u bijvoorbeeld in 2020 heeft opgebouwd, vervallen op 1 juli 2021.

[UltraInstinct]

NoahAmber schreef op zaterdag 17 juli 2021 @ 12:37:
Aangaande je conflict. Ik begrijp dat dat gaat over de vakantiedagen uitbetalen of niet. Hou er rekening mee dat er regels zijn over wettelijke vakantiedagen en niet wettelijke vakantiedagen.

Niet opgenomen wettelijke vakantiedagen vervallen na half jaar. Wettelijke vakantiedagen die u niet heeft opgenomen, vervallen een half jaar na het kalenderjaar waarin u ze heeft opgebouwd. Vakantiedagen die u bijvoorbeeld in 2020 heeft opgebouwd, vervallen op 1 juli 2021.

Ik heb de vakantiedagen allemaal opgenomen. Hun punt is dat ze me de vakantieuren x oude uurloon moesten uitbetalen. Ze hebben nu uurloon x nieuwe functie gedaan en dat verschil willen ze terug. De vakantieuren had ik meegnomen van functie a naar functie b (hogere functie)