Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

  • HeartCore33
  • Registratie: mei 2021
  • Laatst online: 05-06 17:20
Hallo, ik weet niet in welke categorie mijn topic valt, dus ik plaats hem hier in de hoop dat er mensen zijn die hier de weg in weten. Ik wil graag EMF straling van GSM, WIFI, 5G steunzenders etc kunnen meten. Nu heb ik een beetje rondgezocht en gevraagd, maar heb begrepen de meters die voor particulieren te koop zijn, niet verder gaan dan 3.5 Ghz. En dat meters die hogere waardes kunnen meten niet aan particulieren verkocht worden. Maar de wifi op mijn modem heeft een 2.6 Ghz band en een 5 Ghz band. En 5G steun zenders schijnen te werken in de 26 Ghz frequentie. Wie heeft hier verstand van (en liefst ook kennis van SBM2015), weet welke meters er te vinden zijn voor particulieren en welke de beste cq betaalbaarste zijn. Bij voorbaat dank! _/-\o_

  • n3othebest
  • Registratie: januari 2013
  • Laatst online: 23:19
De eerste vraag is natuurlijk wat je wil meten?
Is dat het vermogen binnen bepaalde bandbreedte? Of iets anders? En waarom dan? Wat ga je met die informatie doen?

Acties:
  • +6Henk 'm!

  • kwibox
  • Registratie: mei 2015
  • Laatst online: 18-06 18:51
@HeartCore33 als nieuwe user wil ik je alvast wel een kleine, goedbedoelde waarschuwing vooraf geven: over het algemeen zitten op dit forum niet veel mensen die zaligheid zien in discussies over het wel of niet schadelijk zijn van EMF en het aantonen daarvan.

Simpelweg omdat de meeste achter het standpunt staan dat er wetenschappelijk geen bewijs is voor schadelijkheid. Als je doel is om het daarom te meten, is het misschien beter om een ander fora te kiezen of je vraag goed te formuleren om te voorkomen dat je figuurlijk word doorgezaagd ;)

Gebruik maar eens de zoekfunctie voor wat voorbeelden van wat ik bedoel :+

Acties:
  • +34Henk 'm!

  • RocketKoen
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 18-06 21:14
Je mobiele telefoon kan deze frequenties ontvangen. Dus kijk eens naar apps om de signaalsterkte weer te geven.

En de SBM2015 is een onzin document. Wat daar in staat is fictie van een journalist die zichzelf een niet bestaande titel (bouwbioloog) heeft gegeven. Er is geen uitleg hoe hij aan de cijfers komt. Geen onderbouwing van de grenswaarden. En de genoemde waardes zijn onzinnig. Hij heeft ongeveer net zoveel verstand van emf als Willem engel van epidemiologie.

En in het beste geval is de schrijver een wappie. Maar waarschijnlijk gebruikt hij het om mensen op te lichten door advies of oplossingen te verkopen... Trap er niet in.

TheS4ndm4n#1919


Acties:
  • +4Henk 'm!

  • D4NG3R
  • Registratie: juli 2009
  • Laatst online: 00:55

D4NG3R

Beep Beep I'm a Geek

https://www.kennisplatfor...ubiologische-messtechnik/

Men probeert je een oplossing te verkopen voor een niet bestaand probleem.

Haal diep adem, lees je in (en controleer vooral [de betrouwbaarheid van] bronnen), en loop weg van dit soort onzin en de mensen welke je het je tussen je oren proberen te praten. :')

[Voor 9% gewijzigd door D4NG3R op 22-05-2021 01:30]


Acties:
  • +5Henk 'm!

  • PilatuS
  • Registratie: september 2002
  • Niet online
Als leek vind ik dit toch altijd wel een mooi plaatje wat inzicht geeft:



Natuurlijk kan de straling van een magnetron kwaad als het vermogen hoog genoeg is. Alleen het verschil in golflengte over wat wel en niet kwaad kan is erg duidelijk. Het geeft ook mooi aan wat straling nou precies is. Het is allemaal hetzelfde of je het nou kan zien of niet. Je zorgen maken over alles wat links van zichtbaar licht zit na alle onderzoeken die er over zijn geweest is ook niet heel realistich. Net zoals 4G of 5G geen reet uitmaakt. Er is genoeg onderzoek naar 3G en 4G staling geweest. Een nieuw onderzoek naar 5G staling is dan vrij onzinnig wat betreft de frequentie.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Wolfboy
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online

Wolfboy

ubi dubium ibi libertas

Licht gerelateerd. Magnetron (en daarmee het effect van 2.4GHz straling) is uitgevonden om hamsters te verwarmen:
YouTube: I promise this story about microwaves is interesting.

En dat maakt het schadelijke EMF verhaal ook direct een stuk minder relevant. Het is sterk afhankelijk van de afstand en het zendvermogen. Bij normaal gebruik kan je simpelweg niet voldoende straling ontvangen om iets van verschil te kunnen maken, daar is te weinig energie voor.

Over de frequenties die je noemt, ik denk dat je 2.4 GHz bedoeld voor je wifi, niet 2.6 GHz.
Het hangt in ieder geval volledig af van wat je precies wil meten, maar ik zou eens beginnen met een oscilloscope. In deze video zie je hoe je een antenne tester zou kunnen bouwen wat de helft van het verhaal is: YouTube: #188 Antenna Tutorial incl. cheap DIY Antenna Tester (LoRa, ESP32)

Blog [Stackoverflow] [LinkedIn]


Acties:
  • +5Henk 'm!

  • MadMarky
  • Registratie: augustus 2001
  • Niet online
Om dan toch even inhoudelijk op je verhaal over frequenties in te gaan:
[b]HeartCore33 in "EMF straling meten"
[...]
Maar de wifi op mijn modem heeft een 2.6 Ghz band en een 5 Ghz band. En 5G steun zenders schijnen te werken in de 26 Ghz frequentie. Wie heeft hier verstand van (en liefst ook kennis van SBM2015), weet welke meters er te vinden zijn voor particulieren en welke de beste cq betaalbaarste zijn. Bij voorbaat dank! _/-\o_
Wifi zit op de vrije 2.4GHz band en op 5GHz. Het maximum zendvermogen van je apparatuur kun je opzoeken en is in de orde grootte van milliwatts. Mobiele datanetwerken zitten momenteel op een aantal banden tussen de 800Mhz en 1900Mhz. Deze zijn niet specifiek voor 5G maar worden zowel door 3G, 4G als 5G netwerken gebruikt. In de toekomst gaat daar de 3,5GHz band bij komen zodra men klaar is met dat gedoe in Burgum en de frequentieruimte vervolgens geveild is.

De 26GHz band kan in theorie gebruikt worden voor 5G datanerwerken voor hele korte afstanden zoals in een stadion of op een plein. Deze frequentieband wordt nog niet gebruikt en wordt door de meeste 5G apparatuur ook nog niet ondersteund.

🖥️ | 🚗


Acties:
  • +4Henk 'm!

  • GarBaGe
  • Registratie: december 1999
  • Laatst online: 18-06 15:18
Als je je zorgen wilt maken over straling, dan is je telefoon vermoedelijk de grootste boosdoener.
De sterkte neemt hard af met meer afstand, maar je telefoon heb je vaak dagelijkse op zak op centimeters afstand van je huid.

In ons huis is de telefoon verboden in de slaapkamer.
Niet vanwege de straling, maar vanwege het verslavingseffect.
Slapen is slapen en niet nog even FB checken of nog een YT kijken....

Ryzen5 2600X; 16GB DDR4-3200 ; RTX-2080 ; 1TB SSD


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • jvanhambelgium
  • Registratie: april 2007
  • Laatst online: 12-06 21:29
Dit is complexe materie. Zowel de meetinstrumenten als meet-methodiek zijn zeer belangrijk om tot correcte resultaten te komen. Gewoon wat met een metertje gaan rondzwaaien is het dus niet.

Dan hebben we het nog niet over de mate van absorptie in vb het menselijke hoofd. Hiervoor worden door operator met verschillende handsets wel degelijk metingen gedaan in een speciale (soms kleine) ruimte

(SAR = Specifc Absorption Rate)

----
The SAR determined by testing your phone will be a number between 0 and 1.6 W/kg. As mentioned above, the SAR is a measure of the RF radiation that your brain absorbs. Knowing that the FCC limit is 1.6 W/kg and that some low-radiation phones have SARs lower that 0.3 W/kg, you will be able to tell where your phone stands regarding RF radiation emission.
----

Dit is vb een opstelling


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • FuaZe
  • Registratie: april 2014
  • Nu online
GarBaGe schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 07:05:
Als je je zorgen wilt maken over straling, dan is je telefoon vermoedelijk de grootste boosdoener.
De sterkte neemt hard af met meer afstand, maar je telefoon heb je vaak dagelijkse op zak op centimeters afstand van je huid.

In ons huis is de telefoon verboden in de slaapkamer.
Niet vanwege de straling, maar vanwege het verslavingseffect.
Slapen is slapen en niet nog even FB checken of nog een YT kijken....
Om het OSI model we maar bij te trekken.

De applicatie laag is schadelijker dan de fysieke laag ;)

Een zendmast heeft er weinig aan om veel harder uit te zenden dan een telefoon, de telefoon moet immers ook nog terug kunnen communiceren.

  • Blokker_1999
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 23:06

Blokker_1999

Full steam ahead

n3othebest schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 01:04:
De eerste vraag is natuurlijk wat je wil meten?
Is dat het vermogen binnen bepaalde bandbreedte? Of iets anders? En waarom dan? Wat ga je met die informatie doen?
Ik zou vragen: niet alleen wat, maar ook waarom en wat wil je weten, bereiken?
Wolfboy schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 02:07:
Licht gerelateerd. Magnetron (en daarmee het effect van 2.4GHz straling) is uitgevonden om hamsters te verwarmen:
YouTube: I promise this story about microwaves is interesting.

En dat maakt het schadelijke EMF verhaal ook direct een stuk minder relevant. Het is sterk afhankelijk van de afstand en het zendvermogen. Bij normaal gebruik kan je simpelweg niet voldoende straling ontvangen om iets van verschil te kunnen maken, daar is te weinig energie voor.

Over de frequenties die je noemt, ik denk dat je 2.4 GHz bedoeld voor je wifi, niet 2.6 GHz.
Het hangt in ieder geval volledig af van wat je precies wil meten, maar ik zou eens beginnen met een oscilloscope. In deze video zie je hoe je een antenne tester zou kunnen bouwen wat de helft van het verhaal is: YouTube: #188 Antenna Tutorial incl. cheap DIY Antenna Tester (LoRa, ESP32)
Toch een paar opmerkingen bij je eerste link. Interessant filmpje van Tom, maar de frequentie die daar gebruikt werd is anders dan deze die we in onze microgolf vandaag gebruiken. De frequentie in een moderne microgolf heeft een kortere golflengte en is daardoor in staat om veel sneller ons lichaam te verwarmen. Er is een reden waarom een microgolf zijn straling afgeeft in een kooi van faraday en je dus amper kunt zien door het venstertje wat er gebeurd. Het is natuurlijk ook die kooi die voorkomt dat er veel straling ontsnapt uit dat ding.
FuaZe schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 08:00:
[...]


Om het OSI model we maar bij te trekken.

De applicatie laag is schadelijker dan de fysieke laag ;)

Een zendmast heeft er weinig aan om veel harder uit te zenden dan een telefoon, de telefoon moet immers ook nog terug kunnen communiceren.
Niet helemaal correct. Een zendmast heeft een veel grotere en gevoeligere antenne waardoor utizenden met hoger vermogen wel degelijk zin heeft. Bij antennes van een zendmast is het bijvoorbeeld niet toegestaan om voor de antenne te gaan staan wanneer deze in gebruik is. De grootste zendmasten met MIMO opstelling kunnen over de 100W gaan, Dit terwijl je telefoon typisch onder de 1W probeert te blijven.

No keyboard detected. Press F1 to continue.


Acties:
  • +21Henk 'm!

  • anandus
  • Registratie: februari 2001
  • Niet online
Volgens mij is de beste bescherming tegen schadelijke EM-straling zorgen dat je op zonnige dagen je goed insmeert met zonnebrand.

  • Part
  • Registratie: september 2000
  • Nu online

Part

Helemaal niets.....

HeartCore33 schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 00:51:
Hallo, ik weet niet in welke categorie mijn topic valt, dus ik plaats hem hier in de hoop dat er mensen zijn die hier de weg in weten. Ik wil graag EMF straling van GSM, WIFI, 5G steunzenders etc kunnen meten. Nu heb ik een beetje rondgezocht en gevraagd, maar heb begrepen de meters die voor particulieren te koop zijn, niet verder gaan dan 3.5 Ghz. En dat meters die hogere waardes kunnen meten niet aan particulieren verkocht worden. Maar de wifi op mijn modem heeft een 2.6 Ghz band en een 5 Ghz band. En 5G steun zenders schijnen te werken in de 26 Ghz frequentie. Wie heeft hier verstand van (en liefst ook kennis van SBM2015), weet welke meters er te vinden zijn voor particulieren en welke de beste cq betaalbaarste zijn. Bij voorbaat dank! _/-\o_
Dit soort meters zijn prima als particulier te koop alleen moet je denken aan een 15.000 euro vanaf prijs.
Wat je zoekt is een spectrum analyser met antenne mogelijkheid dit te kalibreren en heel veel kennis van hoogfrequent techniek.
Ik denk dat je dit beter kan uitbesteden of bestaande meetrapporten kan opvragen.

Acties:
  • +4Henk 'm!

  • mathias82
  • Registratie: april 2017
  • Laatst online: 18-06 12:29
Tenzij ik erover heb gelezen is er hier al vanalles gezegd, maar is de oorspronkelijke vraag nog niet beantwoord. Typisch Tweakers topc dus ;) .

@HeartCore33 Deze meter kan van 1Mhz tot 9,4Ghz meten: https://aaronia-shop.com/...yzer-spectran-hf-60100-v4 Hogere frequenties heeft weinig zin: die gaan zo moeilijk door materialen heen dat de bron zich al heel dichtbij moet bevinden.

Verder mee eens dat je uiteraard goed moet weten waar je mee bezig bent om juist te meten en vooral de resultaten juist te interpreteren.

Acties:
  • +9Henk 'm!

  • PilatuS
  • Registratie: september 2002
  • Niet online
mathias82 schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 14:21:
Tenzij ik erover heb gelezen is er hier al vanalles gezegd, maar is de oorspronkelijke vraag nog niet beantwoord. Typisch Tweakers topc dus ;) .
Dat komt inderdaad vaak voor, maar lijkt mij ook niets mis mee. Als de TS vraagt welke hamer ie moet gebruiken om schroeven in een stuk hout te krijgen, moet iedereen het dan over hamers hebben en mag niemand een schroevendraaier aanraden ?

  • Tens
  • Registratie: maart 2006
  • Laatst online: 09:14

Tens

functie elders

OK, als je al overtuigd bent van de schadelijkheid van de door jou genoemde straling: koop any apparaat wat adverteert in publicaties die ook overtuigd zijn van de schadelijkheid.

Zo niet lees je eerst rustig in in wat straling is, hoe je het meet, en nog belangrijker; hoe je de cijfers interpreteert.

Gezondheidsclaim in afwachting van Europese goedkeuring


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • mark-k
  • Registratie: augustus 2011
  • Laatst online: 09:23

mark-k

AKA markkNL

Waarom is iedereen hier aan het posten over het "feit" dat TS iets wil met de schadelijkheid van straling, terwijl dit door TS nergens genoemd is??? Lekker invullen over iets waar je niks van af weet, jullie doen allemaal hetzelfde als die mensen waar je zo'n hekel aan hebt.

Acties:
  • +3Henk 'm!

  • Tens
  • Registratie: maart 2006
  • Laatst online: 09:14

Tens

functie elders

mark-k schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 15:31:
Waarom is iedereen hier aan het posten over het "feit" dat TS iets wil met de schadelijkheid van straling, terwijl dit door TS nergens genoemd is??? Lekker invullen over iets waar je niks van af weet, jullie doen allemaal hetzelfde als die mensen waar je zo'n hekel aan hebt.
ik denk omdat SBM-2015 genoemd wordt.....


off topic: generaliseren ben je zelf ook aardig goed in.... hoeveel van de reacties hebben het over het 'feit'.....?

[Voor 12% gewijzigd door Tens op 22-05-2021 15:50]

Gezondheidsclaim in afwachting van Europese goedkeuring


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • anandus
  • Registratie: februari 2001
  • Niet online
mark-k schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 15:31:
Waarom is iedereen hier aan het posten over het "feit" dat TS iets wil met de schadelijkheid van straling, terwijl dit door TS nergens genoemd is??? Lekker invullen over iets waar je niks van af weet, jullie doen allemaal hetzelfde als die mensen waar je zo'n hekel aan hebt.
Het feit dat hij SBM 2015 van stal haalt laat toch duidelijk zien dat de TS iets wil met schadelijkheid van straling? :?

Overigens doe je nu hetzelfde als waar je de rest van beticht :+

[Voor 7% gewijzigd door anandus op 22-05-2021 15:35]


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Dooxed
  • Registratie: november 2005
  • Laatst online: 14-06 13:09
Wat je nodig hebt: een antenne met de juiste lengte voor de frequenties / golflengtes, of meerdere als het om een breed spectrum gaat en een spectrum analyzer. Maar het ligt er wel aan wat je wil doen. Wil je plek A en plek B vergelijken? Dat kan makkelijk met dit hierboven, want dan valt het specifieke gedrag van jouw opstelling uit de vergelijking. Of wil je in absolute zin meten? Want dan heb je dure geijkte apparatuur nodig. Of 'schadelijkheid' inschatten? Dan moet je ook SAR en golflengte-afhankelijke schadelijkheid (1 W rood licht en 1 W aan x-rays is beiden 1W, maar schadelijkheid is anders).

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • mark-k
  • Registratie: augustus 2011
  • Laatst online: 09:23

mark-k

AKA markkNL

anandus schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 15:34:
[...]
Het feit dat hij SBM 2015 van stal haalt laat toch duidelijk zien dat de TS iets wil met schadelijkheid van straling? :?

Overigens doe je nu hetzelfde als waar je de rest van beticht :+
Toegegeven, ik heb geen flauw idee wat SBM2015 is, maar als ik ff snel lees is het idd aannemelijk, maar niet perse bewezen dat TS die bedoelingen heeft.

Overigens zie ik niet in hoe ik hetzelfde gedaan zou hebben, ik doe nergens aannames, zeg alleen maar dat het niet specifiek genoemd is.

  • mathias82
  • Registratie: april 2017
  • Laatst online: 18-06 12:29
PilatuS schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 15:21:
[...]


Dat komt inderdaad vaak voor, maar lijkt mij ook niets mis mee. Als de TS vraagt welke hamer ie moet gebruiken om schroeven in een stuk hout te krijgen, moet iedereen het dan over hamers hebben en mag niemand een schroevendraaier aanraden ?
Nee, maar om die (gebrekkige) vergelijking (gebrekkig) voor te zetten: TS vraagt welke hamer hij best kan gebruiken om te nagelen, en men begint over de veiligheid van nagels in hout slaan...

  • D4NG3R
  • Registratie: juli 2009
  • Laatst online: 00:55

D4NG3R

Beep Beep I'm a Geek

mathias82 schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 16:04:
[...]


Nee, maar om die (gebrekkige) vergelijking (gebrekkig) voor te zetten: TS vraagt welke hamer hij best kan gebruiken om te nagelen, en men begint over de veiligheid van nagels in hout slaan...
Beide voorbeelden raken kant noch wal, de TS vraagt iets wat in beginsel al gebaseerd is op een fabel, opgezet puur en alleen om onwetende mensen geld van de hand te doen en/of angst aan te wakkeren.

Onderbouwt weten dat het onzin is, maar het toch toejuichen door 'antwoord' tegeven op de vraag, is naar mijn mening nog krankzinniger/gevaarlijker dan de mensen welke er blindelings in geloven.

  • PilatuS
  • Registratie: september 2002
  • Niet online
mathias82 schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 16:04:
[...]


Nee, maar om die (gebrekkige) vergelijking (gebrekkig) voor te zetten: TS vraagt welke hamer hij best kan gebruiken om te nagelen, en men begint over de veiligheid van nagels in hout slaan...
Mijn voorbeeld heeft niets te maken met de situatie van de TS. Ik doel op het feit dat mensen op Tweakers vaak andere antwoorden krijgen dan waar ze om vragen. Als een ander antwoord een beter antwoord kan zijn, dan is er toch niets mis met dit te zeggen ?

In het geval van de TS maakt hij zich waarschijnlijk zorgen over straling, dan lijkt mij hier op ingaan prima.

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • mathias82
  • Registratie: april 2017
  • Laatst online: 18-06 12:29
PilatuS schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 17:40:
[...]


Mijn voorbeeld heeft niets te maken met de situatie van de TS. Ik doel op het feit dat mensen op Tweakers vaak andere antwoorden krijgen dan waar ze om vragen. Als een ander antwoord een beter antwoord kan zijn, dan is er toch niets mis met dit te zeggen ?

In het geval van de TS maakt hij zich waarschijnlijk zorgen over straling, dan lijkt mij hier op ingaan prima.
Dat is het net, we weten het niet. Er worden aannames gedaan, terwijl het helemaal niet duidelijk is waar TS die meter voor wil gebruiken.

En zelfs als TS zich beter of veiliger voelt in een omgeving met weinig straling is het niet aan ons om daar over te oordelen vind ik. Er zijn wel meer zaken imaginair, zoals religie. TS zal best wel weten dat er studies zijn die de straling als schadeloos bestempelen.

  • PilatuS
  • Registratie: september 2002
  • Niet online
mathias82 schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 18:29:
[...]


Dat is het net, we weten het niet. Er worden aannames gedaan, terwijl het helemaal niet duidelijk is waar TS die meter voor wil gebruiken.

En zelfs als TS zich beter of veiliger voelt in een omgeving met weinig straling is het niet aan ons om daar over te oordelen vind ik. Er zijn wel meer zaken imaginair, zoals religie. TS zal best wel weten dat er studies zijn die de straling als schadeloos bestempelen.
Allemaal leuk en aardig, maar mensen mogen gewoon reageren op een vraagstelling. Zeker als de TS met bepaalde dingen aankomt waarbij de aanname helemaal niet zo gek is, dan kunnen mensen dat gewoon zeggen. Als je bepaalde dingen niet wil horen moet je niet op een openbaar forum iets vragen.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • fm77
  • Registratie: september 2002
  • Niet online
PilatuS schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 18:48:
[...]


Allemaal leuk en aardig, maar mensen mogen gewoon reageren op een vraagstelling. Zeker als de TS met bepaalde dingen aankomt waarbij de aanname helemaal niet zo gek is, dan kunnen mensen dat gewoon zeggen. Als je bepaalde dingen niet wil horen moet je niet op een openbaar forum iets vragen.
Technisch gezien heeft de TS helemaal geen aannames gedaan... Er is een puur technische vraag gesteld, waar anderen dan aannames over doen over de vraagstelling ;)
Ik snap dat de originele vraag zeer waarschijnlijk bedoeld is om bepaalde aannames te kunnen doen, maar het is toch wel een slechte eigenschap van dit forum om daar al van te voren vanuit te gaan.

  • Tens
  • Registratie: maart 2006
  • Laatst online: 09:14

Tens

functie elders

fm77 schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 18:58:
maar het is toch wel een slechte eigenschap van dit forum om daar al van te voren vanuit te gaan.
reageren op basis van ervaring is een slechte eigenschap??? :?

Gezondheidsclaim in afwachting van Europese goedkeuring


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • fm77
  • Registratie: september 2002
  • Niet online
Tens schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 19:01:
[...]

reageren op basis van ervaring is een slechte eigenschap??? :?
Niet specifiek. Ik doe het soms ook. Maar het is ondertussen wel een herkenbaar iets geworden hier. ;)
Jullie hebben vast ook gelijk, maar de originele vraag is initieel een technische vraag die maar amper beantwoord wordt (ook niet door mij overigens).

  • canonball
  • Registratie: juli 2004
  • Laatst online: 22:00
fm77 schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 19:07:
[...]

Niet specifiek. Ik doe het soms ook. Maar het is ondertussen wel een herkenbaar iets geworden hier. ;)
Jullie hebben vast ook gelijk, maar de originele vraag is initieel een technische vraag die maar amper beantwoord wordt (ook niet door mij overigens).
Met de huidige informatie is de vraag ook niet te beantwoorden. De TS zou toch meer info moeten geven zodat de vraag duidelijker wordt.

Om flauw te zijn: door het "etc" en de vraag zou je ook kunnen zeggen dat zonnestraling er bij hoort. Dat kun je prima met je eigen ogen meten, ook hoge waarden (niet gespecificeerd wat hoog is :) ). Dat zal alleen niet zijn wat de TS wil weten (aanname), maar de TS meld ook niet verder de antwoorden op de vragen.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • fm77
  • Registratie: september 2002
  • Niet online
canonball schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 19:15:
[...]

Met de huidige informatie is de vraag ook niet te beantwoorden. De TS zou toch meer info moeten geven zodat de vraag duidelijker wordt.

Om flauw te zijn: door het "etc" en de vraag zou je ook kunnen zeggen dat zonnestraling er bij hoort. Dat kun je prima met je eigen ogen meten, ook hoge waarden (niet gespecificeerd wat hoog is :) ). Dat zal alleen niet zijn wat de TS wil weten (aanname), maar de TS meld ook niet verder de antwoorden op de vragen.
De initiële vraag was "Ik wil graag EMF straling van GSM, WIFI, 5G steunzenders etc kunnen meten."
Die is vast te beantwoorden met dit "heb je nodig om dit te kunnen meten", of "nee dat is niet mogelijk"....

Maar ik snap dat de achterliggende vraag eigenlijk een heel andere is ;)

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Will_M
  • Registratie: maart 2004
  • Niet online

Will_M

Intentionally Left Blank

@HeartCore33 Komt hier "volgendjaardinsdag" wel een keer melden wat er aan de hand is en waarom de vraag gesteld is?

Why do subtitles never really tell you what's going on?


  • fastedje
  • Registratie: oktober 2016
  • Laatst online: 08:44
In Zweden blijkt er wel serieuze aandacht en studie te zijn naar de gezondheidsrisico's van EMF

Ik ken ook iemand die diverse gewrichtspijnen/peesontsteking ontwikkelde een aantal maanden na het slapen op een matras met stalen binnenvering. Ik weet ook dat astronauten vergelijkbare symptomen kunnen ontwikkelen in de ruimte, ik heb hier niet direct een linkje van.

Je kan wellicht ook zelf een simpele EMF meter maken zoals deze.

Het testen/calibreren kan je met diverse EMF bronnen doen zoals een mobiele telefoon/ 2.45-5GHz wifi apparaat. De werkelijke veldsterkte kan je ook aardig inschatten met een app als WifiAnalyzer.

Acties:
  • +10Henk 'm!

  • RocketKoen
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 18-06 21:14
fastedje schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 20:18:
In Zweden blijkt er wel serieuze aandacht en studie te zijn naar de gezondheidsrisico's van EMF
Dezelfde auteur gif meet door de pH van zijn urine te meten
En waarschuwt voor de gevaren van zonnebrandcreme

Er is geen "serieuze aandacht in zweden". Deze man heeft als jobtitel "internet marketing specialist" en gebruikt FUD om producten aan de man te brengen.

TheS4ndm4n#1919


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • mathias82
  • Registratie: april 2017
  • Laatst online: 18-06 12:29
RocketKoen schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 20:29:
[...]

Dezelfde auteur gif meet door de pH van zijn urine te meten
En waarschuwt voor de gevaren van zonnebrandcreme

Er is geen "serieuze aandacht in zweden". Deze man heeft als jobtitel "internet marketing specialist" en gebruikt FUD om producten aan de man te brengen.
Ik vind het spijtig dat je dit zo formuleert, want je verlaagt je nu zelf tot FUD tactieken.
Enkel het artikel over de pH in de urine is door die man geschreven, de andere 2 artikels zijn overgenomen uit een tijdschrift.
Het artikel waar @fastedje naar verwijst gaat over een onderzoek uitgevoerd door het Zweedse Karolinska Instituut. Ik heb zelf nog nooit van dit instituut gehoord, ik weet niet of het betrouwbaar is, maar het is dus zeker niet geschreven door een "internet marketing specialist".


Ik ga nu zelf off-topic gaan, maar TS lijkt toch niet meer te reageren:

Ik ben zeker geen "believer", maar voor mij persoonlijk zijn er 3 redenen om toch enige voorzichtigheid aan de dag te leggen met elektromagnetische straling:

1. Ik ben het er zeker eens mee dat dit soort straling op korte / middellange termijn geen schadelijke effecten heeft, maar de straling waar we 24u per dag aan blootgesteld worden is er nog niet lang genoeg om met zekerheid te kunnen zeggen dat een heel lange blootstelling geen enkel effect op ons lichaam heeft.

2. Er wordt hier vaak heel stellig beweerd dat deze straling "volledig onschadelijk" is. Nochtans is deze straling op hogere vermogens zeker niet onschadelijk. Ga maar eens een tijdje met je hoofd voor een PtP link of GSM antenne hangen. Ik kan je verzekeren dat je dat merkt. Ik besef natuurlijk wel dat je dan aan straling blootgesteld wordt die 100en of zelfs 1000en keren hoger is dan normaal, maar je kan dus niet zeggen dat ze per definitie altijd onschadelijk is. De straling waar we aan blootgesteld worden is er ook 7 dagen op 7, 24 uur per dag.

3. GSM-straling is door het IARC gekwalificeerd als "mogelijk kankerverwekkend bij mensen". Ik weet dat dit een andere manier is om te zeggen "we weten het niet", maar da's toch nog iets anders dan "zeker niet".

Nu voor ik hier de volle laag krijg: lees alsjeblieft wat ik zeg. Ik zeg dus niet dat elektromagnetische straling schadelijk is voor mensen. Ik zeg gewoon dat we nog niet met 100% zekerheid kunnen zeggen dat dat NIET zo is. En zo lang dat het geval is probeer ik het te beperkten, vooral in de buurt van kinderen.

Er zijn genoeg voorbeelden van stoffen die met zekerheid als veilig beschouwd werden (denk maar aan asbest, sigaretten...) en waar we later toch tot andere inzichten zijn gekomen.

Acties:
  • +5Henk 'm!

  • fm77
  • Registratie: september 2002
  • Niet online
De TS heeft zeer waarschijnlijk al een "Screw this, i'm going home" idee gehad ;)
Dus dit hele topic is wederom een standaard topic waarin gewezen wordt dat domme vragen zeker wel bestaan :P
Ik ben fan van de wetenschap, en snap dat beweringen onderbouwd en bewezen moeten worden. Maar ik merk wel dat open staan voor andere ideeën door sommigen erg hard neergehaald wordt.
Het is ondertussen best duidelijk dat je je niet al te vast moet klampen aan bestaande ideeën. Die kunnen morgen nml compleet anders zijn.

Dat je er geen hersenkanker van krijgt is wellicht wel duidelijk. Maar het kan best zijn dat andere wezens er wel last van hebben. Insecten of vogels die beïnvloedt worden door alles wat wij de lucht in gooien.
We weten er nu nog best weinig van. En wat we wel weten kan morgen weer wat anders zijn.

  • MRIdev
  • Registratie: maart 2014
  • Laatst online: 18-06 11:27
Wat ik vaak mis in deze discussies is een verwijzing naar ICNIRP (https://www.icnirp.org/). Zeer goede bron.

  • HeartCore33
  • Registratie: mei 2021
  • Laatst online: 05-06 17:20
Ok, "volgendjaardinsdag" is het nog niet, maar evengoed excuses voor de wat late reaktie. Dank voor alle goed bedoelde reakties en de hier en daar nuttige info. Ik begrijp inmiddels dat het meten van hogere Ghz waardes een nogal prijzig verhaal is/wordt. Wb de vragen & opmerkingen over de intenties van mijn post en achterliggende motieven: er is inderdaad een (groeiend) besef dat er wel degelijk gezondheidsrisico's verbonden zijn aan EMF-straling. Natuurlijk kennen we allemaal het ADS crowd-control wapen, wat mensen op pakweg 100m afstand kan uitschakelen. ADS straalt op 90 Ghz met een idioot hoog zendvermogen. Echter, er komt steeds meer wetenschappelijk bewijs dat ook bij lage zendvermogens er van allerlei schade kan optreden in het lichaam. Onze mobiele telefoons werken met een idioot laag zendvermogen. Maar in de veiligheids-instrukties van elke telefoon wordt er door de fabrikant expliciet op gewezen dat het toestel tijdens het bellen niet direkt tegen het oor gehouden mag worden, maar op minstens 20 cm afstand.

Wetmatig zijn de veiligheids grenzen voor EMF-straling vastgelegd in de ICNIRP-limieten. De metingen voor deze limieten zijn gedaan door een plastic hoofd gevuld met water te bestralen. Als veiligheids-criterium werd gesteld dat het water in 6 minuten tijd niet meer dan 1 graad celsius mocht opwarmen. Met alle respekt: dit is bij de gekke af. Er is inmiddels in NL een gerechtelijke uitspraak, die deze ICNIRP-limieten dan ook van tafel veegt en stelt dat ook (ver) onder deze limieten er een serieus gezondheids risico bestaat. De uitspraak is van oktober 2020, er zal ongetwijfeld een hoger beroep lopen, maar daar heb ik helaas geen info over kunnen vinden.

Wb de 26 Ghz: de vergunnigs-procedures hiervoor zijn lopende, de next generation 5G bevind zich nog in de test- en uitrolfase. Het plan voor NL is dat de 100.000+ extra 5G steunzenders die overal in dichtbevolkte gebieden geplaatst worden (verstopt in lantaarnpalen, reklameborden, tram-haltes en putdeksels) vooral op 26 Ghz gaan werken. Dit om de gigantische toename aan data agv het zgn internet of things op kortere afstanden te kunnen verwerken. Er zijn door het straling-bureau vd overheid metingen gedaan om te kijken of dit 'veilig' is. De metingen bij 26 Ghz zijn echter gedaan van afstanden van 131m en 246m. Nu ben ik een leek, maar zelfs als leek weet ik dat straling exponentieel toeneemt als de afstand afneemt. En ik weet dat de 100.000+ 26 Ghz zenders op afstanden van gemiddeld 100m van elkaar gepland zijn. Waardoor mensen in stedelijke gebieden dus gemiddeld op afstand van 50m van die zenders zijn en vaak zelfs nog veel dichterbij. De door het stralings-bureau gemeten waardes om binnen de limieten te blijven zijn dus eveneens bij de gekke af, met alle respekt nogmaals. Ook 60 Ghz valt binnen het 5G bereik. Op deze frequentie bestaat echter de vreemde anomalie dat de zuurstof-opname in levende wezens geblokkeerd wordt. Mensen vallen er dus letterlijk spontaan van om. Nog vreemder: de 60 Ghz frequentie wordt door overheden vergunning-vrij gehouden. Hij mag dus door telecom bedrijven gebruikt worden zonder vergunning.

Nogmaals: ik ben een complete noob wb EMF. Een echte leek. Ik heb echter een hardnekkige tinnitus (oorsuizen) opgelopen, sinds vlakbij mijn woning nieuwe steunzenders geplaatst zijn. En ik hoor van steeds meer vrienden en bekenden dat zij dat ook hebben sinds kort. Daarom ben ik zelf op onderzoek gegaan. Dat leidde tot idiote bevindingen. Oa dat sinds de massale adoptie wan wireless tech pakweg 40 jaar terug, de vruchtbaarheid bij mannen wereldwijd nu al met 52% gedaald is (onvruchtbaarheid is 1 vd vele bekende en bewezen gevolgen van EMF-straling). Om dit feit impliciet aan EMF te linken is zelfs binnen mijn bevattingsvermogen welhaast te gek voor woorden, maar evengoed heeft het mijn interesse in het onderwerp wel aangewakkerd. Ik heb inmiddels ook ontdekt dat er internationaal door grote groepen wetenschappers aan de bel getrokken wordt. Wetenschappers dus en geen noobs, die een groeiende zee aan verontrustend bewijs onder de publieke aandacht probeert te brengen. Tegen een ieder die nog steeds denkt of beweert dat EMF-straling absoluut veilig en gezond is, wil ik graag zeggen: verdiep je er eens wat meer in, buiten de gecontroleerde media om. Er klopt hier gewoon iets niet. Bloedserieus niet. En hoewel mijn post in eerste instantie slechts over een technische vraag ging, juich ik een gezonde uitwisseling van kennis en feiten omtrent dit onderwerp absoluut toe.

Bronnen:

Gerechtelijke uitspraak ICNIRP-limieten:
https://stralingsbewust.i...ak-rond-stralingsrisicos/

Antenne-bureau metingen 26 Ghz:
https://www.antennebureau...p-26-ghz-binnen-de-limiet

Zuurstof-opname bij 60 Ghz:
https://scientists4wiredt...en-absorption-properties/

Internationaal initiatief door (echte) wetenschappers:
http://www.5gappeal.eu

Spermcount:
Wikipedia: Male infertility crisis

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Will_M
  • Registratie: maart 2004
  • Niet online

Will_M

Intentionally Left Blank

@HeartCore33
Nogmaals: ik ben een complete noob wb EMF. Een echte leek. Ik heb echter een hardnekkige tinnitus (oorsuizen) opgelopen, sinds vlakbij mijn woning nieuwe steunzenders geplaatst zijn. En ik hoor van steeds meer vrienden en bekenden dat zij dat ook hebben sinds kort.
Ik denk persoonlijk dat je dat 'tinnitus' beter aan andere zaken (uit het verleden?) toe kunt (en moet) dichten. Wat voor een hobby's hebben of hadden jij en je vrienden bijvoorbeeld (Concerten, Discotheek-Bezoekjes, Motorrijden, andere zaken waar 'geluid' een factor is).

[Voor 6% gewijzigd door Will_M op 03-06-2021 20:42]

Why do subtitles never really tell you what's going on?


  • jack zomer
  • Registratie: oktober 2020
  • Laatst online: 09:19
HeartCore33 schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 20:06:
. Ook 60 Ghz valt binnen het 5G bereik. Op deze frequentie bestaat echter de vreemde anomalie dat de zuurstof-opname in levende wezens geblokkeerd wordt. Mensen vallen er dus letterlijk spontaan van om. Nog vreemder: de 60 Ghz frequentie wordt door overheden vergunning-vrij gehouden. Hij mag dus door telecom bedrijven gebruikt worden zonder vergunning.
Vergunnings vrij betekent dat iedereen het kan gebruiken, niet alleen telecom providers. En ik ben nog niet spontaan omgevallen, al kan ik dat niet uitsluiten als het vermogen van mijn antennes x 100 zou gaan .

Acties:
  • +4Henk 'm!

  • PilatuS
  • Registratie: september 2002
  • Niet online
HeartCore33 schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 20:06:
Tegen een ieder die nog steeds denkt of beweert dat EMF-straling absoluut veilig en gezond is, wil ik graag zeggen: verdiep je er eens wat meer in, buiten de gecontroleerde media om.
Buiten de media om die alleen met het verhaal komt als het kiehard is bewezen. Daar komen ze niet mee dus ga je naar media die met dingen komen die niet bewezen zijn, maar wel met wat je wil horen. Op het moment dat het wordt bewezen dat het kwaad kan zal de gangbare media er ook mee komen. Tot die tijd ga je opzoek naar dingen die geen feit zijn en die neem je voor waarheid aan. Er werken genoeg slimme wetenschappers aan onderzoek en al heel lang ook. Als er harde bewijzen zijn dan komt dat gewoon naar buiten in de gangbare media. Zodra je opzoek gaat naar wat je wil horen klinkt van alles en nog wat misschien heel logisch en kunnen mensen met mooie verhalen, grafieken en wat dan nog komen waarbij het lijkt alsof het allemaal klopt. Alleen zolang er geen peer review is van zogenaamd bewijs is het gewoon geen bewijs. Dat iets niet in de gangbare media komt is geen bewijs tegen die media, eerder tegen de alternatieve media die blijkbaar niet met bewijs kan komen. Iedereen kan zichzelf wetenschapper noemen en met mooie verhalen komen, maar alleen wetenschap die onafhankelijk bewezen kan worden kan je zien als feit. Als je opzoek gaat naar wat je wil horen ga je het overal vinden, maar dat betekend niet dat het waar is.

Acties:
  • +6Henk 'm!

  • M2M
  • Registratie: juli 2006
  • Laatst online: 23:29

M2M

medicijnman

Sorry hoor, maar als de TS de website die beweert dat space-lasers bosbranden veroorzaken als "bron" aanhaalt is de discussie bij voorbaat kansloos.

edit: Ok, alle benoemde bronnen hebben het oordeel reeds geveld en zijn op zoek naar bewijs om de conclusie te kunnen onderbouwen. Dit: https://aip.scitation.org/doi/10.1063/5.0052600 is een wetenschappelijk artikel. Bronnen te over en geschreven door een hele rits auteurs (of in ieder geval mensen die hun stempel(tje) op het eindresultaat geplakt hebben). Klik er 1 aan en de rij artikelen in hetzelfde vakgebied levert automatisch een "bewijs" van expertise in hun veld. Zo heeft Michael B Santos zo'n 90 artikelen op zijn naam staan.

Die artikelen worden uitgegeven in een wetenschappelijk tijdschrift. Random onzinartikelen worden niet toegelaten en meestal komt zo'n artikel een keer of 3 retour ter revisie. Alle details moeten zichtbaar zijn zodat het experiment door anderen herhaald kan worden. Indien anderen een ander resultaat krijgen vind er discussie plaats en worden theorien en hypotheses bijgesteld.

Op een of andere manier zie ik die manier van werken bij geen enkele gelinkte bron terug. Veel webpagina's als links op zo'n website, maar allemaal in een cirkelreferentie naar elkaar toe. Veel bloatware-tekst en copy-paste werk.

Bijvoorbeeld het 60GHz O2 absorptie-stuk. Als zuurstofmoleculen 98% van een 60-GHz signaal absorberen en omzetten in warmte, zou de lucht vrij warm worden en het signaal niet al te ver. En dan is 60GHz dus geen handige frequentie om te gebruiken voor communicatie over enorme afstanden. Maar dan ga je wat dieper kijken, en blijkt dat 98% geabsorbeerd wordt, per kilometer.

En vanwege de hoge absorptie heb je in de 60GHz range dus weinig last van signalen van "buren" of random atmosferische noise. Prima dus voor korte, draadloze communicatie. Alle absorptie die plaatsvind voor O2 wordt omgezet in warmte of straling met nog grotere golflengte, dus tenzij je met je hoofd tegen een zender gaat staan die kilowatts uitzend, is een uurtje in de zon lopen of een paar uur in een vliegtuig veel schadelijker voor je.

Enig idee hoeveel UV straling je hoofd ontvangt op een zonnige dag? En dat is wel ioniserende straling. Aangezien we met die straling ook daadwerkelijk stroom kunnen opwekken zijn dat geen microwatts meer.

En dat wapen van de Amerikaanse overheid is eigenlijk een grote magnetron. Penetratie is zeer beperkt en eigenlijk warmt het alleen watermoleculen op. En het vermogen dat ze afvuren is FRIGGIN 30KILOWATT. directionele energie. Niet zo gek dat mensen het warm krijgen.

[Voor 97% gewijzigd door M2M op 03-06-2021 21:49]

-_-


Acties:
  • +28Henk 'm!

  • DataGhost
  • Registratie: augustus 2003
  • Laatst online: 01:35

DataGhost

iPL dev

HeartCore33 schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 20:06:
Natuurlijk kennen we allemaal het ADS crowd-control wapen, wat mensen op pakweg 100m afstand kan uitschakelen. ADS straalt op 90 Ghz met een idioot hoog zendvermogen.
Nee, dat kennen we niet allemaal. Het is echter wel logisch dat EM op een idioot hoog zendvermogen schadelijk is, dus ik geloof best dat zo'n apparaat bestaat. Daarvoor hoef je alleen al naar een normale magnetron te kijken. Mogelijk gevaarlijk als deze aan staat zonder gesloten deur (kooi van Faraday) maar in het normale leven een zeer handig hulpmiddel. Een zonnevlam schakelt mensen op pakweg 100m ook gewoon uit. Gelukkig zijn we verder weg en zit er een atmosfeer voor waardoor deze straling niet op die manier van "direct uitschakelen" schadelijk voor ons is. Sterker: zonder straling van de zon geen leven, maar tegelijkertijd verbrand je bij iets teveel ervan.
Echter, er komt steeds meer wetenschappelijk bewijs dat ook bij lage zendvermogens er van allerlei schade kan optreden in het lichaam. Onze mobiele telefoons werken met een idioot laag zendvermogen. Maar in de veiligheids-instrukties van elke telefoon wordt er door de fabrikant expliciet op gewezen dat het toestel tijdens het bellen niet direkt tegen het oor gehouden mag worden, maar op minstens 20 cm afstand.
Nog zo'n "alle". Nee. Bijvoorbeeld de veiligheidsinstructies van mijn telefoon zeggen daar niks over. Het staat vooral vol met juridisch indekkende zut die eigenlijk alleen maar relevant is voor mensen die denken dat een magnetron dé plek is om hun huisdier in te laten drogen. Sterker nog:
When using the device, mind the following
Hold the device upright, as you would with a traditional phone.
•Speak directly into the microphone.
Verderop wordt wel iets over SAR gezegd en daarvoor moet ik naar een andere pagina:
De SAR-limiet voor mobiele apparaten is 2 W/kg.
Tests voor SAR worden uitgevoerd in standaard gebruikssituaties terwijl het apparaat op het hoogste gecertificeerde vermogen uitzendt in alle geteste frequentiebanden. De hoogste SAR-waarden onder de ICNIRP-richtlijnen voor dit apparaatmodel zijn:

Hoofd-SAR : 0.382 W/Kg
SAR lichaam : 1.525 W/Kg

Tijdens gebruik zijn de werkelijke SAR-waarden voor dit apparaat gewoonlijk een flink eind onder de bovenvermelde waarden. Dit komt doordat, omwille van systeemefficiëntie en het minimaliseren van storingen in het netwerk, het vermogen van uw mobiele apparaat automatisch wordt verlaagd wanneer het volledig vermogen niet nodig is voor de oproep. Hoe lager de vermogensuitvoer van het apparaat, hoe lager de SAR-waarde.

SAR-tests voor het lichaam werden uitgevoerd op een afstand van 0.5 cm. Om te voldoen aan de RF blootstellingsrichtlijnen tijdens het testen voor het lichaam, moet het apparaat of minstens deze afstand van het lichaam zijn verwijderd.

Organisaties zoals de Wereldgezondheidsorganisatie en de US Food and Drug Administration hebben voorgesteld dat, indien mensen bezorgd zijn en hun blootstelling willen verlagen, ze een handenvrije accessoire kunnen gebruiken om het draadloze apparaat weg te houden van het hoofd en het lichaam tijdens gebruikt, of dat ze de tijd dat ze het apparaat gebruiken, kunnen verlagen.
Er staat hier om te beginnen nergens 20cm. Er staat slechts dat deze blootstellingsrichtlijnen op 0.5cm afstand worden gedaan dus mocht je die meting willen herhalen moet je dat ook doen. Gebruik van de telefoon vindt verder gewoon plaats aan het hoofd. Maar mocht je dat niet fijn vinden staat je vrij het apparaat niet of verder weg te gebruiken. Dat is echter geen verplichting.
Wetmatig zijn de veiligheids grenzen voor EMF-straling vastgelegd in de ICNIRP-limieten. De metingen voor deze limieten zijn gedaan door een plastic hoofd gevuld met water te bestralen. Als veiligheids-criterium werd gesteld dat het water in 6 minuten tijd niet meer dan 1 graad celsius mocht opwarmen. Met alle respekt: dit is bij de gekke af.
Waarom? Wat is het hoofdbestanddeel (ha-ha) van een hoofd? Of val je over een ander punt uit dit criterium?
Er is inmiddels in NL een gerechtelijke uitspraak, die deze ICNIRP-limieten dan ook van tafel veegt en stelt dat ook (ver) onder deze limieten er een serieus gezondheids risico bestaat. De uitspraak is van oktober 2020, er zal ongetwijfeld een hoger beroep lopen, maar daar heb ik helaas geen info over kunnen vinden.
Deze uitspraak gaat over een mast, niet over de normen bij een telefoon zelf. Maar goed, als je de uitspraak even leest, en ook de precieze bewoordingen bij de ICNIRP-limieten, zie je dat er hier alleen gezegd is dat gezondheidsrisico's niet uit te sluiten zijn. Dat wil betekent niet zonder meer het omgekeerde, wat wel de implicatie van het gelinkte artikel en jouw conclusie lijken te zijn: dat er dus zeker gezondheidsrisico's zijn. Dat staat helemaal niet in de uitspraak. Het verweer dat er zeker geen risico's zijn is ongegrond verklaard, want dit is helemaal niet te bewijzen (helaas). Lees vooral paragraaf 4.2 uit de door jou gelinkte uitspraak. Of nou ja, eigenlijk gewoon de hele uitspraak. Het enige wat daar wordt gezegd is:
* A plaatst een mast
* B wil dat niet en dient bezwaar in
* A kijkt naar richtlijnen en concludeert dat B geen belanghebbende is, dus neemt het bezwaar niet in behandeling. Scheelt geld omdat het bezwaar waarschijnlijk toch afgewezen zou worden.
* B gaat naar de rechter
* R zegt: B is wel een belanghebbende, dus jullie moeten het bezwaar toch in behandeling nemen
Het kan best zo zijn dat het bezwaar van B alsnog ongegrond wordt verklaard na behandeling. Alleen daar zie je weer niet zoveel over geschreven. Gek, want de deadline was door de rechter gesteld op 12 weken na uitspraak, wat in het gunstigste geval eind maart is geweest, dus ruim twee maanden geleden. Zal wel geen positieve uitkomst voor de eiser geweest zijn dan.
Wb de 26 Ghz: de vergunnigs-procedures hiervoor zijn lopende, de next generation 5G bevind zich nog in de test- en uitrolfase. Het plan voor NL is dat de 100.000+ extra 5G steunzenders die overal in dichtbevolkte gebieden geplaatst worden (verstopt in lantaarnpalen, reklameborden, tram-haltes en putdeksels) vooral op 26 Ghz gaan werken. Dit om de gigantische toename aan data agv het zgn internet of things op kortere afstanden te kunnen verwerken. Er zijn door het straling-bureau vd overheid metingen gedaan om te kijken of dit 'veilig' is. De metingen bij 26 Ghz zijn echter gedaan van afstanden van 131m en 246m. Nu ben ik een leek, maar zelfs als leek weet ik dat straling exponentieel toeneemt als de afstand afneemt.
3.5GHz, 26 GHz en vele steunzenders zou je juist toe moeten juichen. Je dikgedrukte deel is, hoewel min of meer correct, verkeerd om. Als de afstand toeneemt neemt het stralingsniveau exponentieel af. Dit is misschien heel subtiel maar een belangrijke nuance.

Neem een huidige fictieve situatie: een dorp met 10000 inwoners en 1 mast die 1km rond kan stralen (314 hectare, 32 bewoners per hectare) op een lage frequentie (800 MHz ofzo). Als je heel dicht bij die mast woont en die mast rond straalt krijg je dus voor alle 10000 inwoners de radiosignalen door je huis vliegen. De signalen moeten vanaf de mast 1km ver om bij de verste mobieltjes te komen. Dat kost bijvoorbeeld 100 X energie. De mobieltjes moeten evenveel energie terugsturen om de mast te kunnen bereiken, dus dat gebeurt ook dicht bij de hoofden van de gebruikers. Bovendien is de bandbreedte van een 800MHz mast relatief laag dus met dit aantal gebruikers staat dat ding 100% van de tijd te zenden/ontvangen. Kijk nou eens naar een 3.5GHz-situatie. Veel hogere bandbreedte, theoretisch ruim 4x zoveel. De mast zou dus eigenlijk maar 25% van de tijd aan het zenden/ontvangen zijn bij verder gelijk gebruik. Alleen komt dat signaal niet zo ver, dus er moeten steunzenders geplaatst worden. Als deze steunzenders elk 100m om zich heen bedienen is dat 3.14 ha per zender en nog maar 100 bewoners per zender. Omdat de afstand minder is is de benodigde hoeveelheid energie per verbinding geen 100 X meer, maar misschien iets van 50 X ofzo. En omdat het signaal niet zo ver meer reikt, vliegen er nog maar van 100 mensen signalen door je huis in plaats van 10000. Daar komt nog eens bij dat 5G aan beamforming doet, dus het signaal wordt niet meer dom in alle richtingen uitgestuurd maar het wordt gebundeld tussen mobiel en mast. Hierdoor is niet alleen minder energie nodig, je krijgt ook nog eens van een groot deel van die 100 mensen de signalen niet meer door je huis. En dan komen we weer terug op de slechts 25% zendtijd op 3.5 GHz: omdat een mast nog slechts 1/100 van het aantal gebruikers bedient gaat deze zendtijd verder omlaag naar 0,25%. Dus alleen dat al is een verbetering van een factor 400. Als dit op 26GHz nog steeds kan (dat lijkt me meer voor binnenshuis, maar goed) dan is de theoretische bandbreedte ruim 30x zo groot, de zendtijd in eerste instantie maar 3% en in tweede instantie slechts 0.03%, een factor 3000 beter. Fictieve en theoretische getallen met hier en daar een afrondingsmarge, maar het idee is duidelijk. Dus buttom line: meer bandbreedte, minder energie, minder lange zendtijd, minder harde signalen van minder mensen in je huis. Je hebt dan wel 100 zenders/masten in plaats van 1, maar met 99 ervan heb jij niks te maken.

Alle mobiele apparaten zullen de voor hun dichtstbijzijnde mast kiezen om zo weinig mogelijk energie te hoeven verbruiken, ze gaan echt niet voor de lol op hoge vermogens zenden als dat niet strikt noodzakelijk is. Op dezelfde manier gaan masten ook niet onnodig hard zenden, ze weten hoe ver de ontvanger ongeveer is en kunnen het vermogen daarop aanpassen. Stroom kost namelijk nog steeds gewoon geld voor providers, en consumenten gaan klagen over hun telefoons/providers als ze nog geen halve dag op een accu kunnen doen. Er is dus voor iedereen het incentive om met zo min mogelijk straling te werken.
En ik weet dat de 100.000+ 26 Ghz zenders op afstanden van gemiddeld 100m van elkaar gepland zijn. Waardoor mensen in stedelijke gebieden dus gemiddeld op afstand van 50m van die zenders zijn en vaak zelfs nog veel dichterbij. De door het stralings-bureau gemeten waardes om binnen de limieten te blijven zijn dus eveneens bij de gekke af, met alle respekt nogmaals.
Waarom zijn deze waarden bij de gekke af?
Ook 60 Ghz valt binnen het 5G bereik. Op deze frequentie bestaat echter de vreemde anomalie dat de zuurstof-opname in levende wezens geblokkeerd wordt. Mensen vallen er dus letterlijk spontaan van om. Nog vreemder: de 60 Ghz frequentie wordt door overheden vergunning-vrij gehouden. Hij mag dus door telecom bedrijven gebruikt worden zonder vergunning.
Zuurstof-opname bij 60 Ghz:
https://scientists4wiredt...en-absorption-properties/
Je hebt weer het artikel niet goed gelezen. Nergens staat dat zuurstof-opname in levende wezens geblokkeerd wordt. Ook staat er niks over omvallen. De reden dat deze vergunningsvrij wordt gehouden is simpel: EM-straling op 60GHz wordt vrijwel volledig opgenomen door zuurstof. Op dezelfde manier dat geluid vrijwel volledig wordt opgenomen door een stevig hoofdkussen. Je hebt er dus bar weinig aan. Bijna alles wat je zendt/roept gaat verloren en je moet wel erg hard schreeuwen om je signaal naar de andere kant te kijken. Het is daarom ook vrijwel uitgesloten dat jij met je 60GHz systeem storing veroorzaakt op het 60GHz-systeem van iemand anders. Als jij door een hoofdkussen heen schreeuwt tegen iemand die naast je staat, en 100m verderop doet iemand anders hetzelfde, hebben jullie qua verstaanbaarheid ook geen last van elkaar. Het wordt alleen lastig als je met die anderen verderop wilt praten. Telecombedrijven mogen deze frequenties dus ook prima gebruiken zonder vergunning. Dat is ook helemaal geen probleem zolang we niet met kernfusiecentrales in onze mobiele telefoons rondlopen: het kost simpelweg veel en veel en veel en veel te veel energie om op die frequentie te communiceren. Het is dus (naast dat het technisch nauwelijks haalbaar is) commercieel volkomen oninteressant om van deze band gebruik te maken, ook al is 'ie gratis en vrij.
Nogmaals: ik ben een complete noob wb EMF. Een echte leek. Ik heb echter een hardnekkige tinnitus (oorsuizen) opgelopen, sinds vlakbij mijn woning nieuwe steunzenders geplaatst zijn. En ik hoor van steeds meer vrienden en bekenden dat zij dat ook hebben sinds kort.
Tinnitus is echt heel kut voor je, maar wel iets waar relatief veel mensen in meer of mindere mate last van hebben. Het overgrote deel van de mensen "heeft er geen last van" omdat het maar heel mild is, maar als je ze ernaar vraagt zullen ze even gaan luisteren en "verrek, ik hoor iets van een piep", zonder dat jij weet in welke mate dat is en of het ook maar enigszins vergelijkbaar is met jouw klachten. Als ik je nu zeg dat je ademhaalt of met je ogen knippert ga je daar ook op letten, maar over vijf minuten ben je het alweer vergeten.

Ik zou eens uitzoeken of die steunzenders vlakbij je woning uberhaupt wel in gebruik zijn en of het zijn wat je denkt dat het zijn. De 3.5GHz en 26GHz-banden zijn dat namelijk nog niet in Nederland, dus het lijkt me erg stug dat je klachten dan komen van die steunzenders. Die banden worden vanaf volgend jaar pas geveild.
Daarom ben ik zelf op onderzoek gegaan. Dat leidde tot idiote bevindingen. Oa dat sinds de massale adoptie wan wireless tech pakweg 40 jaar terug, de vruchtbaarheid bij mannen wereldwijd nu al met 52% gedaald is (onvruchtbaarheid is 1 vd vele bekende en bewezen gevolgen van EMF-straling). Om dit feit impliciet aan EMF te linken is zelfs binnen mijn bevattingsvermogen welhaast te gek voor woorden, maar evengoed heeft het mijn interesse in het onderwerp wel aangewakkerd.
Waarom link je het er dan toch aan? Wat is precies je onderbouwing daarvoor? Er zijn toch wel meer zaken anders dan pakweg 40 jaar terug. Waarom zou je het niet linken aan obesitas? "Worldwide obesity has nearly tripled since 1975", dat is 45 jaar geleden, komt prima overeen. Ook met een mogelijke link die in het wikipedia-artikel gelegd wordt, "modern life", wat vooral neerkomt op een kantoorbaan, junkfood en weinig beweging. De oorzaak is nog lang niet bekend en is er waarschijnlijk ook niet eentje, toch probeer je hier als complete leek een oordeel over te geven na een paar uurtjes Googlen? Vind ik moeilijk te begrijpen. Dan hebben we wel erg domme wetenschappers rondlopen, als het antwoord zo makkelijk voor de hand ligt. En je kan nog wel meer verbanden leggen, zoals hier ook gedaan wordt. Piraten zijn volgens mij sterke, stoere mannen dus daar verwacht ik een hoge zaadkwaliteit. Het uit de gratie raken van piraat als beroep zal ongewijfeld invloed hebben gehad op deze kwaliteit.
Ik heb inmiddels ook ontdekt dat er internationaal door grote groepen wetenschappers aan de bel getrokken wordt. Wetenschappers dus en geen noobs, die een groeiende zee aan verontrustend bewijs onder de publieke aandacht probeert te brengen.
Tsja, wat zijn wetenschappers? Ik ben ook een wetenschapper. Niet superbekend maar toch. Voor jou waarschijnlijk bekender en tastbaarder dan het grootste deel van de wetenschappers die dat 5G-appeal getekend hebben. In die lijst staan een heleboel namen en titels die in de verste verte niks met stralingsonderzoek in levende wezens te maken hebben. Het zijn vooral mensen (en wetenschappers) met een mening die ze niet direct staven met harde feiten. Bijvoorbeeld hun argument over "mandatory exposure" heb ik hierboven volgens mij flink ontkracht. Het ziet er op het eerste gezicht logisch uit als je geen kennis van zaken hebt, maar er is niet heel erg hard over nagedacht.
Tegen een ieder die nog steeds denkt of beweert dat EMF-straling absoluut veilig en gezond is, wil ik graag zeggen: verdiep je er eens wat meer in, buiten de gecontroleerde media om. Er klopt hier gewoon iets niet. Bloedserieus niet. En hoewel mijn post in eerste instantie slechts over een technische vraag ging, juich ik een gezonde uitwisseling van kennis en feiten omtrent dit onderwerp absoluut toe.
Niemand denkt of beweert dat EM-straling absoluut veilig en gezond is. Dat kan namelijk niet, of tenminste, dat is nog niemand gelukt. Wel zijn er tig onderzoeken geweest naar de schadelijkheid, daar is vaak een verband gevonden bij bepaalde blootstelling, waarna dat verband bij een bepaalde andere (mindere) blootstelling er niet meer was. Daar wordt dan een veiligheidsfactor 50 of hoger bovenop gegooid om tot richtlijnen te komen waarbij de algemene consensus is dat deze veilig genoeg zijn, waarbij "veilig genoeg" echt zeer minimaal verwijderd is van "absoluut veilig". Alleen dat laatste is dus lastig of niet aan te tonen, dus dat doen wetenschappers ook niet. Op het moment dat ze dat wel kunnen mag je ervan uitgaan dat er gigantische nieuwskoppen wereldwijd in vrijwel alle media zullen verschijnen. Gek genoeg zal je die informatie op dat moment waarschijnlijk niet terugvinden op enkele van de bronnen die je hebt aangehaald. Dat is maar een voorspelling die ik doe, hoor. Maar wees alsjeblieft niet zo naïef om te denken dat die media vrij zijn van bias (integendeel).
Het leuke aan de wetenschap is trouwens ook dat als een negatief verband tussen EM-straling (zoals die nu veilig geacht wordt) en gezondheid gevonden wordt, dit ook gepubliceerd zal worden, en zeker ook bij politiek en media terecht zullen komen. Er wordt hier constant onderzoek naar gedaan door vele partijen dus de kans dat er alleen bij een "door foute partijen gefinancierd onderzoek" zulke resultaten naar voren komen is heel klein, laat staan dat zulke partijen überhaupt zulk onderzoek financieren. Sowieso zal je dat op sites als stralingsbewust terug kunnen vinden, met als verschil dat er die keer wel een fatsoenlijk wetenschappelijk en gecontroleerd artikel achter zit.

Ik juich erg toe dat je geprobeerd hebt wat bronnen te geven maar deze bronnen zijn niet zo heel erg geweldig of juist contextafhankelijk. In ieder geval jouw interpretatie ervan gaat een aantal keren de mist in. Je moet ze echt op waarde leren schatten (en dat is zeker niet makkelijk) voordat je er nuttige conclusies aan kan verbinden. Verdiep je vooral eens in confirmation bias, daar hoor je in de media ook niet heel veel over maar het is toch een soort epidemie te noemen en het is bovendien erg besmettelijk.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • M2M
  • Registratie: juli 2006
  • Laatst online: 23:29

M2M

medicijnman

Zo, je hebt het even van je af geschreven :)

Ik maak mij echter wel wat zorgen. Het is betrekkelijk eenvoudig om als leek in de EMF-val te trappen, een beetje identiek aan de horoscoopvrouwen en tarot-kaart-leggers op TV. Als je eenmaal op zo'n website zit, wordt je continu doorgeleid met pseudoscience en hoor/zie je enkel dingen die het aangewakkerde vermoeden slechts bevestigd. Als je dan genoeg youtube-embedded filmpjes gekeken hebt, wordt de feed in youtube en aanverwanten vanzelf aangepast naar filmpjes die je in dezelfde fuik rond blijven gieten.

Echter is elke oplossing van dit probleem een aanval op de vrijheid. En als je denkt dat onzin niet op mainstream media voorkomt, dan heb je de AMFA4000 kalkmagneet productplacements bij RTL4 nog niet gezien.

-_-


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Patrick4
  • Registratie: juli 2020
  • Laatst online: 06:31
HeartCore33 schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 20:06:

Nogmaals: ik ben een complete noob wb EMF. Een echte leek. Ik heb echter een hardnekkige tinnitus (oorsuizen) opgelopen, sinds vlakbij mijn woning nieuwe steunzenders geplaatst zijn. En ik hoor van steeds meer vrienden en bekenden dat zij dat ook hebben sinds kort.
Kort over het EMF verhaal:
  • niet-ioniserende straling kan alleen opwarmen
  • welke golflengten ioniserend zijn is meetbaar en bekend
  • hoe hoger het vermogen hoe meer opwarming
  • de in telecom gebruikte vermogens zijn te laag voor significante opwarming van je lichaam, te warme kleding of simpelweg “warm/lekker weer” heeft een effect minimaal duizend keer zo groot (en dan ga je zweten)
  • that’s it, interessanter is het niet
Belangrijker, wil ik je adviseren niet teveel aandacht te besteden aan de oorzaak van je tinnitus. Tinnitus kan veroorzaakt worden in hersenen, zenuwstelsel, of gehoor en maar voor een klein percentage (<10%) kan met zekerheid bepaald worden waar de klachten vandaan komen. In bijna alle gevallen is er dan alsnog niets aan te doen. En tinnitus is géén indicatie dat er “iets ernstigers” aan de hand is.

Dit alles heb ik geleerd nadat ik zelf tinnitus heb ontwikkeld in één oor op 28 jarige leeftijd. Ik was/ben geen concert/festival bezoeker en gebruikte al oordopjes bij klussen etc. Ik heb me een aantal maanden extreem veel zorgen gemaakt en geprobeerd de klachten te verklaren en verminderen met o.a. MRI en KNO onderzoeken, maar ook fysio en psychologische therapie. De enige factor met (negatieve) invloed die ik heb kunnen vinden is stress. Het is een cliché maar met tinnitus is het beste te leven als je er geen aandacht aan besteed, en dat lukt na een tijdje.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Sissors
  • Registratie: mei 2005
  • Nu online
DataGhost schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 22:46:
[...]
[...]

3.5GHz, 26 GHz en vele steunzenders zou je juist toe moeten juichen. Je dikgedrukte deel is, hoewel min of meer correct, verkeerd om. Als de afstand toeneemt neemt het stralingsniveau exponentieel af.
Kwadratisch :P . Maar ja, verder goede post. En vooral hoe verschrikkelijk verkeerd TS de zuurstof aborptie heeft begrepen. En verder Wikipedia: Dunning-krugereffect icm zoeken naar artikelen die je mening onderschrijven.

Acties:
  • +7Henk 'm!

  • dion_b
  • Registratie: september 2000
  • Laatst online: 00:17

dion_b

Moderator Harde Waren

say Baah

HeartCore33 schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 20:06:
Ok, "volgendjaardinsdag" is het nog niet, maar evengoed excuses voor de wat late reaktie. Dank voor alle goed bedoelde reakties en de hier en daar nuttige info. Ik begrijp inmiddels dat het meten van hogere Ghz waardes een nogal prijzig verhaal is/wordt. Wb de vragen & opmerkingen over de intenties van mijn post en achterliggende motieven: er is inderdaad een (groeiend) besef dat er wel degelijk gezondheidsrisico's verbonden zijn aan EMF-straling. Natuurlijk kennen we allemaal het ADS crowd-control wapen, wat mensen op pakweg 100m afstand kan uitschakelen. ADS straalt op 90 Ghz met een idioot hoog zendvermogen. Echter, er komt steeds meer wetenschappelijk bewijs dat ook bij lage zendvermogens er van allerlei schade kan optreden in het lichaam. Onze mobiele telefoons werken met een idioot laag zendvermogen. Maar in de veiligheids-instrukties van elke telefoon wordt er door de fabrikant expliciet op gewezen dat het toestel tijdens het bellen niet direkt tegen het oor gehouden mag worden, maar op minstens 20 cm afstand.
Die instructies worden niet geschreven door techneuten of medici maar door juristen. Gesprek gaat ongeveer zo (ik ben als techneut bij soortgeijke discussies betrokken):

Jurist: "Is er een veiligheidsrisico met $apparaat?"
Techneut: "Er is nooit bewezen dat er problemen zijn."
Jurist: "Maar is er bewezen dat er geen problemen zijn?"
Techneut: "You can't prove a negative"
Jurist: "Aha, er is dus wel een risico! We mogen niet aansprakelijk zijn als het ooit mis gaat."
Techneut: "OK, straling neemt kwadratisch af met afstand, zeg maar 20cm ofzo..."
Wetmatig zijn de veiligheids grenzen voor EMF-straling vastgelegd in de ICNIRP-limieten. De metingen voor deze limieten zijn gedaan door een plastic hoofd gevuld met water te bestralen. Als veiligheids-criterium werd gesteld dat het water in 6 minuten tijd niet meer dan 1 graad celsius mocht opwarmen. Met alle respekt: dit is bij de gekke af. Er is inmiddels in NL een gerechtelijke uitspraak, die deze ICNIRP-limieten dan ook van tafel veegt en stelt dat ook (ver) onder deze limieten er een serieus gezondheids risico bestaat. De uitspraak is van oktober 2020, er zal ongetwijfeld een hoger beroep lopen, maar daar heb ik helaas geen info over kunnen vinden.

Wb de 26 Ghz: de vergunnigs-procedures hiervoor zijn lopende, de next generation 5G bevind zich nog in de test- en uitrolfase. Het plan voor NL is dat de 100.000+ extra 5G steunzenders die overal in dichtbevolkte gebieden geplaatst worden (verstopt in lantaarnpalen, reklameborden, tram-haltes en putdeksels) vooral op 26 Ghz gaan werken. Dit om de gigantische toename aan data agv het zgn internet of things op kortere afstanden te kunnen verwerken. Er zijn door het straling-bureau vd overheid metingen gedaan om te kijken of dit 'veilig' is. De metingen bij 26 Ghz zijn echter gedaan van afstanden van 131m en 246m. Nu ben ik een leek, maar zelfs als leek weet ik dat straling exponentieel toeneemt als de afstand afneemt.
Kwadratisch, niet exponentieel.
En ik weet dat de 100.000+ 26 Ghz zenders op afstanden van gemiddeld 100m van elkaar gepland zijn. Waardoor mensen in stedelijke gebieden dus gemiddeld op afstand van 50m van die zenders zijn en vaak zelfs nog veel dichterbij. De door het stralings-bureau gemeten waardes om binnen de limieten te blijven zijn dus eveneens bij de gekke af, met alle respekt nogmaals. Ook 60 Ghz valt binnen het 5G bereik. Op deze frequentie bestaat echter de vreemde anomalie dat de zuurstof-opname in levende wezens geblokkeerd wordt. Mensen vallen er dus letterlijk spontaan van om. Nog vreemder: de 60 Ghz frequentie wordt door overheden vergunning-vrij gehouden. Hij mag dus door telecom bedrijven gebruikt worden zonder vergunning.
60GHz wordt o.a. ook voor WiFi gebruikt (802.11ad en ay). Ik heb zo'n ding in m'n lab gehad. Er is niemand letterlijk spontaan aan omgevallen.

Sowieso, je zit naar de verkeerde kant van de verbinding te kijken. Zoals gezegd, signaalsterkte neemt kwadratisch af met afstand. Met je kop pal voor een hoogvermogen zendmast is geen goed idee, maar die dingen worden ook gehangen op plekken waar je niet met je kop pal voor kunt gaan staan. Tegen de tijd dat het signaal bij jou aankomt is het verwaarloosbaar ten opzichte van signaalsterkte uitgezonden door de telefoon.

Rekensommetje om dit te illustreren:
Meeste 5G small cells gaat met 250mW uitzenden (vergelijk: 200mW voor 5GHz WiFi), maar in regelgeving zijn monsters to 120W voorzien. We nemen voor de zekerheid even zo'n monster om mee te rekenen. Daar je hoofd pal voor zetten zal ongeveer zelfde effect hebben als je hoofd bij 25% vermogen in de magnetron in je keuken hangen niet helemaal waar: magnetrons koken efficient omdat de straling door de wanden gereflecteerd wordt en dus meerdere keren dor het eten gaan, in openlucht voor zelfde vermogen staan zal dus minder effect hebben, maar dempt snel. 120W staat gelijk aan 50dBm. Nu, op slechts 5m afstand zal op 26GHz in droge lucht dat signaal gedempt zijn met 72dB. Je houdt dus op 5m afstand nog maar -22dBm over, oftewel 6,3 microWatt. Stel je hebt aan zendende zijde een forse richtantenne met 10dBi hogere gain, dan wordt het niet -22dBm maar -12dBm. Dan wordt het nog steeds maar 63 microWatt. Je kunt nog doorrekenen over exact hoeveel daarvan geabsorbeerd wordt, maar "uitermate weinig" is een redelijke benadering. In de regel zul je veel veder weg staan dan 5m van zo'n antenne, en is het zendvermogen bijna 500 keer lager, dus dit is bovengrens, het zal normaliter ver, ver hieronder liggen.

Nu je telefoon. Die mag maximaal zenden met 2W. De meeste zijn echter ontworpen om hooguit 1W te doen. Dat is 30dBm. Die telefoon hou je rechtstreeks tegen je oor aan, dus je kunt daar nagenoeg de volle 1W uit krijgen. Stel je bent 'veiligheidsbewust' en houdt het op de door juristen voorgeschrven 20cm afstand. Dan dempt het 44dB. 30-44 = -14dBm, oftewel 39 microWatt. Inderdaad, door 20cm afstand te houden kom je net marginaal lager uit dan hoogst mogelijke vermogen dat je van de zendmast gaat ontvangen. Zie daar de logica van die 20cm.

Ter vergelijking: je hersenen verstoken volcontinu zelf 20W.
Nogmaals: ik ben een complete noob wb EMF. Een echte leek. Ik heb echter een hardnekkige tinnitus (oorsuizen) opgelopen, sinds vlakbij mijn woning nieuwe steunzenders geplaatst zijn. En ik hoor van steeds meer vrienden en bekenden dat zij dat ook hebben sinds kort. Daarom ben ik zelf op onderzoek gegaan. Dat leidde tot idiote bevindingen. Oa dat sinds de massale adoptie wan wireless tech pakweg 40 jaar terug, de vruchtbaarheid bij mannen wereldwijd nu al met 52% gedaald is (onvruchtbaarheid is 1 vd vele bekende en bewezen gevolgen van EMF-straling). Om dit feit impliciet aan EMF te linken is zelfs binnen mijn bevattingsvermogen welhaast te gek voor woorden, maar evengoed heeft het mijn interesse in het onderwerp wel aangewakkerd. Ik heb inmiddels ook ontdekt dat er internationaal door grote groepen wetenschappers aan de bel getrokken wordt. Wetenschappers dus en geen noobs, die een groeiende zee aan verontrustend bewijs onder de publieke aandacht probeert te brengen. Tegen een ieder die nog steeds denkt of beweert dat EMF-straling absoluut veilig en gezond is, wil ik graag zeggen: verdiep je er eens wat meer in, buiten de gecontroleerde media om. Er klopt hier gewoon iets niet. Bloedserieus niet. En hoewel mijn post in eerste instantie slechts over een technische vraag ging, juich ik een gezonde uitwisseling van kennis en feiten omtrent dit onderwerp absoluut toe.
Er klopt inderdaad iets niet. Jij hebt ergens last van en redeneert naar een bepaald doel toe met je onderzoek. Dat is het omgekeerde van de wetenschappelijke methode en met goede reden: je komt zo tot onjuiste conclusies, zeker als je - zoals je zelf aangeeft - de basis mist om uitspraken op waarde te beoordelen.

Stapje terug: jij hebt last van tinnitus sinds een stuk apparatuur geplaatst is. Er zijn aanzienlijk eenvoudigere verklaringen daarvoor dan hoogst creatieve zaken rondom "straling". Meest voor de hand liggende, aangezien je iets ervaart in je gehoor, is dat het iets met geluid te maken heeft.

Daar zijn legio opties. Eentje die goed gedocumenteerd is, en tevens makkelijk te meten, is coil whine ("zingende spoeltjes") rond de bovenste gehoorgrens. Als een stroom door een spoel gaat, wekt het een magnetisch veld op. Dat trekt aan dingen met tegenovergestelde polariteit en zet af tegen dingen met zelfde polariteit. Als de stroom door die spoel niet continu is, maar gepulseerd is (PWM, o.a. in schakelende voedingen gebruikt), krijg je een oscillatie oftewel een trilling. Zit het materiaal van de spoel niet goed vast, dan gaat dat materiaal zelf met die frequentie bewegen: het wordt een klein luidsprekertje. Als de frequentie waarmee dat gebeurt rond de bovengrens van het menselijk gehoor zit (per persoon verschillend, maar meestal tussen de 12kHz en - bij jongeren - 20kHz) kan het zijn dat je het niet bewust waarneemt, maar dat het wel als zeer onprettig ervaren wordt. Dat is het werkingsprincipe van een Mosqito hangjeugdverdrdijver.

Het is bekend dat veel elektronica last kan hebben van coil whine, lees maar de topics hier op GoT erop na. Dat gaat meestal over coil whine in het duidelijk hoorbaar gebied, maar het kan dus ook net daarboven optreden. Dan is de bron minder duidelijk, maar kun je er net zo'n last van hebben.

Het zou mij niet verbazen als zou blijken dat de apparatuur waar je last van hebt zich effectief als hangjeugdverdrijver gedraagt, waarbij jij de hangjeugd bent. Nu, dit is een hypothese, ik weet het niet zeker, maar het is eenvoudig te toetsen: net zoals je EMF-straling inzichtelijk kunt maken met een spectrum analyzer kun je dat ook doen met geluid. Verschil: de hardware is een stuk goedkoper en je hebt het waarschijnlijk al in huis - audio spectrum analyzer software is gewoon beschikbaar als app voor je telefoon. Of je de microfoon van je telefoon daadwerkelijk gevoelig genoeg is om tot 25Hz (bovengrens waar mensen nog klachten zouden kunnen ervaren) te meten is een tweede, maar daar kom je snel genoeg achter. Op het werk gebruken we een vrij standaard iPhone (ik geloof een iPhone 8 ) voor quick&dirty metingen hiervan. Die kan het iig wel. Mijn Nokia 6.1 ook (ik constateer net dat m'n laptop een hinderlijke bult geeft rond 19kHz uit de ongeving van de voedinsstekker en dus VRM op het bord - en inderdaad ik merk hier ook wat oorsuizen :X )

iOS: Audio Spectrum Analyzer dB RTA
Android: Spectrum Analyzer

Als blijkt dat je telefoon (of evt tablet) daadwerkelijk dingen op die hoge frequenties kan waarnemen, loop eens richting de apparatuur waar je niet vrolijk van wordt. Wie weet is het een stuk eenvoudiger :)
De "oxygen absorption" waar in dit artikel over geschreven wordt is niet opname van zuurstof in het bloed van levende wezens, maar opname van energie uit fotonen in moleculair, atmosferische zuurstof. Vertaald: specifiek deze frequentie warmt zuurstof in de lucht op, waardoor het buitengewoon snel dempt (in onze atmosfeer) ten opzichte van andere RF frequenties. Niet meer, niet minder. Er worden geen uitspraken gedaan over biologische activiteit, laat staan dat levende organismen ervan om zouden vallen.

Vanuit mijn achtergrond in de biologie: zuurstof wordt in het lichaam niet gasvormig maar gebonden vervoerd, in eerste instantie gebonden aan hemoglobine in rode bloedcellen. Dit is een chemische binding, dus zuurstofatomen zijn niet meer met een dubbele covalente binding gekoppeld maar een enkele. Die binding heeft een andere harmonische frequentie, dus zal het niet gevoelig zijn voor dezelfde frequentie. En al zou je toevallig blootgesteld worden aan exact de 'juiste' frequentie ervoor: dan wordt het iets warmer. Warmere dingen reageren juist sneller, niet trager.
Dat is een ding, maar het is biochemie, geen natuurkunde. Uit dat artikel:
Hypotheses for the causes of the crisis is still subject to ongoing further research. Existing research cites lifestyle factors and the presence of hormone-disrupting chemicals, known as endocrine disruptors, in the environment.

Soittakaa Paranoid!


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Outerspace
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 09:14

Outerspace

Moderator General Chat

AFX Ghey Edition by HlpDsK

Dit past beter in AWM.

Jack of all trades | Screener | Tweakers Gallery | Spotify!


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • floorcleaner
  • Registratie: april 2007
  • Laatst online: 18-06 01:30
Dus , als ze die 100.000 steunzenders aanzetten die tot 60Ghz kunnen (5G) stopt spontaan de zuurstofopname bij alle landgenoten ?

En ik me maar zorgen maken over corona...

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • segil
  • Registratie: januari 2003
  • Laatst online: 08:55
@TS: ik zou je serieus aanraden om deze video te bekijken van ElectroBoom over EM straling en de onzin van 5G claims. Hopelijk stelt dit je wat gerust.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • BadRespawn
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 18-06 18:55

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • defiant
  • Registratie: juli 2000
  • Laatst online: 02:21

defiant

Moderator General Chat
Modbreak:De TS heeft goede uitleg gekregen en alles is er al over gezegd, aangezien de TS nog geen toegang heeft tot AWM en dus ook niet kan participeren in de discussie gaat hier een slot op.

Climate dashboard

Pagina: 1

Dit topic is gesloten.



Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True