Videokaart kapot na verzenden

[bwerg]

loki504 schreef op donderdag 22 april 2021 @ 09:31:
nee dat is het juist niet. verzenden op eigen risico is leuk als postnl hem kwijtraakt. of zwaar beschadigt raakt. maar als de verpakking prima in orde is kan je er vanuit gaan dat hij niet kapot is gegaan daar transport. dus heb je aan verzenden op eigen risico niet zo veel.

Ja, als het product defect is opgestuurd kan de TS daar niet onderuit, ook niet als is afgesproken "verzenden op eigen risico". Daarin heb je gelijk.

Maar de TS geeft aan dat hij het werkend verstuurd heeft, dus dan is het een welles-nietes-discussie waarbij de koper en verkoper nooit kunnen bewijzen dat de kaart bij de ander is stukgegaan. En in die welles-nietes-discussie staat de verkoper wel redelijk sterk, omdat hij oorspronkelijk liever niet verstuurde (waardoor de koper het product werkend had kunnen zien) en dat de koper expliciet vroeg om wel te versturen.

Dus kortgezegd, de koper zou inderdaad in zijn recht kunnen staan, maar qua bewijslast staat hij er niet goed voor en de TS wel.

[TRAXION]

Patrock schreef op donderdag 22 april 2021 @ 09:51:
Als de koper het risico willens en wetens heeft genomen om het op te laten sturen, zonder zelf te testen, waarbij jij aangeeft dat verzenden voor eigen risico is, heeft de koper gewoon dikke pech. Had hij maar langs moeten komen om te testen en op te halen.

Tegenwoordig is het blijkbaar doodnormaal om goederen te kopen, en dan te claimen dat het kapot is als ze het hebben ontvangen.

Elektronica verkoop ik tegenwoordig nog nauwelijks, gezien bij bijna alles dit geprobeerd wordt.
Het ergste is dan nog als je iets hebt waar niet veel interesse in is, en je omdat je het een koper gunt, flink met de prijs zakt. En je een dag later gezeur krijgt dat het niet goed werkt etc. DIKKE PECH. Als ik iets verkoop is het goed als het bij mij over de drempel naar buiten gaat.

Verzekerde verzending zou ik ook alleen maar doen als de ontvanger betaald voor de verzendkosten, of als je dit bij de prijs in hebt begrepen.

Nou dat is niet iets van tegenwoordig hoor, werkte vroeger in een computer toko en daar kwamen klanten welke bewust fraude plegen, ik snap niet waarom mensen zichzelf zo te kennen zetten voor een paar tientjes.

Daarnaast was ik heel billijk met garantie draaide zonder moeite een bon op een andere datum max 6 maanden oid.

Maar er kwamen mensen binnen die daadwerkelijk serie nummers garantie stickers etc proberen te verplaatsen nou kan je zeggen dan is garantie geen optie meer.

En zo ook wel dingen meegemaakt bij een bevriende auto verhuurder waar zijn gemarkeerde onderdelen uit auto's omgewisseld werden voor defecte.

Tot zelfs een complete motor swap

[Mistraller]

Blijft een welles nietes discussie dit. Ga je simpelweg niet uitkomen. Ik snap dat je daar als verkoper flink buikpijn van kan krijgen. Wat ik zelf altijd adviseer is om te kijken of je het in der minne kunt schikken.

Je hebt immers geen hard bewijs dat het goed was voor verzending (wellicht door verpakkingsmateriaal wat statische ontlading, weet jij veel??) maar de koper kan niet aantonen dat hij hem niet zelf defect heeft gemaakt.

Kijk of je een vriendelijk voorstel kunt doen, om de schade te delen. Neem daarin mee dat het verzenden op verzoek van koper is gedaan.

Om al te oververhitte discussies te vermijden probeer ik altijd even te bellen met de tegenpartij en de vriendelijkheid te bewaren, dan heb je veel sneller door wat voor iemand het is, en kom je er vaak achter dat het gewoon voor allebei de partijen irritant is. Gedeelde smart is halve smart

Tuurlijk kan je je poot stijfhouden, maar ik slaap liever lekker dan dat ik om een relatief klein bedragje wekenlang gezeik heb.

[CurlyMo]

kes2006 schreef op donderdag 22 april 2021 @ 09:37:
[...]

Wijze les over internetgebruik: wat je er plaatst gaat er nooit meer vanaf. Bedenk dus goed wat je over je privé situatie wil vertellen. Daarom ook bewust even je quote leeg gelaten.

[Verwijderd]

Mistraller schreef op donderdag 22 april 2021 @ 10:56:
Blijft een welles nietes discussie dit. Ga je simpelweg niet uitkomen. Ik snap dat je daar als verkoper flink buikpijn van kan krijgen. Wat ik zelf altijd adviseer is om te kijken of je het in der minne kunt schikken.

Je hebt immers geen hard bewijs dat het goed was voor verzending (wellicht door verpakkingsmateriaal wat statische ontlading, weet jij veel??) maar de koper kan niet aantonen dat hij hem niet zelf defect heeft gemaakt.

Kijk of je een vriendelijk voorstel kunt doen, om de schade te delen. Neem daarin mee dat het verzenden op verzoek van koper is gedaan.

Om al te oververhitte discussies te vermijden probeer ik altijd even te bellen met de tegenpartij en de vriendelijkheid te bewaren, dan heb je veel sneller door wat voor iemand het is, en kom je er vaak achter dat het gewoon voor allebei de partijen irritant is. Gedeelde smart is halve smart

Tuurlijk kan je je poot stijfhouden, maar ik slaap liever lekker dan dat ik om een relatief klein bedragje wekenlang gezeik heb.

Alsjeblieft niet.

Verkoper weet zelf of het product werkend was toen hij het verzond. Ik ga er even vanuit dat hij eerlijk is, als hij dat niet is slaat deze hele discussie al nergens op.

Dan ga je dus niet in den minne schikken van best case is het bij verzending of door toedoen koper defect geraakt. Beide risico's zijn expliciet overeengekomen dat ze bij koper liggen. Worst case (en helaas most likely) de koper probeert de verkoper op te lichten.

Je geeft gewoon nog één keer aan dat de kaart werkend is verzonden en dat koper akkoord is gegaan met dat de risicos bij hem liggen en dat daarmee voor jou de kous af is. Daarna niet meer reageren op berichten van de koper.

Je kan er prima bij slapen, jij deed niets verkeerd en koper heeft geen poot om op te staan.

En weken lang gezeik is niet aan de orde, want na het laatste mailtje negeer/blokkeer je de koper.

Door te doen wat @Mistraller voorstelt houdt je dit soort oplichting in stand. In den minne schikken terwijl je weet dat je werkend hebt verzonden == big no no!

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 22-04-2021 11:04 ]

[TRAXION]

Mistraller schreef op donderdag 22 april 2021 @ 10:56:
Blijft een welles nietes discussie dit. Ga je simpelweg niet uitkomen. Ik snap dat je daar als verkoper flink buikpijn van kan krijgen. Wat ik zelf altijd adviseer is om te kijken of je het in der minne kunt schikken.

Je hebt immers geen hard bewijs dat het goed was voor verzending (wellicht door verpakkingsmateriaal wat statische ontlading, weet jij veel??) maar de koper kan niet aantonen dat hij hem niet zelf defect heeft gemaakt.

Kijk of je een vriendelijk voorstel kunt doen, om de schade te delen. Neem daarin mee dat het verzenden op verzoek van koper is gedaan.

Om al te oververhitte discussies te vermijden probeer ik altijd even te bellen met de tegenpartij en de vriendelijkheid te bewaren, dan heb je veel sneller door wat voor iemand het is, en kom je er vaak achter dat het gewoon voor allebei de partijen irritant is. Gedeelde smart is halve smart

Tuurlijk kan je je poot stijfhouden, maar ik slaap liever lekker dan dat ik om een relatief klein bedragje wekenlang gezeik heb.

Nu ik weiger hier pertinent aan mee te werken dit enabled namelijk het gedrag wat dit soort mensen uitvoeren.

Als ik online iets bestel buiten officiële webwinkels ligt het risico bij mij.

Zaak hiervan maken kost meer dan een gpu zelfs al praat je over een 3080ti.

Elke euro die je op deze manier weggeeft is winst voor de frauderende partij.
Als er een goed verhaal mijn kant op komt wel ik zeker de andere partij tegemoet komen

Maar met dreigementen komen en eisen ben ik hem snel klaar.

Het ligt puur aan de vibe die ik krijg bij mensen en dat heb je meestal snel genoeg door na wat communicatie.

Ik verkoop tegenwoordig ook alleen nog maar aan mensen waarmee ik een nette fatsoenlijke communicatie gehad heb.

@Verwijderd hah zeker verhaal getypt haha

[loki504]

bwerg schreef op donderdag 22 april 2021 @ 10:39:
[...]

Ja, als het product defect is opgestuurd kan de TS daar niet onderuit, ook niet als is afgesproken "verzenden op eigen risico". Daarin heb je gelijk.

Maar de TS geeft aan dat hij het werkend verstuurd heeft, dus dan is het een welles-nietes-discussie waarbij de koper en verkoper nooit kunnen bewijzen dat de kaart bij de ander is stukgegaan. En in die welles-nietes-discussie staat de verkoper wel redelijk sterk, omdat hij oorspronkelijk liever niet verstuurde (waardoor de koper het product werkend had kunnen zien) en dat de koper expliciet vroeg om wel te versturen.

Dus kortgezegd, de koper zou inderdaad in zijn recht kunnen staan, maar qua bewijslast staat hij er niet goed voor en de TS wel.

Ik geef ook nergens aan dat het makkelijk gaat worden. maar er wordt hier altijd snel van alles geroepen. wat eigenlijk niet klopt.

[TRAXION]

Oja nog over recht gesproken, er is een verschil in je recht te staan en je recht te krijgen.

Vaak kost je recht krijgen in Nederland dusdanig duur dat je beter je verlies kan nemen.

En ja voldoende levens ervaring hier om te staven dat je zeker niet altijd je recht krijgt.

Dat is waarom mensen ook dreigen/imponeren om de andere partij onder druk te zetten.
Zolang er geen incasso partij aan te pas komt

[99ruud99]

@kes2006 verwijs de meneer maar naar dit topic door

[Mistraller]

Verwijderd schreef op donderdag 22 april 2021 @ 11:01:
[...]

Alsjeblieft niet.

Verkoper weet zelf of het product werkend was toen hij het verzond. Ik ga er even vanuit dat hij eerlijk is, als hij dat niet is slaat deze hele discussie al nergens op.

Dan ga je dus niet in den minne schikken van best case is het bij verzending of door toedoen koper defect geraakt. Beide risico's zijn expliciet overeengekomen dat ze bij koper liggen. Worst case (en helaas most likely) de koper probeert de verkoper op te lichten.

Je geeft gewoon nog één keer aan dat de kaart werkend is verzonden en dat koper akkoord is gegaan met dat de risicos bij hem liggen en dat daarmee voor jou de kous af is. Daarna niet meer reageren op berichten van de koper.

Je kan er prima bij slapen, jij deed niets verkeerd en koper heeft geen poot om op te staan.

En weken lang gezeik is niet aan de orde, want na het laatste mailtje negeer/blokkeer je de koper.

Door te doen wat @Mistraller voorstelt houdt je dit soort oplichting in stand. In den minne schikken terwijl je weet dat je werkend hebt verzonden == big no no!

Ik ga van het goede van de mens uit.
Door te bellen en gewoon niet meteen "met geweer in de aanslag" in overleg te gaan los je veel op.

Ik doe zelf honderden marktplaats transacties op jaarbasis dus misschien schrikt mijn hoge recensie aantal de fraudeurs een beetje af, maar ik heb hier wel ervaring mee.

Vaak genoeg eindigt een belletje in "ik zal het nog eens even uittesten blabla" en is het geschil al bijgelegd.
Als 14 jarige slaap je hiervan gewoon kut. Het is wellicht een harde les en je houdt misschien dingen in stand, maar dan nog, je weet het gewoon niet.
Het is slechts mijn advies en ik doe verder ook niets met computerartikelen, maar ik probeer altijd graag de angel ergens uit te halen. Doe ermee wat je wilt.

[TRAXION]

Mistraller schreef op donderdag 22 april 2021 @ 11:13:
[...]

Ik ga van het goede van de mens uit.
Door te bellen en gewoon niet meteen "met geweer in de aanslag" in overleg te gaan los je veel op.

Ik doe zelf honderden marktplaats transacties op jaarbasis dus misschien schrikt mijn hoge recensie aantal de fraudeurs een beetje af, maar ik heb hier wel ervaring mee.

Vaak genoeg eindigt een belletje in "ik zal het nog eens even uittesten blabla" en is het geschil al bijgelegd.
Als 14 jarige slaap je hiervan gewoon kut. Het is wellicht een harde les en je houdt misschien dingen in stand, maar dan nog, je weet het gewoon niet.
Het is slechts mijn advies en ik doe verder ook niets met computerartikelen, maar ik probeer altijd graag de angel ergens uit te halen. Doe ermee wat je wilt.

Zoals je al aangeeft je bent niet snel een doelwit, maar vergis je niet in een bepaalde groep die zich richt op makkelijke doelwitten als jongeren of minder kundige mensen met als gevolg oplichting en fraude.

Zo zijn er ook mensen die producten simpelweg niet versturen.
Voor mij is het heel simpel alles via internet is een gok wil je zekerheid dan kom je kijken te plekken en goed uittesten maar niet achteraf komen janken.

En ik heb verder ook weinig oplichting tegenwoordig maar daar komt waarschijnlijk ook door dat de mensen die deze oplichting uitvoeren er steeds gewiekster in worden.

[Verwijderd]

@Mistraller
Ik verkoop alleen met afhalen en werkend zien, ik verzend niets. En ben altijd duidelijk: je ziet het bij mij thuis werkend dan betaal je en vanaf dat moment is alle risico voor jou. Ook als je het voor de drempel uit je handen laat vallen.

Heb nog nooit verzoek gehad om toch te verzenden, maar als ik dat al zou doen dan noteer ik om te beginnen serienummer en heb ik filmpje van werkend product. Dat laatste heb ik toch altijd, omdat ik dat aan mensen kan laten zien voor ze in de auto stappen om het af te halen.

Nu heb ik niet zo heel veel verkocht en toch hebben ze mij ook geprobeerd op te lichten. Paar keer proberen te betalen met 200 en 500 euro biljet, waarbij ik aangaf dat ik dan eerst even met de biljetten bij de bank aan de overkant langs wilde om de echtheid te testen. Waarna de koper er als een haas vandoor ging.

[SlqmLqck]

Voor de volgende keer als je een videokaart verkoopt: maak een filmpje of laat hem live meekijken met een benchmark. Dan nog een foto of hij akkkoord is met de verpakking en dan heb jejezelf afgedekt. Nu moeten we jou woord geloven tegen die van hem.

Wel lekker dat iedereen meteen begint als oplichter, maar de verkoper had ook iets meer initiatief kunnen tonen om problemen te voorkomen.

[Thom2289]

Verzending mag dan wel op risico van de koper rusten, de verkoper hoort er wel voor te zorgen dat het product deugdelijk verpakt wordt. Je kunt geen videokaart in een bananendoos versturen waar verder geen bescherming in zit.
Hoe heb je het verpakt, TS?

[Verwijderd]

SlqmLqck schreef op donderdag 22 april 2021 @ 11:31:
Voor de volgende keer als je een videokaart verkoopt: maak een filmpje of laat hem live meekijken met een benchmark. Dan nog een foto of hij akkkoord is met de verpakking en dan heb jejezelf afgedekt. Nu moeten we jou woord geloven tegen die van hem.

Wel lekker dat iedereen meteen begint als oplichter, maar de verkoper had ook iets meer initiatief kunnen tonen om problemen te voorkomen.

De verkoper is 14 jaar en dan kan je niet verwachten dat hij de ervaring heeft om te weten wat hij allemaal moet doen om te voorkomen dat hij opgelicht wordt. Daar zijn gewoon veel te veel trucs voor, waarvan sommige echt wel wat studie vergen om ze te herkennen.

Je hebt wel gelijk dat het zijn woord tegen dat van de koper is. En dat betekent bij een verkoop van consument aan consument (r zitten ook bedrijfsmatige verkopers op MP, dus dit is niet altijd zo!) dat de bewijslast bij de koper ligt dat het defect bij verkoop aanwezig was. Met andere woorden als verkoper weet dat hij het werkend en goed verpakt verzonden heeft, dan kan hij met een schoon geweten rustig gaan slapen.

(De omgekeerde bewijslast is alleen bij consumentenkoop, wat ondanks de naam betekent de verkoop van een bedrijf aan een consument en niet consument aan consument omvat.)

[hoi1234]

henri86 schreef op donderdag 22 april 2021 @ 07:40:
[...]

In principe is dat niet waar. De koper zal ervoor naar de rechter moeten (niet de politie) om het af te dwingen, maar ook c2c moet je leveren wat je adverteert en kan de koper nakoming danwel ontbinding eisen als dat niet zo is.

Er is ook nog zoiets als een onderzoeksplicht. Ik kan me niet voorstellen dat daar aan voldaan is. De koper had altijd om een video kunnen vragen waarin de werking gedemonstreerd wordt.

Geldt hier trouwens ook niet "wie eist bewijst". Dus de koper moet bewijzen dat de kaart defect is opgestuurd en niet bij het transport of bij de koper defect is gegaan.

@kes2006 heb je geen factuur? Daar staat vaak het serienummer op. Dan kun je in ieder geval controleren of het dezelfde videokaart is. Vraag sowieso om bewijs dat de kaart het niet meer doet. Iets van een filmpje waar zowel het serienummer als het defect zichtbaar zijn. Mocht je tot vergoeding overgaan, zou ik bovenstaande in ieder geval in acht nemen. In ieder geval valt het echt wel mee. Zoals gezegd is dit een civiel geschil, dat gaat via de rechtbank. Zolang de koper niet kan bewijzen dat jij de kaart moedwillig defect hebt opgestuurd, valt het allemaal wel mee.

Overigens een tip voor de volgende keer: maak een filmpje dat de kaart werkend opgestuurd wordt. Bovendien verkoop je spullen voortaan liever via V&A, op Marktplaats zit veel meer tuig en onserieuze mensen. Verzend altijd aangetekend. Scheelt je maar 2 euro.

[ Voor 12% gewijzigd door hoi1234 op 22-04-2021 12:20 ]

[hoi1234]

kes2006 schreef op donderdag 22 april 2021 @ 09:37:
Dus hij kan eigelijk niks doen want mijn ouders mijn moeder vooral heeft al genoeg gezeur aan haar hoofd omdat haar ouders zijn overleden en haar broertje zich niet zo leuk doet dus en ik wil haar niet nog meer gezeur brengen

Maak je niet druk. Ten eerste is het hoogstwaarschijnlijk een civiele zaak. Daar doet de politie niks mee. Het ergste dat kan gebeuren is dat je voor de rechter moet komen. Dat heeft nauwelijks gevolgen. Je zal eerst een dagvaarding krijgen, dan kun je nog altijd naar een oplossing zoeken. Doe je dat niet, komt de zaak voor de rechter. Als de rechter beslist dat de koper gelijk heeft, draai jij op voor de proceskosten.

Iemand gaat niet voor een paar tientjes naar de rechter. Zeker niet in dit geval. De kosten om naar de rechter te gaan zijn veel hoger dan de waarde van z'n oude videokaart. Daarbij komt dat het voor de koper heel moeilijk te bewijzen is dat de videokaart defect verzonden is. De kans dat jij wint, is dus heel groot. Alleen daarom zal het niet snel tot een rechtzaak komen.

Geloof me, dit is een heel smerig emotioneel spelletje. Je kunt wachten op de dagvaarding tot kerst en nieuwjaar op dezelfde dag vallen, die komt er namelijk niet. De koper probeert jou alleen onder druk te zetten om er zelf beter van te worden.

Mijn tip, laat de koper in de stront zakken. Als er dan een dagvaarding komt, kun je nog altijd besluiten wat je gaat doen. Er zijn gewoon te veel mensen die er alleen beter van willen worden. Zelfs als dit niet het geval is, is er nog een hele grote kans dat de koper zelf iets gesloopt heeft, maar dit op jou wil afschuiven.

[Martijn.C.V]

Een berichtje dat je kunt terugsturen:

Beste,

Zoals eerder aangegeven hebben we besproken dat het risico van de verzending bij jou lag. Het is spijtig dat de kaart defect is gearriveerd, maar bij verzenden werkte alles zoals verwacht mag worden.

Daarmee is het voor mij dan ook juist afgehandeld en zal ik toekomstige dreigementen direct verwijderen.

Succes met de kaart, ik hoop dat je 'm weer aan de praat krijgt,

met vriendelijke groet,
kes2006

De toon van het bericht gaat uit van dat de ontvanger oprecht is en je niet oplicht. Mogelijk klopt dat niet, maar van het goede uitgaan. De woorden geven aan dat als hij niet oprecht is, het geen zin voor m heeft om door te gaan.

Al dat andere geblaat van 'm negeren. Alle toekomstige berichten negeren. En geniet van je geld

[ Voor 16% gewijzigd door Martijn.C.V op 22-04-2021 14:00 ]

[Sissors]

Verwijderd schreef op donderdag 22 april 2021 @ 10:24:
[...]


dat heeft hij toch ook niet gedaan? Risico verzenden is ook het inpakken bijvoorbeeld, dat is iets wat niet gebeurd zou zijn als koper het goed had opgehaald.

Zou een mooie boel worden. Maar nee. Verkoper is gewoon verantwoordelijk voor dat hij niet beschadigd wordt bij inpakken, en fatsoenlijk verpakt is.

Doordat verzending op risico van koper is gegaan, is die verantwoordelijk als hij nooit uitkomt, of als hij gewoon fatsoenlijk verpakt was, maar iemand bij PostNL heeft er een koelkast op gegooid.

[Verwijderd]

Sissors schreef op donderdag 22 april 2021 @ 15:40:
[...]

Zou een mooie boel worden. Maar nee. Verkoper is gewoon verantwoordelijk voor dat hij niet beschadigd wordt bij inpakken, en fatsoenlijk verpakt is.

Doordat verzending op risico van koper is gegaan, is die verantwoordelijk als hij nooit uitkomt, of als hij gewoon fatsoenlijk verpakt was, maar iemand bij PostNL heeft er een koelkast op gegooid.

Ook als PostNL gooit en smijt met de verpakking en deze daar niet mee beschadigt maar de inhoud wel is dat voor de ontvanger.

Daarom is het vrijwel nooit te bewijzen of iets er defect ingegaan is en ben je als koper altijd het haasje bij c2c.

[Sissors]

Verwijderd schreef op donderdag 22 april 2021 @ 16:08:
[...]

Ook als PostNL gooit en smijt met de verpakking en deze daar niet mee beschadigt maar de inhoud wel is dat voor de ontvanger.

Dat is wat ik schreef ja. Als PostNL hem kapot maakt, dan is het voor risico van de ontvanger. Als TS hem kapot maakt bij inpakken, of hij kapot is doordat hij niet fatsoenlijk is verpakt, dan is dat voor TS. Uiteraard is het in de praktijk lastig te bewijzen allemaal. Maar stellen dat omdat het risico van verzenden bij koper ligt, alles automatisch het probleem van de verkoper is, zoals sommige hier doen, is veel te kort door de bocht.

In dit specifieke geval lijkt het mij echter heel lastig de GPU te beschadigen als die fatsoenlijk verpakt is, zonder dat de verpakking ook beschadigd is. Dus als de verpakking intakt is, kan je wel stellen dat hij al kapot was toen hij verstuurd werd (verantwoordelijkheid van TS), of dat hij kapot is gegaan bij het uitpakken/installeren door de koper (uiteraard zijn verantwoordelijkheid), danwel dat hij het prima doet en niet goed gebruikt wordt (eg vergeten een voedingkabel erin te steken).

En uiteraard is het dus erg lastig als derde partij om te bepalen wie nou fout zit.

[Verwijderd]

loki504 schreef op donderdag 22 april 2021 @ 09:04:
[...]


maar gaat dat niet om het wel of niet dan wel duidelijk beschadigt aankomen.
Als de kaart en doos is aangekomen. kan je niet zeggen ja verzenden op eigen risico. dan kom je er wel erg makkelijk vanaf. Want dan kan alles wel tijdens transport beschadigt/kapot zijn gegaan.

Is dat echt zo? Als ik iets verkoop(op marktplaats) geef ik latijd de mogelijkheid om het ter plekke te komen testen/bekijken en zelf doe ik dat eigenlijk ook altijd. Dan maar een ritje als je echt iets wilt hebben.
Het is m.i. echt het risico van de koper als die willens en wetens afziet van de mogelijkheid om het zelf te komen ophalen. Het is ten slotte marktplaats en niet bol.com oid waar je iets op afstand koopt.

[hugo weultjes]

Hi Mensen!
Ik ben de Koper hiero!

Ik zal hier even wat toelichting op geven.

Als allereerst, vermoed ik dat Kes de kaart defect heeft verzonden, Let op, dit staat niet vast.
De reden waarom?
-Wilt geen telefonisch contact opnemen
-Wilt niet dat ik langs kom, samen naar de kaart te kijken en een oplossing te verzinnen (vriendelijk voorgesteld)
-wilt mij geen contact op laten nemen met ouders ("wil mijn moeder er niet mee belasten" "Ze hebben het al druk genoeg")
-kan geen bewijs leveren dat de videokaart werkend is verzonden
-tot dat ik de kaart in mijn handen heb, is het de verantwoordelijkheid van de verkoper, ja hij heeft gezegd verzenden op eigen risico, maar hij had moeten vragen of ik het verzekerd wilde versturen, aldus een jurist van het juristisch loket.

Ik heb 23 minuten gebeld met het Juristisch Loket, en Volgens de jurist die ik heb gesproken, word het aangeraden het samen volwassen op te lossen, indien dat niet lukt, sta ik in mijn recht en kan ik aangifte doen.

Dan als volgd, was de Grafische Kaart niet in de originele Doos verzonden, En zelfs In een te kleine doos verzonden, waardoor de kaart er erg krap en gevaarlijk in zat. Dit is verantwoordelijkheid van de verkoper.

Ik ben zelf een ervaren persoon in de IT, en was mijn kaarten niet onder de douche.
Ik heb geen 2 varianten hiervan, en zou de koper absoluut niet oplichten, omdat dat mijn eigen klanten afschrikt. Als je nog meer vragen hebt, verwelkom ik je graag op mijn whatsapp: *knip* Het is niet handig om je telefoonnummer zo op internet te plaatsen.

Met vriendelijke groet,

Hugo

[ Voor 2% gewijzigd door Yorinn op 22-04-2021 18:02 ]

[OMD]

Je weet dat Tweakers een immens druk bezocht forum is? Hier je tel. nummer neerplempen lijkt mij niet zo een goed idee...

[Sissors]

hugo weultjes schreef op donderdag 22 april 2021 @ 17:40:
Hi Mensen!
Ik ben de Koper hiero!

Ik zal hier even wat toelichting op geven.

Als allereerst, vermoed ik dat Kes de kaart defect heeft verzonden, Let op, dit staat niet vast.
De reden waarom?
-Wilt geen telefonisch contact opnemen
-Wilt niet dat ik langs kom, samen naar de kaart te kijken en een oplossing te verzinnen (vriendelijk voorgesteld)
-wilt mij geen contact op laten nemen met ouders ("wil mijn moeder er niet mee belasten" "Ze hebben het al druk genoeg")
-kan geen bewijs leveren dat de videokaart werkend is verzonden
-tot dat ik de kaart in mijn handen heb, is het de verantwoordelijkheid van de verkoper, ja hij heeft gezegd verzenden op eigen risico, maar hij had moeten vragen of ik het verzekerd wilde versturen, aldus een jurist van het juristisch loket.

Ik heb 23 minuten gebeld met het Juristisch Loket, en Volgens de jurist die ik heb gesproken, word het aangeraden het samen volwassen op te lossen, indien dat niet lukt, sta ik in mijn recht en kan ik aangifte doen.

Dan als volgd, was de Grafische Kaart niet in de originele Doos verzonden, En zelfs In een te kleine doos verzonden, waardoor de kaart er erg krap en gevaarlijk in zat. Dit is verantwoordelijkheid van de verkoper.

Ik ben zelf een ervaren persoon in de IT, en was mijn kaarten niet onder de douche.
Ik heb geen 2 varianten hiervan, en zou de koper absoluut niet oplichten, omdat dat mijn eigen klanten afschrikt. Als je nog meer vragen hebt, verwelkom ik je graag op mijn whatsapp: *knip*

Met vriendelijke groet,

Hugo

Een GPU is geen goudvis die voldoende ruimte nodig heeft. Oké wat ruimte is wel handig zodat als hij klem komt te zitten bij vervoer de doos wat kan geven, maar ik vraag me nog steeds af wat er nu mis is met die kaart. Is zijn connector afgebroken? PCB verbogen? Dan is er goede kans dat het bij de verzending is misgegaan. Anders is die kans niet zo groot. Zat hij in een anti-statisch zakje?

En het is wel heel makkelijk dat de verkoper jou het moeten vragen of het verzekerd moest gaan nadat jij had gevraagd of het verstuurd kon worden. Net als dat het uiteindelijk ook wel heel makkelijk is achteraf te stellen dat hij een filmpje had moeten maken dat hij het deed. Had dat dan vooraf gevraagd.

[ Voor 0% gewijzigd door Yorinn op 22-04-2021 18:02 ]

[Ijsklont]

Er zijn namelijk geen bewijzen gemaakt of de kaart wel of niet werkend was verzonden, ik ben van mening dat hierbij ook een verantwoordelijkheid van de koper zelf ligt om dit te vragen, maar ook bij de verkoper om het te leveren.

Dus de oplossing hier is gewoon heel simpel, de koper stuurt de videokaart terug naar TS en TS maakt het geld terug over (ex verzendkosten) terug naar de koper en beide kunnen dan gratis een wijze les halen uit deze ervaring.

[kes2006]

Sissors schreef op donderdag 22 april 2021 @ 17:56:
[...]

Een GPU is geen goudvis die voldoende ruimte nodig heeft. Oké wat ruimte is wel handig zodat als hij klem komt te zitten bij vervoer de doos wat kan geven, maar ik vraag me nog steeds af wat er nu mis is met die kaart. Is zijn connector afgebroken? PCB verbogen? Dan is er goede kans dat het bij de verzending is misgegaan. Anders is die kans niet zo groot. Zat hij in een anti-statisch zakje?

En het is wel heel makkelijk dat de verkoper jou het moeten vragen of het verzekerd moest gaan nadat jij had gevraagd of het verstuurd kon worden. Net als dat het uiteindelijk ook wel heel makkelijk is achteraf te stellen dat hij een filmpje had moeten maken dat hij het deed. Had dat dan vooraf gevraagd.

Ik wou een betere doos krijgen maar hij bleef maar vragen wanneer ik heb zou verzenden hij zat niet in een antistatische zal maar er zaten minimaal 5 lagen bubble plastic omheen dus ik dacht dat dat wel prima was en de koper zegt dat hij artifacts geeft

[kes2006]

Ijsklont schreef op donderdag 22 april 2021 @ 18:08:
Er zijn namelijk geen bewijzen gemaakt of de kaart wel of niet werkend was verzonden, ik ben van mening dat hierbij ook een verantwoordelijkheid van de koper zelf ligt om dit te vragen, maar ook bij de verkoper om het te leveren.

Dus de oplossing hier is gewoon heel simpel, de koper stuurt de videokaart terug naar TS en TS maakt het geld terug over (ex verzendkosten) terug naar de koper en beide kunnen dan gratis een wijze les halen uit deze ervaring.

Kijk ik wil wel het geld terug geven maar op dit moment heb ik geen geld

[Ijsklont]

kes2006 schreef op donderdag 22 april 2021 @ 18:09:
[...]


Kijk ik wil wel het geld terug geven maar op dit moment heb ik geen geld

Dan zul je toch aan geld moeten komen, want jij hebt wel een verantwoordelijkheid hier in deze casus.

Laat dit overigens ook een les zijn dat je altijd dit soort dingen moet versturen in een ESD zakje of veilige verpakking en ook foto's maakt hoe je het hebt verpakt en verzonden. De kans is namelijk wel dat dit de oorzaak is van de artifacts.

[ Voor 5% gewijzigd door Ijsklont op 22-04-2021 18:15 ]

[Grvy]

@Ijsklont lul niet zo dom.

Verantwoordelijkheid bij de verkoper is gewoon weg op moment van verzenden. Hij heeft helemaal geen verplichting om geld terug te geven of wat dan ook.

Koper is gewoon een beetje dom en moet nu zelf op de blaren zitten.

[Sissors]

Bubbeltjesplastic is goed voor fysieke bescherming, maar erg riskant qua statische elektriciteit. Sowieso voor die reden in het vervolg ESD zakjes bewaren, kunnen altijd van pas komen. Plan B is iets van kranten, absoluut niet plan A, maar beter dan plastic.

Als het artifacts zijn onder load kan @hugo weultjes proberen hem iets te onderklokken. Als het altijd artifacts zijn, ja dan gaat dat waarschijnlijk ook niet helpen.

[Sissors]

Grvy schreef op donderdag 22 april 2021 @ 18:19:
@Ijsklont lul niet zo dom.

Verantwoordelijkheid bij de verkoper is gewoon weg op moment van verzenden. Hij heeft helemaal geen verplichting om geld terug te geven of wat dan ook.

Koper is gewoon een beetje dom en moet nu zelf op de blaren zitten.

Ik laat het aan mensen met meer juridisch verstand om een uitspraak te doen, maar hier lijkt men wel heel makkelijk te denken dat een verkoper nul verplichtingen heeft. Maar mij lijkt dat goed verpakken daar wel bij hoort, en het is prima te stellen dat zonder ESD zakje versturen niet een goede verpakking is. En het is zeker niet onmogelijk dat dat de huidige artifacts veroorzaakt.

[Ijsklont]

Grvy schreef op donderdag 22 april 2021 @ 18:19:
@Ijsklont lul niet zo dom.

Verantwoordelijkheid bij de verkoper is gewoon weg op moment van verzenden. Hij heeft helemaal geen verplichting om geld terug te geven of wat dan ook.

Koper is gewoon een beetje dom en moet nu zelf op de blaren zitten.

Waarom nou weer meteen z'n reactie? TS heeft wel degelijk een verantwoordelijkheid want er is ook immers bewijs dat de videokaart niet goed verpakt is (niet in een ESD veilige manier).

[Grvy]

Sissors schreef op donderdag 22 april 2021 @ 18:23:
[...]

Ik laat het aan mensen met meer juridisch verstand om een uitspraak te doen, maar hier lijkt men wel heel makkelijk te denken dat een verkoper nul verplichtingen heeft. Maar mij lijkt dat goed verpakken daar wel bij hoort, en het is prima te stellen dat zonder ESD zakje versturen niet een goede verpakking is. En het is zeker niet onmogelijk dat dat de huidige artifacts veroorzaakt.

Het is ook prima te stellen dat het kan zonder dat het meteen fout gaat. Oftewel; niemand kan bewijzen dat het aan de verzendwijze ligt en dus "verzenden op eigen risico" en basta.

https://www.juridischloke...open/miskoop-marktplaats/
Kopje: "Is de koper of verkoper verantwoordelijk voor verzending van het product?" staat het toch echt heel duidelijk. Ik vind het dan ook kwalijk dat @Ijsklont hier probeert een 14 jarige aan te sporen geld terug te sturen zelfs als hij aangeeft dat nu niet meer te hebben.

Staat in de advertentie ‘verzenden voor risico van de koper’? Dan ligt het risico bij de koper.

[ Voor 25% gewijzigd door Grvy op 22-04-2021 18:29 ]

[loki504]

Verwijderd schreef op donderdag 22 april 2021 @ 17:28:
[...]


Is dat echt zo? Als ik iets verkoop(op marktplaats) geef ik latijd de mogelijkheid om het ter plekke te komen testen/bekijken en zelf doe ik dat eigenlijk ook altijd. Dan maar een ritje als je echt iets wilt hebben.
Het is m.i. echt het risico van de koper als die willens en wetens afziet van de mogelijkheid om het zelf te komen ophalen. Het is ten slotte marktplaats en niet bol.com oid waar je iets op afstand koopt.

Ook als je ter plekken iets laat bekijken. En hij neemt hem mee naar huis en blijkt niet meer te werken. Dan alsnog moet jij hem een conform product leveren. En uiteraard kan ik van jou minder verwachten als een officiële verkopen. En al helemaal als het om een 2de hands product. Alleen bewijslast ligt bij de koper. En dat is lastig te bewijzen dat hij normaal gebruikt is.

[Ijsklont]

Grvy schreef op donderdag 22 april 2021 @ 18:26:
[...]


Het is ook prima te stellen dat het kan zonder dat het meteen fout gaat. Oftewel; niemand kan bewijzen dat het aan de verzendwijze ligt en dus "verzenden op eigen risico" en basta.

In de echte wereld werkt het toch net wat anders..... Maar het gaat erom dat de videokaart ondeugdelijk verpakt is geweest en dat hierdoor de kans bestaat dat dit mogelijk een oorzaak is geweest van de artifacts. Dit staat los van het "verzenden op eigen risico"

Zowel verkoper als koper hebben in dit verhaal gewoon wat fouten gemaakt in mijn ogen en daarom is de beste oplossing om het terugsturen en geld terug geven (zoals TS ook al aangegeven heeft te willen doen).

[Grvy]

@Ijsklont als de GFX ondeugdelijk verpakt was dan had koper meteen moeten stoppen en niet de videokaart in gebruik moeten nemen.

Dat is ook helemaal de casus niet. (Die informatie kwam pas later) het verzenden van een artikel via marktplaats waar verkoper de verantwoordelijkheid bij de koper gelegd heeft. Dat was het initiële punt.

Maargoed; ik zie graag een bronvermelding dat je als consument -verplicht- bent om e.a. goed te verpakken en wie dan bepaald wanneer het 'goed' is. Die definitie is namelijk nogal flexibel.

[Hackus]

@kes2006 Heeft aangegeven verzenden op eigen risico. Dan is het wel aan de verzender het gekocht goed deugdelijk te verpakken, en duidelijk te adresseren. Dit lijkt hij te hebben gedaan ( in bubbelfolie en in doosje)

Koper ontvangen @hugo weultjes geeft niet aan wat defect is, en of de verpakking bij ontvangst ook defect is.
Hij kan het ook hebben laten vallen bij uitpakken om maar wat te speculeren. Verkoper hoeft niets te bewijzen dat verkochte goed werkte bij verzenden. Je mag aannemen dat hij geen kapotte goederen verkoopt, met voorbedachte rade.

Risico van verzenden naar koper verleggen, neemt niet weg dat bovenstaand nog steeds geldt.
Dus is dat niet, dat je zomaar kapotte goederen mag verkopen, onder deze voorwaarden.

Aangifte van wat wil je doen ?
Voor de rechter wordt het zijn woord tegen jou woord, en zal de rechter eerst aangeven het onderling op te lossen. Beide partijen weten donders goed hoe de boel in elkaar steekt.

edit: over verzekerd verzenden, had je zelf ook kunnen aangeven.

[ Voor 3% gewijzigd door Hackus op 22-04-2021 18:46 ]

[loki504]

Grvy schreef op donderdag 22 april 2021 @ 18:26:
[...]


Het is ook prima te stellen dat het kan zonder dat het meteen fout gaat. Oftewel; niemand kan bewijzen dat het aan de verzendwijze ligt en dus "verzenden op eigen risico" en basta.

https://www.juridischloke...open/miskoop-marktplaats/
Kopje: "Is de koper of verkoper verantwoordelijk voor verzending van het product?" staat het toch echt heel duidelijk. Ik vind het dan ook kwalijk dat @Ijsklont hier probeert een 14 jarige aan te sporen geld terug te sturen zelfs als hij aangeeft dat nu niet meer te hebben.


[...]

Ja als het product verdwijnt of dus danig beschadigd is door de vervoerder. Maar dat betekent niet dat je maar alles daar onder kan gooien. Zoals een gpu zonder ESD zakje versturen. En dan zeggen risico voor koper. Het is aan de koper om het deugdelijk te verpakken. Net zoals dat verwacht wordt bij garantie aanvragen.

[ Voor 8% gewijzigd door loki504 op 22-04-2021 18:44 ]

[White_Collar]

loki504 schreef op donderdag 22 april 2021 @ 18:37:
[...]


Ja als het product verdwijnt of dus danig beschadigd is door de vervoerder. Maar dat betekent niet dat je maar alles daar onder kan gooien. En zonder ESD zakje kan versturen.

Waar in de wet staat dat je alleen met een ESD zakje electronica mag versturen?
Bron vermelding graag.

[ Voor 3% gewijzigd door White_Collar op 22-04-2021 18:40 ]

[kes2006]

Ik bood hem aan om even te wachten met dat ik hem verzond omdat ik dan beter verpakkings materiaal kon krijgen (mijn vader zou dat maandags meenemen maar hij was ziek dus dat kon niet) de koper zei ookal verstuur je hem in een plastic zak met wat bubbel plastic vind ik het wel goed

[loki504]

White_Collar schreef op donderdag 22 april 2021 @ 18:40:
[...]


Waar in de wet staat dat je alleen met een ESD zakje electronica mag versturen?
Bron vermelding graag.

Ik zal hem iets aanpassen voor je....

[Grvy]

Niet alleen dat, maar TS was zich van geen kwaad bewust dat dit dus fout kon gaan.
Het risico (let op; alle risico ook van onbedachtzaamheid) ligt bij de koper.. tjah.. dat is dus even pech nu.

Niet ervanuit gaan dat iedereen -altijd- weet hoe je dingen goed kan verpakken en daarom betwijfel ik dus ook dat dat wettelijk is vastgelegd want dan krijg je zoveel uitzonderingen.

[hugo weultjes]

Sissors schreef op donderdag 22 april 2021 @ 17:56:
[...]

Een GPU is geen goudvis die voldoende ruimte nodig heeft. Oké wat ruimte is wel handig zodat als hij klem komt te zitten bij vervoer de doos wat kan geven, maar ik vraag me nog steeds af wat er nu mis is met die kaart. Is zijn connector afgebroken? PCB verbogen? Dan is er goede kans dat het bij de verzending is misgegaan. Anders is die kans niet zo groot. Zat hij in een anti-statisch zakje?

En het is wel heel makkelijk dat de verkoper jou het moeten vragen of het verzekerd moest gaan nadat jij had gevraagd of het verstuurd kon worden. Net als dat het uiteindelijk ook wel heel makkelijk is achteraf te stellen dat hij een filmpje had moeten maken dat hij het deed. Had dat dan vooraf gevraagd.

Exact staat niet zeker wat er allemaal fout is, er zit in iedergeval een Kras op de PCIe

[White_Collar]

kes2006 schreef op donderdag 22 april 2021 @ 18:41:
Ik bood hem aan om even te wachten met dat ik hem verzond omdat ik dan beter verpakkings materiaal kon krijgen (mijn vader zou dat maandags meenemen maar hij was ziek dus dat kon niet) de koper zei ookal verstuur je hem in een plastic zak met wat bubbel plastic vind ik het wel goed

Kan je een printscreen hier posten? Als dat het verhaal is is het verhaal rond en mag de koper @hugo weultjes wat dat betreft niet klagen

[Ijsklont]

kes2006 schreef op donderdag 22 april 2021 @ 18:41:
Ik bood hem aan om even te wachten met dat ik hem verzond omdat ik dan beter verpakkings materiaal kon krijgen (mijn vader zou dat maandags meenemen maar hij was ziek dus dat kon niet) de koper zei ookal verstuur je hem in een plastic zak met wat bubbel plastic vind ik het wel goed

Kijk als dat zo zal blijken dan kan het "niet ESD veilig verpakken", niet meer als motivatie gebruikt worden. Moet je wel bewijs hebben dat je hiervoor gewaarschuwd hebt.

Dan vind ik het wel heel schappelijk dat je hebt aangeboden zijn geld terug te geven en dan vind ik ook wel dat als je niet direct het geld hebt om dit te doen, dat de koper ook maar even moet kunnen wachten.

[hugo weultjes]

Hackus schreef op donderdag 22 april 2021 @ 18:37:
@kes2006 Heeft aangegeven verzenden op eigen risico. Dan is het wel aan de verzender het gekocht goed deugdelijk te verpakken, en duidelijk te adresseren. Dit lijkt hij te hebben gedaan ( in bubbelfolie en in doosje)

Koper ontvangen @hugo weultjes geeft niet aan wat defect is, en of de verpakking bij ontvangst ook defect is.
Hij kan het ook hebben laten vallen bij uitpakken om maar wat te speculeren. Verkoper hoeft niets te bewijzen dat verkochte goed werkte bij verzenden. Je mag aannemen dat hij geen kapotte goederen verkoopt, met voorbedachte rade.

Risico van verzenden naar koper verleggen, neemt niet weg dat bovenstaand nog steeds geldt.
Dus is dat niet, dat je zomaar kapotte goederen mag verkopen, onder deze voorwaarden.

Aangifte van wat wil je doen ?
Voor de rechter wordt het zijn woord tegen jou woord, en zal de rechter eerst aangeven het onderling op te lossen. Beide partijen weten donders goed hoe de boel in elkaar steekt.

edit: over verzekerd verzenden, had je zelf ook kunnen aangeven.

Ben niet van plan een rechtzaak aan te spannen, het liefst los ik het zelf op. Daarnaast Kost een rechtzaak meer dan de 126 euro die ik heb betaald

[loki504]

Grvy schreef op donderdag 22 april 2021 @ 18:41:
Niet alleen dat, maar TS was zich van geen kwaad bewust dat dit dus fout kon gaan.
Het risico (let op; alle risico ook van onbedachtzaamheid) ligt bij de koper.. tjah.. dat is dus even pech nu.

Niet ervanuit gaan dat iedereen -altijd- weet hoe je dingen goed kan verpakken en daarom betwijfel ik dus ook dat dat wettelijk is vastgelegd want dan krijg je zoveel uitzonderingen.

Waar staat dat dan?. En als je niet weet hoe het verstuurd moet worden.(wat prima kan). Dan zoek je het uit. Ga je alsnog niet akkoord met verzending. Of vraag je het de koper. Maar zelf wat aanklotten. En mogelijk bij verzending wat slopen. En dan zeggen ja risico van verzenden bij de koper. Gaat natuurlijk ook niet op.

[Grvy]

loki504 schreef op donderdag 22 april 2021 @ 18:48:
[...]


Waar staat dat dan?. En als je niet weet hoe het verstuurd moet worden.(wat prima kan). Dan zoek je het uit. Ga je alsnog niet akkoord met verzending. Of vraag je het de koper. Maar zelf wat aanklotten. En mogelijk bij verzending wat slopen. En dan zeggen ja risico van verzenden bij de koper. Gaat natuurlijk ook niet op.

Het is toch heel simpel? Je kan het verpakken van alles wat tweedehands verkocht wordt niet vastleggen. Zoveel producten met specifieke eisen. Het enigste wat je kan vastleggen is 'deugdelijk' verzenden en alleen een rechter (+ foto's je weet wel dat bewijs?) kan bepalen of dat het geval geweest is.

En zelfs dat het 'deugdelijk' verpakt moet zijn kan ik niks over vinden op het internet, dus ik vraag me af of dat wel een echte eis is of een 'redelijkheid' die te verwachten valt. Jammer alleen dat de rechtspraak niet kijkt naar wat de maatschappij vind maar meer naar wat de regels zeggen.

[kes2006]

Hier is een foto sorry voor de wat later reactie mijn telefoon was leeg om het moment dat ik het bericht wou sturen😁

[loki504]

hugo weultjes schreef op donderdag 22 april 2021 @ 18:47:
[...]


Ben niet van plan een rechtzaak aan te spannen, het liefst los ik het zelf op. Daarnaast Kost een rechtzaak meer dan de 126 euro die ik heb betaald

Een rechtzaak kost inderdaad meer als 126 euro. Maar dat zijn kosten van de verliezer. Of je een kind dan wel hun ouders met die eventuele kosten wil opzadelen is aan jou.(en houding van de verkoper).

[White_Collar]

Duidelijk verhaal, Koper mag niet klagen is zelf akkoord gegaan met deze manier van verzenden.
Case closed!

[dyrc]

"meneer volgens mij zijn we klaar met elkaar, en ik mag verder niet meer met u praten van mn ouders".
volgens mij heb je alles redelijk netjes gedaan voor een marktplaats deal door een minderjarige, loslaten en door met je leven (zit je je rot te voelen omdat iemand zn bewust gelopen risico wil afwentelen... ook weer niet nodig)

welkom op t internet (en de grote boze wereld...)
lesje "boze mensen hebben niet altijd gelijk, maar t is wel een goede hefboom voor ze om vaak hun zin te krijgen, want niemand wil ruzie"

[Hackus]

@kes2006 Wat is de reactie na 17:41, daar staat nog iets van koper

[kes2006]

Hackus schreef op donderdag 22 april 2021 @ 19:02:
@kes2006 Wat is de reactie na 17:41, daar staat nog iets van koper

Waren vragen of ik geen andere doos had terwijl ik al had gezegd dat ik niks had liggen

[kes2006]

Want ik wou hem niet verzenden zonder doos snap je

[bszz]

hugo weultjes schreef op donderdag 22 april 2021 @ 17:40:
Hi Mensen!
Ik ben de Koper hiero!

Ik zal hier even wat toelichting op geven.

Als allereerst, vermoed ik dat Kes de kaart defect heeft verzonden, Let op, dit staat niet vast.
De reden waarom?
-Wilt geen telefonisch contact opnemen
-Wilt niet dat ik langs kom, samen naar de kaart te kijken en een oplossing te verzinnen (vriendelijk voorgesteld)
-wilt mij geen contact op laten nemen met ouders ("wil mijn moeder er niet mee belasten" "Ze hebben het al druk genoeg")
-kan geen bewijs leveren dat de videokaart werkend is verzonden
-tot dat ik de kaart in mijn handen heb, is het de verantwoordelijkheid van de verkoper, ja hij heeft gezegd verzenden op eigen risico, maar hij had moeten vragen of ik het verzekerd wilde versturen, aldus een jurist van het juristisch loket.

Ik heb 23 minuten gebeld met het Juristisch Loket, en Volgens de jurist die ik heb gesproken, word het aangeraden het samen volwassen op te lossen, indien dat niet lukt, sta ik in mijn recht en kan ik aangifte doen.

Dan als volgd, was de Grafische Kaart niet in de originele Doos verzonden, En zelfs In een te kleine doos verzonden, waardoor de kaart er erg krap en gevaarlijk in zat. Dit is verantwoordelijkheid van de verkoper.

Ik ben zelf een ervaren persoon in de IT, en was mijn kaarten niet onder de douche.
Ik heb geen 2 varianten hiervan, en zou de koper absoluut niet oplichten, omdat dat mijn eigen klanten afschrikt. Als je nog meer vragen hebt, verwelkom ik je graag op mijn whatsapp: [mbr]*knip* Het is niet handig om je telefoonnummer zo op internet te plaatsen.[/]

Met vriendelijke groet,

Hugo

Ik zou die jurist van het juridisch loket willen aanraden zich bij te laten scholen

-Bij een verkoop tussen consumenten onderling is er geen wet die zegt dat koper aansprakelijk voor verzenden.
-Dat jij akkoord bent gegaan met verzenden op jouw risico betekent bovendien dat jij het risico aanvaardt en als jij dat wilt afdekken door te verzekeren zul jij dat moeten aangeven, niet verkoper.
-Aangifte doen? Niet aan de orde. Dit is hooguit een civiele zaak, niet een strafzaak.

En dan begin je over de originele doos terwijl je zelf ducttape suggereert......

Ik snap dat je baalt dat de kaart niet werkt maar dreigen met aangifte is onzin en niet de juiste manier om zoiets op te lossen

[loki504]

Grvy schreef op donderdag 22 april 2021 @ 18:52:
[...]


Het is toch heel simpel? Je kan het verpakken van alles wat tweedehands verkocht wordt niet vastleggen. Zoveel producten met specifieke eisen. Het enigste wat je kan vastleggen is 'deugdelijk' verzenden en alleen een rechter (+ foto's je weet wel dat bewijs?) kan bepalen of dat het geval geweest is.

En zelfs dat het 'deugdelijk' verpakt moet zijn kan ik niks over vinden op het internet, dus ik vraag me af of dat wel een echte eis is of een 'redelijkheid' die te verwachten valt. Jammer alleen dat de rechtspraak niet kijkt naar wat de maatschappij vind maar meer naar wat de regels zeggen.

Een rechter kijkt wel degelijk naar https://www.wetrecht.nl/redelijkheid-en-billijkheid/

Daarom kan je het risico van verzending als particulier verleggen en als handelaar niet.

@bszz als jij als koper een verzend manier aandraagt/eist die niet standaard door de handelaar wordt ondersteund. Zoals een USB stick laten versturen met een postduif.

https://www.webwinkelkeur...jna-nooit-voor-consument/


Uiteraard is tape als optie aangeven als ervaringsdeskundigen niet handig.

[DataGhost]

Vanuit het perspectief van de verkoper gezien kan ik me deze dingen bedenken:

hugo weultjes schreef op donderdag 22 april 2021 @ 17:40:
-Wilt geen telefonisch contact opnemen

Kan ik me best voorstellen voor een minderjarige, en sowieso ook als volwassene. Liefst geef ik niemand mijn telefoonnummer, zeker geen mensen die ik helemaal niet ken en waarvan ik niet weet hoe enorm ze me daarna lastig blijven vallen op dat nummer.

-Wilt niet dat ik langs kom, samen naar de kaart te kijken en een oplossing te verzinnen (vriendelijk voorgesteld)

Als je het gevoel krijgt dat iemand jou aan het oplichten is zou ik zeker extra uitkijken met adresgegevens, o.a. vanwege bovenstaande reden.

-wilt mij geen contact op laten nemen met ouders ("wil mijn moeder er niet mee belasten" "Ze hebben het al druk genoeg")

Dat is tot daar aan toe, maar wederom, bovenstaande redenen.

-kan geen bewijs leveren dat de videokaart werkend is verzonden

Daar had 'ie inderdaad voor kunnen zorgen maar 99,9% van de verkopers op tweedehands-platformen doen/kunnen dat niet.

-tot dat ik de kaart in mijn handen heb, is het de verantwoordelijkheid van de verkoper, ja hij heeft gezegd verzenden op eigen risico, maar hij had moeten vragen of ik het verzekerd wilde versturen, aldus een jurist van het juristisch loket.

Voor zover ik begrepen heb is de verzending gewoon goed gegaan. Je hebt namelijk de kaart in je PC zitten. Of de verzending verzekerd is gebeurd of niet maakt helemaal geen klap uit. Daar heb je als ontvanger namelijk helemaal niks mee te maken. Mocht het pakket beschadigd of niet zijn aangekomen heb jij dus ook niks aan die verzekering, het is alleen de verzender die een onderzoek kan instellen en ook de verzender die een eventuele uitkering ontvangt. Op dat moment dien jij wel weer schadeloos gesteld te worden. Had de verkoper niet voor een verzekerde verzending gekozen en kwam het pakket niet, of beschadigd aan, had de verkoper moeten bewijzen dat het pakket bij jou was aangekomen. Zo ja, jouw risico (want dat is afgesproken), zo nee, zijn risico. Maar jij hebt de kaart, dus de verkoper heeft bewijs dat het pakket bij jou is aangekomen. Het is bovendien onbeschadigd aangekomen, anders had je het aan de deur moeten weigeren. Op dit moment is het al dan niet verzekerd zijn van de verzending volstrekt irrelevant.

Ik heb 23 minuten gebeld met het Juristisch Loket, en Volgens de jurist die ik heb gesproken, word het aangeraden het samen volwassen op te lossen, indien dat niet lukt, sta ik in mijn recht en kan ik aangifte doen.

Je kan altijd aangifte doen, daar wordt alleen niks mee gedaan als dit de enige aangifte tegen TS is. Anders zal je inderdaad een zaak moeten starten, maar met de geschetste gang van zaken heb je geen heel harde zaak.

Dan als volgd, was de Grafische Kaart niet in de originele Doos verzonden, En zelfs In een te kleine doos verzonden, waardoor de kaart er erg krap en gevaarlijk in zat. Dit is verantwoordelijkheid van de verkoper.

Nogmaals, zolang deze doos niet beschadigd is maakt dat niet uit. Slechts als in de advertentie vermeld stond dat het in de originele doos verzonden zou worden had je misschien een punt. En de doos is slechts "te klein" als de kaart eruit steekt. Bovendien zie ik na jouw post een screenshot van het gesprek waarin jij aangeeft dat het "okehh" is dat er geen doos bij zit en dat er anders maar wat "ductape" omheen moet. Dan kan je daar toch niet over gaan klagen? Het enige wat je daarmee bereikt is dat het aannemelijker is dat je te kwader trouw bent. Wees hier gewoon open en eerlijk over van tevoren, je zit hier in een forumtopic waarin beide partijen al hun bewijzen op tafel kunnen gooien.

Het enige wat er aan de verzending zou kunnen schorten is het ontbreken van een antistatisch zakje. In de praktijk (zie bijv. electroboom vs linus ESD test) lijkt het behoorlijk moeilijk om onderdelen te slopen middels ESD en dat is mij in decennia van goed en minder goed met hardware omgaan nog nooit gelukt. Dus ook dat zal geen heel sterk punt zijn.

Ondertussen ben je zelf akkoord gegaan met verzending op jouw risico. Volgens mij (ik heb dit niet expliciet gezien) was de verkoper helemaal niet van plan te verzenden maar was jij ook niet van plan de kaart op te komen halen. Juist vanwege dit soort gezeik zeg ik dan ook dat verzenden op eigen risico geschiedt, en dat je het liefst het product komt ophalen na het werkend gezien te hebben. Je hebt als koper dan nog steeds de keuze om de kaart niet te kopen, niemand heeft jou gedwongen.

Verder begrijp ik dat de kaart "artifacts geeft". Dat kan echt aan heel veel dingen liggen die niet aan de kaart zelf liggen. Zolang jij niet kan bewijzen dat de rest van jouw systeem voldoende krachtig is heb je ook nog niet direct een zaak. Een kaart van 8 jaar oud zal niet in een splinternieuwe PC met nieuwe voeding terecht komen, dikke kans dat dat een gaar oud ding is met lekke caps. Ga dat ook even uitzoeken.

Uiteindelijk is er altijd een risico dat er iets gebeurt waar beide partijen geen schuld aan hebben. Maar dan is "verzenden op eigen risico" gewoon leidend m.i.

[Dagion]

Ik koop geregeld elektronica tweedehands en nog nooit gehad dat iets defect was en ik heb al menig videokaartje of moederbordje direct verpakt in bubbelplastic mogen ontvangen. Enige keer dat iets kaduuk was had ik zelf veroorzaakt (te dunne/dikke thermal pads erop geplakt, dan koelen ze niet echt lekker meer).

Sowieso, iemand die videokaarten inkoopt (als ik de advertentie titel zo even lees) heeft daar verstand van toch? In ieder geval meer dan een 14-jarige verkoper die eigenlijk al niet wil verzenden.

[bszz]

loki504 schreef op donderdag 22 april 2021 @ 19:18:


@bszz als jij als koper een verzend manier aandraagt/eist die niet standaard door de handelaar wordt ondersteund. Zoals een USB stick laten versturen met een postduif.

https://www.webwinkelkeur...jna-nooit-voor-consument/

[...]

Dat gaat over business to consumer verkopen. Het verhaal van dit topic gaat over consumenten onderling.

Artikel 5
1 In deze titel wordt verstaan onder consumentenkoop: de koop met betrekking tot een roerende zaak die wordt gesloten door een verkoper die handelt in het kader van zijn handels-, bedrijfs-, ambachts- of beroepsactiviteit en een koper, natuurlijk persoon, die handelt voor doeleinden buiten zijn bedrijfs- of beroepsactiviteit.

[ Voor 26% gewijzigd door bszz op 22-04-2021 19:27 ]

[loki504]

bszz schreef op donderdag 22 april 2021 @ 19:21:
[...]


Dat gaat over business to consumer verkopen. Het verhaal van dit topic gaat over consumenten onderling.

Excusses ik dacht ergens te lezen bedrijfsmatig en consument.

[TRAXION]

kes2006 schreef op donderdag 22 april 2021 @ 18:08:
[...]


Ik wou een betere doos krijgen maar hij bleef maar vragen wanneer ik heb zou verzenden hij zat niet in een antistatische zal maar er zaten minimaal 5 lagen bubble plastic omheen dus ik dacht dat dat wel prima was en de koper zegt dat hij artifacts geeft

Artifacts kunnen ook komen door een brakke voeding....

hugo weultjes schreef op donderdag 22 april 2021 @ 18:42:
[...]


Exact staat niet zeker wat er allemaal fout is, er zit in iedergeval een Kras op de PCIe

Foto's zeggen meer dan duizend woorden en op dit moment ben ik geneigd deze 14 jarige jongen in bescherming te nemen.
Hij is misschien ietswat onhandig geweest maar ik zie hier zeker geen opzet in het spel.

Over het kopje ESD kijk een voor de grap bij linus waarbij hij samen met elektroboom geprobeerd heeft met ESD geheugen op te blazen, het is echt niet zo dat bij de minste of geringste statische schok er iets defect gaat.
Sterker nog de chips en pcb's zijn dusdanig ontworpen dat deze een behoorlijke tik kunnen incasseren.
Daarnaast koop je een gpu van 8 jaar oud het kan gewoon een toevalstreffer zijn dat je artifact krijgt.

Misschien is de kaart enigssinds gebogen of misschien door het transport is het contact tussen koelpasta en koeler slechter geworden tjah allemaal mogelijk.
Zou eerst eens proberen met oplossingen te komen en daarna pas over andere zaken te beginnen.

En een kras op de vingers van het pcie slot doet weinig zolang de vingers niet doorgesneden zijn wat erg lastig gaat zeg maar gerust een dremel vind ik dit ook een beetje overdreven als reactie.

[htn02]

Als ik de screenshot en de reactie van Hugo (de klant) zo lees, is de klant een bedrijf(je): het is een reactie op de inkoop van videokaarten (ik ga er dus vanuit dat er meerdere gezocht worden, en niet van een specifiek model) en Hugo heeft het over klanten.

Zeker met de wikkel er maar wat ductape omheen reactie lijkt mij dit iets wat de koper vaker doet, en dat 99% van de gevallen ook goed gaat. nu is helaas niet.

Mochten mijn hersenspinsels hier kloppen, is er maar een woord voor: bedrijfsrisico.

[DataGhost]

htn02 schreef op donderdag 22 april 2021 @ 19:42:
Als ik de screenshot en de reactie van Hugo (de klant) zo lees, is de klant een bedrijf(je): het is een reactie op de inkoop van videokaarten (ik ga er dus vanuit dat er meerdere gezocht worden, en niet van een specifiek model) en Hugo heeft het over klanten.

Zeker met de wikkel er maar wat ductape omheen reactie lijkt mij dit iets wat de koper vaker doet, en dat 99% van de gevallen ook goed gaat. nu is helaas niet.

Mochten mijn hersenspinsels hier kloppen, is er maar een woord voor: bedrijfsrisico.

Jup, sowieso gaat de onderzoeksplicht bij handelaren veel verder dan die van consumenten dus dat is nog een minpuntje voor de koper.

[HolyDemon]

htn02 schreef op donderdag 22 april 2021 @ 19:42:
Als ik de screenshot en de reactie van Hugo (de klant) zo lees, is de klant een bedrijf(je): het is een reactie op de inkoop van videokaarten (ik ga er dus vanuit dat er meerdere gezocht worden, en niet van een specifiek model) en Hugo heeft het over klanten.

Zeker met de wikkel er maar wat ductape omheen reactie lijkt mij dit iets wat de koper vaker doet, en dat 99% van de gevallen ook goed gaat. nu is helaas niet.

Mochten mijn hersenspinsels hier kloppen, is er maar een woord voor: bedrijfsrisico.

Ik heb even snel op marktplaats de desbetreffende advertentie opgezocht en het gaat inderdaad om iemand die videokaarten koop om ze dan in een pc voor een klant in te bouwen.

Gevoelsmatig vertelt mij dit dat er dan zeker een goede onderzoeksplicht is voor de koper, dat heeft hij naar mijn mening nagelaten en dus inderdaad ondernemingsrisico. Neem je verlies en trek hier lessen uit voor de toekomst.

[Pompi]

HolyDemon schreef op donderdag 22 april 2021 @ 20:15:
[...]
Ik heb even snel op marktplaats de desbetreffende advertentie opgezocht en het gaat inderdaad om iemand die videokaarten koop om ze dan in een pc voor een klant in te bouwen.

Gevoelsmatig vertelt mij dit dat er dan zeker een goede onderzoeksplicht is voor de koper, dat heeft hij naar mijn mening nagelaten en dus inderdaad ondernemingsrisico. Neem je verlies en trek hier lessen uit voor de toekomst.

Behalve dat, als jij in opdracht van iemand anders werkt vind ik dat je ook wel hogere verzend eisen mag hebben dan "wikkel hem maar in ductape"

[Mistraller]

Ik zei al eerder, bel elkaar nou gewoon ff. Dat werd in de wind geslagen, want koper moest en zou wel een oplichter zijn.

Dat lijkt dus (zoals mijn ervaring in elk geval leert) een stukje anders te liggen. En dan denk ik toch opnieuw dat TS en koper even met elkaar een vriendelijk gesprekje moeten aangaan.

Aangezien koper een handelaar is (in die positie verkeer ik ook vaak) is een gepaste oplossing van zijn kant gewenst, ook gezien de getoonde mailwisseling van TS.
Hoe het zit weet nog steeds niemand en zal ook niet meer duidelijk worden. Maar stel dat TS 1/3 verlies neemt, koper 2/3, dan kan je het nog steeds in der minne schikken, en kan je dit gewoon oplossen.

Een handelaar hoeft nog altijd niet in de zakelijke sfeer te zitten. (Mijn handeltje in duplo valt nog altijd in de privé cq hobbysfeer.) Ik denk dat de zaak pas echt verandert als koper een kvk registratie heeft.

NB: voor dergelijke lage bedragen wordt vaak geen zaak geopend; mijn ervaring met rechtsbijstandsverzekering is dat die ook in der minne schikken, dwz de rechtsbijstandsverzekering keert simpelweg uit of pakt de zaak niet op als bewijslast niet helder is zoals in een zaak als deze.

[kes2006]

Oké die gast heeft dus op een advertentie van mij gereageerd met een ander account en is naar mijn huis gekomen eisend dat hij zijn geld terug kreeg ik heb tegen hem gezegd van het verzenden was eigen risico maar de verkoper bleef door zeuren en mijn vader is er na toe gegaan ik tolereer dit gedrag van wie dan ook niet ookal ben je 6 jaar of 80 maakt me niet uit je gaat iemand niet naaien met dit soort shit ik weet nu echt niet wat ik moet doen

[Grvy]

Mistraller schreef op donderdag 22 april 2021 @ 20:21:
Ik zei al eerder, bel elkaar nou gewoon ff. Dat werd in de wind geslagen, want koper moest en zou wel een oplichter zijn.

Dat lijkt dus (zoals mijn ervaring in elk geval leert) een stukje anders te liggen. En dan denk ik toch opnieuw dat TS en koper even met elkaar een vriendelijk gesprekje moeten aangaan.

Ik zou de laatste post van @kes2006 eens lezen en dan nagaan of je advies nog zo slim is.
Sowieso of je nu 14 jaar bent of 30 ik wil ook niet met random mensen van MP gaan bellen.

En daar deel ik dus sowieso mijn nummer niet mee.

[ Voor 4% gewijzigd door Grvy op 22-04-2021 20:26 ]

[White_Collar]

kes2006 schreef op donderdag 22 april 2021 @ 20:22:
Oké die gast heeft dus op een advertentie van mij gereageerd met een ander account en is naar mijn huis gekomen eisend dat hij zijn geld terug kreeg ik heb tegen hem gezegd van het verzenden was eigen risico maar de verkoper bleef door zeuren en mijn vader is er na toe gegaan ik tolereer dit gedrag van wie dan ook niet ookal ben je 6 jaar of 80 maakt me niet uit je gaat iemand niet naaien met dit soort shit ik weet nu echt niet wat ik moet doen

Tweaker onwaardig deze @hugo weultjes. Wat ontzettend triest dat je dit moet mee maken.

Ik zou het gewoon afsluiten, niet meer reageren en het laten gaan. Moet @hugo weultjes zich maar gedragen.

[loki504]

kes2006 schreef op donderdag 22 april 2021 @ 20:22:
Oké die gast heeft dus op een advertentie van mij gereageerd met een ander account en is naar mijn huis gekomen eisend dat hij zijn geld terug kreeg ik heb tegen hem gezegd van het verzenden was eigen risico maar de verkoper bleef door zeuren en mijn vader is er na toe gegaan ik tolereer dit gedrag van wie dan ook niet ookal ben je 6 jaar of 80 maakt me niet uit je gaat iemand niet naaien met dit soort shit ik weet nu echt niet wat ik moet doen

aangezien je vader het weet. hem lekker oplaten lossen..

[-tom-562]

kes2006 schreef op donderdag 22 april 2021 @ 20:22:
Oké die gast heeft dus op een advertentie van mij gereageerd met een ander account en is naar mijn huis gekomen eisend dat hij zijn geld terug kreeg ik heb tegen hem gezegd van het verzenden was eigen risico maar de verkoper bleef door zeuren en mijn vader is er na toe gegaan ik tolereer dit gedrag van wie dan ook niet ookal ben je 6 jaar of 80 maakt me niet uit je gaat iemand niet naaien met dit soort shit ik weet nu echt niet wat ik moet doen

Weg sturen en als die niet weg gaat, de politie bellen.
Vrij kansloze actie van @hugo weultjes, iemand die bedrijfsmatig videokaarten opkoopt, bewust risico neemt door het lekker snel en simpel te laten verpakken en daarna gaat zeuren.. Take your loss en ga iemand anders lastig vallen.

[True]

kes2006 schreef op donderdag 22 april 2021 @ 20:22:
Oké die gast heeft dus op een advertentie van mij gereageerd met een ander account en is naar mijn huis gekomen eisend dat hij zijn geld terug kreeg ik heb tegen hem gezegd van het verzenden was eigen risico maar de verkoper bleef door zeuren en mijn vader is er na toe gegaan ik tolereer dit gedrag van wie dan ook niet ookal ben je 6 jaar of 80 maakt me niet uit je gaat iemand niet naaien met dit soort shit ik weet nu echt niet wat ik moet doen

Als hij een prijs overeen gekomen is in zijn communicatie met jou, heeft hij een overeenkomst. Dit zou betekenen dat hij verplicht is zich aan deze deal te houden.

Overigens is dit wel een diep trieste gang van zaken @hugo weultjes , sneu gedrag.

[ Voor 5% gewijzigd door True op 22-04-2021 20:36 ]

[Ozzie]

kes2006 schreef op donderdag 22 april 2021 @ 20:22:
Oké die gast heeft dus op een advertentie van mij gereageerd met een ander account en is naar mijn huis gekomen eisend dat hij zijn geld terug kreeg ik heb tegen hem gezegd van het verzenden was eigen risico maar de verkoper bleef door zeuren en mijn vader is er na toe gegaan ik tolereer dit gedrag van wie dan ook niet ookal ben je 6 jaar of 80 maakt me niet uit je gaat iemand niet naaien met dit soort shit ik weet nu echt niet wat ik moet doen

Goed moment om zelf aangifte te doen.

Dit is gewoon risico van het vak voor @hugo weultjes en hij moet gewoon niet zeuren. Hij stelde per slot van rekening zelf voor om de videokaart in ducttape te wikkelen
Bespreek het in ieder geval met je ouders, ook al hebben ze het druk en/of andere dingen aan de hoofd weet ik zeker dat ze je hierin zullen ondersteunen.
Misschien ook even een tijdje geen dingen op marktplaats zetten, of een nieuw account maken, zodat je niet nog meer last krijgt van deze gek.

[Mistraller]

Grvy schreef op donderdag 22 april 2021 @ 20:25:
[...]


Ik zou de laatste post van @kes2006 eens lezen en dan nagaan of je advies nog zo slim is.
Sowieso of je nu 14 jaar bent of 30 ik wil ook niet met random mensen van MP gaan bellen.

En daar deel ik dus sowieso mijn nummer niet mee.

Dat is omdat het escaleert. Je moet dit soort dingen ook niet laten sudderen. Beetje kansloze actie van koper inderdaad, dat vind ik ook. Maar beide partijen moeten gewoon niet met het mes op tafel gaan overleggen want ook dat is kansloos.

[Grvy]

@Mistraller hoezo laten sudderen? Koper heeft gewoon geen poot om op te staan. Ik zou zelf ook wel wat beters gaan doen dan in communicatie gaan met dit soort mensen.

Als je dat doet op Marktplaats heb je bijna een dagtaak.

[TRAXION]

kes2006 schreef op donderdag 22 april 2021 @ 20:22:
Oké die gast heeft dus op een advertentie van mij gereageerd met een ander account en is naar mijn huis gekomen eisend dat hij zijn geld terug kreeg ik heb tegen hem gezegd van het verzenden was eigen risico maar de verkoper bleef door zeuren en mijn vader is er na toe gegaan ik tolereer dit gedrag van wie dan ook niet ookal ben je 6 jaar of 80 maakt me niet uit je gaat iemand niet naaien met dit soort shit ik weet nu echt niet wat ik moet doen

Simpel aangifte doen op het moment dat hij stampij maakt aan je deur, zoals ik het hier zie is @hugo weultjes een typische marktplaats pauper welke linksom of rechtsom zijn gelijk wilt halen.

Wat een idioot onder valse voorwendselen jouw adres gegevens te ontfutselen.
Ik begrijp ook niet zo goed wat hij hiermee probeert te bereiken, je staat in je recht dat hij een risico neemt hoeft hij het niet achteraf af te dwingen aan de verkopende zijde.

Maar goed dat is waarom ik al aangaf dat ik tegenwoordig op marktplaats bepaal aan wie of wat ik iets verkoop en ik bepaald volk gewoon afkap na 3 zinnen.

[Ijsklont]

Rapporteer ook beide accounts van hem bij marktplaats

[bszz]

Zo iemand zou bij mij alle krediet verspeeld hebben. Als hij weer iets van zich aan horen, zou ik hem duidelijk maken dat je niet wilt dat hij nog langskomt of op een andere manier contact opneemt en dat als hij dat toch doet je aangifte gaat doen (van stalking...). Hij meent in zijn recht te staan met zijn eis, jij niet. Normaal gesproken laat je dat dan zitten of leg je het voor aan de rechter, maar je gaat niet iemand onder valse voorwendselen opzoeken.......

[Nilvo]

Aangezien @hugo weultjes inmiddels aan de deur is geweest en de vader van ts inmiddels ook betrokken is zou ik als ik de ts was zijn vader dit topic laten lezen. Koper heeft geen poot om op te staan en gaat over de schreef. Als volwassene en als handelaar zou hij beter moeten weten.

[DataGhost]

Mistraller schreef op donderdag 22 april 2021 @ 20:40:
[...]

Dat is omdat het escaleert. Je moet dit soort dingen ook niet laten sudderen. Beetje kansloze actie van koper inderdaad, dat vind ik ook. Maar beide partijen moeten gewoon niet met het mes op tafel gaan overleggen want ook dat is kansloos.

Een "vriendelijk gesprekje" per telefoon of in het echt, om uit te zoeken wat nou precies het probleem is met een kaart die jij voor het laatst fatsoenlijk werkend hebt gezien, is per definitie asymmetrisch qua machtsverhouding, al helemaal als TS dan ook nog eens 14 is. Als er al gedreigd is met aangifte enzo is het moment van vriendelijke gesprekjes al heel erg ver voorbij en moet je dat niet eens meer willen. Dan kan je dat alsnog adviseren maar dat is echt mosterd heel laat na de maaltijd en volledig niet meer van toepassing op deze situatie. Ik verbaas me dan ook over hoe vaak je het blijft herhalen.

Het is op dingen als Marktplaats en V&A wat mij betreft heel simpel, werkend bekijken bij ophalen, of daar expliciet van afzien en het opgestuurd krijgen zonder garantie en met risico. Anders gaat de deal gewoon niet door. Als dat ook onderling overeengekomen is, zijn dat gewoon de feiten. Op het moment dat iemand het pakket fatsoenlijk heeft ontvangen (geen weigering aan de deur, wel bevestiging van ontvangst en geen betwisting daarvan) zijn er tig dingen die de koper verkeerd kan doen waardoor het product alsnog kapot gaat en ook genoeg dingen die met opzet gedaan kunnen worden (kaart wisselen) om de verkoper op te lichten. Jij hebt op dat moment geen enkele garantie meer dat de twist om jouw product gaat en dat het product nog in dezelfde staat is als toen jij hem verzond.
Bovendien, enige tegemoetkoming van jouw kant (prijs middelen oid) kan gezien worden als erkennen van schuld, wat op heel veel manieren onwenselijk kan zijn.

[LankHoar]

@hugo weultjes sorry maar wat een sneu gedrag zeg. Eerst ga je pushen om verzending, dan ook nog zeuren om snelle verzending en heel laks over hoe het verpakt wordt, en wanneer het dan fout gaat ook nog gaan lopen dreigen met aangifte, om dan als klap op de vuurpijl bij een 14-jarige via een vals account stampij te gaan schoppen aan de deur?? Kan me weinig in je inleven en hoop echt dat je heel snel stopt met deze rare acties.

Verder, leuk zo'n telefoontje met juridische telefoonlijn, maar ik betwijfel of je hen verteld hebt over je gepush op verzending etc. Volgens mij heb je geen poot om op te staan wettelijk gezien, en dat langs gaan en dreigen maakt het er niet beter op. Wees een volwassen kerel en neem je verlies. En wil je inderdaad aangifte doen, ga dat lekker doen en move on.

-EDIT- oeps verkeerde tag, dank voor het wijzen hierop

[ Voor 4% gewijzigd door LankHoar op 22-04-2021 21:51 ]

[OMD]

LankHoar schreef op donderdag 22 april 2021 @ 21:41:
@kes2006 sorry maar wat een sneu gedrag zeg. Eerst ga je pushen om verzending, dan ook nog zeuren om snelle verzending en heel laks over hoe het verpakt wordt, en wanneer het dan fout gaat ook nog gaan lopen dreigen met aangifte, om dan als klap op de vuurpijl bij een 14-jarige via een vals account stampij te gaan schoppen aan de deur?? Kan me weinig in je inleven en hoop echt dat je heel snel stopt met deze rare acties.

Verder, leuk zo'n telefoontje met juridische telefoonlijn, maar ik betwijfel of je hen verteld hebt over je gepush op verzending etc. Volgens mij heb je geen poot om op te staan wettelijk gezien, en dat langs gaan en dreigen maakt het er niet beter op. Wees een volwassen kerel en neem je verlies. En wil je inderdaad aangifte doen, ga dat lekker doen en move on.

Volgens mij bedoel je die ander

[White_Collar]

LankHoar schreef op donderdag 22 april 2021 @ 21:41:
@kes2006 sorry maar wat een sneu gedrag zeg. Eerst ga je pushen om verzending, dan ook nog zeuren om snelle verzending en heel laks over hoe het verpakt wordt, en wanneer het dan fout gaat ook nog gaan lopen dreigen met aangifte, om dan als klap op de vuurpijl bij een 14-jarige via een vals account stampij te gaan schoppen aan de deur?? Kan me weinig in je inleven en hoop echt dat je heel snel stopt met deze rare acties.

Verder, leuk zo'n telefoontje met juridische telefoonlijn, maar ik betwijfel of je hen verteld hebt over je gepush op verzending etc. Volgens mij heb je geen poot om op te staan wettelijk gezien, en dat langs gaan en dreigen maakt het er niet beter op. Wees een volwassen kerel en neem je verlies. En wil je inderdaad aangifte doen, ga dat lekker doen en move on.

Je bedoeld @hugo weultjes of niet?

[Mistraller]

DataGhost schreef op donderdag 22 april 2021 @ 21:27:
[...]

Een "vriendelijk gesprekje" per telefoon of in het echt, om uit te zoeken wat nou precies het probleem is met een kaart die jij voor het laatst fatsoenlijk werkend hebt gezien, is per definitie asymmetrisch qua machtsverhouding, al helemaal als TS dan ook nog eens 14 is. Als er al gedreigd is met aangifte enzo is het moment van vriendelijke gesprekjes al heel erg ver voorbij en moet je dat niet eens meer willen. Dan kan je dat alsnog adviseren maar dat is echt mosterd heel laat na de maaltijd en volledig niet meer van toepassing op deze situatie. Ik verbaas me dan ook over hoe vaak je het blijft herhalen.

Het is op dingen als Marktplaats en V&A wat mij betreft heel simpel, werkend bekijken bij ophalen, of daar expliciet van afzien en het opgestuurd krijgen zonder garantie en met risico. Anders gaat de deal gewoon niet door. Als dat ook onderling overeengekomen is, zijn dat gewoon de feiten. Op het moment dat iemand het pakket fatsoenlijk heeft ontvangen (geen weigering aan de deur, wel bevestiging van ontvangst en geen betwisting daarvan) zijn er tig dingen die de koper verkeerd kan doen waardoor het product alsnog kapot gaat en ook genoeg dingen die met opzet gedaan kunnen worden (kaart wisselen) om de verkoper op te lichten. Jij hebt op dat moment geen enkele garantie meer dat de twist om jouw product gaat en dat het product nog in dezelfde staat is als toen jij hem verzond.
Bovendien, enige tegemoetkoming van jouw kant (prijs middelen oid) kan gezien worden als erkennen van schuld, wat op heel veel manieren onwenselijk kan zijn.

Vooropgesteld; koper is absoluut de fout in gegaan door langs te gaan onder valse voorwendselen, maar dat werd pas bekend NA mijn post. Hij heeft zijn naam en telefoonnummer hier genoemd; dat vind ik opvallend in deze.

ik ga er vanuit dat er vooraf al communicatie is geweest, en het is van beide kanten niet okee gegaan. Voordat koper heeft gedreigd met een zaak heeft ie blijkbaar al voorgesteld even contact te hebben.
In vrijwel elke situatie zijn er dingen die niet vermeld worden. Dat zal hier niet anders zijn. Ik vind het opvallend dat vrijwel iedereen hier zonder voldoende achtergrond informatie in deze case (al vanaf de eerste posts), maar meer nog, in de algemeenheid, uitgaat van het slechte in de mens. Misschien ben ik dan de uitzondering. Sorry daarvoor.
Iedereen gaat er voetstoots vanuit dat koper wist dat verkoper 14 was. Lijkt me niet het geval. Mijn kinderen mogen in elk geval onder geen beding zelfstandig handelen op marktplaats.
Koper heeft wellicht net zo goed het gevoel gehad dat ie opgelicht was.

Stel dat die kaart door koper getest wordt op max performance, en verkoper heeft de kaart niet dusdanig getest, maar zegt er wel bij dat de kaart in orde is.
Hoe je het wendt of keert, dit blijft een onduidelijke kwestie. Wat is "in orde"??

En dan nog; hoever wil je gaan om je gelijk te halen? Afwachten of je wel of geen steen door je ruit krijgt omwille van die 126 euro? Als je helemaal geen gezeik wilt, blijf dan gewoon weg bij marktplaats.

NB V&A is overigens geen enkele garantie, ik lees zat topics dat daar ook rotte appels tussen zitten.

De-escaleren is niet makkelijk. Maar het slaapt zooo lekker naderhand.

[ Voor 5% gewijzigd door Mistraller op 22-04-2021 22:25 ]

[Dagion]

@Mistraller
Koper wist waarschijnlijk niet dat verkoper 14 was, maar na het lezen van dit topic wel. Als je dan alsnog langsgaat om je gelijk te halen (haal dan ook die kaart op denk ik dan, maar dat terzijde), ben je wel echt een drastisch sneu figuur. En dat is echt veel te vriendelijk omschreven.

Sowieso schort er iets aan je bedrijfsvoering als je dat verlies niet kunt managen, dat er iets misgaat met pakketjes in deze tijd is niet zo vreemd. Zuur, zeker! Risico van het vak (of fanatieke hobbyist) lijkt me, moet je je zooi maar gaan ophalen toch? Je weet dat omschrijvingen niet voldoen/kloppen in merendeel van de gevallen.

[DataGhost]

Mistraller schreef op donderdag 22 april 2021 @ 22:21:
[...]

Ik vind het opvallend dat vrijwel iedereen hier zonder voldoende achtergrond informatie in deze case (al vanaf de eerste posts), maar meer nog, in de algemeenheid, uitgaat van het slechte in de mens. Misschien ben ik dan de uitzondering. Sorry daarvoor.

In andere situaties? Prima, dan kan ik best van het goede van de mens uitgaan. Maar het is Marktplaats, wat vol zit met asociaal tuig wat jouw spullen wilt hebben voor de helft van de vraagprijs en het liefst kom jij het nog bij ze langsbrengen. Als je dan, tegen je eigen originele wil in, afspreekt om iets te versturen op expliciet risico van de koper waarbij deze afziet van de optie om het product werkend te zien voor de aankoop, en je krijgt daarna tóch gezeur, gaan bij mij in ieder geval alle deuren al dicht.

Stel dat die kaart door koper getest wordt op max performance, en verkoper heeft de kaart niet dusdanig getest, maar zegt er wel bij dat de kaart in orde is.
Hoe je het wendt of keert, dit blijft een onduidelijke kwestie. Wat is "in orde"??

Dat is niet te zeggen, vooral niet als je het over een particuliere transactie tussen twee leken hebt. De verkoper heeft een naar hem bekend werkende kaart verkocht. De koper blijkt bedrijfsmatig in hardware te handelen met leken, dus die moet zeker op de hoogte zijn van het kennisniveau van anderen, en had zelf van tevoren moeten onderzoeken of het product wel goed werkte.

En dan nog; hoever wil je gaan om je gelijk te halen? Afwachten of je wel of geen steen door je ruit krijgt omwille van die 126 euro? Als je helemaal geen gezeik wilt, blijf dan gewoon weg bij marktplaats.
NB V&A is overigens geen enkele garantie, ik lees zat topics dat daar ook rotte appels tussen zitten.

De-escaleren is niet makkelijk. Maar het slaapt zooo lekker naderhand.

Ik mag toch hopen dat niemand zich laat intimideren door iemand die zoveel mogelijkheden heeft gehad om geen kat in de zak te kopen (of überhaupt niks) en op deze manier handelt. De suggestie van een steen door je ruit is weerzinwekkend. Heb je een steekje los? Natuurlijk kan dat gebeuren maar dan heb je met iemand te maken die ook niet helemaal 100% is in z'n bovenkamer, en dan is het nog maar de vraag of je er met geld terug vanaf komt. Heb je in het gunstigste geval nog een kaart terug (niet per se de jouwe, niet per se in de staat toen jij hem verzond), ben je je geld kwijt, en waarom zou hij niet ook benzinekosten, telefoonkosten en uurloon declareren? Anders komt die steen nog, weet je? Kom op zeg.
TS heeft NAW en telefoon van de koper dus de politie staat snel zat op de stoep.

[ep667]

Mistraller schreef op donderdag 22 april 2021 @ 22:21:
De-escaleren is niet makkelijk. Maar het slaapt zooo lekker naderhand.

Kom kom, volgens mij handelt TS te goeder trouw, anders was hij dit topic überhaupt niet gestart. Ik zie hem hier zelfs posten om eventueel de kosten te delen.

Vervolgens is er een koper die een 14-jarig kind thuis gaat opzoeken om deze te intimideren vanwege een videokaart van 126 euro.

En dan heb jij het over deëscaleren.

[Mistraller]

ep667 schreef op donderdag 22 april 2021 @ 23:58:
[...]


Kom kom, volgens mij handelt TS te goeder trouw, anders was hij dit topic überhaupt niet gestart. Ik zie hem hier zelfs posten om eventueel de kosten te delen.

Vervolgens is er een koper die een 14-jarig kind thuis gaat opzoeken om deze te intimideren vanwege een videokaart van 126 euro.

En dan heb jij het over deëscaleren.

Spreek ik dat ergens tegen? Er is een onoplosbaar geschil. Want niemand kan ontegenzeggenlijk aantonen wie er nu precies fout zit aangaande het gekochtte.
Koper heeft inderdaad zijn opties volledig verspeeld, spreek ik ook niet tegen.

Maar je wil wel uit de situatie komen. Gezien de kennis die koper inmiddels heeft, en de onbezonnen acties die gedaan zijn, ben ik het er geheel mee eens dat koper z'n verlies dient te nemen. Om hem daarvan te overtuigen moet je echter geen zaken aanspannen of politie erbij halen, maar zal je toch een gesprek moeten aangaan. Koper zal dan waarschijnlijk ook wel inzien dat het z'n handeltje schaadt.

[Grvy]

@Mistraller je geeft iemand die een 14 jarige opzoekt echt veel maar dan ook echt veel teveel krediet.

Die gast boeit zijn reputatie sowieso al niet, die wilt linksom of rechtsom zijn gelijk krijgen en zal dreigen tot die het krijgt.

[Mistraller]

Grvy schreef op vrijdag 23 april 2021 @ 01:02:
@Mistraller je geeft iemand die een 14 jarige opzoekt echt veel maar dan ook echt veel teveel krediet.

Die gast boeit zijn reputatie sowieso al niet, die wilt linksom of rechtsom zijn gelijk krijgen en zal dreigen tot die het krijgt.

Maar geef nu eens een oplossing dan die je zelf zou nemen bij zo iemand als het jouw kind zou zijn. Mijn kinderen zijn bijna 14 dus ik weet het antwoord voor mezelf wel.

[Grvy]

@Mistraller dat doet er toch helemaal niet toe? Wat andere zouden doen?
Wat een raar argument...

Het gaat hier om de feiten, niet wat iemand anders zou doen. Feit is dat die een 14 jarige opzoekt die in zijn gelijk staat.

Maargoed; ik speel wel mee. Ik zou keihard achter mijn 14 jarige staan en meteen de politie bellen om die kansloze gast van mijn voordeur af te krijgen. En nee, hij zou geen rode cent krijgen.

[ Voor 4% gewijzigd door Grvy op 23-04-2021 01:27 ]

[gambieter]

Grvy schreef op vrijdag 23 april 2021 @ 01:27:
Maargoed; ik speel wel mee. Ik zou keihard achter mijn 14 jarige staan en meteen de politie bellen om die kansloze gast van mijn voordeur af te krijgen. En nee, hij zou geen rode cent krijgen.

En daarna hoop ik je 14-jarige duidelijk maken dat er geen zelfstandige handel via Marktplaats meer gaat gebeuren tot hij 18 en zelfstandig is?

Serieuze vraag: mag een 14-jarige op MP handelen (dwz van MP)? Als ik het zo snel zie mag het alleen als de verantwoordelijke volwassenen (ouders etc) toestemming geven.

[ Voor 9% gewijzigd door gambieter op 23-04-2021 02:10 ]

[Qwerty-273]

gambieter schreef op vrijdag 23 april 2021 @ 02:07:
Serieuze vraag: mag een 14-jarige op MP handelen (dwz van MP)? Als ik het zo snel zie mag het alleen als de verantwoordelijke volwassenen (ouders etc) toestemming geven.

Van https://www.marktplaats.n....html#gebruiksvoorwaarden

I Algemene Bepalingen

4. Minderjarigen
De diensten van Marktplaats zijn slechts toegankelijk voor minderjarige Gebruikers indien zij daarvoor toestemming hebben gekregen van hun wettelijke vertegenwoordiger of het in het maatschappelijk verkeer gebruikelijk is dat een bepaalde minderjarige van deze leeftijd de betreffende handeling zelfstandig verricht.

Als je kijkt hoe rommelmarktjes of koningsdagmarkten vol staan met kinderen die spullen verkopen (met toestemming van de ouders) is het wel geaccepteerd in de Nederlandse samenleving

--edit
Dat komt weer voort uit Artikel 234 Burgerlijk Wetboek Boek 1

[ Voor 9% gewijzigd door Qwerty-273 op 23-04-2021 02:17 ]

[gambieter]

Qwerty-273 schreef op vrijdag 23 april 2021 @ 02:14:
Als je kijkt hoe rommelmarktjes of koningsdagmarkten vol staan met kinderen die spullen verkopen (met toestemming van de ouders) is het wel geaccepteerd in de Nederlandse samenleving

--edit
Dat komt weer voort uit Artikel 234 Burgerlijk Wetboek Boek 1

Ja, maar Marktplaats is toch wat anders dan een rommelmarktje voor het huis. Er zit zat kwaad volk op MP en ik heb ook wel topics gezien waar een minderjarige snel achter leeftijd ging schuilen als het fout ging. Met dit soort grapjes van >100 euro zou ik als ouder toch wat voorzichtig zijn.

[graceful]

Het gros kiest hier de zijde van minderjarig TS zonder enig bewijs. Het lijkt wel alsof de leeftijd bepalend is in dit conflict.

Dat het om 126 euro gaat doet weinig in deze zaak, die aan beide zijdes puur om emotie draait.

Misschien ben ik in een slechte buurt opgegroeid maar wat TS doet en schrijft is wel te classificeren onder bepaald voor mij herkenbaar gedrag, waar uit ervaring in ieder geval voldoende alarmbellen afgaan.

Het feit dat beide een andere interpretatie hebben van het gesprek (“ik mocht de kaart niet ophalen”) versus (“hij wilde de kaart niet ophalen”) doet weinig goeds beloven. Vervolgens bevestigd TS dat hij bewust zijn ouders hier buiten wil laten, iets dat koper al aangaf als reden dat het product niet opgehaald mocht worden.

Tja, ik ben gelukkig geen rechter maar zolang de basis conversatie geen waarheid kent, zal de discussie erna enkel meer vertroebelen in agressie, gevoel van onmacht (opgelicht worden zonder iets te kunnen doen) en troon-posities (ontastbare 14 jarige verkoper “dus kan geen oplichter zijn”).

[kes2006]

graceful schreef op vrijdag 23 april 2021 @ 03:02:
Het gros kiest hier de zijde van minderjarig TS zonder enig bewijs. Het lijkt wel alsof de leeftijd bepalend is in dit conflict.

Dat het om 126 euro gaat doet weinig in deze zaak, die aan beide zijdes puur om emotie draait.

Misschien ben ik in een slechte buurt opgegroeid maar wat TS doet en schrijft is wel te classificeren onder bepaald voor mij herkenbaar gedrag, waar uit ervaring in ieder geval voldoende alarmbellen afgaan.

Het feit dat beide een andere interpretatie hebben van het gesprek (“ik mocht de kaart niet ophalen”) versus (“hij wilde de kaart niet ophalen”) doet weinig goeds beloven. Vervolgens bevestigd TS dat hij bewust zijn ouders hier buiten wil laten, iets dat koper al aangaf als reden dat het product niet opgehaald mocht worden.

Tja, ik ben gelukkig geen rechter maar zolang de basis conversatie geen waarheid kent, zal de discussie erna enkel meer vertroebelen in agressie, gevoel van onmacht (opgelicht worden zonder iets te kunnen doen) en troon-posities (ontastbare 14 jarige verkoper “dus kan geen oplichter zijn”).

Hij mog de kaart ophalen natuurlijk maar mijn ouders erbuiten houden was nadat de kaart in een keer defect is hij wou het nummer van mijn moeder hebben en ik zei nee dat ga ik niet doen en toen ging hij dreigen met aangifte

[bszz]

graceful schreef op vrijdag 23 april 2021 @ 03:02:
Het gros kiest hier de zijde van minderjarig TS zonder enig bewijs. Het lijkt wel alsof de leeftijd bepalend is in dit conflict.

Dat het om 126 euro gaat doet weinig in deze zaak, die aan beide zijdes puur om emotie draait.

Misschien ben ik in een slechte buurt opgegroeid maar wat TS doet en schrijft is wel te classificeren onder bepaald voor mij herkenbaar gedrag, waar uit ervaring in ieder geval voldoende alarmbellen afgaan.

Het feit dat beide een andere interpretatie hebben van het gesprek (“ik mocht de kaart niet ophalen”) versus (“hij wilde de kaart niet ophalen”) doet weinig goeds beloven. Vervolgens bevestigd TS dat hij bewust zijn ouders hier buiten wil laten, iets dat koper al aangaf als reden dat het product niet opgehaald mocht worden.

Tja, ik ben gelukkig geen rechter maar zolang de basis conversatie geen waarheid kent, zal de discussie erna enkel meer vertroebelen in agressie, gevoel van onmacht (opgelicht worden zonder iets te kunnen doen) en troon-posities (ontastbare 14 jarige verkoper “dus kan geen oplichter zijn”).

Volgens mij kiest "het gros" hier de zijde van TS vanwege het laakbare gedrag van koper, niet zozeer vanwege de leeftijd. Of de kaart wel of niet opgehaald kon of mocht worden heeft daar bijvoorbeeld niet zo heel veel mee te maken.

[Perkouw]

Modbreak:

Dit topic krijgt van mij even een time-out. Reden hiervoor is dat koper en verkoper hier nu samen reageren en de emoties af en toe wat hoog op lijken te lopen. Ook de reacties van de gebruikers hier.

Denk dat het goed is dat de koper / verkoper hier samen proberen uit te komen en hoop met een slotje op dit topic ietwat meer rust te creëren tussen beide partijen.