Groot deel financiële buffer beleggen in fondsen?

[poing]

De Nibud Buffer berekening, 6 maand loon, 9 maand loon... Het is een heel persoonlijke berekening naar gelang je inkomen, situatie en gevoel. Dat heb ik hier al meerdere keren gelezen.

Deze berekeningen houden echter geen rekening met extra “vangnetten” zoals een jaar uitbetaald worden bij ontslag, een jaar doorbetaald worden bij ziekte/ongeval, levensverzekering(en), wegvallen van bedrijfswagen kan ook natuurlijk, ...

Met een inflatie target van 2% in Europa en potentieel het opflakkeren van de economie, vraag ik me af of het met deze extra vangnetten het wel zin heeft om zo’n grote buffer op de spaarrekening te laten staan? Gaat men echt meer dan 5000EUR in één keer uitgeven en als dat nu echt nodig is, gaat men zoveel schade doen door geld uit een fonds aan te spreken?

Nadelen:
- Fondshuizen kunnen failliet gaan, maar ik denk dat de kans zeer klein is en men kan beleggen in meerdere fondshuizen.
- De prestatie van een fonds is geen garantie voor de toekomst, je buffer kan (voor korte of langere termijn) krimpen.
- Men heeft het geld in de fondsen binnen 1 of 2 jaar nodig, grote kans op een verlies door de kosten of een beursdip (maar het is beschikbaar).
- Je gaat niet overdreven veel risico nemen, dus beperkte winst. Zelf geloof ik niet in fondsen met kapitaal garantie, dan kan men net zo goed een spaarrekening nemen.

Voordelen:
- Op zijn minst de inflatie opvangen.
- Je hebt nog steeds een buffer beschikbaar, voor het worst case scenario, ook al verlies je een beetje.

Toch raad men dit overal af, men moet de Nibud buffer, 6 maand loon, 9 maand loon op de spaarrekening hebben.

Wat is jullie mening? Mis ik iets in mijn beredenering?

[Kalentum]

Het kan zijn dat je die buffer wilt aanspreken en dan net je buffertje nog maar 1000 euro waard is omdat de beurs is ingestort, daardoor een recessie ontstaat en jij daardoor je baan kwijt bent. Ik zou dit buffertje lekker op een spaarrekening houden en de inflatie bijstorten. Als je buffer vol is hoef je maar 10 of 20 euro per maand bij te storten om de inflatie bij te houden.

[Zr40]

poing schreef op maandag 19 april 2021 @ 20:48:
- Je hebt nog steeds een buffer beschikbaar, voor het worst case scenario, ook al verlies je een beetje.

Nee. Het punt van de buffer is dat hij gegarandeerd 100% beschikbaar is. Rendement is niet het doel, beschikbaarheid in onverwachte situaties is het doel. Zodat je niet hoeft te lenen wanneer het mis gaat. (Dat is pas funest voor je rendement.)

Als je minder buffer nodig denkt te hebben (en dat denk je, want je zegt een verlies te kunnen accepteren) dan maak je hem kleiner. Maar in mijn ervaring is 5000 euro echt niet groot voor een prettige buffer. Eerder klein.

[ Voor 20% gewijzigd door Zr40 op 19-04-2021 21:09 ]

[President]

poing schreef op maandag 19 april 2021 @ 20:48:
Wat is jullie mening? Mis ik iets in mijn beredenering?

Tja, wat als je auto morgen stuk gaat? Wil je niet een gelijkwaardige auto kunnen kopen? Wat als je dak moet worden vervangen, ga je dan eerst nog een jaar sparen of wil je het meteen laten repareren?

Los daarvan is beleggen inderdaad ook prima, zeker als je niet afhankelijk bent van de economie qua baan. Maar: er zijn hier al legio topics over aangemaakt....

Bijvoorbeeld: Hoeveel buffer heeft de gemiddelde GoT'er?

[ Voor 7% gewijzigd door President op 19-04-2021 21:06 ]

[Rubbergrover1]

Buffer hoeft niet per definitie gelijk te zijn aan spaargeld. Juist als je meer vermogen hebt dan de minimale buffer kun je je een grotere daling van je vermogen veroorloven. Een kun je een deel van je buffer ook in fondsen stoppen.

Daarnaast houden de meeste 'berekeningen' van een verantwoorde buffer juist wél rekening met de bestaande vangnetten. En ook met bv gezinssamenstelling, of je een auto hebt en of je een eigen woning hebt

[MneoreJ]

De precieze hoogte van de buffer is ondergeschikt aan die buffer zeker en liquide hebben.

Over wat "zeker en liquide" dan precies is kun je bakkeleien. Is de beleggingsrekening waar je het in een of andere zeer veilige, nauwelijks renderende belegging hebt ondergebracht "zeker en liquide genoeg"? Of misschien wel gewoon "virtueel" bij de rest van de beleggingen, want die gaan toch nooit naar 0? Of misschien kun je even snel een lening afsluiten met je beleggingen als onderpand, zo gepiept toch? Voor sommige mensen wel, anderen willen het in maximaal 10 minuten onder de pinpas hebben staan en dan is een broker/bankfonds meestal niet snel genoeg.

Voor mij is het ook een stukje psychologische rust. Als ik me bij iedere economische scheet ga afvragen hoe het nu precies met mijn buffer moet en of er niet een beetje vanaf kan (want o o die inflatie) of ik moet bij iedere tegenslag aandelen gaan verkopen ben ik het hele doel van die buffer kwijt, namelijk een bedrag waardoor ik me geen zorgen hoef te maken over de rest. Als ik een crisis in ga is het ergste wat ik op financieel vlak wil meemaken dat ik even geen extra geld heb om mee te beleggen, niet dat ik ineens investeringen te gelde moet maken.

Pas op dat je je nu, vanuit je comfortabele leunstoel en je crisisvrije leven, niet naar een plek toe redeneert waar je later spijt van gaat krijgen. Als inflatie al zoveel aan je knaagt dat je dat gemiste rendement pijnlijk vindt, hoeveel meer gaat het dan niet steken als je, tijdens een of andere donkere periode in je leven, je mooi renderende aandeeltjes aan het verkopen bent?

[Anoniem: 677216]

Persoonlijk denk ik liever in maanden uitgaven dan maanden inkomsten. Het gaat erom hoe lang je het kan uitzingen als je inkomsten ineens wegvallen, dus uitgaven. Hoeveel maandsalarissen dat is, is niet zo relevant (tenzij je altijd alles opmaakt, dan zijn die twee hetzelfde ).

Hier overigens een buffer van 9 maanden uitgaven. Of 6 maanden uitgaven + vervanging auto + vervanging elektronica. Dat rendeert niet maar zou op korte termijn nodig kunnen zijn. Alles daarboven kan belegd worden want zal niet acuut nodig zijn.

[Qwerty-273]

Het 'grappige' van een bufferberekening is natuurlijk in een echt grote crisis met een grote inflatie dat veel van die berekeningen niet meer relevant zijn. Niet dat ik zo'n situatie in de nabije toekomst in Europa verwacht met de euro, maar wat zeker wel elders kan voorkomen. Op dat moment ben je veel beter af met een waardehoudend middel, zoals edelmetalen, crypto(?) of buitenlandse valuta, dan met een liquide buffer in je eigen valuta.

[poing]

MneoreJ schreef op maandag 19 april 2021 @ 21:42:
De precieze hoogte van de buffer is ondergeschikt aan die buffer zeker en liquide hebben.

Over wat "zeker en liquide" dan precies is kun je bakkeleien. Is de beleggingsrekening waar je het in een of andere zeer veilige, nauwelijks renderende belegging hebt ondergebracht "zeker en liquide genoeg"? Of misschien wel gewoon "virtueel" bij de rest van de beleggingen, want die gaan toch nooit naar 0? Of misschien kun je even snel een lening afsluiten met je beleggingen als onderpand, zo gepiept toch? Voor sommige mensen wel, anderen willen het in maximaal 10 minuten onder de pinpas hebben staan en dan is een broker/bankfonds meestal niet snel genoeg.

Voor mij is het ook een stukje psychologische rust. Als ik me bij iedere economische scheet ga afvragen hoe het nu precies met mijn buffer moet en of er niet een beetje vanaf kan (want o o die inflatie) of ik moet bij iedere tegenslag aandelen gaan verkopen ben ik het hele doel van die buffer kwijt, namelijk een bedrag waardoor ik me geen zorgen hoef te maken over de rest. Als ik een crisis in ga is het ergste wat ik op financieel vlak wil meemaken dat ik even geen extra geld heb om mee te beleggen, niet dat ik ineens investeringen te gelde moet maken.

Pas op dat je je nu, vanuit je comfortabele leunstoel en je crisisvrije leven, niet naar een plek toe redeneert waar je later spijt van gaat krijgen. Als inflatie al zoveel aan je knaagt dat je dat gemiste rendement pijnlijk vindt, hoeveel meer gaat het dan niet steken als je, tijdens een of andere donkere periode in je leven, je mooi renderende aandeeltjes aan het verkopen bent?

Dat is “spot on” en tegelijk neutraal want iedereen zit in een andere situatie. Nu een voorlopig crisisvrij leven kan snel omslagen (hoewel de lange opzegtermijn) & men kan andere periodes mee maken waardoor je alles moet verkopen. Laat ons positief zijn en toch streven naar die pensioen leeftijd, een inflatie van 2% is toch niet weinig tegenover een klein rendement - fonds kosten?

Stel 20.000 EUR - 2% inflatie = 400EUR t.o.v. 5.000EUR - 2% inflatie = 100EUR. Voor mij is elk jaar 400EUR bijpassen veel, t.o.v. een winst van b.v. 3% op langere termijn (kosten afgetrokken) of met anderen woorden +600EUR per jaar (eigenlijk +200EUR zonder inflatie).

Het is door anderen al gemeld dat dit uiteraard persoonlijk is, ik verwacht echt geen kosten aan het huis en die auto kan me gestolen worden.

Anoniem: 677216 schreef op maandag 19 april 2021 @ 22:10:
Persoonlijk denk ik liever in maanden uitgaven dan maanden inkomsten. Het gaat erom hoe lang je het kan uitzingen als je inkomsten ineens wegvallen, dus uitgaven. Hoeveel maandsalarissen dat is, is niet zo relevant (tenzij je altijd alles opmaakt, dan zijn die twee hetzelfde ).

Wel als dat nu al een jaar is, zonder je buffer te moeten gebruiken? De situatie van iemand met anciënniteit is anders dan iemand die net een nieuwe job heeft.

[LucyLG]

Ja ik denk dat het nibud doelt op een buffer op je spaarrekening voor evt uitgaven die noodzakelijk zoals een wasmachine.

Ik heb wel eens gekeken naar bijvoorbeeld de veilige opties zoals bij Robeco. Indien je daar je geld in een fonds stopt kun je weliswaar kiezen voor het risicoprofiel en de veiligste optie, dat je geen kapitaal kwijt raakt dus, weet niet wat dat oplevert. Mag je het zo weer opnemen en zitten daar geen negatieve consequenties aan? Is je eventuele winst dan niet weer direct opgebrand?

Ik zie wel veel mensen nu beleggen in bitcoin.Ik vind die markt echt een beetje volatiel. Ik vrees eigenlijk steeds dat als bijvoorbeeld de Chibese autoriteiten een besluit maken dat dit serieus de koers kan beinvloeden. Het voelt een beetje als een markt waar er dus eigenlijk sprake is van decentralisatie van monetaire macht waar de autoriteiten nog niet echt goed weten hoe ze ermee om willen gaan. Het valt niet onder de regels van bijvorrbeeld van toepassing op banken. Er is echter wel niet zo lang geleden verplicht gesteld dat de accounts moeten worden geverifieerd. Je kan dus niet zomaar met een bitcoin rekening bij een bitcoin ondernemer bitcoins overmaken naar ieder willekeurig bitcoin adres. Ik dacht eigenlijk dat dit echt gevolgen zou hebben voor de koers maar blijkbaar dus niet echt.Ik weet niet of dit in alle landen natuurlijk verplicht is maar in NL/Europa denk ik wel.

Ik vind bitcoin een te gevaarlijke belegging om daar veel geld in te stoppen. Juist omdat er ineens iets kan gebeuren waardoor de munt bijvoorbeeld minder goed overgedragen kan worden. Het is niet ondenkbaar dat bepaalde landen het verbieden (al is dat niet zo goed voor de innovatie maar het kan).

Verder die bitcoins minen houdt toch een keer op, wat gebeurt er dan? Gaan mensen zich dan op andere cryptos richten? Verder is het net als geld eigenlijk een luchtkasteel zonder onderliggende waarde. Dat is met goud natuurlijk anders. Ik zie daar wel wat in, die koers is gestaag.

Ben ook wel benieuwd wat nu echt wijsheid is.

[MneoreJ]

poing schreef op maandag 19 april 2021 @ 22:40:
Dat is “spot on” en tegelijk neutraal want iedereen zit in een andere situatie. Nu een voorlopig crisisvrij leven kan snel omslagen (hoewel de lange opzegtermijn) & men kan andere periodes mee maken waardoor je alles moet verkopen. Laat ons positief zijn en toch streven naar die pensioen leeftijd, een inflatie van 2% is toch niet weinig tegenover een klein rendement - fonds kosten?

Stel 20.000 EUR - 2% inflatie = 400EUR t.o.v. 5.000EUR - 2% inflatie = 100EUR. Voor mij is elk jaar 400EUR bijpassen veel, t.o.v. een winst van b.v. 3% op langere termijn (kosten afgetrokken) of met anderen woorden +600EUR per jaar (eigenlijk +200EUR zonder inflatie).

De buffer is er dan ook om, laten we het even bot zeggen, niet ten onder te gaan op de zwartste dag (als in, het huis wordt door een terrorist gebombardeerd dus geen verzekering, je was eerder al op staande voet ontslagen en de rechtszaak loopt nog, de belastingdienst merkt je aan als fraudeur en dan gaat het regenen terwijl je paraplu in de smeulende resten van je huis ligt ). Hoeveel rendement je kwijtraakt is in zekere zin irrelevant, de aanname is dat je die buffer domweg nodig hebt en investeringen verkopen niet snel genoeg gaat en/of niet genoeg oplevert. Kun je dan op minder dan 20K uitkomen? Zeker, mijn buffer is bijvoorbeeld 10K en waarschijnlijk is dat nog te conservatief voor mijn situatie, maar 5K is mij dan weer te weinig. Het rendement dat ik "misloop" daarentegen staat in geen verhouding tot mijn volledige kapitaal, en dat is wat je potentieel op het spel zet als het helemaal fout gaat.

Bijkomende moeilijkheid is dat, zelfs al wil je het investeren, het tegenwoordig nog niet zo makkelijk is om even een investering te vinden waar je veilig 3% uit haalt (of vul een ander percentage in, als het maar veilig is). Vroeger kon "iedereen" dat met staatsobligaties, tegenwoordig word je bijna uitgelachen als je nog obligaties in je portefeuille doet vanwege het negatieve rendement. Meer risico nemen kan natuurlijk, maar... meer risico dus. Ik zie er in ieder geval niet genoeg voordeel in om creatief te gaan schuiven met een gedeelte en dat dan ook "buffer" te noemen ook al is het geen cash. Cash is cash en de rest is investering waarbij ik veel meer risico durf aan te gaan, want ik heb het niet nodig -- al zou het allemaal weg zijn morgen, dan heb ik nog nergens last van. Simpel wellicht, maar voor mij aantrekkelijker dan nog meer laagjes toevoegen voor net dat beetje extra pegels.

[MneoreJ]

LucyLG schreef op maandag 19 april 2021 @ 23:26:
Ik zie wel veel mensen nu beleggen in bitcoin.Ik vind die markt echt een beetje volatiel.

Die is niet "een beetje" volatiel, dat is zo'n beetje het meest volatiele dat je kunt krijgen (op andere cryptocurrencies na die nog veel erger kunnen gaan dan). Daarin investeren heeft in ieder geval niets meer met een buffer te maken in de conventionele zin, tenzij je gelooft dat het overeind blijft als alle andere markten weggevaagd zijn of zo. Je gaat zoiets niet aanhouden voor de spreekwoordelijke kapotte auto, aangezien je op dit moment van dag tot dag niet eens zeker kunt zijn over de waarde.

Dat is overigens geen uitspraak over of je nu wel of niet in Bitcoin of om het even andere crypto moet investeren als je voor rendement gaat, daar zijn genoeg andere topics over.

Ben ook wel benieuwd wat nu echt wijsheid is.

Het forum dat geheel aan crypto gewijd is doorlezen en daar eventueel een balletje opgooien, zou ik zeggen. Voor dit topic is het een beetje een hijack.

[Anoniem: 221425]

Je zou zo kunnen redeneren:
Je stopt een derde van je spaargeld in een fonds met een verwacht rendement van 6%.
Dan houd je de inflatie bij en is je risico beperkt tot maximaal 1/3 van je totale spaargeld.

[Harm_H]

Ik heb praktisch alles in Tesla, verstandig /sarcasme

Serieus, beleggen is gewoon risico nemen. De rente is niet voor niets zo laag. Gezien je opmerkingen, zijn dit goede opties imo:

• Een laag risico profiel fonds
• Low cost ETF (bijvoorbeeld van AEX)
• Beleggen waar je in gelooft

Wat betreft faillissement van een fondsenhuis:
U krijgt tegoeden op uw rekeningen tot een maximum van € 100.000 per rekeninghouder per bank vergoed

Ps. Beleggen met een tijdhorizon korter dan 5 jaar is gokken

[Kuusj]

Harm_H schreef op dinsdag 20 april 2021 @ 11:11:
Ik heb praktisch alles in Tesla, verstandig /sarcasme

Serieus, beleggen is gewoon risico nemen. De rente is niet voor niets zo laag. Gezien je opmerkingen, zijn dit goede opties imo:

• Een laag risico profiel fonds
• Low cost ETF (bijvoorbeeld van AEX)
• Beleggen waar je in gelooft

Wat betreft faillissement van een fondsenhuis:
U krijgt tegoeden op uw rekeningen tot een maximum van € 100.000 per rekeninghouder per bank vergoed

Ps. Beleggen met een tijdhorizon korter dan 5 jaar is gokken

Dat garantiestelsel is voor de rekening die je bij een broker hebt, niet voor de aandelen zelf. Als ik het goed begrepen heb. Maar dan nog, als het goed is zijn de effecten sowieso van jou persoonlijk.

[poing]

Harm_H schreef op dinsdag 20 april 2021 @ 11:11:
Wat betreft faillissement van een fondsenhuis:
U krijgt tegoeden op uw rekeningen tot een maximum van € 100.000 per rekeninghouder per bank vergoed

Is dit niet enkel op zicht, spaar of broker rekeningen?

Als ik via een broker beleg in een fonds van b.v. Carmignac uit Frankrijk en Carmignac gaat failliet (b.v. door grote fraude of zeer slechte beslissingen), dan mag ik denk ik mee aanschuiven bij de schuldeisers en krijg ik geen 100.000EUR.

Maar goed, het was een interessante discussie. Uiteindelijk heeft @Anoniem: 221425 gelijk, je dekt de inflatie van die buffer al snel door een investering en pas daarna start je met vermogensopbouw.

[Qwerty-273]

Je hebt in NL twee stelsels die wat bescherming bieden. Het depositogarantiestelsel wat het geld op rekeningen bij Nederlandse banken dekt tot 100k euro (per banklicentie). Beleggingen/fondsen vallen daar niet onder!

Daarvoor kom je uit op het beleggerscompensatiestelsel wat tot 20k euro per instelling dekt. Vallen je beleggingen niet onder het Nederlandse stelsel dan zal je moeten onderzoeken waar ze wel eventueel ondervallen en kijken wat er dan wel gegarandeerd wordt. Het Duitse stelsel lijkt op het Nederlandse maar dekt slechts tot 90% met een max van 20k euro van je beleggingen per instelling.

[LankHoar]

MneoreJ schreef op maandag 19 april 2021 @ 21:42:
De precieze hoogte van de buffer is ondergeschikt aan die buffer zeker en liquide hebben.

Over wat "zeker en liquide" dan precies is kun je bakkeleien. Is de beleggingsrekening waar je het in een of andere zeer veilige, nauwelijks renderende belegging hebt ondergebracht "zeker en liquide genoeg"? Of misschien wel gewoon "virtueel" bij de rest van de beleggingen, want die gaan toch nooit naar 0? Of misschien kun je even snel een lening afsluiten met je beleggingen als onderpand, zo gepiept toch? Voor sommige mensen wel, anderen willen het in maximaal 10 minuten onder de pinpas hebben staan en dan is een broker/bankfonds meestal niet snel genoeg.

Voor mij is het ook een stukje psychologische rust. Als ik me bij iedere economische scheet ga afvragen hoe het nu precies met mijn buffer moet en of er niet een beetje vanaf kan (want o o die inflatie) of ik moet bij iedere tegenslag aandelen gaan verkopen ben ik het hele doel van die buffer kwijt, namelijk een bedrag waardoor ik me geen zorgen hoef te maken over de rest. Als ik een crisis in ga is het ergste wat ik op financieel vlak wil meemaken dat ik even geen extra geld heb om mee te beleggen, niet dat ik ineens investeringen te gelde moet maken.

Pas op dat je je nu, vanuit je comfortabele leunstoel en je crisisvrije leven, niet naar een plek toe redeneert waar je later spijt van gaat krijgen. Als inflatie al zoveel aan je knaagt dat je dat gemiste rendement pijnlijk vindt, hoeveel meer gaat het dan niet steken als je, tijdens een of andere donkere periode in je leven, je mooi renderende aandeeltjes aan het verkopen bent?

Prima verwoord, ik heb je 5 plusjes gegeven! _{Nuja had dat willen doen, kan niet..}

• Definitie van een buffer/emergency fund: geld aan de kant zetten met het oog op het gelijk kunnen gebruiken hiervan in situaties die van onplezier tot extreem naar zijn en alles daartussen.
• Definitie van beleggen: geld aan de kant zetten met het oog op rendement op de lange termijn zodat je hier later meer aan hebt, en niet gelijk daarbij kan.

Verwar je die 2, dan kan dat mogelijk een vervelende situatie opleveren. Weet je hoe fijn het is dat ik weet ik dat 12 maanden zonder inkomen kan in een noodsituatie? Of zonder blikken of blozen 20K kan neerleggen voor *extreme situatie*? Dat is nu al jaren zo, en gewoon erg prettig, ease of mind. Dat is me prima een paar honderd euro misgelopen rendement waard per jaar. Want ik heb dit geld niet opzij staan om een rendement te behalen