Reddit ontslaat controversiële werknemer nadat subreddits op

[Herman]

@Tijs Hofmans

De controverse draait om een nieuwe werknemer die sinds begin maart bij Reddit kwam te werken. De werknemer werd al snel in verband gebracht met een geschiedenis van kindermisbruik.

Deze zin wekt bij mij de suggestie dat de werknemer zelf in het verleden in verband is gebracht met kindermisbruik. Als ik de bronnen lees, is dat niet het geval.

Zie ook o.a. deze reacties onder het nieuwsitem:
- Sv3n in 'nieuws: Reddit ontslaat controversiële werknemer nadat subreddits op...
- alex3305 in 'nieuws: Reddit ontslaat controversiële werknemer nadat subreddit...

Wellicht goed om het artikel hierop aan te passen?

[kodak]

Ik lees niet dat ze ontslagen is. Reddit stelt dat de persoon niet meer bij Reddit werkt, maar dat kan net zo goed betekenen dat niet Reddit maar de persoon zelf gekozen heeft om niet langer bij het bedrijf te werken, of andere redenen zijn.

Dat er bij staat dat reddit de achtergrond beter had kunnen controleren kan net zo goed gaan om het probleem dat reddit met de gebruikers kreeg. Ze hebben het namelijk ook over de negatieve gevolgen voor zichzelf en de voormalige medewerker. Er staat niet dat ze nu wel meer naar de situatie gekeken hebben en ook niet of dat relevant was om te kunnen ontslaan of daaruit zelfs ontslag volgde.

Als een bedrijf laat merken dat het moeite met een situatie vanuit klanten heeft dan verwacht ik dat het bedrijf dat probeert te bedaren door naar die klanten iets te communiceren wat ze gerust zou kunnen stellen. Dat is niet perse communicatie wat direct verband heeft met een bepaalde gebeurtenis bij dat onderwerp. De post laat daarbij nmm duidelijk zien dat het onderwerp niet het vertrek van de medewerker is maar de problemen die voortkwamen uit de discussie. Aangezien een werkgever waarschijnlijk niets kan of wil zeggen over de invloed op de werknemer of het bedrijf (die kennelijk negatief was) en al dan niet foute aannames van reddit zelf, mag ook sterk rekening worden gehouden dat reddit bedoelt dat ze de gevolgen voor de medewerker en reddit hadden kunnen beperken die uit de kennelijk ongewenste discussies en foute posts voortkwam.

[CyberMania]

Herman schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 10:06:
@Tijs Hofmans


[...]


Deze zin wekt bij mij de suggestie dat de werknemer zelf in het verleden in verband is gebracht met kindermisbruik. Als ik de bronnen lees, is dat niet het geval.

Zie ook o.a. deze reacties onder het nieuwsitem:
- Sv3n in 'nieuws: Reddit ontslaat controversiële werknemer nadat subreddits op...
- alex3305 in 'nieuws: Reddit ontslaat controversiële werknemer nadat subreddit...

Wellicht goed om het artikel hierop aan te passen?

Ik vind het een behoorlijke schending van journalistieke principes dat dit na ruim een dag door niemand is opgepakt @WoutF .

[Herman]

Wat mij betreft hoeft er nu ook geen correctie meer te komen. Het heeft weinig nut meer. Het artikel is gisteren om 09:01 geplaatst en om 09:14 waren de eerste reacties die aangaven dat het artikel wel eens inhoudelijk onjuist kan zijn. Ik denk dat ik het de volgende keer wel zo laat

[Tijs Hofmans]

Herman schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 10:06:
@Tijs Hofmans


[...]


Deze zin wekt bij mij de suggestie dat de werknemer zelf in het verleden in verband is gebracht met kindermisbruik. Als ik de bronnen lees, is dat niet het geval.

Zie ook o.a. deze reacties onder het nieuwsitem:
- Sv3n in 'nieuws: Reddit ontslaat controversiële werknemer nadat subreddits op...
- alex3305 in 'nieuws: Reddit ontslaat controversiële werknemer nadat subreddit...

Wellicht goed om het artikel hierop aan te passen?

Ik had deze post over het hoofd gezien, dus late reactie, excuses.

Ik heb het bewust wat ambigu opgeschreven omdat ik de aard van de beschuldigingen niet super relevant vond voor het stuk, maar het is misschien wat kort door de bocht om het op deze manier op te schrijven. Ik pas het alsnog aan.