Aanbouw van nieuwe arbeidsmigrantenwijk in zelfde stad

[caspervc]

Kan je niet met een aantal vermogende buren dat land met de geurcirkel aankopen?

Dit soort dingen zijn lastig. Burgers tegen de overheid. Elke gemeente heeft wel een stapel van dit soort (onterechte) dossiers.

Ik zou een aantal dingen doen:
- focussen op collectief draagvlak. Denken alle andere 100 inwoners van het gebied er net zo over? -> Samen optrekken!
- dit via een advocaat laten lopen. Kost wel wat geld, maar als je het met een groepje kan delen valt het vaak wel mee. Kennis van juridisch/planologische procedures is in dit soort trajecten noodzakelijk.

[Señor Sjon]

Er zal een (voor)ontwerp bestemmingsplan komen die ter inzage wordt gelegd voor zienswijzen voor of tegen de intentie om de bestemming te wijzigen. Er kan ook met een uitgebreide vergunning gewerkt worden. Abonneer je op de mailattenderingen van de Staatscourant en ruimtelijkeplannen.nl voor jouw gemeente om sowieso een melding te krijgen als er iets het officiële traject ingaat.

Je kan wel op voorhand je opmerkingen kenbaar maken, maar je kan pas daadwerkelijk bezwaar maken op concrete stukken. Daarin staat ook op welke wettelijke basis ze menen de bestemming te kunnen wijzigen. Mocht je het daar niet mee eens zijn, dan is er nog een heel rechtsproces t/m de Raad van State mocht het zover komen. Zorg in ieder geval dat je goed de wettelijke termijnen in de gaten houdt. Mocht je te laat je bezwaar indienen, dan ben je gelijk klaar. Bedenk ook op voorhand je bezwaren, later nieuwe bezwaren indienen terwijl er niets wezenlijk is veranderd zorgt ervoor dat nieuwe punten in de regel terzijde worden gelegd.

[ Voor 6% gewijzigd door Señor Sjon op 25-03-2021 08:41 ]

[RM-rf]

joostmakaay schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 00:19:
Beste,

Sinds een tijdje is er een plan uitgerold om in mijn huidige woongebied het bestemmingsplan van agrarische grond om te zetten naar een short-stay oplossing, voor het huisvesten van arbeidsmigranten, opzich is dit geen probleem. Echter de hoeveelheid arbeidsmigranten (500) die hier geplaatst gaan worden t.o.v. het huidige aantal inwoners van het gebied (~100) en de impact die dit zal gaan hebben op de infrastructuur (groot deel van de inwoners heeft geen vervoersmiddel, dus zal alles lopend afleggen) is wat mij zorgen baart.

Is er een reglement waarin scenario's zoals bovenstaande kwestie onder vallen, en zitten hier bepaalde restricties op?

Alvast bedankt!

P.s mocht ik dit topic in het verkeerde deel hebben aangemaakt, excuses.

Dat zal altijd in dat Plan moeten staan en vervolgens overeen komen met een bestemmingsplan.

Zeker zaken als de belasting op infrastructuur, aaanbinding op OV e.d. dient geregeld te zijn.
Is dat niet het geval kun je lang en succesvol procederen om de vergunningen ervoor tegen te houden.

[Scoutertje]

In aanvulling op de reactie van @Señor Sjon zou je je kunnen verdiepen in de intenties van de ontwikkelaar. Je ziet op dit moment overal in Nederland dergelijke initiatieven oppoppen en er zit bijna altijd een bruut verdienmodel achter. Op zich is dat prima maar de overheid is verantwoordelijk voor een 'goed woon- en leefklimaat' (ook voor de arbeidsmigrant zelf!) en is er niet primair om de portemonnee van een enthousiaste investeerder te spekken.

Informatie hierover blootleggen wil politiek nog wel eens wat doen. En check het bestemmingsplan of omgevingsvergunning straks goed op aspecten als natuur, verkeer, geur en stikstof.

[joostmakaay]

caspervc schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 08:34:
Kan je niet met een aantal vermogende buren dat land met de geurcirkel aankopen?

Dit soort dingen zijn lastig. Burgers tegen de overheid. Elke gemeente heeft wel een stapel van dit soort (onterechte) dossiers.

Ik zou een aantal dingen doen:
- focussen op collectief draagvlak. Denken alle andere 100 inwoners van het gebied er net zo over? -> Samen optrekken!
- dit via een advocaat laten lopen. Kost wel wat geld, maar als je het met een groepje kan delen valt het vaak wel mee. Kennis van juridisch/planologische procedures is in dit soort trajecten noodzakelijk.

De eerste optie zouden we het liefste doen inderdaad, echter is dit niet reëel gezien het hier over enkele miljoenen zal gaan (land + woning op het land), en de ondernemer zal waarschijnlijk ver boven de vraagprijs gaan zitten, aangezien dit voor hen als een buitenkansje voelt.

Er zijn al meerdere acties opgezet met steun van alle betrokken inwoners, echter bleken tot nu toe voor dodemans oren te zijn.

Ik begrijp dat er een toekort is aan arbeidskrachten in de regio, maar zomaar een bestaand woongebied overhoop gooien, lijkt mij niet de juiste oplossing.

[joostmakaay]

Scoutertje schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 08:48:
In aanvulling op de reactie van @Señor Sjon zou je je kunnen verdiepen in de intenties van de ontwikkelaar. Je ziet op dit moment overal in Nederland dergelijke initiatieven oppoppen en er zit bijna altijd een bruut verdienmodel achter. Op zich is dat prima maar de overheid is verantwoordelijk voor een 'goed woon- en leefklimaat' (ook voor de arbeidsmigrant zelf!) en is er niet primair om de portemonnee van een enthousiaste investeerder te spekken.

Informatie hierover blootleggen wil politiek nog wel eens wat doen. En check het bestemmingsplan of omgevingsvergunning straks goed op aspecten als natuur, verkeer, geur en stikstof.

Dit zijn grotendeels arbeidsmigranten zijn die ingezet worden via uitzendbureau's, om bij orders te picken bij grote supermarkt-ketens etc.

[Señor Sjon]

Als men van krakkemikkige woningen overal en nergens naar een nieuwbouw wijkje gaat, dan is het een verbetering van woon- en leefklimaat van die arbeidsmigranten natuurlijk. Let erop dat argumenten twee kanten op kunnen werken.

Het bestemmingsplan of ruimtelijke onderbouwing zal passages geven over welke visiestukken vanuit overheden gebruikt worden. Bestudeer deze en ga op zoek naar jurisprudentie uit andere zaken. Een goede advocaat ipv rechtsbijstand werkt ook. Don't bring a knife to a gun fight.

[arbraxas]

Zal je vast flauw maken, gaat gewoon gebeuren. Mocht het bestemmingsplan niet voldoen, dan word gewoon gedoogd totdat het bestemmingsplan is gewijzigd.

[DropjesLover]

Ik krijg een beetje NIMBY-gevoel hierbij. Want overal hebben bestaande bewoners problemen met dit soort plannen.

Misschien kan je een buurtcommitee oprichten waarin je de zorgen (verwachtte problemen) verzamelt, en dat met de gemeente en ontwikkelaar overlegt hoe die zorgen weggenomen kunnen worden. Polderen werkt gewoon in dit land.
Dus bijv. een OV-lijn die berekend is op deze aantallen, de ondernemer / gemeente die een plantsoendienst inhuurt dat de buurt netjes blijft, garantie dat het fatsoenlijke woningen zijn en niet 4-op-1-kamer-plastic-meubels, een aanspreekpunt van iemand die de immigranten hun taal spreek, etc.

Misschien ook iemand van de buurt zelf die er tijd/energie in kan steken, bijv. door een nieuwe lichting een middagje wegwijs te maken, dan voelen zij zich ook welkom. Net zolas met "normale" buren, het komt van 2 kanten. Met een beetje geluk krijg nog mega goeie recepten of een traytje land-van-herkomst-bier ofzo

[ Voor 20% gewijzigd door DropjesLover op 25-03-2021 09:16 ]

[joostmakaay]

arbraxas schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 08:56:
Zal je vast flauw maken, gaat gewoon gebeuren. Mocht het bestemmingsplan niet voldoen, dan word gewoon gedoogd totdat het bestemmingsplan is gewijzigd.

Dit vermoeden heb ik helaas ook, vandaar dat ik me tot Tweakers wendde voor mogelijk handige informatie. Lijkt er weer dik op dat de lust voor geld het gaat winnen van het welzijn van de inwoners van de gemeente.

[Verwijderd]

Daar gaat je woningwaarde...

NIMBY? 5x het bewonersaantal aan vreemdelingen in de buurt... Niemand die daar gelukkig van wordt.

[Señor Sjon]

arbraxas schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 08:56:
Zal je vast flauw maken, gaat gewoon gebeuren. Mocht het bestemmingsplan niet voldoen, dan word gewoon gedoogd totdat het bestemmingsplan is gewijzigd.

Je kan gewoon naleving van de wet eisen bij de rechter. Het zijn geen windmolens...

[MeTooPV]

We hebben in Nederland een hoop mensen nodig die als goedkope uitzendkracht aan het werk willen. De huisvesting van die mensen is vaak onder de maat. Dat er huisvesting wordt geregeld is opzich positief. Dit dorpje ligt toch onder de rook van Rotterdam? Het lijkt mij vooral belangrijk dat er voldoende aandacht voor ontspanning voor deze mensen is. Dus een sportveld, misschien wat fitness voorzieningen. En dat daar aandacht voor is. Het moet niet het ophokken van mensen worden, dan krijg je verveling en daar komen geen mooie dingen van.

[joostmakaay]

Señor Sjon schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 09:17:
[...]

Je kan gewoon naleving van de wet eisen bij de rechter. Het zijn geen windmolens...

Dat plan van de windmolens ligt er ook al reeds , maar daar heb ik zelf niet zoveel bezwaar voor.

[Señor Sjon]

Dat voorbeeld ging erom dat die gebouwd zijn en tot 3x toe de vergunning is vernietigd en ze staan nog steeds. Dat gaat met een wijk niet zo snel gebeuren.

[joostmakaay]

MeTooPV schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 09:24:
We hebben in Nederland een hoop mensen nodig die als goedkope uitzendkracht aan het werk willen. De huisvesting van die mensen is vaak onder de maat. Dat er huisvesting wordt geregeld is opzich positief. Dit dorpje ligt toch onder de rook van Rotterdam? Het lijkt mij vooral belangrijk dat er voldoende aandacht voor ontspanning voor deze mensen is. Dus een sportveld, misschien wat fitness voorzieningen. En dat daar aandacht voor is. Het moet niet het ophokken van mensen worden, dan krijg je verveling en daar komen geen mooie dingen van.

Nee dit is in Noord-Brabant.

[CodeCaster]

DropjesLover schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 09:00:
Ik krijg een beetje NIMBY-gevoel hierbij. Want overal hebben bestaande bewoners problemen met dit soort plannen.

En terecht. Even een straat/buurt/gehucht van 100 inwoners willen verzesvoudigen naar 600 en verwachten dat er géén tegenspraak komt, is naïef.

De enige die hier beter van wordt, is het uitzendbureau dat de Polen inhuurt, rondrijdt en huisvest voor tientjes winst per persoon per dag, terwijl die Polen met z'n allen opgepropt zitten in containerwoningen en werkdagen hebben van twaalf uur, waar ze na aftrek van kosten nauwelijks vijf euro per uur aan overhouden. Het uitzendbureau geeft de gemeente wat smeergeld en plots staat die wijk er dan ook.

Dit is geen fictie, dit is wat al decennialang gebeurt.

[ Voor 7% gewijzigd door CodeCaster op 25-03-2021 09:40 ]

[Maasluip]

Señor Sjon schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 08:51:
Als men van krakkemikkige woningen overal en nergens naar een nieuwbouw wijkje gaat, dan is het een verbetering van woon- en leefklimaat van die arbeidsmigranten natuurlijk. Let erop dat argumenten twee kanten op kunnen werken.

Ik weet niet wat voor idee je hebt van dat soort huisvesting, maar meer dan een veredelde camping is het niet. Qua aanzien brengt het me zelfs beelden op van hoe na de oorlog mensen gehuisvest werden.

Bij mij in de buurt. Pluspunt is dan wel dat ze er nu overal zonnepanelen op gelegd hebben.

[Señor Sjon]

Soort barakkenkamp. Tsja, voor hen is het verbetering t.o.v. slapen in de kas zelf oid.

[Admiral Freebee]

Verwijderd schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 09:07:
Daar gaat je woningwaarde...

NIMBY? 5x het bewonersaantal aan vreemdelingen in de buurt... Niemand die daar gelukkig van wordt.

NIMBY wil niet zeggen dat klachten ongegrond zijn hé. Het is gewoon dat er bepaalde voorzieningen zijn die nuttig zijn voor de maatschappij maar die niemand vlakbij wil hebben. Iedereen wil wel dat zijn afval verwerkt wordt maar ik denk niet dat iemand van ons de bouw van een verbrandingsoven vlak bij zijn huis zou verwelkomen.

In het geval van arbeidsmigranten kan je nog discussie voeren over de wenselijkheid van het importeren van te goedkope arbeid maar de realiteit is wel dat deze mensen hier komen werken en dat hun arbeid gevraagd wordt door een deel van de bedrijven. Deze mensen moeten ook ergens slapen en verblijven, liefst in de buurt van waar ze hun arbeid uitvoeren. Dat gaat veranderingen brengen in de omgeving van de TS en ik snap dat hij zich daar tegen wil verzetten.

[joostmakaay]

Dit is een schets van hoe de woonvoorzieningen er uit zouden gaan zien, maar dit is voor mij het probleem ook niet. Ik gun die mensen een goede leefomgeving, maar de hoeveelheid inwoners is het geen wat niet correct is in mijn ogen.

Het Not in my backyard-principe is veel besproken bij het ontwikkelingen, echter lijkt het er nu dus op het dus wel In my backyard gaat worden.

[Helixes]

Okee, maar weten we of dit plan van provinciaal- of gemeentelijk niveau afkomstig is? Dit klinkt mij als een provinciaal plan gezien dit een oplossing zou kunnen/moeten zijn voor een breder probleem. Maar zeker weten doe ik het ook niet.

Normaal is het wel mogelijk bezwaar te maken tegen zo'n planwijziging, trouwens.

[Mad-Matt]

TooTall_NL schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 07:50:
Pff lastige situatie, persoonlijk denk ik dat je enige kans in de politieke sfeer ligt.
Dus proberen via media, politieke partijen e.d. dit bespreekbaar te maken..
Verder zijn je opties vrij beperkt, al is dat mijn ondeskundige inzicht 😉.

Dit.
Zorgen dat je met een groep inwoners flinke druk uitoefent op de gemeenteraad (niet wethouders, maar echt de raad).

Bij ons in de gemeente zou een "Polenhotel" komen, door druk vanuit bewoners op de raad is dit toen niet doorgegaan.

[joostmakaay]

Mad-Matt schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 10:09:
[...]


Dit.
Zorgen dat je met een groep inwoners flinke druk uitoefent op de gemeenteraad (niet wethouders, maar echt de raad).

Bij ons in de gemeente zou een "Polenhotel" komen, door druk vanuit bewoners op de raad is dit toen niet doorgegaan.

Zou je (mogelijk via PM) kunnen aangeven welke argumenten jullie toen aangedragen hebben?

[Roenie]

Je noemt infrastructuur, maar ik vermoed dat er nog wel andere problemen op kunnen doemen. Ik kan mij goed voorstellen dat je dit niet wilt.

Van de vele bezwaren die je hebt zullen er wellicht een aantal zijn die door de gemeente/projectontwikkelaar afgedaan wordt met een term die eindigt op 'foob' Probeer dat voor te zijn door je bewaren feitelijk te benoemen en onderbouwen.

Zoals boven gezegd: neem een gespecialiseerde advocaat in de arm. Dus eerst is het zaak de andere bewoners ervan te overtuigen dat dit essentieel is. Het kost immers geld en dan willen mensen soms niet meer. Als je vermoed dat de waarde van de huizen daalt, dan kun je dat als argument naar de andere bewoners toe gebruiken om hen te laten aansluiten.

Al vrees ik dat @arbraxas nog wel eens gelijk kan krijgen. Hier spelen ook wellicht andere machten: geld, contacten, politieke agenda, wensdenken, et cetera. Dus dan is het zeker zaak om een advocaat in de hand te nemen en de media in te schakelen waar nodig.

En over NIMBY: ja dus wat dan nog? Een ieder mag opkomen voor zijn eigen belangen toch?

[timberleek]

DropjesLover schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 09:00:
Ik krijg een beetje NIMBY-gevoel hierbij. Want overal hebben bestaande bewoners problemen met dit soort plannen.

Misschien ook iemand van de buurt zelf die er tijd/energie in kan steken, bijv. door een nieuwe lichting een middagje wegwijs te maken, dan voelen zij zich ook welkom. Net zolas met "normale" buren, het komt van 2 kanten. Met een beetje geluk krijg nog mega goeie recepten of een traytje land-van-herkomst-bier ofzo

Zo gek is dat toch niet? Gemeenten hebben er een handje van om compleet los van de werkelijkheid te staan. Enorme hoeveelheden instroom toestaan en blind zijn voor vaak geziene problemen werkt gewoon niet, maar is al vaak zat gebeurd. Dus terecht dat men de hakken in het zand steekt.

Dat staat los van de specifieke bewoners en en de vraag om arbeid.

De realiteit heeft al vaak zat aangetoond dat een *knip* van arbeidsmigranten tot problemen leid. Een rondleiding in de buurt zal niet negatief zijn, maar ook geen absolute oplossing. Het blijft een te grote ophokking van overwerkte mensen die geen intentie hebben om te blijven.

De Godwin vergelijking is ongepast, het doet afbreuk aan de ernst van de holocaust.

[ Voor 4% gewijzigd door tweakduke op 25-03-2021 13:11 ]

[DropjesLover]

timberleek schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 10:15:
[...]


Zo gek is dat toch niet? Gemeenten hebben er een handje van om compleet los van de werkelijkheid te staan. Enorme hoeveelheden instroom toestaan en blind zijn voor vaak geziene problemen werkt gewoon niet, maar is al vaak zat gebeurd. Dus terecht dat men de hakken in het zand steekt.

Dat staat los van de specifieke bewoners en en de vraag om arbeid.

De realiteit heeft al vaak zat aangetoond dat een concentratiekamp van arbeidsmigranten tot problemen leid. Een rondleiding in de buurt zal niet negatief zijn, maar ook geen absolute oplossing. Het blijft een te grote ophokking van overwerkte mensen die geen intentie hebben om te blijven.

En wat is het alternatief?
Mijn aanname is dat de TS landelijk woont, want een zeer klein aantal mensen in het gebied. Zoals gezegd, ook bij een grotere dorp of stad krijgen ze hier ook problemen van de omwonenden. Waarschijnlijk zelfs meer, vandaar dat voor een kleine buurt gekozen is.

Natuurlijk snap ik de TS.

Ideaal zou zijn geen goedkope oostblokkers maar gewoon Nederlanders te laten werken, maar ja, dat is te duur, werken minder hard, minder lang, zeiken altijd, hebben lastige rechten, etc.
Dit soort projecten tegenhouden zodat ze fysiek niet hier kunnen zijn (want geen slaapplek) werkt alleen maar ergere uitbuiting en illegale huisvesting in de hand, dat is de afgelopen jaren wel bewezen. Tegenhouden kan niet.

[Woody179]

joostmakaay schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 09:36:

Nee dit is in Noord-Brabant.

Waar ergens als ik vragen mag?

[Sen]

Als ik eerlijk ben vind ik het een ideale locatie voor zo iets. Ik snap als ik er zou wonen zou ik er zelf ook niet blij van worden maar het ligt niet echt landelijk maar gewoon naast een groot industrie terrein.

We moeten die mensen toch ergens kwijt? Waar anders?

[Jeroenneman]

Sen schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 10:49:
Als ik eerlijk ben vind ik het een ideale locatie voor zo iets. Ik snap als ik er zou wonen zou ik er zelf ook niet blij van worden maar het ligt niet echt landelijk maar gewoon naast een groot industrie terrein.

We moeten die mensen toch ergens kwijt? Waar anders?

Naast het bedrijf wat ze wil laten werken voor een hongerloontje?

[joostmakaay]

Sen schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 10:49:
Als ik eerlijk ben vind ik het een ideale locatie voor zo iets. Ik snap als ik er zou wonen zou ik er zelf ook niet blij van worden maar het ligt niet echt landelijk maar gewoon naast een groot industrie terrein.

We moeten die mensen ergens toch kwijt? Waar anders?

Het probleem is ook niet de locatie, het gaat om het aantal migranten dat geplaatst gaat worden t.o.v. het huidig aantal inwoners. De infrastructuur van het gebied is gewoon weg niet ingericht op zes keer zoveel verkeer als nu.

Er zijn genoeg alternatieven aangeboden (grote bedrijfspanden/bouwplaatsen die al voor langere tijd leeg stonden, niet aangrenzend aan een bestaande woonwijk).

[Sen]

Jeroenneman schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 10:54:
[...]


Naast het bedrijf wat ze wil laten werken voor een hongerloontje?

Hongerloontje weet ik niet want ik weet niet wat ze verdienen. Maar de kans dat ze voor de gele reus gaan werken acht ik aanwezig.

[Kevinns]

Ik denk dat er voldoende voorbeelden zijn waaruit blijkt dat het geen goed idee is om migranten op een hoopje te gooien. Een veel betere optie lijkt me om ze verspreid over de regio te huisvesten. Dan voorkom je het probleem van honderden onbekenden die één woongebied overspoelen, terwijl het voor de immigranten ook makkelijker en interessanter wordt om de huidige bewoners beter te leren kennen en goed met elkaar om te gaan.

Dit lijkt meer op een leuk klusje voor een projectontwikkelaar en tuinders die connecties hebben bij de gemeente. Er wordt niet gekeken naar de beste oplossing voor de inwoners en immigranten, maar naar de makkelijkste en meest lucratieve voor de gemeente.

[Sen]

joostmakaay schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 10:54:
[...]


Het probleem is ook niet de locatie, het gaat om het aantal migranten dat geplaatst gaat worden t.o.v. het huidig aantal inwoners. De infrastructuur van het gebied is gewoon weg niet ingericht op zes keer zoveel verkeer als nu.

Er zijn genoeg alternatieven aangeboden (grote bedrijfspanden/bouwplaatsen die al voor langere tijd leeg stonden, niet aangrenzend aan een bestaande woonwijk).

De exacte plek van dit week ik niet maar ik weet aan welke straat het is maar ik zie daar geen woonwijken aan? Laat maar ik weet de exacte plek nu wel. En zie nog minder problemen dan ik al zag.

Het is 270meter van het eerste huis met woonfunctie af en bijna 500 meter van de "woonkern" het ligt maar 100 meter van het industriegebied. Maar ik denk dat het allemaal boerderijen zijn die misschien omgebouwd zijn.

[ Voor 19% gewijzigd door Sen op 25-03-2021 11:11 ]

[joostmakaay]

Sen schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 11:01:
[...]


De exacte plek van dit week ik niet maar ik weet aan welke straat het is maar ik zie daar geen woonwijken aan? Laat maar ik weet de exacte plek nu wel. En zie nog minder problemen dan ik al zag.

Het is 270meter van het eerste huis met woonfunctie af en bijna 500 meter van de "dorpskern" het ligt maar 100 meter van het industriegebied.

Het probleem is dat de doorstroom van deze inwoners via de huidige infrastructuur moet gaan lopen, deze 500 inwoners moeten dus gebruik gaan maken de bestaande infrastructuur (welke langs de woningen van de huidige inwoners ligt).

[Sen]

joostmakaay schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 11:14:
[...]


Het probleem is dat de doorstroom van deze inwoners via de huidige infrastructuur moet gaan lopen, deze 500 inwoners moeten dus gebruik gaan maken de bestaande infrastructuur (welke langs de woningen van de huidige inwoners ligt).

Het is een oude evenementen locatie op 200 meter van de snelweg oprit toch? Vraag dan om een directe verbinding tussen het industrie terrein en dit stuk. Een weg van 10 meter? Ohh die doorsteek ligt er al maar een heel eind terug. 500 meter weg met 1 huis met een woonbestemming.

[ Voor 8% gewijzigd door Sen op 25-03-2021 11:26 ]

[joostmakaay]

Sen schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 11:23:
[...]

Het is een oude evenementen locatie op 200 meter van de snelweg oprit toch? Vraag dan om een directe verbinding tussen het industrie terrein en dit stuk. Een weg van 10 meter?

Dit was de oude situatie die afgekeurd was i.v.m. de geurcirkel, het gaat nu over het stuk land ervoor. Een directe verbinding tussen het industrieterrein en de migrantenwijk is niet de oplossing, aangezien het gaat om de verbinding tussen het dorp (voorzieningen zoals OV/Supermarkten etc.) en de migrantenwijk.

[Sen]

joostmakaay schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 11:27:
[...]


Dit was de oude situatie die afgekeurd was i.v.m. de geurcirkel, het gaat nu over het stuk land ervoor. Een directe verbinding tussen het industrieterrein en de migrantenwijk is niet de oplossing, aangezien het gaat om de verbinding tussen het dorp (voorzieningen zoals OV/Supermarkten etc.) en de migrantenwijk.

Welke supermarkt dan want ik zie in dat gebied geen supermarkt? En de meeste gaan toch naar de poolse supermarkt daar hebben we economisch niet zoveel aan. En voorzieningen zoals OV word meer voor het dorp want er is meer vraag.

Ik heb jaren naast een vakantiepark gewoond met ook 100de arbeidsmigranten en je ziet ze zelden en gebruik van openbaar vervoer doen ze ook niet echt ze lopen het stuk wel of ze rijden in witte up's.

[ Voor 26% gewijzigd door Sen op 25-03-2021 11:34 ]

[-DarkShadow-]

Laat het bestemmingplan goed nakijken door een specialist. In principe wijst een geurcirkel op een terrein dat niet zomaar bewoond mag worden. Echter biedt de provincie Noord-Brabant veel mogelijkheden om (neven)activiteiten te ontplooien die eigenlijk niet binnen de bestemming zouden passen. Dit doen ze onder het mom "het platte land in leven houden". Dit is echter wel aan vele regels gebonden. Vaak mag de nevenactiviteit bijv. max 30% van de omzet genereren. Welke parkeernormen gelden er vanuit de gemeente? Maak op zo veel als mogelijk punten bezwaar. Belangrijk bij dit soort procedures is dat je op tijd je bezwaar indient. 1 dag te laat en het is ongeldig.

Bouw daarnaast politieke druk op. Zorg er voor dat dit onderwerp iedere week in het plaatselijke krantje komt. Succes!

[DjoeC]

@joostmakaay Ik zou zo snel mogelijk contact leggen met groepen die zich met dezelfde problemen bezig houden. Zoek eens op Heeren van Zuilichem, gemeente Zaltbommel. In die gemeente staan inmiddels veel woonunits op de bedrijven waar mensen werkzaam zijn (misschien wel de beste oplossing) maar er liggen nu ook (minimaal) 4 initiatieven voor woonunits in groepen van 150. Veel van deze bewoners lijken in Waalwijk (bol.com) werkzaam te zijn - bijzonder dus dat ze op het platteland moeten werken. Dat gezegd hebbend, ook Waalwijk en omgeving kent issues met grootschalig wonen. Hier in de buurt worden vrijwel alle vrijkomende woningen opgekocht door uitzendburos. Gemeente Maasdriel heeft nu "zelfbewoningsplicht" ingesteld of gaat dat instellen.

O ja, het "impressie" plaatje ziet er prima uit. Dat is maar een impressie en GEEN plan. De werkelijkheid zal minder luxueus, bosrijk of bloemrijk zijn.

Je enige optie is politiek en burgerinitiatief. Altijd beginnen met zienswijzen in te dienen. Daarnaast goed de bestemmingsplannen doorlezen, de omgevingsvisie van gemeente en provincie bekijken. Nogmaals: schakel met belanghebbenden in andere (nabije) gemeenten die ervaring hebben.

Tegen zijn is prima, alternatieven aandragen is beter.

Ook bij mij in de buurt (vrij korte afstand, zichtbaar) is er een plan. Toch ga ik geen bezwaar maken. Als Nederland creeeren wij de omstandigheden waarbij deze mensen het werk willen komen doen en wij dat werk niet doen. In de meeste gevallen heb je geen last van deze mensen, hier zeker niet meer dan van lokale tokkiekids. Het zijn meestal mensen die ontzettend hard werken voor een hongerloon (CAO betaling minus enorme huisvestingskosten waar de uitzender alleen maar beter van wordt). Ik ben niet tegen de gewenste huisvesting maar wel tegen de organisaties die erachter zitten en de Nederlanders die dit faciliteren.

[joostmakaay]

-DarkShadow- schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 11:55:
Laat het bestemmingplan goed nakijken door een specialist. In principe wijst een geurcirkel op een terrein dat niet zomaar bewoond mag worden. Echter biedt de provincie Noord-Brabant veel mogelijkheden om (neven)activiteiten te ontplooien die eigenlijk niet binnen de bestemming zouden passen. Dit doen ze onder het mom "het platte land in leven houden". Dit is echter wel aan vele regels gebonden. Vaak mag de nevenactiviteit bijv. max 30% van de omzet genereren. Welke parkeernormen gelden er vanuit de gemeente? Maak op zo veel als mogelijk punten bezwaar. Belangrijk bij dit soort procedures is dat je op tijd je bezwaar indient. 1 dag te laat en het is ongeldig.

Bouw daarnaast politieke druk op. Zorg er voor dat dit onderwerp iedere week in het plaatselijke krantje komt. Succes!

Het argument m.b.t. de geurcirkel is niet meer van toepassing, aangezien de ondernemer het land + stal waarvan de geurcirkel afkomstig is, gaat opkopen en afbreken. Bedankt voor de rest van de opmerkingen, hier kan ik zeker iets mee!

[joostmakaay]

DjoeC schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 12:02:
@joostmakaay Ik zou zo snel mogelijk contact leggen met groepen die zich met dezelfde problemen bezig houden. Zoek eens op Heeren van Zuilichem, gemeente Zaltbommel. In die gemeente staan inmiddels veel woonunits op de bedrijven waar mensen werkzaam zijn (misschien wel de beste oplossing) maar er liggen nu ook (minimaal) 4 initiatieven voor woonunits in groepen van 150. Veel van deze bewoners lijken in Waalwijk (bol.com) werkzaam te zijn - bijzonder dus dat ze op het platteland moeten werken. Dat gezegd hebbend, ook Waalwijk en omgeving kent issues met grootschalig wonen. Hier in de buurt worden vrijwel alle vrijkomende woningen opgekocht door uitzendburos. Gemeente Maasdriel heeft nu "zelfbewoningsplicht" ingesteld of gaat dat instellen.

O ja, het "impressie" plaatje ziet er prima uit. Dat is maar een impressie en GEEN plan. De werkelijkheid zal minder luxueus, bosrijk of bloemrijk zijn.

Je enige optie is politiek en burgerinitiatief. Altijd beginnen met zienswijzen in te dienen. Daarnaast goed de bestemmingsplannen doorlezen, de omgevingsvisie van gemeente en provincie bekijken. Nogmaals: schakel met belanghebbenden in andere (nabije) gemeenten die ervaring hebben.

Tegen zijn is prima, alternatieven aandragen is beter.

Ook bij mij in de buurt (vrij korte afstand, zichtbaar) is er een plan. Toch ga ik geen bezwaar maken. Als Nederland creeeren wij de omstandigheden waarbij deze mensen het werk willen komen doen en wij dat werk niet doen. In de meeste gevallen heb je geen last van deze mensen, hier zeker niet meer dan van lokale tokkiekids. Het zijn meestal mensen die ontzettend hard werken voor een hongerloon (CAO betaling minus enorme huisvestingskosten waar de uitzender alleen maar beter van wordt). Ik ben niet tegen de gewenste huisvesting maar wel tegen de organisaties die erachter zitten en de Nederlanders die dit faciliteren.

Bedankt voor je bericht, hier kan ik zeker iets mee!

Ik denk dat deze situatie maar deels vergelijkbaar is met het voorbeeld dat je aandraagt, aangezien het hier om 500 extra inwoners gaat in een woonwijk die op dit moment voor 100 werknemers ingericht is. Alternatieven zijn voldoende aangeboden bij de gemeente, maar net zo makkelijk weer "van tafel geveegd".

[izdp]

Woody179 schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 10:42:
[...]


Waar ergens als ik vragen mag?

Ik vermoed Dorshout Veghel.

[joostmakaay]

izdp schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 12:36:
[...]


Ik vermoed Dorshout Veghel.

Klopt, had ik ook al direct richting hem gePMd.

[99ruud99]

Gezien de locatie: succes met weggewerkt krijgen, dit gaat hooguit wat uitstel opleveren, geen afstel.

Of ze doen het zoals hier: oh, dan bouwen we maar 100 nieuwe woningen dit jaar, dan is het 50% "nieuwe" bewoners. En dan jaar later leveren we de volgende 200 woniningen op, opnieuw maar 50% nieuwe bewoners. En weer jaar later nog eens 400 woningen, want weer 50%.

Dan heb je nooit ineens heel veel nieuwe inwoners, maar uiteindelijk zit je met hetzelfde probleem.

[arbraxas]

Señor Sjon schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 09:17:
[...]

Je kan gewoon naleving van de wet eisen bij de rechter. Het zijn geen windmolens...

Dat laatste zinnetje is alleszeggend:

Het College van Burgemeester en Wethouders van Rotterdam moet nu voor de vierde keer terug naar de tekentafel voor een vergunning.

Ik woon intussen ingebouwd tussen de windmolens in Groningen / Drenthe. Maakt niet uit hoeveel procedures het kost, uiteindelijk trekt de burger aan het kortste eind.

[MacIsCool]

Ik zou een winkeltje beginnen gericht op migrantenproducten, belwinkel, tijdschriften etc. je gaat van 100 klanten naar 600 klanten.. misschien net genoeg om een levensvatbare buurtwinkel te beginnen..

[Skybullet]

Nu nog je makelaar bellen. Morgen een bord in de tuin plempen en lekker opzoek naar een ander stekkie. Vast niet het antwoord wat je wil horen, maar in mijn ervaring wel de beste. Huiswaardes gaan hier iets op doen, naast natuurlijk ook je woonomgeving en leefklimaat.

Zonder stereotypen te willen noemen of mensen te kwetsen. Een paar 100 arbeidsmigranten naast de deur gaat je idyllische wijk veranderen en niet in positieve zin.

Zelf ervaring met schoonfamilie. Eindeloos vergaderingen en procedures en rechtzaken met gemeente. Uiteindelijk kwam het er gewoon natuurlijk. Straatbeeld verloederde, meer straatafval, meer criminaliteit, meer geluidsoverlast, gewoon meer drukte alleen al.

Just my 2 cents. Pak je spullen.

[NoahAmber]

De ondernemers aan de Amert zullen blij zijn met alle extra inkomsten voortvloeiend uit de aanleg

[leecher]

leecher schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 08:09:
[...]


[mbr]*knip*
Een sneer geven is nergens voor nodig, het is een terechte zorg of dit geen overlast geeft.[/]

Zoals de waard is vertrouwd hij zijn gasten. Het was geen sneer maar een serieuze vraag want het was mij uit de TS niet duidelijk voor wat hij nu eigenlijk bang is. Best relevant als je op zoek bent naar restricties voor *iets* (wat dan?)

[DropjesLover]

leecher schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 15:22:
[...]


Zoals de waard is vertrouwd hij zijn gasten. Het was geen sneer maar een serieuze vraag want het was mij uit de TS niet duidelijk voor wat hij nu eigenlijk bang is. Best relevant als je op zoek bent naar restricties voor *iets* (wat dan?)

Vandaar ook mijn inbreng.
Tegenhouden kan waarschijnlijk niet, maar met je buurt de gemeente en ondernemer dwingen beter voor het gebied en de mensen daar te zorgen zodat de overlast beperkt blijft kan wel.

Skybullet schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 13:36:
Nu nog je makelaar bellen. Morgen een bord in de tuin plempen en lekker opzoek naar een ander stekkie. Vast niet het antwoord wat je wil horen, maar in mijn ervaring wel de beste. Huiswaardes gaan hier iets op doen, naast natuurlijk ook je woonomgeving en leefklimaat.

Zonder stereotypen te willen noemen of mensen te kwetsen. Een paar 100 arbeidsmigranten naast de deur gaat je idyllische wijk veranderen en niet in positieve zin.

Zelf ervaring met schoonfamilie. Eindeloos vergaderingen en procedures en rechtzaken met gemeente. Uiteindelijk kwam het er gewoon natuurlijk. Straatbeeld verloederde, meer straatafval, meer criminaliteit, meer geluidsoverlast, gewoon meer drukte alleen al.

Just my 2 cents. Pak je spullen.

Nou, ik weet niet hoor. Komen de kopers er achter en gaan ze stampij maken, dan kan het zomaar als een verborgen gebrek beschouwd worden.

[Michael_OsGroot]

Lijkt me niet toch? Los van het feit dat als TS weet dat er opvang komt dat de koper het dan ook zelf kan onderzoeken, het moment dat een rechter de nabijheid van opvang als een gebrek van de woning gaat bestempelen dan is het hek van de populistische dam ben ik bang

[joostmakaay]

leecher schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 15:22:
[...]


Zoals de waard is vertrouwd hij zijn gasten. Het was geen sneer maar een serieuze vraag want het was mij uit de TS niet duidelijk voor wat hij nu eigenlijk bang is. Best relevant als je op zoek bent naar restricties voor *iets* (wat dan?)

Zoals meerdere keren ben ik bang dat infrastructuur van het gebied het niet aan, de wegen zijn simpelweg niet ingericht op zes maal zoveel verkeer. En hiermee bedoel ik, er liggen nergens fietspaden/wandelpaden, er gaan gigantisch veel rommel komen naast de wegen, constante stroom van verkeer voor je huis.

Ik heb het gevoel dat je denkt dat ik expliciet tegen de huisvesting van de arbeidsmigranten ben, maar dit is niet zo. Er zullen altijd rotte appels tussen zitten, maar dit zou ook zo zijn als er ineens een normale woonweek voor 500 inwoners gebouwd zou zijn.

[joostmakaay]

Skybullet schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 13:36:
Nu nog je makelaar bellen. Morgen een bord in de tuin plempen en lekker opzoek naar een ander stekkie. Vast niet het antwoord wat je wil horen, maar in mijn ervaring wel de beste. Huiswaardes gaan hier iets op doen, naast natuurlijk ook je woonomgeving en leefklimaat.

Zonder stereotypen te willen noemen of mensen te kwetsen. Een paar 100 arbeidsmigranten naast de deur gaat je idyllische wijk veranderen en niet in positieve zin.

Zelf ervaring met schoonfamilie. Eindeloos vergaderingen en procedures en rechtzaken met gemeente. Uiteindelijk kwam het er gewoon natuurlijk. Straatbeeld verloederde, meer straatafval, meer criminaliteit, meer geluidsoverlast, gewoon meer drukte alleen al.

Just my 2 cents. Pak je spullen.

Voor mij zou dat inderdaad een oplossing zijn, maar voor de bewoners die al op leeftijd zijn, en niet de intentie hebben om nog te verhuizen gaat dit helaas niet op.

[ChinaGeek]

joostmakaay schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 15:34:
[...]


Zoals meerdere keren ben ik bang dat infrastructuur van het gebied het niet aan, de wegen zijn simpelweg niet ingericht op zes maal zoveel verkeer. En hiermee bedoel ik, er liggen nergens fietspaden/wandelpaden, er gaan gigantisch veel rommel komen naast de wegen, constante stroom van verkeer voor je huis.

Ik heb het gevoel dat je denkt dat ik expliciet tegen de huisvesting van de arbeidsmigranten ben, maar dit is niet zo. Er zullen altijd rotte appels tussen zitten, maar dit zou ook zo zijn als er ineens een normale woonweek voor 500 inwoners gebouwd zou zijn.

Er komt 500 man bij en je bent bang voor een constante stroom verkeer voor je huis en gigantisch veel rommel naast de weg?
Ik heb niet het idee dat dit enorm realistische scenario's zijn.

[RazorMaron]

Het handigst wat je in de geval kan doen, is zorgen dat er goed tot streng gehandhaafd gaat worden. Dat plan wordt uitgevoerd of je het leuk vind of niet. Ik vind zelf een aantal conclusies etc in dit topic te voorbarig maar daar zal ik me niet over uitlaten.

Ik zou de focus gewoon leggen op het zorgen dat er goed wordt gehandhaafd, tuurlijk snap ik dat er niet een hele korps kan rondlopen. Maar er zullen vast manieren zijn om alles zo veel mogelijk dicht te timmeren en er stevige consequenties komen mochten er dingen fout gaan zoals overlast oid.

[beascob]

Short-stay in de OP
Laat vastleggen met onherroepelijke boetes dat de units bij de einddatum weg zijn.

Ook mijn gemeente rekt een tijdelijke parkeergarage op en nu wordt die permanent.

als de ondernemer een short-stay oplossing wil, moet er later niet vanaf geweken kunnen worden.
Dus dit borgen...

[joostmakaay]

ChinaGeek schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 15:40:
[...]

Er komt 500 man bij en je bent bang voor een constante stroom verkeer voor je huis en gigantisch veel rommel naast de weg?
Ik heb niet het idee dat dit enorm realistische scenario's zijn.

Dat waren enkel wat voorbeelden, daarbij komt natuurlijk ook nog een daling van de waarde van de woningen.

[Skybullet]

joostmakaay schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 15:38:
[...]


Voor mij zou dat inderdaad een oplossing zijn, maar voor de bewoners die al op leeftijd zijn, en niet de intentie hebben om nog te verhuizen gaat dit helaas niet op.

Uh dit mis ik denk ik even ? Je woont daar nu zelf toch ? Wat zou het jou dan ook maar iets boeien hoe het daar in de wijk gaat zijn nadat jij weg bent en de gemeente zoals zeer waarschijnlijk zijn zin door gaat drijven ?

Out of sight, out of mind toch. Of heb je er nog familie wonen

[joostmakaay]

Skybullet schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 15:58:
[...]


Uh dit mis ik denk ik even ? Je woont daar nu zelf toch ? Wat zou het jou dan ook maar iets boeien hoe het daar in de wijk gaat zijn nadat jij weg bent en de gemeente zoals zeer waarschijnlijk zijn zin door gaat drijven ?

Out of sight, out of mind toch. Of heb je er nog familie wonen

Dit is wel een heel kortzichtige denkwijze, ik woon al dusdanig lang in dit gebied dat ik ook het beste voor heb met mijn buurtbewoners (inclusief familie), en hen niet zomaar "in de stront" laat zakken.

[ChinaGeek]

joostmakaay schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 15:52:
[...]


Dat waren enkel wat voorbeelden, daarbij komt natuurlijk ook nog een daling van de waarde van de woningen.

Ja, precies, voorbeelden die weinig hout snijden wat mij betreft.
En is het wel echt zo dat je woning zo erg in waarde gaat dalen?

[DjoeC]

@joostmakaay Even in het BD nagelezen wat de plannen daar zijn. Mijn inschatting: Je gaat het niet tegenhouden, hooguit kun je de omvang binnen de perken houden. De termijn van tijdelijk voor 10 jaar is al opgerekt naar 15 jaar zag ik. Ik verwacht trouwens dat de prachtige vijver uit de impressie en het pasjessysteem om de omgeving te ontlasten er niet gaan komen.

Nogmaals: als buurtschapbewoners: Politiek inschakelen. Meedenken, zoek het gezamelijk belang en vermijd Wij vs Hullie. Controleren of afspraken hard op papier staan voor er door de gemeente/provincie handelingen worden gedaan (lees: afspraken worden gemaakt) die een weg terug blokkeren.

Denk er bijvoorbeeld aan dat bij tijdelijk de ondernemer geld in escrow stort om de wijk inderdaad na 15 jaar op te kunnen ruimen - motto: de vervuiler betaalt, anders staat het project na 15 jaar te vepauperen en mag de gemeenschap die er niet van heeft geprofiteerd de kosten betalen. 7x24 een beheerder met macht op lokatie die aanspreekbaar is voor de buurt.

Impressies en toezeggingen zijn helemaal niets waard. Het is het papier met handtekeningen en de teksten van vergunningen (voorbereiding bestemmingsplan etc.) die er toe doen. Vaak zitten er manieren in verpakt om onder de regels uit te komen, laat je niet ringeloren met termen als "ja, maar dat gaat niet gebeuren". Er komt een slimmerik die extra mogelijkheden ziet.

[CQC AnacondA]

Ola, wat ik een beetje mis is waar je in het proces zit. Is de vergunningprocedure al begonnen? Of is het een deelgebied in een bestemmingsplan? Het maakt namelijk nogal wat uit of je achter de feiten aanloopt of dat er nog tijd is om je stem te laten horen.

Dus is er al een terinzagelegging geweest van het bestemmingsplan?

[joostmakaay]

CQC AnacondA schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 16:20:
Ola, wat ik een beetje mis is waar je in het proces zit. Is de vergunningprocedure al begonnen? Of is het een deelgebied in een bestemmingsplan? Het maakt namelijk nogal wat uit of je achter de feiten aanloopt of dat er nog tijd is om je stem te laten horen.

Dus is er al een terinzagelegging geweest van het bestemmingsplan?

Bedankt voor je berichten, de aanvraag voor vergunning is nog niet gedaan, dit zal waarschijnlijk in werking worden (op korte termijn gok ik) gezet als de verkoop van het land volledig rond is.

[joostmakaay]

ChinaGeek schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 16:18:
[...]


Ja, precies, voorbeelden die weinig hout snijden wat mij betreft.
En is het wel echt zo dat je woning zo erg in waarde gaat dalen?

Die kans acht ik heel aanzienlijk, wat vroeger te boeken stond als een rustig buitengebied met weinig verkeer, zal nu veranderen in een gebied met vol op verkeer en niet bepaald rustig meer te noemen.

[Oon]

ChinaGeek schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 15:40:
[...]

Er komt 500 man bij en je bent bang voor een constante stroom verkeer voor je huis en gigantisch veel rommel naast de weg?
Ik heb niet het idee dat dit enorm realistische scenario's zijn.

Dat kun je wel stellen, maar toch blijkt dat vaak migranten een hele andere levensstijl hebben dan rustige buurtbewoners ergens in een dorpje.

Ons dorpje zijn ook ineens polen komen wonen, ik denk een stuk of 40 totaal in een dorp van 4000 man, en dat was zeker wel te merken.

Dat ze een eigen schap met Poolse producten kregen in de supermarkt (die klein was met relatief weinig aanbod) was dan nog wel te overzien, maar er hing toch ook wel flink wat overlast aan vast, van rommel op straat tot vaker de politie voor de deur omdat ze ruzie hadden.

De algemene cultuur en sfeer/gevoel op straat worden meestal bepaald door de meerderheid, als die ineens een andere afkomst heeft dan kan ik me heel goed voorstellen dat dat het woongenot van de huidige bewoners ernstig in gevaar brengt.

[NoahAmber]

joostmakaay schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 00:19:
Beste,

Sinds een tijdje is er een plan uitgerold om in mijn huidige woongebied het bestemmingsplan van agrarische grond om te zetten naar een short-stay oplossing, voor het huisvesten van arbeidsmigranten, opzich is dit geen probleem.

Geen probleem en vervolgens komen er een hoop punten waaruit blijkt dat er dus wel problemen zijn die hoofdzakelijk bestaan uit drogredenen. Zeg dat gewoon dat je het niet wil en maak een burgerfront/aktiegroep met je buren. Ga desnoods in hongerstaking voor het stadhuis en zorg dat de journalisten van het lokale suffertje komen kijken.

Kortom: het staat je gewoon niet aan.

[joostmakaay]

NoahAmber schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 17:04:
[...]


Geen probleem en vervolgens komen er een hoop punten waaruit blijkt dat er dus wel problemen zijn die hoofdzakelijk bestaan uit drogredenen. Zeg dat gewoon dat je het niet wil en maak een burgerfront/aktiegroep met je buren. Ga desnoods in hongerstaking voor het stadhuis en zorg dat de journalisten van het lokale suffertje komen kijken.

Kortom: het staat je gewoon niet aan.

Als je het topic doorgelezen hebt, had je gelezen dat ik precies hetzelfde zou aankaarten als het een woonwijk van 500 nieuwe woonhuizen zou zijn.

Maar afgaande aan je manier van reageren, lees je enkel wat jij wilt lezen.

[Skybullet]

joostmakaay schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 16:03:
[...]


Dit is wel een heel kortzichtige denkwijze, ik woon al dusdanig lang in dit gebied dat ik ook het beste voor heb met mijn buurtbewoners (inclusief familie), en hen niet zomaar "in de stront" laat zakken.

Ik zou persoonlijk niet weten waarom ik tijd en energie zou stoppen in rechtzaken en andere initiatieven tegen de gemeente voor een wijk waar ik niet eens meer woon.

2 opties:
- Blijven wonen en er echt een ding van maken. Doe het dan ook goed met advocaat en alle burgers bij elkaar etc. Met risico dat je heel veel tijd en mogelijk geld verder bent zonder resultaat.

-Of verhuizen en lachend nog 1 keer achterom kijken als je de straat uit rijdt.

[Tijntje]

Hier een bewoner uit Waalwijk waar ze inderdaad een arbeidsmigranten opvang uit de grond hebben gestampt voor 500 personen.
Ben zelfs nog deelgenoot geweest van de Klankbord Groep met de gemeente, wat een wassen neus was dat.
Het kwam er op neer dat het er zou komen ongeacht wat de uitkomst was van de klankbord groep.

Toen ik aangaf dat het niet de bedoeling kan zijn dat de gemeente met gemeente geld oneerlijke concurrentie op de arbeidsmarkt veroorzaakt, was het antwoord dat de gemeente er niets aan betaald.
Mijn vraag of de gemeente de grond bouwrijp moest maken, of ze riool, elektra en gas moesten aanleggen, of er wegen, fietspaden en andere infrastructuur moest worden aangelegd was het antwoord dat ik het allemaal niet begreep.

Het is allemaal ook een duivels dilemma, Waalwijk en omstreken wordt overlopen door arbeidsmigranten die in al die distributie centra werken, de lonen daar zijn zo laag dat "Nederlanders" met normale woonlasten daar nooit van kunnen leven. Maar door de overlast van huisjesmelkers moet de gemeente wel ingrijpen en dit soort "noodoplossingen" te verzinnen.
Het kromme is dan ook nog eens dat Waalwijk dit soort DC's lokt met belastingvoordelen omdat het werkgelegenheid met zich mee brengt .
De enige oplossing is om er voor te zorgen dat die DC's van Bol.com, Docdata en alle andere meer gaan betalen en betere arbeidsvoorwaarden gaan leveren

Bij ons ziet het er ook wat afzichtelijker uit


En ja we hebben er in onze naburige wijk ook overlast van. Picknicken in de plantsoenen overdag, in de avond groepjes bij elkaar en drinken, veel meer zwerfafval, etc.
Ik heb wel steevast bij iedere keer overlast de politie gebeld die dan ook kwamen, na een keer of 10 bellen nam ook de gemeente BOA contact op dat hij voortaan zijn rondje ook door onze wijk zou doen.

[ Voor 25% gewijzigd door Tijntje op 25-03-2021 17:54 ]

[Roenie]

joostmakaay schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 17:10:
[...]
Als je het topic doorgelezen hebt, had je gelezen dat ik precies hetzelfde zou aankaarten als het een woonwijk van 500 nieuwe woonhuizen zou zijn.

Maar afgaande aan je manier van reageren, lees je enkel wat jij wilt lezen.

De redenen die je hebt, ook de redenen die je hier niet specifiek noemt, zijn voor jou legitiem. Daling huizenprijzen, overlast en vechtpartijen, openbare dronkenschap, noem het maar op. Al die zaken kunnen voor jou reden zijn om tegen dit plan te zijn en die logistieke bottleneck die je benoemt is een net argument, maar ongetwijfeld een van velen. Maar de andere argumenten die je hebt zijn voor jou zeer wezenlijk. Probleem is dat als je die noemt je waarschijnlijk een hoop gezeik krijgt. Dus ik snap als je de logistiek noemt om te voorkomen dat de discussie een andere wending krijgt.

Ik vermoed dat de gemeente gaat pappen en nat houden. Beloftes en afspraken zullen niet duidelijk op papier komen te staan en er zal geen duidelijke verantwoordelijke aangewezen kunnen worden. Als je de belangen en actoren kunt achterhalen die met een sausje van burgerparticipatie worden overgoten, dan heb je al de helft te pakken. Wat zijn de afspraken die er nu al liggen? Misschien WOB'en? Welke private partij wordt hier beter van? En welke ambtenaar of wethouder?

En zoals gezegd, als de politiek jou belooft dat het goed komt, dan zullen zij toch geen probleem hebben met het afgeven van keiharde garanties? Die projectontwikkelaar zit er toch maar een paar jaar en ruimt daarna de troep op? Zoals gezegd: dat kan dus ook keihard op papier komen.

[NoahAmber]

joostmakaay schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 17:10:
[...]


Maar afgaande aan je manier van reageren, lees je enkel wat jij wilt lezen.

Je schrijft toch echt zelf: "Het is op zich geen probleem! Die woorden zijn niet van mij

[joostmakaay]

NoahAmber schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 17:50:
[...]


Je schrijft toch echt zelf: "Het is op zich geen probleem! Die woorden zijn niet van mij

Ik geef aan dat de huisvesting van arbeidsmigranten geen probleem zijn, de invloed daarvan op de aanreikende omgeving wel.

[Morty]

Zit ik nu echt helemaal verkeerd te kijken, of is dit idyllische authentiek landelijke dorpje dat jij schetst gewoon een handjevol boerderijen dat ingeklemd is tussen het industrieterrein en centrum van Veghel?

Het lijkt mij eigenlijk een prima locatie hiervoor. Het zit vlak naast de locatie waar ze waarschijnlijk zullen werken, en Veghel is groot genoeg en heeft voldoende voorzieningen om dit op te kunnen vangen.

Bovendien staat de inheemse bevolking van Veghel nou ook niet echt zo heel erg goed bekend Misschien gaat het er wel op vooruit

[joostmakaay]

Morty schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 19:20:
Zit ik nu echt helemaal verkeerd te kijken, of is dit idyllische authentiek landelijke dorpje dat jij schetst gewoon een handjevol boerderijen dat ingeklemd is tussen het industrieterrein en centrum van Veghel?

Het lijkt mij eigenlijk een prima locatie hiervoor. Het zit vlak naast de locatie waar ze waarschijnlijk zullen werken, en Veghel is groot genoeg en heeft voldoende voorzieningen om dit op te kunnen vangen.

Bovendien staat de inheemse bevolking van Veghel nou ook niet echt zo heel erg goed bekend Misschien gaat het er wel op vooruit

Het is een aangrenzende wijk van een klein industrieterrein (andere deel ligt aan de andere kant van het kanaal), het probleem is ook niet de er onvoldoende faciliteiten in Veghel beschikbaar zijn, maar dat infrastructuur vanuit deze wijk richting het centrum niet voorbereid is op z'n grote opschaling van het inwonertal van de wijk.

[Morty]

Dit is de locatie toch?

Dan zou ik vooral bij de gemeente er op inzetten dat er een directe verbinding met de Amert komt. Via de Amert heb je een goede verbinding met het centrum en ontsluiting via de A50

[Sen]

Morty schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 19:37:
Dit is de locatie toch?
[Afbeelding]
Dan zou ik vooral bij de gemeente er op inzetten dat er een directe verbinding met de Amert komt. Via de Amert heb je een goede verbinding met het centrum en ontsluiting via de A50

Die is er al.

[gambieter]

Dus het dorpje van 100 mensen is gewoon een wijk van Veghel? Dat is wel erg eh ... misleidend voorstellen van de situatie, medelijden opwekken waar dat helemaal niet het geval is.

[Sen]

gambieter schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 19:46:
Dus het dorpje van 100 mensen is gewoon een wijk van Veghel? Dat is wel erg eh ... misleidend voorstellen van de situatie, medelijden opwekken waar dat helemaal niet het geval is.

Ja deze bedrijfswoningen en wat oude boerderijen die nu een woning zijn is het dorpje waar de lokale supermarkt word overlopen en het openbaar vervoer overstelpt door de migranten.

Een betere plek voor zoiets kan ik niet bedenken.

[ Voor 5% gewijzigd door Sen op 25-03-2021 19:53 ]

[joostmakaay]

gambieter schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 19:46:
Dus het dorpje van 100 mensen is gewoon een wijk van Veghel? Dat is wel erg eh ... misleidend voorstellen van de situatie, medelijden opwekken waar dat helemaal niet het geval is.

Quote mij eens waar ik iets aangeef dat misleidend is?

[joostmakaay]

Morty schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 19:37:
Dit is de locatie toch?
[Afbeelding]
Dan zou ik vooral bij de gemeente er op inzetten dat er een directe verbinding met de Amert komt. Via de Amert heb je een goede verbinding met het centrum en ontsluiting via de A50

Het stuk grond zuid oosten er onder, die directe verbinding richting de Amert zal fijn zijn voor de migranten die makkelijk naar hun werk kunnen. Het gaat mij om de doorstroming van het verkeer vanaf de migrantenwijk door de bestaande wijk om in het centrum te geraken.

[Morty]

joostmakaay schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 20:11:
[...]


Het stuk grond zuid oosten er onder, die directe verbinding richting de Amert zal fijn zijn voor de migranten die makkelijk naar hun werk kunnen. Het gaat mij om de doorstroming van het verkeer vanaf de migrantenwijk door de bestaande wijk om in het centrum te geraken.

De kortste en snelste weg naar het centrum is just via de Amert (en via de ncb-laan). Ik denk serieus dat je hier vrij weinig van gaat merken.

[Remond_FRL]

joostmakaay schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 20:08:
[...]


Quote mij eens waar ik iets aangeef dat misleidend is?

je omschrijft je woonplaats als een gebied met 100 inwoners

veghel is nou niet echt een gehucht met 100 inwoners.... en dan hebben we het notabene over een industrieterrein.

en dan maak je je zorgen over de stroom verkeer? terwijl er verderop in de straat een distributiecentrum van de jumbo zit...

[joostmakaay]

Remond_FRL schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 21:04:
[...]

je omschrijft je woonplaats als een gebied met 100 inwoners

veghel is nou niet echt een gehucht met 100 inwoners.... en dan hebben we het notabene over een industrieterrein.

en dan maak je je zorgen over de stroom verkeer? terwijl er verderop in de straat een distributiecentrum van de jumbo zit...

Maar waar heb ik het over mijn woonplaats dan? Ik heb het consistent gehad over de wijk waar ik woon, niet over de woonplaats (500 extra inwoners t.o.v. 30k inwoners, is een heel ander verhaal dan 500 extra inwoners t.o.v. 100 inwoners).

Het verkeer van het nabij gelegen industrieterrein komt niet door de wijk, het verkeer van de migrantenwijk zal dat wel doen.

[Señor Sjon]

Modbreak:

Ik heb de titel aangepast.

@joostmakaay je wekt de indruk in je reacties dat het om een of ander dijk/lintdorp gaat met 100 inwoners die opeens 500 man erbij krijgt. Door het over een wijk te hebben, maak je het bewust kleiner dan de woonplaats werkelijk is. Pas na wat porren weten we dat het om een wijkje van Veghel gaat waar het buurtschap onderdeel van is en al een bedrijventerrein zit van formaat. Ik betwijfel zelfs of je wel als aanmerkelijk belang door de rechter gezien gaat worden. Ik neem aan dat het wijkje wat 'overlast' gaat krijgen ten westen van de Aa ligt ten noorden van de NCB-laan? Die ligt in basis al te ver weg van het gebied waar men van plan is te gaan bouwen. Ze worden zelfs op een industrieterrein gezet in plaats van een woonwijk. De enkele boerderijen die daar nog staan hebben geen 100 inwoners.

Ik schat je kansen op <1% om hier iets mee te doen.

[ Voor 4% gewijzigd door Señor Sjon op 26-03-2021 10:57 ]

[Maasluip]

Sen schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 19:52:
[...]

Ja deze bedrijfswoningen en wat oude boerderijen die nu een woning zijn is het dorpje waar de lokale supermarkt word overlopen en het openbaar vervoer overstelpt door de migranten.

Is er openbaar vervoer in Dorshout?

[DropjesLover]

Maasluip schreef op vrijdag 26 maart 2021 @ 10:09:
[...]

Is er openbaar vervoer in Dorshout?

Van Dorshout naar de Action is volgens google 2,7km / 30 minuten lopen.
Desnoods koop je met de buurt een paar oude fietsen zodat ze makkelijk / snel naar het centrum kunnen

Dit is geen dorpje / gehucht super landelijk gelegen maar een handvol huizen ingeklemd tussen Veghel (op 1500m), de snelweg (op 800m) en een flink industrieterrein (op 500m).
Sorry, als er ergens een perfecte plek is om een dergelijk complex neer te zetten, dan is het wel precies waar de TS woont

[D-e-n]

Tijntje schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 17:34:

Het is allemaal ook een duivels dilemma, Waalwijk en omstreken wordt overlopen door arbeidsmigranten die in al die distributie centra werken, de lonen daar zijn zo laag dat "Nederlanders" met normale woonlasten daar nooit van kunnen leven. Maar door de overlast van huisjesmelkers moet de gemeente wel ingrijpen en dit soort "noodoplossingen" te verzinnen.
Het kromme is dan ook nog eens dat Waalwijk dit soort DC's lokt met belastingvoordelen omdat het werkgelegenheid met zich mee brengt .
De enige oplossing is om er voor te zorgen dat die DC's van Bol.com, Docdata en alle andere meer gaan betalen en betere arbeidsvoorwaarden gaan leveren

Het lijkt me dus helemaal niet zo'n duivels dilemma. Want die "werkgelegenheid" waarmee zo'n centrum erdoor wordt gedrukt is een wassen neus als er mensen van buiten moeten komen om die baantjes te gaan vervullen. Maar dan moeten lokale en landelijke politici dus andere keuzes maken en dus niet blind meegaan in de cijfertjes die de bekende lobbyclubs hen voorhouden.

[Sen]

Maasluip schreef op vrijdag 26 maart 2021 @ 10:09:
[...]

Is er openbaar vervoer in Dorshout?

Geen idee die supermarkt is er in ieder geval niet ws een buurtbus? Volgens google maps helemaal niets.

[ Voor 7% gewijzigd door Sen op 26-03-2021 12:10 ]

[joostmakaay]

Señor Sjon schreef op vrijdag 26 maart 2021 @ 09:58:
[modbreak]Ik heb de titel aangepast.[/]

@joostmakaay je wekt de indruk in je reacties dat het om een of ander dijk/lintdorp gaat met 100 inwoners die opeens 500 man erbij krijgt. Door het over een wijk te hebben, maak je het bewust kleiner dan de woonplaats werkelijk is. Pas na wat porren weten we dat het om een wijkje van Veghel gaat waar het buurtschap onderdeel van is en al een bedrijventerrein zit van formaat. Ik betwijfel zelfs of je wel als aanmerkelijk belang door de rechter gezien gaat worden. Ik neem aan dat het wijkje wat 'overlast' gaat krijgen ten westen van de Aa ligt ten noorden van de NCB-laan? Die ligt in basis al te ver weg van het gebied waar men van plan is te gaan bouwen. Ze worden zelfs op een industrieterrein gezet in plaats van een woonwijk. De enkele boerderijen die daar nog staan hebben geen 100 inwoners.

Ik schat je kansen op <1% om hier iets mee te doen.

De wijk ligt deels buiten de bebouwde kom, vandaar dat ik expres niet als onderdeel van Veghel benoemd hebt, maar als een losse wijk. Ik denk dat er te blind naar de plattegrond wordt gestaard die in dit topic is geplaatst, want de nieuwe migrantenwijk komt niet op het industrieterrein geplaatst, maar in de wijk Dorshout. Tevens heeft te wijk Dorshout in z'n totaliteit meer dan 100 inwoners, dus ik weet niet waar die aanname op is gebaseerd.

[Señor Sjon]

Alleen de Aa ligt tussen Veghel en het stuk waar je het over hebt. Is dat kleine stukje aan de NCB ook Dorshout? Wat dat is de enige plek met inwonertal. Die paar landerijen hebben geen significant aantal inwoners. En als ik een lijntje trek in Earth, zit je binnen een kilometer van het centrum van Veghel. Dat is vrijwel geen afstand eigenlijk.

[Vocalise]

Tijntje schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 17:34:
Hier een bewoner uit Waalwijk waar ze inderdaad een arbeidsmigranten opvang uit de grond hebben gestampt voor 500 personen.
Ben zelfs nog deelgenoot geweest van de Klankbord Groep met de gemeente, wat een wassen neus was dat.
Het kwam er op neer dat het er zou komen ongeacht wat de uitkomst was van de klankbord groep.

Toen ik aangaf dat het niet de bedoeling kan zijn dat de gemeente met gemeente geld oneerlijke concurrentie op de arbeidsmarkt veroorzaakt, was het antwoord dat de gemeente er niets aan betaald.
Mijn vraag of de gemeente de grond bouwrijp moest maken, of ze riool, elektra en gas moesten aanleggen, of er wegen, fietspaden en andere infrastructuur moest worden aangelegd was het antwoord dat ik het allemaal niet begreep.

Het is allemaal ook een duivels dilemma, Waalwijk en omstreken wordt overlopen door arbeidsmigranten die in al die distributie centra werken, de lonen daar zijn zo laag dat "Nederlanders" met normale woonlasten daar nooit van kunnen leven. Maar door de overlast van huisjesmelkers moet de gemeente wel ingrijpen en dit soort "noodoplossingen" te verzinnen.
Het kromme is dan ook nog eens dat Waalwijk dit soort DC's lokt met belastingvoordelen omdat het werkgelegenheid met zich mee brengt .
De enige oplossing is om er voor te zorgen dat die DC's van Bol.com, Docdata en alle andere meer gaan betalen en betere arbeidsvoorwaarden gaan leveren

Bij ons ziet het er ook wat afzichtelijker uit
[Afbeelding]

En ja we hebben er in onze naburige wijk ook overlast van. Picknicken in de plantsoenen overdag, in de avond groepjes bij elkaar en drinken, veel meer zwerfafval, etc.
Ik heb wel steevast bij iedere keer overlast de politie gebeld die dan ook kwamen, na een keer of 10 bellen nam ook de gemeente BOA contact op dat hij voortaan zijn rondje ook door onze wijk zou doen.

Nou woon ik zelf ook al 38 jaar in Waalwijk en de overlast van dit centrum is verwaarloosbaar.
De oude manier van opvang/huisveting richting het centrum, waar men met 15 op een 2 kamer appartement zat was vele malen erger en verstorender, die mensen liepen,sliepen en dronken op straat en in het park, maar nu zien we ze enkel nog langs de Piet Klerx wandelen.

Wel zie je dat onze cassieres heel snel 2 talig worden opgeleid, want men leert, omdat ze op een geisoleerde gemeenschap zitten, geen woord extra Nederlands.

Verder is het logisch, er is werk, het betaald minimaal en men verwacht dat je weekenden en avonden blijft....
Dat willen wij Nederlanders niet meer (ik zeer zeker ook niet) maar dan moet je een groep aanboren die dat wel wil doen EN ervoor zorgen dat deze mensen in normale omstandigheden kunnen wonen.

Overigens zien we echt weleens een dronken buitenstaander lopen, maar zeker niet meer dan blowende en drinkende jeegd in het park.

*spelling blijft lastig

[Tijntje]

D-e-n schreef op vrijdag 26 maart 2021 @ 11:52:
[...]

Het lijkt me dus helemaal niet zo'n duivels dilemma. Want die "werkgelegenheid" waarmee zo'n centrum erdoor wordt gedrukt is een wassen neus als er mensen van buiten moeten komen om die baantjes te gaan vervullen. Maar dan moeten lokale en landelijke politici dus andere keuzes maken en dus niet blind meegaan in de cijfertjes die de bekende lobbyclubs hen voorhouden.

Dat ben ik helemaal met je eens, maar het zijn vele belangen en helaas trek je als gewone burger in dit soort situatie standaard aan het kortste eind om dat er groot geld mee speelt.

Vocalise schreef op vrijdag 26 maart 2021 @ 13:35:
[...]


Nou woon ik zelf ook al 38 jaar in Waalwijk en de overlast van dit centrum is verwaarloosbaar.
De oude manier van opvang/huisveting richting het centrum, waar men met 15 op een 2 kamer appartement zat was vele malen erger en verstorender, die mensen liepen,sliepen en dronken op straat en in het park, maar nu zien we ze enkel nog langs de Piet Klerx wandelen.

Wel zie je dat onze cassieres heel snel 2 talig worden opgeleid, want men leert, omdat ze op een geisoleerde gemeenschap zitten, geen woord extra Nederlands.

Verder is het logisch, er is werk, het betaald minimaal en men verwacht dat je weekenden en avonden blijft....
Dat willen wij Nederlanders niet meer (ik zeer zeker ook niet) maar dan moet je een groep aanboren die dat wel wil doen EN ervoor zorgen dat deze mensen in normale omstandigheden kunnen wonen.

Overigens zien we echt weleens een dronken buitenstaander lopen, maar zeker niet meer dan blowende en drinkende jeegd in het park.

*spelling blijft lastig

Ik woon in Zanddonk en daar hebben we toch echt wel vaak overlast, nu is het laatste jaar met corona een stuk minder gelukkig.
De oude situatie was inderdaad nog beroerder, maar het probleem zit bij de Distributie Centra. Die betalen niet voldoende en eisen te veel. De meeste Nederlanders kunnen daar ook niet werken omdat het niet voldoende verdiend om een normale huur of koopwoning van te betalen.

[ Voor 53% gewijzigd door Tijntje op 26-03-2021 15:01 ]

[joostmakaay]

Señor Sjon schreef op vrijdag 26 maart 2021 @ 13:14:
Alleen de Aa ligt tussen Veghel en het stuk waar je het over hebt. Is dat kleine stukje aan de NCB ook Dorshout? Wat dat is de enige plek met inwonertal. Die paar landerijen hebben geen significant aantal inwoners. En als ik een lijntje trek in Earth, zit je binnen een kilometer van het centrum van Veghel. Dat is vrijwel geen afstand eigenlijk.

Het rood omlijnde valt binnen Dorshout;

[Señor Sjon]

250 inwoners volgens de wiki.

[joostmakaay]

Señor Sjon schreef op vrijdag 26 maart 2021 @ 15:47:
250 inwoners volgens de wiki.

Volgens de ledenadministratie zijn het er iets meer dan 100.

Bron: ik heb toegang tot de ledenadministratie.

Afgelopen discussies gaan de strekking van het topic voorbij, en ik heb voldoende nuttige input van andere gebruikers ontvangen, dus ik ga vragen of het topic gesloten kan worden.

[Señor Sjon]

Wij sluiten alleen niet zomaar topics, hij zakt vanzelf weg.

[Remond_FRL]

joostmakaay schreef op vrijdag 26 maart 2021 @ 12:31:
[...]
Tevens heeft te wijk Dorshout in z'n totaliteit meer dan 100 inwoners, dus ik weet niet waar die aanname op is gebaseerd.

nou, onder andere op je eigen info, uit je startpost:

joostmakaay schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 00:19:
Beste,
<knip> Echter de hoeveelheid arbeidsmigranten (500) die hier geplaatst gaan worden t.o.v. het huidige aantal inwoners van het gebied (~100) en de impact die dit zal gaan hebben op de infrastructuur <knip>

en vervolgens weet je nog te melden:

joostmakaay schreef op vrijdag 26 maart 2021 @ 15:50:

Volgens de ledenadministratie zijn het er iets meer dan 100.

Bron: ik heb toegang tot de ledenadministratie.

maar dan vinden we op dat wonderbaarlijke internet toch iets anders
https://www.cbs.nl/nl-nl/...NED?q=inwoners%20dorshout
kan me bijna niet voorstellen dat er zo'n 150mensen op het sportpark wonen....

was interessant om dit topic te volgen, maar een polenhotelarbeidsmigrantenhuisvesting aan de rand van een industrieterrein is vaak toch iets beter dan middenin een centrum.

mijn ervaring vanuit mijn werk is dat bij zulke gebouwen actieve huismeesters aanwezig zijn om overlast binnen en buiten het gebouw te beperken. overlast veroorzaken? = moeten vertrekken bij de 3de waarschuwing.
en binnen roken is vaak al genoeg aanleiding om een waarschuwing te krijgen, om maar iets te noemen.

invloed op woongenot en/of woningwaarde oid zal minimaal zijn, je woont tenslotte al tussen industriegebied. kans bij de rechter en/of gemeente acht ik dan ook minimaal, maar alle succes!

[joostmakaay]

Remond_FRL schreef op zaterdag 27 maart 2021 @ 14:34:
[...]


nou, onder andere op je eigen info, uit je startpost:


[...]


en vervolgens weet je nog te melden:


[...]

maar dan vinden we op dat wonderbaarlijke internet toch iets anders
https://www.cbs.nl/nl-nl/...NED?q=inwoners%20dorshout
kan me bijna niet voorstellen dat er zo'n 150mensen op het sportpark wonen....

was interessant om dit topic te volgen, maar een polenhotelarbeidsmigrantenhuisvesting aan de rand van een industrieterrein is vaak toch iets beter dan middenin een centrum.

mijn ervaring vanuit mijn werk is dat bij zulke gebouwen actieve huismeesters aanwezig zijn om overlast binnen en buiten het gebouw te beperken. overlast veroorzaken? = moeten vertrekken bij de 3de waarschuwing.
en binnen roken is vaak al genoeg aanleiding om een waarschuwing te krijgen, om maar iets te noemen.

invloed op woongenot en/of woningwaarde oid zal minimaal zijn, je woont tenslotte al tussen industriegebied. kans bij de rechter en/of gemeente acht ik dan ook minimaal, maar alle succes!

Thanks! Overlast vanuit het industriegebied heb ik zelfs eigenlijk nauwelijks, dus hopelijk gaat dit ook het geval zijn voor de migrantenwijk.

[pizzacabonara]

Kun je niet procedure voeren die zich focust op de buitenproportioneele hoeveelheid die gehuisvest moeten worden ten opzichte van de omgeving en de mogelijke ondermijning van bijvoorbeeld de sociale cohesie? Met andere woorden is draagvlak voor de huisvesting onderzocht en gecommuniceerd met bestaande bewoners.

[ Voor 30% gewijzigd door pizzacabonara op 27-03-2021 17:32 ]