Toetsing verkiezingssoftware en geen controle op broncode?

[Checkiecheck]

Ik kwam zojuist onderstaande link tegen> Klopt dit? Zie link:
Bron YouTube: Wat vindt een IT Auditor van de toetsingen op de verkiezingssoftware...

Samenvattend concludeer ik er dit uit:
Er is geen controle op bron / de tellingen van de stemmen.

Iemand hier ervaring mee?

[Voor 11% gewijzigd door Checkiecheck op 20-03-2021 21:53]

[Jazzy]

Ik vind het een interessante vraag, maar zou die pagina niet al te serieus nemen. Heb je zelf bijvoorbeeld al wat onderzoek gedaan? Vaak blijkt dat als mensen zeggen "je hoort hier nooit iets over" of "niemand weet waar briefstemmen naartoe gaan" dan blijkt het tegenovergestelde waar te zijn. Weinig dingen zijn zo degelijk en transparant als ons verkiezingsproces.

Voer voor de grap eens 'toezicht op briefstemmen' in Google en lees de PDF in de eerste hit. Waarmee ik niet wil zeggen dat er geen vragen gesteld kunnen worden, maar die opruiende teksten en verdachtmakingen naar de lijsttrekker van D66 slaan helemaal nergens op.

[Mythling]

Typisch onzinnige complot theorieën overgewaaid uit Amerika, waar de verkiezingen fundamenteel anders verlopen. Als je een half uurtje over hebt kan ik deze aflevering van de podcast "Cyberhelden" aanraden: https://www.cyberhelden.nl/episodes/episode-10/

Leuk interview over de digitale kant van onze verkiezingen.

[MantaMaartuh]

Jammer dat het al snel in de complothoek wordt getrokken of geduwd of gaat het er zelf in zitten met die sites.
Ik denk dat men er goed aan zou doen om vanuit de overheid een centrale pagina te maken met informatie hoe mensen het proces kunnen controleren.
Bijvoorbeeld: deze stappen zijn er, met dan gegevens/tijden/mogelijkheden en locaties om mee te kunnen kijken.
Ik denk dat daarmee het vertrouwen, begrip en openheid beter kunnen worden.

[pagani]

MantaMaartuh schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 20:35:
Jammer dat het al snel in de complothoek wordt getrokken of geduwd of gaat het er zelf in zitten met die sites.
Ik denk dat men er goed aan zou doen om vanuit de overheid een centrale pagina te maken met informatie hoe mensen het proces kunnen controleren.
Bijvoorbeeld: deze stappen zijn er, met dan gegevens/tijden/mogelijkheden en locaties om mee te kunnen kijken.
Ik denk dat daarmee het vertrouwen, begrip en openheid beter kunnen worden.

En vervolgens zeggen de complotdenkers dat ze met die site om de tuin worden geleid en "waarheid x" de echte waarheid is.

[MantaMaartuh]

pagani schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 20:37:
[...]

En vervolgens zeggen de complotdenkers dat ze met die site om de tuin worden geleid en "waarheid x" de echte waarheid is.

Nouja, ze zouden net als geenstijl destijds zich kunnen organiseren en zo zien of alles klopt, bijvoorbeeld als aantallen van locatie aan de andere worden doorgegeven.
Als het goed is klopt dat dan

Hoe wordt bijvoorbeeld toezicht gehouden op verkiezingen in landen waar democratie zwak is?

[Ozzie]

MantaMaartuh schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 20:35:
Jammer dat het al snel in de complothoek wordt getrokken of geduwd of gaat het er zelf in zitten met die sites.
Ik denk dat men er goed aan zou doen om vanuit de overheid een centrale pagina te maken met informatie hoe mensen het proces kunnen controleren.
Bijvoorbeeld: deze stappen zijn er, met dan gegevens/tijden/mogelijkheden en locaties om mee te kunnen kijken.
Ik denk dat daarmee het vertrouwen, begrip en openheid beter kunnen worden.

https://www.kiesraad.nl/v...en-tweede-kamerverkiezing

https://www.rijksoverheid...-werken-op-een-stembureau

Als het je echt interesseert kan je al die gegevens gewoon vinden op diverse websites van de overheid. Er is niks geheims aan Nederlandse verkiezingen dus alle informatie is gewoon te vinden.

Hier ook nog alle artikelen uit de Kieswet https://www.kiesraad.nl/k...emlokaal-hoofdstuk-j-1-39

[Checkiecheck]

Ben net nieuw en complimenten voor de moderator hier. SNELLE reactie mag ook eens gezegd worden.

[Voor 68% gewijzigd door Checkiecheck op 20-03-2021 20:56]

[Checkiecheck]

mis wel op die sites info over briefstemmen, zijn er wel 2.4 miljoen...en zie wat al fout is gegaan he.

[F_J_K]

Ook bij briefstemmen kon je gewoon zelf aanwezig zijn om te controleren. Zie bijv https://www.rijksoverheid...eede-kamerverkiezing-2021

Het is hartstikke open, mijn mening is dat er eerder belangen zijn bij de mensen die dit soort verhalen de wereld in brengen. (Niet de TS, maar het soort volk waar die via-via het idee van heeft).

offtopic:
Ik verplaats het voor de volledigheid nog even naar verkiezingen-subforum.

[F_J_K]

MantaMaartuh schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 20:43:
[...]

Nouja, ze zouden net als geenstijl destijds zich kunnen organiseren en zo zien of alles klopt, bijvoorbeeld als aantallen van locatie aan de andere worden doorgegeven.
Als het goed is klopt dat dan

Hoe wordt bijvoorbeeld toezicht gehouden op verkiezingen in landen waar democratie zwak is?

Al dat soort info is er al lang. Alles was openbaar. Ga er bij staan, controleer. QAnon shaman-achttigen die achteraf piepen doen dat omdat dat er in wordt herhaaldherhaald door mensen die er geen belang bij hebben vooraf zelf gewoon mee te controleren zoals iedere stemgerechtigde kan doen. Ga bij volgende verkiezingen er gewoon bij staan, of meld je aan en ga meetellen.

[pagani]

Ik vraag me af of de werkgever van de youtuber *knip* weet wat voor onzin hij online verkondigt. Lijkt me nou geen goede reclame voor je bedrijf. Ik ga hem in ieder geval onthouden (gezien de regio en het feit dat *knip* een van onze adviesorganisaties is is de kans dat ik hem zakelijk tegenkom aanwezig) voor mijn zwarte lijst.

De naam van de werkgever noemen is ongewenst.

[Voor 14% gewijzigd door defiant op 20-03-2021 22:04]

[Jazzy]

Checkiecheck schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 20:14:
Ik kwam zojuist onderstaande link tegen> Klopt dit? Zie link:
Bron YouTube: Wat vindt een IT Auditor van de toetsingen op de verkiezingssoftware...

Ik heb het hele filmpje gekeken. Deze persoon audit niet de verkiezingssoftware maar leest een aantal rapporten die anderen gemaakt hebben. In het tweede deel legt hij uit hoe we inzicht hebben in alle broncode en documentatie maar dat hij het niet begrijpt en daarom niet weet of het klopt. De missende "terugkoppeling naar de bronbestanden" is dus niet een bevinding van de daadwerkelijke auditors maar een stelling die hij doet, nadat hij uitlegt dat hij het inhoudelijk niet helemaal begrijpt. Ook zijn kritiek op de methode van Hackdefense kan hij niet onderbouwen met feiten.

Dit is dus een amateur die rapporten en bijbehorende documenten leest die hem boven de pet gaan, maar wel denkt dat hij de aanpak en de bevindingen kan bekritiseren. Broddelwerk.

Checkiecheck schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 20:14:
Samenvattend concludeer ik er dit uit:
Er is geen controle op bron / de tellingen van de stemmen.

Die is er dus wel.

[Voor 9% gewijzigd door Jazzy op 20-03-2021 21:34]

[defiant]

Modbreak:

En met die toelichting gaat dit topic ook op slot. Want we verlangen bij een topic start altijd een onderbouwing bij de claims, een video voldoet hier niet aan, zie ook ons beleid:
Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid#topicopenen
Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid#linkdrops