Algemeen verbindend verklaarde CAO

[snaggyheadshot]

-Knip

[Voor 99% gewijzigd door snaggyheadshot op 22-03-2021 10:00]

[Livio_Livius]

[b]snaggyheadshot in "Algemeen verbindend verklaarde CAO"Mijn concrete vraag dus: moet mijn werkgever zolang de AVV van kracht is functies aan gaan houden a.d.v. het functieindeling-handboek en bijbehorende salarissen en de in de CAO genoemde voorwaarden betreft overuren, vakantiedagen e.d. gaan naleven?

Ja, je kunt zelf met terugwerkende kracht eea claimen.

[sypie]

Je werkgever mag van de CAO afwijken. Dit mag echter nooit ten nadele van de werknemer zijn. Dus je verloning mag altijd hoger zijn dan de CAO afspraken, niet lager. Net als vakantiedagen etc, meer mag altijd maar minder niet.

Wanneer je van je werkgever gaat eisen dat die zich met terugwerkende kracht houdt aan de CAO dan gaat 'm dit een boel geld kosten. Of je daar je goede verstandhouding voor in wilt ruilen kun je alleen zelf bepalen.

[Lordy79]

Cao is bindend. Als jouw werkgever daar onder valt (en dat kun je denk ik wel aan een vakbond vragen) dan moeten de werkgever en werknemer zich hieraan houden.
Let op: een cao geeft ook plichten aan de werknemer!

Als je dus onder de cao schaal bent betaalt kun je dit laten corrigeren met terugwerkende kracht en wellicht zelfs met rente.

Mijn advies is om hier met je werkgever over te spreken. Als je denkt dat dat je baan in gevaar brengt zou je wellicht de vakbond kunnen inschakelen.

Link toegevoegd:
https://www.rijksoverheid...20grote%20groep%20mensen.

[Voor 19% gewijzigd door Lordy79 op 16-03-2021 20:17. Reden: URL toegevoegd]

[snaggyheadshot]

-Knip

[Voor 101% gewijzigd door snaggyheadshot op 22-03-2021 10:01]

[Lordy79]

snaggyheadshot schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 20:40:

hoe wordt een dergelijke CAO functie en bijbehorende schaal bepaald? Is dat op basis van de functie die op mijn contract staat of van de daadwerkelijke werkzaamheden die ik (aantoonbaar) verricht?

In principe op basis van functie contract.
Maar als jij op papier de crediteuren administratie doet maar in de praktijk de hele administratie bestaand uit 3 personen leidt en verantwoordelijk bent voor debiteuren crediteuren bank en als klap op de vuurpijl ook nog kwartaal cijfers maakt dan kun je het wel aanvechten.
Bij normale bedrijven gaat dit in goed overleg

[snaggyheadshot]

-Knip

[Voor 98% gewijzigd door snaggyheadshot op 22-03-2021 10:01]

[BLACKfm]

Tja. Lastig. Strikt gezien kan je gewoon op je strepen gaan staan. Waarom je werkgever daar een probleem van zou maken is mij een raadsel (ik weet het dondersgoed, maar dan had die maar geen bedrijf moeten runnen )

Er is niet eens een situatie van 'in goed overleg', de werkgever dient nog meer op de hoogte te zijn van de regeltjes dan de werknemer. Is je werkgever ergens bij aangesloten? Een branche-belangenvereniging of werkgeversorganisatie?
Die zouden, als die weer goed hun werk doen, hun leden moeten informeren over het AVV van de CAO.

Uit eigen ervaring weet ik dat werkgevers het niet altijd even nauw nemen met de CAO, of dat ze deze goed naleven.

Dat in je huidige arbeidsovereenkomst geen CAO is opgenomen kan prima ten tijden van ondertekenen zo zijn geweest. Maar intussen is er dus een CAO die AVV is. De CAO is dan gewoon van toepassing. Ook als je werkgever wel netjes de CAO erkent krijg je niet ineens zomaar een nieuwe A.O. waar dit regeltje is toegevoegd. Werkgever zou wel een brief kunnen sturen met een soort van 'bijlage' waarin je volgens de CAO in een bepaalde functie wordt geplaatst.
Dat laatste uiteraard alleen als je werkgever de zaakjes goed op orde wilt hebben.

Over het afdwingen van je CAO rechten zijn echter nog wat haken en ogen. als niet vakbondslid kun je deze niet zomaar afdwingen. Of althans, als je werkgever gewoon zegt 'Doe ik niet, wat wil je doen dan? heh... HEH!' , dan moet je toch even bij de vakbond aankloppen of juridische stappen ondernemen.

snaggyheadshot schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 20:40:
..., maar hoe wordt een dergelijke CAO functie en bijbehorende schaal bepaald? Is dat op basis van de functie die op mijn contract staat of van de daadwerkelijke werkzaamheden die ik (aantoonbaar) verricht?

De functie wijst je werkgever toe op basis van de CAO, zodat je, indien dat voorgedefinieerd is, je zelf terug kan vinden welk loon je behoort te ontvangen (en welke rechten en plichten er verder bij horen). De taken die bij de functies behoren staat in de CAO veelal ook benoemt. Als je werkgever het netjes zou doen zou die dus een brief of iets toezenden waarin je volgens de CAO wordt ingedeeld. Anders heb je ook nooit een stok om mee te slaan, en wordt het in het uiterste geval een wellis-nietus verhaal bij de rechter.

[snaggyheadshot]

-Knip

[Voor 105% gewijzigd door snaggyheadshot op 22-03-2021 10:01]

[Lordy79]

Als er 50+ werknemers zijn moet er een ondernemingsraad worden opgezet. Als je baas daar achter komt wordt ie waarschijnlijk helemaal razend want de OR heeft heel veel rechten... Maar voor jullie als werknemers wel heel belangrijk!

[DCV191283]

Dat in een eerder contract is genoemd dat het bedrijf binnen de cao valt zegt op zich natuurlijk evenveel als dat in een later contract het niet meer is opgenomen. De CAO is inderdaad algemeen verbindend, maar wel voor bedrijven die onder de werkingssfeer vallen. Dus ik denk dat het goed is om allereerst na te gaan of dat het geval is. Als dat het geval is, kan je inderdaad gaan kijken naar wat je teveel of te weinig krijgt. Nou teveel bestaat in feite niet, de CAO geeft aan dat alles wat genoemd is een minimumafspraak is en dat positief afgeweken kan worden.

Let bij de indeling voor het salaris goed op hoe je jezelf indeelt, het is zo dat werkgevers de neiging hebben om de functie wat lager in te delen, anderzijds zie ik ook regelmatig werknemers voorbij komen die denken dat ze in hun uppie het hele bedrijf redden... Wees reëel met je indeling zo te groter is de kans dat je je gelijk kunt halen. Kijk vervolgens goed naar wat je opbrengst kan zijn en vraag je af of het de moeite is om daarvoor je recht te gaan.

Je stelt je vraag op Tweakers, er heerst hier vaak een sfeertje dat alle werkgevers oplichters zijn en je ten alle tijden zullen naaien. Dat je vooral je werkgever aan moet klagen als je een kwartje te kort komt. Dat is fantastisch om te roepen als het je eigen baan niet is, maar als het dat wel is, is het in veel gevallen goed om te proberen er op een goede manier uit te komen. Misschien is het opzet van je werkgever en dan is het tijd om boos te worden, misschien is het een stomme fout en dan valt er vast te praten.

Het klinkt uit je verhaal dat er misschien nog wel meer zaken (nog) niet goed geregeld zijn, dat zie je vaker bij bedrijven van deze grootte, men groeit snel en vergeet zaken goed te regelen. Een geldig excuus? Nee, maar ergens ook wel begrijpelijk.

[Rubbergrover1]

snaggyheadshot schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 20:40:
Bedankt voor de antwoorden, allen!

[...]


Exact om deze reden ben ik een beetje huiverig. Het is geen klein bedrijf (+/- 70 medewerkers) en als dit daadwerkelijk zo is zal dit om een zeer groot bedrag gaan met terugwerkende kracht.

Dit kun je ook omdraaien. Als dit werkelijk zo is, dan heeft de werkgever jullie als werknemers dus ook een zeer groot bedrag onthouden.

Veel werkgevers vinden het wel prettig om zich een beetje van den domme te houden als het hen uitkomt. Lagere lonen, minder vakantiedagen, slechte overwerkregeling tot 'vergeten' pensioenpremie aan toe. Dat zijn zaken die een nietsvermoedende werknemer in eerste instantie misschien niet opvallen, maar uiteindelijk jou wel flink in je portemonnee kunnen raken.

Een cao is nu juist bedacht om eerlijke arbeidsvoorwaarden te krijgen. En om te voorkomen dat er bij gesprekken over de arbeidsvoorwaarden afspraken worden gemaakt die voor de werknemer veel te ongunstig zijn. Omdat de werknemers vaak geen ervaring hebben met zulke gesprekken terwijl het voor de werkgever onderdeel van zijn werk is. In dat ongelijke speelveld is het als individuele werknemer namelijk vaak zeer lastig om te bepalen wat realistisch is.

[Lordy79]

Ik denk dat de boodschapper die het nieuws van CAO en OR komt brengen voor altijd op de schopstoel zit dus ik zou het echt via de vakbond of branche vereniging spelen.
Overigens is een bedrijf met 70 man echt geen klein bedrijfje meer te noemen. Het zou me niet verbazen als er een parttime HR medewerker is die de werving en selectie doet en die moet ook letten op de plichten als werkgever. Ik kan me enorm ergeren aan dit soort werkgevers.

Dat gezegd hebbende gaat t meestal wel goed en voor een werkgever is een CAO ook gunstig: je kunt je verschuilen achter de cao als iemand om veel meer loon of loonsverhoging komt vragen dan conform cao.

[smurfinmark]

DCV191283 schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 22:18:
Dat in een eerder contract is genoemd dat het bedrijf binnen de cao valt zegt op zich natuurlijk evenveel als dat in een later contract het niet meer is opgenomen. De CAO is inderdaad algemeen verbindend, maar wel voor bedrijven die onder de werkingssfeer vallen. Dus ik denk dat het goed is om allereerst na te gaan of dat het geval is. Als dat het geval is, kan je inderdaad gaan kijken naar wat je teveel of te weinig krijgt. Nou teveel bestaat in feite niet, de CAO geeft aan dat alles wat genoemd is een minimumafspraak is en dat positief afgeweken kan worden.

Let bij de indeling voor het salaris goed op hoe je jezelf indeelt, het is zo dat werkgevers de neiging hebben om de functie wat lager in te delen, anderzijds zie ik ook regelmatig werknemers voorbij komen die denken dat ze in hun uppie het hele bedrijf redden... Wees reëel met je indeling zo te groter is de kans dat je je gelijk kunt halen. Kijk vervolgens goed naar wat je opbrengst kan zijn en vraag je af of het de moeite is om daarvoor je recht te gaan.

Je stelt je vraag op Tweakers, er heerst hier vaak een sfeertje dat alle werkgevers oplichters zijn en je ten alle tijden zullen naaien. Dat je vooral je werkgever aan moet klagen als je een kwartje te kort komt. Dat is fantastisch om te roepen als het je eigen baan niet is, maar als het dat wel is, is het in veel gevallen goed om te proberen er op een goede manier uit te komen. Misschien is het opzet van je werkgever en dan is het tijd om boos te worden, misschien is het een stomme fout en dan valt er vast te praten.

Het klinkt uit je verhaal dat er misschien nog wel meer zaken (nog) niet goed geregeld zijn, dat zie je vaker bij bedrijven van deze grootte, men groeit snel en vergeet zaken goed te regelen. Een geldig excuus? Nee, maar ergens ook wel begrijpelijk.

Sorry, maar ik vind dit zo'n onzin.

Ondernemers weten prima of ze onder een CAO vallen, en dat er een verplichting is om vanaf 50 medewerkers een OR op te richten. Dit is hun plicht, er zijn geen excuses om het niet te doen.

Dat dit niet gebeurd is de bewuste keuze van de werkgever, deze zaken zijn met 30 seconden onderzoek op internet te vinden, en ook nog eens hard wettelijk bepaald.

Een OR om bij dat voorbeeld te blijven zal via een graderingsfunctie bijvoorbeeld meekijken of functies binnen de organisatie conform CAO gedaan zijn, Maar dan moet het bedrijf hier in beginsel wel aan meewerken. Dat kan slecht voor de werkgever uitpakken, TS heeft het bijvoorbeeld over dat er 500 EUR te weining betaald wordt (even los van of dat klopt), maar het kan zomaar zo zijn dat er stevig meer betaald moet worden, eventueel met terugwerkende kracht.

We hebben het hier over werknemersrechten waar jarenlang voor geknokt is, waar constant aan gezaagd wordt, dit kun je niet afdoen met; ze wisten het niet/groei etc, is echt te makkelijk.

[DCV191283]

smurfinmark schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 13:05:
[...]


Sorry, maar ik vind dit zo'n onzin.

Ondernemers weten prima of ze onder een CAO vallen, en dat er een verplichting is om vanaf 50 medewerkers een OR op te richten. Dit is hun plicht, er zijn geen excuses om het niet te doen.

Dat dit niet gebeurd is de bewuste keuze van de werkgever, deze zaken zijn met 30 seconden onderzoek op internet te vinden, en ook nog eens hard wettelijk bepaald.

Een OR om bij dat voorbeeld te blijven zal via een graderingsfunctie bijvoorbeeld meekijken of functies binnen de organisatie conform CAO gedaan zijn, Maar dan moet het bedrijf hier in beginsel wel aan meewerken. Dat kan slecht voor de werkgever uitpakken, TS heeft het bijvoorbeeld over dat er 500 EUR te weining betaald wordt (even los van of dat klopt), maar het kan zomaar zo zijn dat er stevig meer betaald moet worden, eventueel met terugwerkende kracht.

We hebben het hier over werknemersrechten waar jarenlang voor geknokt is, waar constant aan gezaagd wordt, dit kun je niet afdoen met; ze wisten het niet/groei etc, is echt te makkelijk.

Zeg ik dat het goed is dat ze het niet weten? Nee natuurlijk niet, natuurlijk horen ze het wel te weten. Maar de gemiddelde ondernemer is nou niet echt ondernemer geworden omdat hij personeel wilde en al helemaal niet omdat hij de regelgeving rondom personeel wilde weten.

De gemiddelde ondernemer is ook iets anders als de gemiddelde bestuurder van een grote onderneming en juist als je rond dit soort aantallen zit zie je vaak dat de echte ondernemer nog aan het werk is met veel liefde en aandacht voor het product/de dienst. Het liefst zelf nog praktisch aan het werk en dat personeel heeft hij nou eenmaal nodig. Dus ja, het is zijn plicht, maar dat wil niet zeggen dat als het niet gebeurd het automatisch betekend dat hij je tekort wil doen.

En voor het geval je denkt dat dit een uitzondering is. vanuit mijn werk adviseer ik werkgevers op het gebied van personeelszaken, je wil niet weten hoe vaak wij ondernemers tegen komen die echt geen idee hebben wat de regels zijn. Die geven ons de opdracht om alles te regelen en uiteindelijk willen ze alleen maar dat het goed geregeld is, maar daarbij zie ik wel bedrijven die eerst al jaren aangerommeld hebben omdat het accountantskantoor / administratiekantoor wat ze adviseerde ook geen idee had wat het aan het doen was... Iedereen mag zich tenslotte adviseur noemen...

[smurfinmark]

Maar wat is punt nu?

Dat het blijkbaar zo is dat er een aantal ondernemers zijn die door de ondergrens heen zakken wat betreft regel naleving ben ik met je eens.

Maar dat dat OK is omdat het er veel zijn, of omdat dit niet hun focus is vind ik veel te kort door de bocht.
Ik heb het idee dat jij dit een beetje als grijs gebied aan het bestempelen bent wat het morele aspect betreft.

Het gaat om om werknemers rechten, dit hoort bij je verantwoordelijkheden wanneer je onderneemt en personeel in dienst hebt. Niet alleen de lusten, maar ook de lasten. En het idee dat liefde & aandacht product op een of andere manier haaks hierop staat vond ik ook nogal vreemd.
Misschien zou dezelfde liefde aandacht voor het personeel dat voor je werkt ook een goed idee zijn.

Het feit dat jij dit in je praktijk vaak tegenkomt maakt dit niet beter, alleen maar schrijnender.

Verder ben ik Or voorzitter, en praat ik met "lotgenoten" via fora & bijeenkomsten, en wij zijn tal van dit soort ondernemers die het allemaal net niet weten of willen weten. Wonder boven wonder pakt dit vrijwel altijd in het nadeel van de werknemer uit.

[Lordy79]

DCV191283 schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 15:35:
en, je wil niet weten hoe vaak wij ondernemers tegen komen die echt geen idee hebben wat de regels zijn.

En hoe vaak zijn dat ondernemers met meer dan 50 werknemers? Want ik geloof er niks van dat er veel zijn die 50 man in dienst hebben en de regels niet kennen.

accountantskantoor / administratiekantoor wat ze adviseerde ook geen idee had wat het aan het doen was... Iedereen mag zich tenslotte adviseur noemen...

Adviseur wel maar accountant niet. Dat is een beschermd beroep en een beetje accountant let op verplichtingen als OR en zegt tegen een werkgever: je nadert de 50... Weet je zeker dat je een OR wil?

[DCV191283]

Lordy79 schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 17:49:
[...]

En hoe vaak zijn dat ondernemers met meer dan 50 werknemers? Want ik geloof er niks van dat er veel zijn die 50 man in dienst hebben en de regels niet kennen.

Gelukkig wel minder inderdaad dan bij werkgevers met 5 tot 10 werknemers, maar toch echt nog wel met regelmaat. Als het een beetje meezit gaan ze dan wel iemand aannemen die er verstand van heeft en dan lost het probleem ook vanzelf op. Bedenk hierbij ook dat een gemiddelde supermarkt (om een voorbeeld te noemen) zo 60 of 70 personen in dienst heeft. 50 werknemers doet ons vaak aan 50 (nagenoeg) fulltimers denken, maar er zijn nog al wat bedrijfstakken waar het fulltime aantal arbeidplekken nog niet de helft is van de aanwezige werknemers.

Adviseur wel maar accountant niet. Dat is een beschermd beroep en een beetje accountant let op verplichtingen als OR en zegt tegen een werkgever: je nadert de 50... Weet je zeker dat je een OR wil?

Accountant zelf is inderdaad niet vrij, maar salarisadministrateur / HR-adviseur op een accountantskantoor (helaas) wel. Dat is een tak waar ik regelmatig werk vandaan zie komen en waar ik enorme kwaliteitsverschillen zie. Genoeg administratie- en accountantskantoren waar de salarisafdeling niet meer is als een verplichte dienst die de klant nu eenmaal wil, als je niks kan, mag je daar wel gaan zitten...

En laat duidelijk zijn, er zijn gelukkig ook heel veel kantoren waar het erg goed is, maar dat maakt de keuze nou juist lastig...

Maar goed we gaan behoorlijk offtopic met dit verhaal. Reden om de onwetenheid te benoemen is voor mij echt om TS te adviseren het gesprek niet als een dolle stier in te gaan zoals hier op Tweakers nog al eens geadviseerd wordt. Werkgevers kunnen zich vergissen, is dat niet het geval dan kan je altijd nog een minder gezellig gesprek gaan voeren, maar verknal geen goede relatie als het niet nodig is.

[snaggyheadshot]

-Knip

[Voor 99% gewijzigd door snaggyheadshot op 22-03-2021 10:01]

[Lordy79]

Ja een concern wordt vaak opgeteld maar de details van die regels heb ik niet paraat.

Adviseurs / accountants zullen inderdaad trachten om een OR zo lang mogelijk buiten de deur te houden maar een CAO omzeilen is extreem moeilijk. Bovendien is het echt niet zo dat de cao lonen extreme hoog zijn ofzo. Bij sommige bedrijven wordt er (ver) boven cao loon betaald.

[Voor 62% gewijzigd door Lordy79 op 17-03-2021 18:25]

[snaggyheadshot]

-Knip

[Voor 98% gewijzigd door snaggyheadshot op 22-03-2021 10:01]

[DCV191283]

snaggyheadshot schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 18:21:


Goed punt. Ik heb dit op basis van de SBI code bepaald, en tevens staat het product dat het bedrijf verkoopt expliciet genoemd in de CAO, dus zoals ik het lees is dit wél het geval voor medewerkers die een functie hebben die ingedeeld kan worden zoals gedocumenteerd in het handboek functie indeling. Ik houd dit bewust een beetje 'wazig' om anonimiteit te waarborgen al hier. Maar dit is inderdaad de reden waarom ik het er nog niet over heb gehad. Ik wil niet met iets op tafel komen smijten als ik er niet 1000% zeker van ben.

Als SBI-code en product inderdaad overeenkomen dan is de kans wel ongeveer 99% dat je er inderdaad onder gaat vallen. Er gaat dan wel een hele leuke discussie komen ben ik bang. Pensioenfonds mag dan 5 jaar terug, maar 5 jaar terug vielen jullie (gezien de aantallen die genoemd worden) nog onder de kleinmetaal, nu waarschijnlijk onder de metalektro. Dat is normaal al wel een stap die spannend is, maar als het ook nog met terugwerkende kracht moet ben ik wel blij dat het dossier niet op mijn bureau ligt....

Ik zie dat je aangeeft dat er wel wat verdeling is van personeel over BV's, dat zou in kunnen houden dat jullie nog wel onder de kleinmetaal vallen, maar dat is ook een goede uitzoeker.

Wat in elk geval wel bijna zeker is, is dat niet alleen je salaris misschien gaat, je pensioenpremie zal fors worden, voor iets wat vroeger een goed pensioenfonds was, maar het de laatste jaren ook niet heel lekker meer doet.

Dat is inderdaad de grote vraag waar ik mee zit: ik kan mij dat bijna niet voorstellen dat men hier van weet. Ik kan het mij niet voorstellen dat een relatief groot accountants/advies bureau (en dus ook de accountantscontrole controle doet, in hoeverre dit relevant is) wat o.a. het personeelshandboek opstelt en adviseert in voorwaarden dit soort zaken niet zou weten. Exact daarom ben ik bang dat er tóch op een of andere manier een juridische weg is gebouwd om dit te omzeilen. Ik ga mij nog even goed bedenken hoe ik dit ga aanpakken.

Zowel bij jaarrekeningcontrole als bij advieswerk zou dit naar voren moeten komen. Dus dan is daar ook wel één en ander blijven liggen inderdaad.

[Lordy79]

DCV191283 schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 18:30:]


Zowel bij jaarrekeningcontrole als bij advieswerk zou dit naar voren moeten komen. Dus dan is daar ook wel één en ander blijven liggen inderdaad.

Als er niet een simpele samenstelopdracht is maar een echte controleplicht en die wordt ook gedaan (ik zou me niet verbazen als in dit geval dat ook wordt overgeslagen ) en er komt een controle op het dossier hangt de accountant en dat is zeer schadelijk voor het accountantskantoor. Ik kan me niet voorstellen dat zoiets simpels/basics vergeten wordt bij een accountantscontrole.

[snaggyheadshot]

-Knip

[Voor 100% gewijzigd door snaggyheadshot op 22-03-2021 10:01]

[DCV191283]

smurfinmark schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 16:07:
Maar dat dat OK is omdat het er veel zijn, of omdat dit niet hun focus is vind ik veel te kort door de bocht.
Ik heb het idee dat jij dit een beetje als grijs gebied aan het bestempelen bent wat het morele aspect betreft.

Het punt is, zoals ook meerdere keren aangegeven: ga eerst gewoon het gesprek en torpedeer niet gelijk je relatie. En zoals ook al meerdere keren aangegeven: nee het absoluut niet goed. Het feit dat ik iets begrijp wil niet zeggen dat ik het goedkeur, hooguit dat ik een stukje begrip probeer op te wekken. En laat duidelijk zijn dat er in dit soort situaties wat mij betreft maar 1 oplossing is. Ga het goed doen en besef dat het je verantwoordelijkheid is als werkgever om dit soort dingen te weten of om iemand in te schakelen die het weet.

snaggyheadshot schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 18:41:
[...]


Naja, niet alle functies kunnen worden ingedeeld aldus het handboek voorschrijft. Ik meen ergens gelezen te hebben dat de CAO dan ook weer uitgezonderd is wat betreft salariëring voor dergelijke functies. Maar dat kan ik niet 1,2,3 ergens terugvinden. Wellicht heb ik dat verkeerd gelezen

Wat betreft de pensioenen, volgens deze bron zou dat uitgezonderd zijn? Hoe zit dat dan tevens met de periodes dat er geen AVV actief is voor de CAO? Dat is in het verleden steeds gebeurd met periodes van 3-6 maanden tot er weer een AVV actief werd. We zijn namelijk ook bij een ander pensioenfonds aangesloten dan genoemd is in de CAO. Ik lees namelijk dat er geen nawerking op een AVV is.

Het stukje waar je naar linkt geldt voor die bedrijfstak, dat is afhankelijk van de cao tekst. In de cao motorvoertuigen is daar, voor zover ik weet, geen uitzondering voor. De cao kan bepaalde periodes niet algemeen verbindend zijn, maar er kan ook geregeld worden dat bepaalde artikelen dan wel doorlopen. Er zijn volgens mij zelfs standaard wat uitzonderingen voor pensioen, maar daarvoor schiet mijn juridische kennis tekort. Praktisch weet ik in elk geval dat als je eenmaal aangesloten bent, dan blijf je aangesloten en het pensioenfonds kan ook met terugwerkende kracht langs komen, maar hoe dat juridisch onderbouwd is, durf ik je niet te zeggen.

Lordy79 schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 18:34:
[...]

Als er niet een simpele samenstelopdracht is maar een echte controleplicht en die wordt ook gedaan (ik zou me niet verbazen als in dit geval dat ook wordt overgeslagen ) en er komt een controle op het dossier hangt de accountant en dat is zeer schadelijk voor het accountantskantoor. Ik kan me niet voorstellen dat zoiets simpels/basics vergeten wordt bij een accountantscontrole.

Klopt, gezien aantal personeelsleden zou ik me voor kunnen stellen dat het een samenstelopdracht is, ook dan mag je verwachten dat er op dat soort zaken wordt gelet, maar in beide gevallen is het ook geen uitzondering als dat niet gebeurd helaas.

Controleplicht overslaan lukt alleen als je geen financieringen bij een bank hebt lopen, anders worden die vanzelf ingetrokken...

[Voor 62% gewijzigd door DCV191283 op 17-03-2021 21:07]